Разбор серии "Гравитация" (3 серия)
Видео:
В третьей серии Катющик пытается "вывести с нуля" формулу закона всемирного тяготения через искусственно введенные концепции "качества" и "количества" воздействия. Это попытка создать впечатление "нового открытия", хотя по факту просто переписывается известная формула.
1. "Никто не создал формулу физического воздействия"
Цитата [0:07:34]: "И на дворе уже 21 век, но пока ещё никому не удосуживалось, не сподобилось ввести в оборот формулу физического воздействия. И посему прямо сейчас... мы выпускаем формулу физического воздействия в наш публичный видео мир."
Почему это ложь:
Что такое «воздействие» у Катющика? Это нечто, что исходит от источника, пропорционально его «количеству» (массе или заряду) и «распределяется по площади сферы» $4\pi r^2$. В физике это называется напряжённостью поля и потоком поля. Утверждение, что поток поля через любую замкнутую поверхность вокруг источника постоянен и пропорционален источнику, — это теорема Гаусса (Лагранж, 1773, для тяготения; Гаусс, 1813–1835). Для гравитации она записывается так:
$$\oint \vec{g}\cdot d\vec{S} = -4\pi G M$$
«Площадь сферы в знаменателе» стоит в законе Кулона в любом современном учебнике: в системе СИ $F = \dfrac{1}{4\pi\varepsilon_0}\dfrac{q_1 q_2}{r^2}$. Множитель $4\pi$ там именно потому, что поле распределяется по сфере. Так записывают с начала XX века
"Формула воздействия" Катющика не добавляет ничего нового
Это ложное заявление о первенстве
Источники:
2. Искусственное разделение на "качество" и "количество"
Цитата [0:07:56]: "Воздействие w может быть представлено как произведение качественного и количественного показателей воздействия. Для качества и количества выберем буквы Q – качество, quality, и N – количество. W равно Q, умноженное на N."
Почему это не добавляет понимания:
- Катющик вводит искусственное разделение
- "Качество" $Q$ включает: пространственный фактор $1/(4\pi r^2)$, интенсивность (константа)
- "Количество" $N$ - это по сути масса
- В итоге получается: $W = \dfrac{\text{const}}{4\pi r^2}\cdot M$
- Это в точности напряжённость гравитационного поля $g = GM/r^2$, только константа переименована
- Разделение на Q и N - это лишний слой абстракции, не добавляющий ничего нового
- Просто переименование известных величин
3. "U - интенсивность базового воздействия"
Цитата [0:11:26]: "U – это интенсивность базового энергетического воздействия... Количественно «у» будет в большинстве случаев сводиться к некоему постоянному значению. U равно константе равно C1."
Почему это просто переименование:
- "Интенсивность базового воздействия" $U = C_1$ - это по сути гравитационная постоянная $G$ (точнее, $4\pi G$)
- $G = 6.674\times10^{-11}$ м³/(кг·с²) впервые измерил Кавендиш (1798)
- Катющик переименовывает $G$ в $U$ и подает как "новую концепцию"
- Причём численного значения $U$ он не называет. Без измеренного в лаборатории $G$ по его «полной формуле» нельзя посчитать ни одной силы
- Постоянство $U$ Катющик «доказывает» рассуждением о том, что Вселенная «выравнивается» [0:12:05]. Постоянство $G$ проверяют измерениями: лазерная локация Луны показывает, что $G$ меняется не больше чем на $10^{-13}$ своей величины в год
Источники:
4. "Коэффициент пространственной передачи K=1"
Цитата [0:14:40]: "Каков коэффициент общей результативности передачи воздействия через пространство?... коэффициент результативности пространственной передачи вследствие однородности реального пространства равен 100%, то есть единице."
Почему это тривиально:
- Это очевидный факт: пространство не поглощает гравитацию
- Известно со времён Ньютона
- Подается как "важное открытие", хотя это банальность
- Манипуляция: создать впечатление, что говорится что-то новое
5. "Пространственный фактор - площадь сферы $4\pi r^2$"
Цитата [0:16:09]: "А в природе любые явления распространяются во все стороны без ограничений. И если это выразить математически, то имеет место распределение воздействия на площадь сферы... S равно 4πr²... Ставим площадь сферы вниз общей формулы, в основание, в знаменатель."
Почему это не новое:
- Это закон обратных квадратов, известный с XVII века!
- Сила $\propto 1/r^2$ именно из-за распределения на площадь сферы. Это объяснение применяли к свету ещё Кеплер (1604) и к тяготению Гук и Ньютон
- Это объясняется в любом учебнике физики
- Катющик подает это как свое "открытие"
- На самом деле это переформулировка известного закона
Источники:
6. "Получили формулу тяготения!" - переписывание известного
Цитата [0:28:35]: "И если собрать все численные коэффициенты и обозначить как единый коэффициент C, то получится единая, привычная для всех формула тяготения... И в результате получается, что с различием в форме знака «минус» перед формулой соответствуют общеизвестной версии законов всемирного тяготения."
Что на самом деле произошло:
- Катющик взял известную формулу: $F = GMm/r^2$
- Ввел промежуточные обозначения: $Q$ (качество), $N$ (количество), $U$ (интенсивность)
- Получил: $F = \dfrac{U}{4\pi r^2}\, m_1 m_2$
- Это та же формула, просто переписанная!
- Константа $C = U/(4\pi) = G$ (гравитационная постоянная)
- Никакого нового содержания не добавлено
И главное: выведено ровно то, о чём никто не спорит. Спор Катющика с физикой идёт о направлении силы: притяжение или «приталкивание»? А полчаса «вывода» дали модуль силы, число без направления. Знак, то есть направление, Катющик из формулы выбросил. Про направление его формула не говорит ничего, поэтому она не может ни подтвердить «приталкивание», ни опровергнуть притяжение. Серия, которая должна была обосновать теорию, обосновала только общеизвестную половину закона Ньютона
Ошибка в размерностях. По дороге Катющик объявляет [0:21:19]: "При такой схеме нулевой объем может трактоваться как площадь сечения". Но площадь измеряется в м², а объём в м³. Это разные величины, и одна не может быть «нулевым случаем» другой. Произведение плотности на площадь («начальная мера количества», по Катющику) имеет размерность кг/м, это не масса. Проверка размерностей — первое, чему учат на физфаке, и «полная формула» её не проходит.
Аналогия: Это как если бы кто-то сказал:
- "Никто не знает, откуда берется 2+2=4"
- "Я выведу это с нуля! Введу A=1+1, B=1+1"
- "Теперь A+B = 4! Я открыл формулу!"
7. "Минуса в формуле нет" - снова векторная путаница
Цитата [0:29:17]: "Даже разобрав структурно природу оказываемого воздействия, мы не находим каких-либо теоретических предпосылок для обоснования знака «минус»... Логические основания для какого-либо минуса в формуле начисто отсутствуют. Но некоторые теоретики по-прежнему верят, что если отловить тетю на улице и умножить ее на минус единицу, то получится отрицательная тетя."
Почему это снова ошибка:
- Минус означает направление силы (к центру)
- Векторная запись: $\vec{F} = -\dfrac{GMm}{r^2}\,\hat{r}$
- Минус указывает, что сила направлена противоположно единичному вектору $\hat{r}$, который смотрит от притягивающего тела. Умножается на $-1$ не «тётя», а направление: «туда» превращается в «обратно»
- Без минуса была бы сила от центра (отталкивание)
- Это уже разбиралось в серии 1 и в отдельной статье о векторной записи закона тяготения
- Катющик упорно не понимает векторную алгебру
Источники:
8. "Современная физика не знает, откуда формула"
Цитата [0:33:11]: "Как и из чего формула выводится, ни студенты, ни преподаватели в 21 веке до сих пор не знают. Им этого не рассказали."
Почему это наглая ложь:
- Вывод закона всемирного тяготения есть в любом учебнике, и он опирается на наблюдения, а не на «качество и количество»:
Из законов Кеплера Ньютон вывел, что сила, удерживающая планеты, убывает как $1/r^2$ (третий закон Кеплера $T^2 \propto r^3$ вместе с центростремительным ускорением даёт именно $1/r^2$)
«Лунный тест» Ньютона можно повторить на калькуляторе. Луна находится в 60 земных радиусах от центра Земли. Если тяготение убывает как $1/r^2$, её ускорение должно быть в $60^2 = 3600$ раз меньше, чем у яблока:
$$a_{\text{Луна}} = \frac{4\pi^2 r}{T^2} \approx 2.7\times10^{-3}\ \text{м/с}^2 \approx \frac{9.8\ \text{м/с}^2}{3600}$$
Совпадение точное: одна и та же сила роняет яблоко и держит Луну на орбите
Постоянную $G$ измерил Кавендиш (1798)
В слабых полях общая теория относительности переходит в закон Ньютона, это тоже выводится в учебниках
- Сотни тысяч студентов изучают это ежегодно
- Это оскорбление преподавателей и студентов
Источники:
9. "Вузы преподают обрывки знаний"
Цитата [0:32:52]: "Современная же физика до настоящего времени этой деталировкой не располагала, и практикам приходилось пользоваться тем, что есть, обрывками знаний. В вузах до сих пор преподается обрывок формулы тяготения и закон Кулона, как две похожие формулы, имеющие различные толкования."
Почему это манипуляция:
- В вузах преподают полный курс механики
- Включая: кинематику, динамику, законы сохранения, небесную механику
- Формула $F = GMm/r^2$ - это не обрывок, а компактная и полная запись
- Введение промежуточных Q, N, U не делает формулу "полнее"
- Наоборот, создает избыточную сложность
10. "Формула перекрывает полевую физику"
Цитата [0:32:05]: "В результате получена формульная база, которая перекрывает полностью полевую физику. Формула включает в себя и гравитацию, и закон Кулона, а также любые частные воздействия."
Почему это преувеличение:
- Да, закон Кулона имеет похожую форму: $F = k\,q_1 q_2/r^2$
- Но это разные взаимодействия!
- Гравитация: массы, всегда притяжение
- Электромагнетизм: заряды, притяжение или отталкивание
- Разные константы: G (гравитация) vs k (Кулон)
- Разная природа: искривление пространства-времени vs обмен фотонами
- Похожая математическая форма ≠ "одна формула перекрывает всё"
- И «формула Катющика» закон Кулона как раз не включает. Электрические заряды бывают двух знаков: одноимённые отталкиваются, разноимённые притягиваются. Для этого в формуле нужны заряды разных знаков. А в первой серии Катющик объявил, что "в природе невозможны отрицательные количества". Его «количество воздействия» только положительное, и различить притяжение электрона к протону и отталкивание двух электронов оно не может
Источники:
11. "Искривление пространства - дешевый фейк"
Цитата [0:33:28]: "Почему физики до сих пор не смогли создать эту формулу? Потому что современной голытьбе не положено знать о том, что искривление пространства – это просто дешевый фейк."
Почему это оскорбление науки:
- Искривление пространства-времени экспериментально подтверждено:
- Прецессия перигелия Меркурия
- Отклонение света звезд (1919)
- Гравитационное красное смещение (атомные часы)
- Гравитационные волны (LIGO, 2015, Нобелевская премия 2017)
- Гравитационное линзирование
- Это не фейк, а проверенная теория
- Переход на оскорбления вместо аргументов
Источники:
12. Конспирология и оскорбления
Цитата [0:34:08]: "Не заразитесь при личных контактах с релятивистами. Предрассудки о черных дырах вредны для мыслительного здоровья. Сектанты полагают... Обманутые лже-физиками эволюционисты взаправду веруют в большой взрыв... лежат в основе самых лютых современных мракобесий."
Почему это признак псевдонауки:
- Вместо научной дискуссии - оскорбления
- "Сектанты", "мракобесы" - переход на личности
- Конспирология: якобы есть заговор скрывать "правду"
- Настоящая наука открыта для проверки и критики
Источники:
13. Избыточная детализация без нового понимания
Наблюдение: Катющик тратит огромное количество времени на "вывод" формулы через Q и N.
Проблема:
- Иллюзия глубины: много слов, много букв, сложные рассуждения
- По факту: просто переименование известных величин
- Сравнение с учебником:
- Учебник: «$F = GMm/r^2$, где $G$ - гравитационная постоянная, обратная зависимость от $r^2$ объясняется распределением на площадь сферы»
- Катющик: полчаса "вывода" через $Q$, $N$, $U$, $K$, $S$... чтобы получить ту же формулу
- Это псевдоглубина: создание впечатления сложности там, где её нет
Заключение
Третья серия - попытка создать впечатление "революционного открытия":
Что на самом деле произошло:
- Взята известная формула $F = GMm/r^2$
- Введены промежуточные обозначения: Q (качество), N (количество), U (интенсивность)
- Получена та же формула, но записанная сложнее
- Заявлено, что это "впервые в истории"
Главные манипуляции: ✗ Ложное заявление о первенстве ("никто не вывел") ✗ Искусственное усложнение (Q × N вместо простой записи) ✗ Переименование известных величин ($U$ вместо $G$) ✗ Ошибка в размерностях (площадь как «нулевой объём») ✗ «Выведен» модуль силы, хотя весь спор идёт о её направлении ✗ Подача очевидного как "открытия" ($K=1$, площадь сферы) ✗ Оскорбления учёных и студентов ✗ Конспирология про "сектантов-релятивистов"
Реальность:
- Закон всемирного тяготения известен с 1687 года (Ньютон)
- Гравитационная постоянная измерена в 1798 году (Кавендиш)
- Вывод формулы есть в любом учебнике физики
- Общая теория относительности (1915) дает более глубокое понимание через искривление пространства-времени
- "Формула Катющика" не добавляет ничего нового, только путаницу
Аналогия: Это как если бы кто-то "открыл":
- Автомобиль = [Кузов] × [Мотор]
- Где Кузов = качество передвижения
- А Мотор = количество передвижения
- И заявил: "Впервые вывел формулу автомобиля! Все инженеры не знали, как он устроен!"
← Предыдущая серия | Вернуться на главную | Следующая серия →