Разбор серии "Гравитация" (2 серия)
Видео:
Во второй серии Катющик пытается объяснить различные явления (приливы, кометные хвосты) через теорию "приталкивания", попутно высмеивая современную физику. Текст содержит множество грубых ошибок и манипуляций.
1. "Есть только одно взаимодействие - гравитационное"
Цитата [0:04:44]: "...остальные физические явления – это всего лишь вторичные остаточные эффекты на основном, базовом гравитационном поле." И [0:07:30]: "И с пониманием этого факта все разговоры про сильные взаимодействия, слабые взаимодействия, прочие взаимодействия теряют интеллектуальный статус. Потому что есть только одно взаимодействие... Взаимодействие никакой другой природы не может существовать технически."
Почему это грубейшая ошибка:
- В природе существуют 4 фундаментальных взаимодействия:
- Сильное (связывает кварки в протонах/нейтронах)
- Электромагнитное (электричество, магнетизм, свет)
- Слабое (радиоактивный распад)
- Гравитационное (самое слабое!)
- Они имеют разную природу и разных переносчиков: фотоны, глюоны, W/Z-бозоны (для гравитации квантовый переносчик, гравитон, пока гипотетичен)
- Сильное взаимодействие в $10^{38}$ раз сильнее гравитационного
- Электромагнитное в $10^{36}$ раз сильнее гравитационного
- Это экспериментально подтвержденные факты
- Простейшая проверка «всё — гравитация». Гравитация действует на всё, что имеет массу (энергию), и всегда одинаково: электрон и позитрон падают в поле Земли одинаково. Но в электрическом поле они отклоняются в противоположные стороны, а нейтрон вообще не отклоняется. Сила, которая различает частицы по знаку заряда и не замечает массу, не может быть «эффектом на гравитационном поле»
- Нейтрино почти не взаимодействуют ни с чем, кроме слабого взаимодействия и гравитации: каждую секунду через ваше тело пролетают сотни триллионов солнечных нейтрино и не задевают ни одного атома. Если бы всё было одним и тем же взаимодействием, такое было бы невозможно
Источники:
2. "Все частицы колеблются в такт Вселенной"
Цитата [0:02:45]: "Если какие-либо связанные полем частицы в природе колеблются, то материя из них состоящая создает во Вселенной общий нехаотичный колебательный фон – ритм... И любая частица материи своими частными колебаниями вынуждена подстраиваться под этот колебательный фон – ритм."
Почему это фантазия:
- Никаких экспериментальных подтверждений "ритма Вселенной" нет
- Частицы колеблются с собственными частотами, зависящими от их свойств
- Электроны в атомах имеют квантовые состояния, а не классические колебания
- Гравитационные волны существуют, но они распространяются со скоростью света, а не "синхронизируют" всё
- Это необоснованное предположение без экспериментальной базы
Источники:
3. "Если убрать массы, частица вырастет до бесконечности"
Цитата [0:06:35]: "И если в какой-то области пространства оставить только одну частицу и начать убирать вокруг нее все массы из вселенной, то сдавливающие частицу силы начнут уменьшаться и частица начнет расти и заполнять собой пространство освобождающейся части вселенной и так до бесконечности."
Почему это абсурд:
- Размер частицы определяется электромагнитным и сильным взаимодействиями, а НЕ гравитацией
- Атом водорода имеет размер ~$10^{-10}$ м из-за электромагнитных сил
- Гравитация между электроном и протоном в $10^{39}$ раз слабее электромагнитной силы
- Убрать все массы во Вселенной не изменит размер атома
- Это показывает полное непонимание атомной физики
Расчет (на расстоянии боровского радиуса $r = 5.3\times10^{-11}$ м):
$$ \begin{aligned} F_{\text{эл}} &= \frac{k e^2}{r^2} \approx 8.2\times10^{-8}\ \text{Н} \\ F_{\text{грав}} &= \frac{G m_e m_p}{r^2} \approx 3.6\times10^{-47}\ \text{Н} \\ F_{\text{эл}} / F_{\text{грав}} &\approx 2\times10^{39} \end{aligned} $$
Это проверено наблюдениями. По Катющику, размер частиц задаётся «давлением» масс Вселенной. Катющик сам развивает эту мысль [0:13:37]: "если бы масс во Вселенной становилось бы больше... Земля бы сжималась". Но Вселенная расширяется: 12 миллиардов лет назад средняя плотность вещества была примерно в сто раз выше нынешней. Свет квазаров из той эпохи несёт спектральные линии атомов того времени. Эти линии совпадают с нынешними: постоянная тонкой структуры, от которой зависят размеры и уровни энергии атомов, не отличается от сегодняшней с точностью лучше $10^{-5}$. Атомы в «сжатой» Вселенной были точно такими же
Источники:
4. "Вселенная - равномерная взвесь материи"
Цитата [0:11:09]: "Вселенная в силовом плане – это равномерная взвесь материи, перекрытая частными неоднородностями. Непрерывный и нескончаемый ковер галактик – это однозначно подтверждается астрономическими наблюдениями. И это же следует из результатов любого адекватного моделирования для множества тел, находящихся в силовом взаимодействии."
Что здесь верно, а что нет:
- На самых больших масштабах, свыше ~300 миллионов световых лет, Вселенная действительно в среднем однородна. Это космологический принцип, и обзор Sloan Digital Sky Survey подтвердил его на миллионах галактик. На меньших масштабах вещество собрано в «космическую паутину»: галактики, скопления, нити, а между ними огромные пустоты (войды)
- А вот «любое адекватное моделирование» показывает обратное тому, что говорит Катющик. Космологические N-body симуляции (например, Millennium Simulation, 2005, 10 миллиардов частиц) начинают почти с идеально однородного распределения и считают только притяжение. На выходе получается ровно та космическая паутина, которую видят телескопы: нити, скопления, пустоты, с правильной статистикой. Притяжение собирает структуры, а отталкивание их размывало бы. Наблюдаемая Вселенная — прямой аргумент за притяжение
- Однородность на больших масштабах не помогает и «приталкиванию»: равномерный фон со всех сторон в сумме даёт ноль
Источники:
5. Манипуляция с экспериментом в планетарии
Цитата [0:17:04] (закадровый голос учебного фильма): "Мы наблюдали взаимное притяжение двух тел." Сразу после этого Катющик [0:17:10]: "Эксперимент фиксирует, что одно тело хоть медленно, но ползет к другому телу. И это касается не только этих двух тел. В этот процесс вовлечены все окружающие тела... И уже эти два тела создают совместную полость, совместно... расталкивая остальные тела вселенной."
Почему это манипуляция:
- Эксперимент показывает притяжение двух тел в лаборатории. Это аналог эксперимента Кавендиша (1798)
- Катющик показывает опыт, который опровергает его теорию, и тут же пересказывает его своими словами, ничего не посчитав. По его версии, металлический шар массой в несколько килограммов «расталкивает» галактики на расстоянии миллиардов световых лет и так создаёт «полость», в которую его «вталкивает» цилиндр. Ни величины этого эффекта, ни способа его проверить не предлагается
- В опытах типа Кавендиша сила меняется пропорционально массе шара: замените шар вдвое более тяжёлым, и сила вырастет вдвое. Из этих опытов получают гравитационную постоянную $G$, а с ней «взвешивают» Землю. Кавендиш получил среднюю плотность Земли 5,45 г/см³ (современное значение 5,51), и она сходится с данными сейсмологии о недрах Земли. Одно и то же $G$ работает для шаров в лаборатории, Луны и планет
- Катющик переинтерпретирует эксперимент без доказательств
Источники:
6. "Приливы объясняются силовым конусом"
Цитата [0:24:12]: "Данными факторами формируется ситуация, когда малое тело, расположенное вблизи, способно оказывать большее воздействие, чем гораздо более массивное тело, но расположенное на некотором удалении. И мы видим это на примерах лунных и солнечных приливов." И [0:25:41]: "...можно наблюдать в природе в форме различных явлений, таких как лунные приливы на Земле... Также о реальности данного силового фактора может свидетельствовать совпадение крупных землетрясений и соответствующего положения небесных тел."
Почему это пустая замена работающей теории:
Приливы прекрасно объясняются стандартной теорией притяжения. Приливная сила — это разница притяжения на ближней и дальней стороне Земли:
$$F_{\text{прил}} \approx \frac{2GMmR}{r^3}$$
Приливная сила убывает как $1/r^3$, а не как $1/r^2$. Поэтому близкая Луна «побеждает» далёкое Солнце, и теория предсказывает, во сколько раз:
$$\frac{F_{\text{Луна}}}{F_{\text{Солнце}}} = \frac{M_{\text{Л}}}{M_{\odot}}\left(\frac{r_{\odot}}{r_{\text{Л}}}\right)^3 \approx 2{,}2$$
Именно это соотношение видно по сизигийным и квадратурным приливам (когда Солнце и Луна действуют заодно и когда под прямым углом). Катющик выдаёт за своё открытие то, что Ньютон объяснил в 1687 году, и то, что стандартная теория вычисляет до числа
Катющик же не даёт ни одного числа. Он сам признаёт [0:21:39]: "на данном этапе рассуждений мы еще не дошли до формул и пока не можем количественно сравнивать... Формулы мы представим в последующих сериях." Но двумя фразами позже пишет "без формул уже однозначно следует"
Приливы работают как прогноз: таблицы приливов для портов считают на годы вперёд с точностью до сантиметров и минут
О «совпадении крупных землетрясений с положением небесных тел» — см. наш разбор «системы прогнозирования землетрясений»: в сейсмоактивных регионах землетрясения происходят каждый день, и «совпадение» найдётся с чем угодно
Источники:
7. "Кометоперды" - карикатура на реальное объяснение
Цитата [0:27:11]: "Космологические кометоперды – это передний край современной науки... Газы выфрундиваются наружу, прямо через дупло кометы." И [0:28:14]: "На практике же реактивные струи такой мощности должны были бы радикально менять скорость и направление полета кометы." И [0:30:08]: "И лед сразу, жестко, без кипения, переходит в пар."
Почему это манипуляция:
- Катющик создаёт карикатуру на реальное научное объяснение
- Реальный механизм хвоста кометы:
- Сублимация льда под действием солнечного излучения
- Солнечный ветер (поток заряженных частиц) сдувает испарённый материал
- Давление света также оказывает воздействие
- Это экспериментально подтверждено:
- Миссия Rosetta изучала комету вблизи (2014-2016)
- Зафиксирована сублимация льда
- Измерен состав газов
- Хвост направлен от Солнца из-за солнечного ветра и давления света
- Катющик высмеивает упрощённую популярную картинку, а не научную теорию
Каждое «разоблачение» Катющика оказывается наблюдаемым фактом:
- «Струи должны менять полёт кометы» — они и меняют. Это называется негравитационными силами, их учитывают в расчётах орбит с 1950 года (модель Уиппла). Комета Галлея приходит в перигелий примерно на 4 дня позже, чем по чисто гравитационному расчёту, именно из-за реактивной отдачи газа. У кометы 67P, которую изучал аппарат Rosetta, струи за один проход у Солнца изменили период вращения примерно на 20 минут
- «Лёд сразу, без кипения, переходит в пар» — именно так ведёт себя лёд в вакууме. При давлении ниже 611 Па жидкая вода существовать не может, и лёд испаряется напрямую, минуя жидкость: это сублимация. Её видел каждый, кто наблюдал, как «дымит» сухой лёд или как высыхает бельё на морозе. Струи комет Rosetta фотографировала вблизи
- «Солнцу скоро потребуются солнечные дупла» — солнечный ветер измерен напрямую. Первыми его зарегистрировали советские станции «Луна-1» и «Луна-2» в 1959 году (группа К. И. Грингауза)
- «Хвосты бывают и к Солнцу — это объясняет только приталкивание» [0:26:34]. «Антихвост» — эффект перспективы: пылевой хвост лежит в плоскости орбиты, и когда Земля проходит через эту плоскость, часть пылевого шлейфа проецируется на небе в сторону Солнца. Кроме того, у ярких комет обычно два хвоста в разных направлениях: прямой ионный (его гонит солнечный ветер) и изогнутый пылевой (его отталкивает давление света). Стандартная физика объясняет оба. «Приталкивание», которое одинаково действует на всё, не может разделить хвост на два
Источники:
8. Математическая ошибка: "Две силы $1/r^2$ дают $1/r^2$"
Цитата [0:33:10]: "Из космоса единица на r квадрат зависимая сила, и от планеты приложена единица на r квадрат зависимая сила... Результирующая сила будет тоже единица на r квадрат зависимой... 100, деленное на r², минус 99, деленное на r², равно единице, деленной на r²."
Арифметика верна. Проблема в другом:
- Действительно, $\dfrac{A}{r^2} - \dfrac{B}{r^2} = \dfrac{A-B}{r^2}$. Но то, что «сила из космоса» зависит от расстояния именно как $1/r^2$ от центра планеты, Катющик не выводит, а просто объявляет. «Полость», которую Земля выдавила в «ковре галактик», находится за миллиарды световых лет. Почему её действие на яблоко должно убывать от центра Земли по закону обратных квадратов? Расчёта нет
- Точно так же не выведено, почему «полость» пропорциональна массе планеты [0:34:31], а не её размеру или плотности. Это нужно, чтобы получить закон Ньютона, поэтому это и постулировано
- А главное, Катющик сам объявляет результат: "яблоко на приталкивание будет падать с той же динамикой ускорения, что и в обычном расчёте для тяготения" [0:33:54]. То есть его теория по построению повторяет закон Ньютона, взяв его как готовый ответ. Такая теория не может быть «правильнее» Ньютона. Она может быть только лишней. Именно это Катющик признал и в дебатах с Бояршиновым: "мы это визуально никак не можем отличить"
Источники:
9. "Пространство не препятствует движению" - очевидность как "открытие"
Цитата [0:00:32]: "Из наблюдений, из логики и экспериментов мы знаем, что пространство не обладает свойствами препятствовать либо способствовать движению каких-либо видов материи... Объекты не продираются сквозь пространство, а свободно в нем перемещаются."
Почему это манипуляция:
- Это очевидный факт, известный со времён Галилея и Ньютона
- Первый закон Ньютона (инерция): тело сохраняет скорость в отсутствие сил
- Катющик подаёт банальность как "важное открытие"
- Это манипуляция доверием: создать впечатление, что говорится что-то новое
- На самом деле это азбука физики
Источники:
10. "Полость в ковре материи" - необоснованная концепция
Цитата [0:13:20]: "Каждое тело взаимодействует с окружающими телами, а значит расталкивает вокруг себя все другие тела, тем самым в меру имеющихся сил создает вокруг себя свободную область." И [0:21:55]: "...внешнее воздействие на Землю со стороны Луны должно быть количественно меньше за счет полости, которую создает Луна в общем ковре материи."
Почему это проблематично:
- Концепция "полости" не имеет экспериментального подтверждения
- Для её существования нужно:
- Чтобы Земля «расталкивала» галактики на расстоянии миллиардов световых лет. При этом, по собственному закону Катющика, её действие убывает как $1/r^2$ и там ничтожно
- Механизм "расталкивания" (не подтверждён)
- Измеримые эффекты (не обнаружены)
- Стандартная теория притяжения объясняет те же явления без введения новых сущностей
- Это нарушение бритвы Оккама: не умножай сущности без необходимости
Источники:
11. "Гравитация связывает всю Вселенную" - снова преувеличение силы гравитации
Цитата [0:04:12]: "Есть основной тип взаимодействий – гравитационный. Этим взаимодействием связана вся Вселенная, это взаимодействие без вариантов полевое. На этом взаимодействии все во Вселенной строится."
Почему это преувеличение:
- На атомном уровне материя связана электромагнитным и сильным взаимодействиями
- Атомы, молекулы, химические связи - это не гравитация
- Ядра атомов держатся на сильном взаимодействии
- Ваше тело не разваливается благодаря электромагнитным силам, а не гравитации
- Гравитация важна только на космологических масштабах
- На уровне частиц и атомов гравитация ничтожна
Источники:
12. Переход на оскорбления вместо аргументов
Цитата: "Мешает коллективная репоглавия" [0:28:11]; "Какими костями черепа можно было вообще додуматься до такой непрожаренной конструкции кометы?" [0:30:39]; "...складывается полноценная картина средневековой отсталости и махрового мракобесия" [0:31:07].
Почему это признак слабой позиции:
- Вместо научных аргументов - оскорбления
- Ad hominem - логическая ошибка
- Настоящие учёные (лауреаты Нобелевской премии за гравитационные волны, участники миссии Rosetta) проделали огромную работу
- Высмеивание упрощённых популярных картинок не опровергает сложные научные модели
- Это манипуляция эмоциями вместо логических доказательств
Источники:
13. "Скованная модель" - некорректное сравнение
Цитата [0:19:30]: "А во второй модели Вселенной лишим внешние тела возможности перемещаться, прибьем тела к пространству гвоздиками... В такой модели вообще все будет строго наоборот наблюдаемому в реальной Вселенной."
Почему это ложное сравнение:
- Катющик сравнивает физически невозможную систему ("прибитые гвоздями" тела) с реальностью
- В реальности тела движутся и взаимодействуют
- "Скованная модель" - это соломенное чучело: выдуманный оппонент, которого легко победить
- Никто не утверждает, что тела "прибиты"
- Стандартная теория тяготения учитывает движение всех тел
Источники:
Заключение
Вторая серия - попытка объяснить реальные явления (приливы, кометы) через теорию "приталкивания":
Главные ошибки: ✗ Отрицание 4 фундаментальных взаимодействий ✗ Утверждение, что есть только гравитация ✗ Фантазия про "ритм Вселенной" ✗ Непонимание атомной физики (размер частиц) ✗ Ссылка на «любое адекватное моделирование», которое на деле показывает обратное: притяжение порождает наблюдаемую космическую паутину ✗ Манипуляция с экспериментом в планетарии ✗ Карикатура на объяснение кометных хвостов — все высмеянные «нелепости» (реактивная отдача, сублимация, солнечный ветер) измерены ✗ Приливы «объяснены» без единого числа, тогда как теория притяжения даёт соотношение лунного и солнечного прилива ≈ 2,2
Манипулятивные приёмы:
- Переинтерпретация экспериментов без доказательств
- Создание карикатуры на научные теории
- Оскорбления учёных вместо аргументов
- Подача банальностей как "открытий"
- Ложные сравнения ("скованная модель")
Реальность: Все упомянутые явления (приливы, кометы, движение тел) прекрасно объясняются стандартной теорией гравитационного притяжения. Миссии к кометам (Rosetta), измерения приливов, эксперименты в лаборатории - всё подтверждает притяжение, а не приталкивание.
← Предыдущая серия | Вернуться на главную | Следующая серия →