depths писал(а):Так вот, если n вверху поменять на другую закономерность, например sqrt(n) или другую подобную, отличающуюся на "чуть-чуть" от n, ряд начнёт сходится.
Insider писал(а):...
Интересно, что за идиотов он окучивает?[/offtopic]depths писал(а):Так вот, если n вверху поменять на другую закономерность, например sqrt(n) или другую подобную, отличающуюся на "чуть-чуть" от n, ряд начнёт сходится.
Bolo писал(а):depths писал(а):Так вот, если n вверху поменять на другую закономерность, например sqrt(n) или другую подобную, отличающуюся на "чуть-чуть" от n, ряд начнёт сходится.
То есть у вас задача подогнать пространство под задачу "сделать любой ценой так, чтобы ряд сходился"? Это сделать конечно можно, но только это пространство не будет иметь ничего общего с наблюдаемым.
depths писал(а):В том то и дело, что формулируемые нами частные случаи (равномерная решетка, стопка листов) не учитывают реальное распределение тел.
depths писал(а):принципа расталкивания
: "Просто не выхрюкивается".depths писал(а):Вопрос, сколько можно расположить кружочков на каждой окружности (пихать до упора), и как количество этих кружочков связано с шагом равномерности дельта?
Insider писал(а):Пожалуйста, четко сформулируйте этот "принцип".
То, что вы писали о нем выше: "Числитель влияет на знаменатель", и т.п. - это нечто невнятное.
Пока я подозреваю, что этот "принцип", как сказал бы наш общий знакомый : "Просто не выхрюкивается".
Insider писал(а):Не верно! Учитывают! Точнее - учитывают условие задачи - равномерное распределение масс.
В равномерной решетке из тел равных по массе имеет место равномерное распределение масс в пространстве? Да.
Значит всё учитывается.
Insider писал(а):Пихать нужно столько, сколько вы сами решите.
за счёт того что шары не сжимаемы.Insider писал(а):И если эти расчеты верны (равномерная решетка), то результаты расчетов по другим моделям (адекватным поставленной задаче) должны быть одинаковыми.
depths писал(а):В том то и дело, что формулируемые нами частные случаи (равномерная решетка, стопка листов) не учитывают реальное распределение тел. А реальное распределение происходит за счёт принципа расталкивания
depths писал(а):А я не считаю что доказана расходимость ряда для равномерной решётки.
Климов Павел писал(а):depths писал(а):В том то и дело, что формулируемые нами частные случаи (равномерная решетка, стопка листов) не учитывают реальное распределение тел. А реальное распределение происходит за счёт принципа расталкивания
Давайте по пунктам.
1) Возьмём некоторый куб пространства, затем всю массу в кубе, переместим в самый дальний угол от тела, на которое воздействие мы рассматриваем. Результирующая сила от такого расположения массы будет всегда меньше изначальной? Да/Нет? Подписываетесь?
2) Если сумма явно меньшей силы - расходится, то и сумма больше либо равной силы - тоже расходится. Да/Нет? Подписываетесь?
3) Если есть некоторое расположение масс в момент времени t которое получилось в природе - то не изменяя t, это расположение не меняется, а значит и все его параметры фиксированы. Да / Нет? Подписываетесь?
И я полностью соглашаюсь с доводами, если они понятны и проверяемы.depths писал(а):Так вот при перемещении тел нужно доказать что это перемещение таково что оно не изменит общей суммы.
depths писал(а):"Художника любой обидеть может"
depths писал(а):Вы говорите только о равномерном распределении масс, а надо говорить о равномерном распределении масс в процессе расталкивания
Insider писал(а):Не в процессе. Процесс подразумевает промежуток времени.
depths писал(а):У нас произошло расталкивание. Процесс устаканился до полной неподвижности тел. Между соседними телами одинаковые расстояния(по условию все тела одинаковой массы) - условие равномерности.
depths писал(а):Теперь мы должны проверить отклонение от пропорциональности увеличение массы при пропорциональном увеличении объёма. Т.е. если объём увеличился в три раза, то и масса увеличивается в три раза, а может быть масса увеличилась в 2,999999... раз.
Insider писал(а):Вот тут бы уточнить, чтобы лучше вас понять.
Объем чего увеличился в 3 раза?
Масса чего должна увеличиться?
depths писал(а):...Берём первый объём, смотрим сколько в нем тел...
...Тоже самое проделываем со вторым объемом...
...И так по всему бесконечному полу пространству..
depths писал(а):Т.е. если объём увеличился в три раза, то и масса увеличивается в три раза, а может быть масса увеличилась в 2,999999... раз.
Insider писал(а):Но вы же понимаете, что в любом объёме дельта V количество масс должно быть одинаковым?
Если мы приняли условие однородности масс в пространстве.
depths писал(а):Есть ещё один способ понять о чём я толкуют.
Берём трёхмерную равномерную решетку из тел. Накладываемые на неё равномерно расходящиеся сферические слои. Смотрим(ищем закономерность) сколько тел попало в каждый слой.
Считаем:
1) объём n-го слоя, формула.
2) количество попавших в слой тел, формула.
3) смотрим закономерность, формула, зависимость от номера слоя увеличение массы в каждом следующем слое.
Если будет отличаться от пропорциональности n (m[sub]n+1[/sub])/m[sub]n[/sub]≠n), значит сумма по всему объёму расходится (например, в первый слой попало 100 тел, по логике равномерной заполненности пространства, равномерной пропорциональности n, во второй слой должно попасть 2*100 тел, а в реальности во втором слое 199 тел).
Такое возможно только при отталкивании-расталкивании.
depths писал(а):Insider писал(а):Но вы же понимаете, что в любом объёме дельта V количество масс должно быть одинаковым?
Если мы приняли условие однородности масс в пространстве.
Мы рассматриваем не физический объём, а расчётный, каждый раз с фиксированным шагом по расстоянию.
Климов Павел писал(а):3) Если есть некоторое расположение масс в момент времени t которое получилось в природе - то не изменяя t, это расположение не меняется, а значит и все его параметры фиксированы. Да / Нет? Подписываетесь?
[/spoil]Климов Павел писал(а):depths писал(а):Так вот при перемещении тел нужно доказать что это перемещение таково что оно не изменит общей суммы.
Когда мы вообще говорили о неизменности суммы?
Если в каждый момент времени, сумма расходится, зачем нам говорить об её изменяемости?
Климов Павел писал(а):[spoil]Климов Павел писал(а):3) Если есть некоторое расположение масс в момент времени t которое получилось в природе - то не изменяя t, это расположение не меняется, а значит и все его параметры фиксированы. Да / Нет? Подписываетесь?[/spoil]Климов Павел писал(а):depths писал(а):Так вот при перемещении тел нужно доказать что это перемещение таково что оно не изменит общей суммы.
Когда мы вообще говорили о неизменности суммы?
Если в каждый момент времени, сумма расходится, зачем нам говорить об её изменяемости?
Insider писал(а):Расчетный. И что?
В любом расчетном объёме дельта V количество масс должно быть одинаковым?
Если мы приняли условие однородности масс в пространстве.
depths писал(а):Insider писал(а):Расчетный. И что?
В любом расчетном объёме дельта V количество масс должно быть одинаковым?
Если мы приняли условие однородности масс в пространстве.
Выходит нарушается однородность...локально.
Insider писал(а):Поэтому я и говорю, что любые манипуляции с локальной неравномерностью бессмысленны.
depths писал(а):Вас путает слово равномерность. Чтобы этого не происходило, давайте рассмотрим любое другое распределение тел в пространстве и посмотрим что происходит с силой. Выбирайте!
depths писал(а):Вас путает слово равномерность.
depths писал(а):давайте рассмотрим любое другое распределение тел в пространстве и посмотрим что происходит с силой. Выбирайте!
Bolo писал(а):Любое другое выбирать нельзя, так как это будет противоречить наблюдаемой картине мира. Известно, что если тела расположены так, что средняя плотность убывает как 1/r^2, то сходимость будет, но наблюдения показывают, что тела так не расположены
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 167 гостей
