Разбор "Первого гравитационного симулятора"
Видео:
⚠️ Важно: Это видео создано последователями "Разумной цивилизации" после смерти Виктора Катющика. Псевдонаучное "учение" продолжает распространяться и вводить людей в заблуждение.
⚠️ Факт: Сайт "симулятора" уже давно не работает. По свидетельствам очевидцев, даже когда он работал, это была не более чем анимация, а не настоящая физическая симуляция.
1. "Первый в мире гравитационный симулятор" - ложь
Цитата: "Мы разработали и выпускаем в открытый доступ «Первый в мире гравитационный симулятор небесных тел»."
Почему это неверно:
- Первую гравитационную симуляцию N тел провёл Эрик Холмберг ещё в 1941 году — без компьютера, на лампочках и фотоэлементах (яркость света тоже падает как $1/r^2$)
- Первые компьютерные N-body расчёты — Себастьян фон Хёрнер (1960) и Сверре Аарсет (1960-е). Программы Аарсета семейства NBODY развиваются до сих пор
- Профессиональные инструменты: REBOUND, Mercury, GADGET, Enzo — открытый исходный код, тысячи научных публикаций
- Популярный симулятор для всех: Universe Sandbox
- Эфемериды JPL NASA, по которым водят космические аппараты, — тоже численное интегрирование уравнений движения
- Авторы ролика сами упоминают «симуляторы от компании Google» — то есть знают, что они не первые, и называют себя первыми всё равно
Источники:
2. "Другие симуляторы считают через ускорение, а не силы"
Цитата [0:00:29]: "Все их приложения объединяет одно – все они просчитывают движение объектов через ускорение... так как какими силами обусловлено ускорение объектов никто вам ответить не сможет."
Почему это ложь:
- Второй закон Ньютона: $F = ma$, следовательно $a = F/m$
- Все серьезные симуляторы сначала считают силы, затем получают ускорения
- Невозможно посчитать ускорение, не зная силы!
- Алгоритм любого N-body симулятора:
- Рассчитать силы между всеми парами объектов: $F = GMm/r^2$
- Получить ускорение: $a = F/m$
- Интегрировать уравнения движения
- Это демагогия: авторы пытаются создать иллюзию, что делают что-то уникальное
Источники:
3. "Не могут ответить: притяжение или приталкивание"
Цитата: "Они считают последствия гравитационного взаимодействия, но не могут ответить на вопрос притяжения это, или все-таки приталкивание."
Почему это манипуляция:
- Идея «приталкивания» не нова: её в 1690 году предложил Фатио, в 1748 году — Ле Саж. Её проверили и отвергли ещё в XIX веке
- Любое «приталкивание» внешним потоком даёт проверяемые следствия: тела должны экранировать друг друга: во время лунного затмения Земля заслоняла бы Луну от «потока», и орбита Луны ощутимо сбивалась бы. Лазерная локация Луны отслеживает её орбиту с точностью до сантиметров и никакого экранирования не видит, движущееся тело должно тормозиться «встречным» потоком, а поглощённый поток — разогревать планеты. Ничего этого не наблюдается
- Опыт Кавендиша (1798): два свинцовых шара в лаборатории притягиваются друг к другу. «Внешний контур» давит на оба шара одинаково — сближать их нечем
- Физика отвечает на этот вопрос не «мнением», а измерениями — и ответ давно получен
Источники:
4. "Стабильную орбиту на притяжении получить невозможно"
Цитата [0:03:48]: "Получить стабильную орбиту невозможно, даже при просчете двух тел, что уж говорить о бесконечном количестве звезд, планет и прочих объектов в реальном пространстве."
Почему это абсурд:
- Тысячи искусственных спутников стабильно вращаются на орбитах
- Все орбиты рассчитаны по законам Ньютона (притяжение!)
- GPS, МКС, спутники связи - всё работает
- Межпланетные миссии (Voyager, New Horizons, Mars rovers) летят по расчетным траекториям
- Задача двух тел на притяжении имеет точное аналитическое решение - эллиптические орбиты
- Это решено в 1687 году Ньютоном!
Главное: авторы разоблачили сами себя. Если их программа не может получить устойчивую орбиту даже для двух тел, у задачи которых есть точное решение на бумаге, то сломана программа, а не теория Ньютона. Это классическая ошибка начинающего программиста: интегрирование методом Эйлера. На каждом шаге он немного добавляет энергии, и орбита раскручивается по спирали. Эту ошибку разбирают на первой же лекции по численным методам. Лечится она одной строчкой: достаточно перейти к симплектическому интегратору (leapfrog, Верле). В «ломоносовском» режиме тот же дефект маскирует подкручиваемая вручную «внешняя сила».
Источники:
5. "Комплекс удаленных объектов" - фиктивная сила
Цитата [0:02:21]: "Каждый объект взаимодействует с каждым другим объектом, кроме того взаимодействует с внешним контуром, комплексом удаленных объектов. Все друг о друга отталкивается, но как и в реальном пространстве, внешние силы превышают частное отталкивание объектов, в результате чего, если остановить например Землю, она упадет в центр системы на самый массивный объект – Солнце."
Почему это подтасовка:
1. Авторы сами признали, что «внешний контур» не может ничего толкать. Через минуту в том же ролике:
"В рамках расчетов прямого тяготения по всем канонам общепринятой науки, комплекс удаленных объектов дает нулевое воздействие, соответственно в расчетах не участвует." [0:03:33]
Это верно, и это теорема Ньютона о сферической оболочке: равномерная сфера из тел с силой $1/r^2$ даёт внутри себя нулевую суммарную силу. Но теорема не зависит от знака силы. Для отталкивания $1/r^2$ она работает точно так же: равномерный «внешний контур» внутри себя тоже даёт ноль. Значит, в «ломоносовском» режиме Землю к Солнцу толкает не физика, а искусственная сила, которую программисты направили в центр сцены. А если «контур» неравномерный, тела поползут к его краю, а не к Солнцу.
2. Сила «контура» — это ползунок. Цитата [0:03:17]: "вы можете настроить воздействие от комплекса удаленных объектов, увеличить радиус, изменить силу, настроить так, как считаете нужным". Теория, в которой сила гравитации выставляется вручную, чтобы картинка выглядела правильно, ничего не предсказывает. В законе Ньютона одна константа G, она измерена в лаборатории и одинакова для яблока, Луны и галактик.
3. Реальные удалённые объекты ничтожны. Ускорение, которое сообщает Земле ближайшая звезда (Проксима Центавра, 0,12 массы Солнца, 4,2 светового года), примерно в 600 миллиардов раз меньше ускорения от Солнца:
$$ \begin{aligned} a_{\odot} &= \frac{GM_{\odot}}{r^2} = \frac{6.67\cdot10^{-11}\cdot 2.0\cdot10^{30}}{(1.5\cdot10^{11})^2} \approx 5.9\cdot10^{-3}\ \text{м/с}^2 \\ a_{\text{Проксима}} &= \frac{G\cdot 0.12\,M_{\odot}}{r^2} = \frac{6.67\cdot10^{-11}\cdot 2.4\cdot10^{29}}{(4.0\cdot10^{16})^2} \approx 1.0\cdot10^{-14}\ \text{м/с}^2 \end{aligned} $$
Орбиты планет и полёты зондов рассчитывают с точностью до метров, и никакого «внешнего контура» в этих расчётах нет.
6. "Атомы на притяжении обвалились бы"
Цитата [0:04:33]: "На прямом притяжении никакие атомы и уж тем более объекты например Солнце не смогли бы существовать, они обвалились бы сами в себя."
Почему это неверно:
- Атомы держит не гравитация. Электрон и протон в атоме водорода притягиваются электрически, и эта сила в $2\times10^{39}$ раз сильнее гравитационной. Гравитация для устройства атома просто не играет роли. Электрон не падает на ядро по законам квантовой механики, и это проверено спектроскопией с точностью до 12–15 знаков
- Солнце не «обваливается», потому что его держит давление горячего газа. Это гидростатическое равновесие: притяжение внутрь уравновешено давлением наружу. Расчёт по этой модели даёт правильный радиус, светимость и температуру Солнца, а гелиосейсмология подтверждает его внутреннее строение
- Когда давления не хватает, звёзды действительно «обваливаются сами в себя», и это наблюдается: белые карлики, нейтронные звёзды, чёрные дыры, вспышки сверхновых. Сверхновую 1987A зарегистрировали даже по нейтрино из коллапсирующего ядра. Прямое притяжение предсказывает и существование обычных звёзд, и их коллапс, причём количественно. «Отталкивание» не предсказывает ни того, ни другого
Источники:
- Гидростатическое равновесие - Wikipedia
- Гравитационный коллапс - Wikipedia
- Сверхновая SN 1987A - Wikipedia
7. "Режим частиц" в симуляторе - фальсификация
Цитата: "На отталкивании частицы будут стабильно колебаться... на прямом притяжении все они столкнутся друг с другом."
Почему это обман:
- Облако точечных частиц, которые только притягиваются и ничем друг другу не мешают, конечно, схлопнется. Но это модель без давления, а не модель Солнца. В настоящем газе частицы движутся и сталкиваются, возникает давление, и оно останавливает сжатие (см. пункт 6). Авторы выбросили из модели давление и объявили, что «притяжение не работает»
- «Стабильные колебания» на отталкивании снова обеспечивает всё тот же «внешний контур» с ползунком силы (пункт 5). Уберите его, и частицы разлетятся
- Сравнение построено нечестно: в свою версию добавлена подгоночная сила, а у ньютоновской убрана физика, которая в ней есть
8. Сайт не работает - симулятор был анимацией
Факт: По свидетельствам очевидцев и на момент написания этого разбора:
- Сайт "симулятора" уже давно не работает
- Даже когда работал, это была не настоящая физическая симуляция
- Скорее всего, это была предварительно просчитанная анимация
- Или симуляция с "подкрученными" параметрами для получения нужного результата
- Невозможность проверить - типичный признак псевдонауки
9. Противоречие: "считаем силы" vs "через ускорение"
Наблюдение: Авторы критикуют другие симуляторы за "расчет через ускорение", но сами:
Цитата: "Зная массу объектов в системе и приложенные к ним силы, рассчитывать их дальнейшее движение."
Почему это лицемерие:
- "Рассчитывать движение зная силы" = вычислять ускорение ($a = F/m$) и интегрировать
- Это точно то же самое, что делают все симуляторы!
- Разница только в том, откуда берутся силы:
- Нормальные симуляторы: $F = GMm/r^2$ (притяжение)
- "Симулятор" РЦ: $F$ = выдуманная формула с "внешним контуром"
- Метод интегрирования одинаковый у всех
10. "Ломоносовская версия по формулам из монографии"
Цитата: "Расчет движения по Ломоносовской версии тяготения идет согласно формулам, предложенной в монографии."
Почему это ненаучно:
- Ломоносов жил в XVIII веке, не оставил математических формул гравитации
- "Монография" - это труды Катющика, не прошедшие серьезное рецензирование
- Реальные научные формулы проверяются экспериментами и независимыми исследователями
- Апелляция к Ломоносову - это маркетинг, не наука
- Ни одна космическая миссия не использует "формулы Ломоносова", потому что они не работают
Источники:
11. Манипуляция: "все честно, руководствуясь учебниками"
Цитата: "Все честно, руководствуясь учебниками физики, мы создали симуляцию движения Солнечной системы по Ньютоновской теории."
Почему это манипуляция:
- Если "честно по учебникам", то получится стабильная Солнечная система (как в реальности)
- Но авторы утверждают, что "стабильную орбиту получить невозможно"
- Значит, либо они врут про "честно по учебникам"
- Либо намеренно делают ошибки в реализации ньютоновской версии
- Типичная манипуляция: создать заведомо неправильную реализацию теории противника
12. "Обновления 2.0" - которых не будет
Цитата: "Как будет готов симулятор 2.0, сообщество разумной цивилизации обязательно сообщит вам об этом."
Факт:
- Сайт не работает
- Никаких обновлений не вышло
- Это типичная тактика псевдонаучных проектов: обещать "скоро", "в следующей версии"
- Реальные научные симуляторы развиваются годами и находятся в открытом доступе (GitHub)
- "Симулятор" был одноразовой пропагандистской акцией
Почему настоящие симуляторы работают?
Для сравнения, вот как работают реальные N-body симуляторы:
- Начальные условия: Берутся реальные данные (массы, позиции, скорости планет)
- Расчет сил: Для каждой пары объектов: $F = GMm/r^2$ (закон Ньютона)
- Суммирование: Складываются все силы, действующие на каждый объект
- Ускорение: $a = F/m$ (второй закон Ньютона)
- Интегрирование: Численное решение дифференциальных уравнений движения
- Проверка: Сравнение с реальными наблюдениями
Результат: Точное совпадение с наблюдениями на сотни и тысячи лет вперед!
Примеры проверки:
- Солнечные затмения предсказываются с точностью до секунд
- Траектории космических аппаратов совпадают с расчетами
- Периоды обращения планет известны с высочайшей точностью
Источники:
Заключение
Этот "симулятор" - пропагандистский инструмент, а не научный проект:
❌ Ложное заявление о "первенстве" ❌ Демагогия про "расчет через ускорение" ❌ Фиктивная "сила внешнего контура" ❌ Предвзятая реализация ньютоновской версии ❌ Признание самих авторов, что «внешний контур» даёт нулевое воздействие ❌ Ньютоновский режим, который не справляется даже с задачей двух тел ❌ Сайт не работает (был анимацией) ❌ Невозможность независимой проверки ❌ Противоречие реальной космонавтике
Реальность: Тысячи спутников успешно летают по орбитам, рассчитанным по "неправильным" формулам Ньютона. Миссии к Марсу, Юпитеру, Сатурну работают с точностью до метров. GPS определяет ваше местоположение благодаря теории относительности и ньютоновской гравитации.
Если бы теория Ньютона не работала, не работал бы ни один спутник.
Послесловие: Катющик умер, но его последователи продолжают распространять псевдонауку. Это печальный пример того, как лженаучные идеи могут жить и после своего создателя, вводя в заблуждение новые поколения людей.