mp4 писал(а):Народ, крч Я не буду с вами тут общаться.
Обиделась принцесса.
mp4 писал(а):Реально не обоснованное дерьмо с вашей стороны.
Необоснованное дерьмо как раз с вашей стороны. А у нас, обоснованное (не у всех конечно).
Возьмём одно из очевидно необоснованных утверждений:
mp4 писал(а):[highlight=yellow]2. Теперь представим миллионы учёных которые верят что вселенной когда-либо не было[/highlight], затем ничего ни с чем сничевошилось и произошел большой взрыв зародивший вселенную. И учёные даже определили центр в этой кавычках «вселенной» не учитывая что вселенная вечна по своей протяженности во все стороны с любого места, а не конечный объект.
Отметим необоснованные части:
1) Ученые не считают что действительности когда-либо не было. И не считают, что вселенная появилась из ничего. А то, что неграмотные популизаторы науки несут бред, или упрощают для неграмотной части населения - это не моя проблема. Ну нельзя же так, верить каждому на слово! Почитайте, ознакомьтесь что именно утверждает теория большого взрыва.
2) Центр вселенной тоже не определяли. Тоже самое как с пунктом (1).
3) "Вселенная вечна по своей протяженности во все стороны с любого места, а не конечный объект". Обоснованиями не могут быть:
а) "Она не может быть конечной, ну бред же" - не бред.
б) "Движение может преградить только материя" - не обоснование, из этого не вытекает бесконечность.
в) "Ну не видно же концов!" - тоже не основание.
г) "Это понятно даже в детском садике" - не аргумент.
Кстати Катющик заявляет бесконечность вселенной по причине (б).
И ещё, посмотрите что называется вселенной в современном научном смысле. Не путать с "действительностью".
mp4 писал(а):К примеру нельзя утвердить что во вселенной произошел лишь один взрыв в одном месте, так как вселенная вечна по своей протяженности во все стороны с любого места, и даже за любым конечным объектом что-либо есть.
Это один из ваших аргументов. Объясняю.
У взрыва не было места. То, что называют взрывом - это расширение вселенной, которое происходит по всей её протяженности.
А про то, что за объектом есть что-то: да, есть. Из этого не следует бесконечность.
mp4 писал(а):И говорится что данный взрыв зародил вселенную, такого тоже не может быть, так как не может быть того что вселенной когда-либо не было. Вселенная была и будет вечно с вечно моментов времени в прошлом и будущем и возможно лишь видоизменение материи в ней.
Материя была, действительность была, а вот вселенной не было. Ибо это не одно и то же, в терминах научного сообщества. И да, появление вселенной это всего лишь видоизменение материи в действительности. Как-то так это представляется в теории большого взрыва.
Попробуйте для начала это обосновать, а потом можно поговорить о многочисленных других необоснованных утверждений.
mp4 писал(а):Можете банить. Делайте что хотите, Понимайте дальше что такое поле в пространстве.
Кому надо тот поймёт, и усвоит материал.
"Можете банить." - показательная поза, мол я лучше вас, а если забаните покажите свою мерзопакастность. А вот не станем, чтоб не падавно было. А вот если будешь отвечать ещё долго - сам не сдержишь своё слово.
mp4 писал(а):Научитесь общаться вначале, А потом собирайте "научное сообщество" А то у вас не обоснованно оскорбляют, и что-то пытаются сничивошнуть, якобы ему ответят.
А аргументы в стиле: "печельно что ты до сих пор этот логически обоснованный садик не понимаешь." Это хорошее общение, ага.
Не говоря о том, что вы не удосужились ознакомится с правилами форума, в которых запрещен излишний КАПС, и мультипостинг.