Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Вы наверно заметили, что я с Естества БОГ переключился на Естество АБСОЛЮТ! ... С благодарностью к Вам, всего Доброго!
Не отвечая на поставленные вопросы, вы несёте не интересный бред.
Даже троллить скучно.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Вы наверно заметили, что я с Естества БОГ переключился на Естество АБСОЛЮТ! ... С благодарностью к Вам, всего Доброго!
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):А как Вы понимаете – что такое многомерное время?
F.Monj писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):А как Вы понимаете – что такое многомерное время?
Такого термина, как "многомерное время" в моем мировоззрении пока нет.
Есть другое.
Ранее я писал о пространственно-временном континууме и (как следствие) полном детерминизме.
Так вот, чтобы предоставить человеку некоторую свободу выбора, рассматриваю такой вариант.
Пространственно-временной континуум существует не как единственный объект, а как суперпозиция этого объекта.
Подобно суперпозиции в квантовой механике.
И сознание человека, согласно его деяниям и помыслам, оказывается в той или иной версии пространственно-временного континуума.
То есть, к функции f(x,y,z,t,...) добавляется некоторое облако вероятности.
Получается некоторое подобие многовариантного пространства-времени.
В квантовой механики подобное тоже предполагалось (многомировая интерпретация Эверетта).
Нечто похожее описывал и В.Зеланд "Трансерфинг реальности".
Вот в этом смысле могу рассматривать не "многомерность времени", а функцию вероятности от f(x,y,z,t,...).
men писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Вы наверно заметили, что я с Естества БОГ переключился на Естество АБСОЛЮТ! ... С благодарностью к Вам, всего Доброго!
Не отвечая на поставленные вопросы, вы несёте не интересный бред.
Даже троллить скучно.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а): И даже если ты попробуешь объяснить такому человеку, что собой представляет это явление, то ты столкнёшься с другой проблемой. Дело в том, что понимая то, что такое «Свет», тебе придётся «облачить» понятие «Свет» в смысловое содержание, и опираясь на образы имеющихся у тебя аналогий, всё то выразить через мыслеформу на родном языке.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Посему я тебе дал расширенное разъяснение о Боге: - «БОГ, это СОСТОЯНИЕ Естества, Которое достигло абсолютного совершенства в Первый момент Творения и одномоментно с этим реализовало в себе ОДНОЗНАЧНЫЕ связи и отношения всего во всём, что есть в Мироздании.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):С одной стороны невозможно ли «слепому» разъяснить, что такое «Свет»
ты Сам придёшь к пониманию, Кто Такой БОГ.
naemeami писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а): И даже если ты попробуешь объяснить такому человеку, что собой представляет это явление, то ты столкнёшься с другой проблемой. Дело в том, что понимая то, что такое «Свет», тебе придётся «облачить» понятие «Свет» в смысловое содержание, и опираясь на образы имеющихся у тебя аналогий, всё то выразить через мыслеформу на родном языке.
Аналогия неуместна. Электромагнитные проявления можно почувствовать органами чувств, даже если человек не видит. Любые физические эксперименты в конечном итоге сводятся к чему-то что можно почувствовать органами чувств. Бог же это неведомая хрень доказать которую или опровергнуть нельзя.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):С одной стороны невозможно ли «слепому» разъяснить, что такое «Свет».
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Я благодарю ВАС, что вы терпеливо пытаетесь понять, что я говорю...
я то предлагаю конструктивное решение – дать вам возможность воспринять новую парадигму об устройстве Мироздания.
F.Monj писал(а):Можно, конечно, злиться и обижаться, что вас не понимают.
Может быть, действительно, я тупой и не видел то, что видели вы, ноВадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Посему я тебе дал расширенное разъяснение о Боге: - «БОГ, это СОСТОЯНИЕ Естества, Которое достигло абсолютного совершенства в Первый момент Творения и одномоментно с этим реализовало в себе ОДНОЗНАЧНЫЕ связи и отношения всего во всём, что есть в Мироздании.
Лично я ни хрена не понял!
Бог - состояние естества
Людям либо надо объяснять на понятном им языке, либо, если это не возможно, не мучиться в виду бесполезности, вас просто не поймут.
Тогда можно сказать следующее.Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):С одной стороны невозможно ли «слепому» разъяснить, что такое «Свет»
ты Сам придёшь к пониманию, Кто Такой БОГ.
Тоже выход.
Если же все таки пытаться объяснять, то нужна некоторая ясность и конкретика, которую от вас просят.
Буду говорить об абсолюте.
Итак, что такое абсолют, или кто?
Чтобы конкретизировать.
1. Это объект или субъект?
2. Обладает ли он сознанием (не разумом, а сознанием)?
3. Обладает ли он материальным телом?
Далее, возможно, будут дополнительные уточняющие вопросы.
men писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):С одной стороны невозможно ли «слепому» разъяснить, что такое «Свет».
Конечно возможно, если будет диалог. Я пытаюсь проанализировать ваше определение "БОГу", но вы не вступили в дальнейший контакт на мой пост #23.Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Я благодарю ВАС, что вы терпеливо пытаетесь понять, что я говорю...
я то предлагаю конструктивное решение – дать вам возможность воспринять новую парадигму об устройстве Мироздания.
Чтобы воспринять вашу парадигму об устройстве Мироздания, необходимо понимать смысл слов, которые вы употребляете. Хоть 100 видео создайте, но вас никто не поймёт, если вы будете употреблять отсутствующие в русском языке слова, и если будете оперировать терминами, не имеющими одного конечного значения.
Я вам помогаю перевести ваш язык мышления на всеми понимаемый язык. Не спешите выдавать ваши сакральные знания общественности в форме многочисленных видео-лекций. Для начала поделитесь с людьми вашим терминологическим аппаратом, что бы всем было понятно о чём вы говорите.
Никто вас троллить или кидать в вас камни не собирается.
Давайте начнём с разбора с основных определений. Поверьте, до понимания всей вашей концепции Мироздания ещё очень далеко. И я не вижу ни одного человека, принимающего участие в этой дискуссии, который бы вас полностью понимал.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Вроде здесь на все вопросы ответил?
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Хорошо, благодарю Вас, то желаете мне помочь с терминологией.
F.Monj писал(а):Лично я ни хрена не понял!
Ghostduh8 писал(а):нет сил уже вас читать
naemeami писал(а):Я не могу понять написанное, а конкретных ответов на конкретные вопросы нет.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):...на некоторые вопросы одной фразой не отделаешься, раскрывать вопрос, значит надо дать другое Мировоззрение,...
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а): А словарный запас человечества в основном «заточен» под материалистическое мышление.
men писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Хорошо, благодарю Вас, то желаете мне помочь с терминологией.
Четыре человека пытаются вступить с вами в контакт, но пока всё безрезультатно.F.Monj писал(а):Лично я ни хрена не понял!Ghostduh8 писал(а):нет сил уже вас читатьnaemeami писал(а):Я не могу понять написанное, а конкретных ответов на конкретные вопросы нет.
Давайте начнём с разбора вашего главного определения.
[offtopic]БОГ, это СОСТОЯНИЕ Естества, Которое достигло абсолютного совершенства в Первый момент Творения и одномоментно с этим реализовало в себе ОДНОЗНАЧНЫЕ связи и отношения всего во всём, что есть в Мироздании. БОГ Один по Роду Своему, Единственный в Роде Своём, Един и Целостен. БОГ Вечен, всегда прибывает в Покое, Везде Сущий, потому как находится вне времени и пространства.[/offtopic]
На нём основано название вашей темы.Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):...на некоторые вопросы одной фразой не отделаешься, раскрывать вопрос, значит надо дать другое Мировоззрение,...
Ну так дайте, и не переживайте за наши интеллектуальные способности.
Если язык общения будет русским, и все ваши слова будут иметь реальный смысл, то всё у нас получится.Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а): А словарный запас человечества в основном «заточен» под материалистическое мышление.
И это правильно и это отличает нас от животных. Невозможно мыслить категориями "санта-клаусов" и "чёрных дыр".
Любое слово должно опираться на конкретный понятийный образ.
Ghostduh8 писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):...
Прошу отвечать покороче и огромные цитаты прятать в [spoil]СПОЙЛЕР[/spoil] - нет сил уже вас читать... очень много каждый раз и всё та же ВОДА
Ghostduh8 писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):...
К Вам будут следующие ПРОСТЫЕ вопросы:
1) Как вы считаете, Бог - отдельно, а Вселенная(или Мiръ - говоря, на вашем языке) - отдельно? (сущность Бога и сущность Вселенной)
2) Идеальный Бог создал идеальную Вселенную?
3) Если идеальный Бог создал идеальную Вселенную, откуда взялся НЕ идеал? Это можно объяснить логически?
F.Monj писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Вроде здесь на все вопросы ответил?
Скажите , пожалуйста, а что первично (что главнее) материальное или идеальное?
naemeami писал(а):Я не могу понять написанное, а конкретных ответов на конкретные вопросы нет. Попробую зайти с другого конца. Какую именно проблему современной науки решает эта концепция? В каких экспериментах её можно верифицировать. Заранее скажу, что проблема противоречия науки и религии не является проблемой науки, это проблема религии, поэтому в эту сторону давать ответ не нужно.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Видео 1. ОСНОВА «МiРаздания». Начало УНИВЕРСУМА. https://youtu.be/rNrTi1DEtAk
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Как видим, ребятам просто нужно было логически структурировать понятие «ОПРЕДЕЛЕНИЕ».
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Посему, [glow=red]по ОПРЕДЕЛЕНИЮ абсолютно ВСЁ представляет собой нечто ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ[/glow], где:
ОДНО – это Род Естества;
ЕДИНОЕ – Содержание;
ЦЕЛОЕ – Образ;
ЕДИНСТВЕННОЕ – Форма проявления.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Наперёд скажу, что в Мире Бога Творца нет ни пространства, не времени… Но об этом я расскажу в следующих своих видео.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Когда я ещё служил в армии, у меня был разговор с товарищем (Сергей Скрипов), в котором, Сергей все мои утверждения принимал в «штыки». Мне было непонятно, почему он отвергает очевидные, как мне казалось, аргументы? Я задал ему этот вопрос, и он сказал: «… что для тебя убедительно, для меня неубедительно» - и тогда я понял, что у каждого «свой срок созревания».
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Я записал более десятка видео и хочу испытать эту парадигму на устойчивость. Учитывая критичность ума В. Катющик и его сотоварищей, под эгидой Разумности сообщества, я представляю на ВАШ суд данное Мировоззрение.
men писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):БОГ, это СОСТОЯНИЕ Естества, Которое достигло абсолютного совершенства в Первый момент Творения и одномоментно с этим реализовало в себе ОДНОЗНАЧНЫЕ связи и отношения всего во всём, что есть в Мироздании. БОГ Один по Роду Своему, Единственный в Роде Своём, Един и Целостен. БОГ Вечен, всегда прибывает в Покое, Везде Сущий, потому как находится вне времени и пространства.
Согласны ли вы принять за основу это ваше определение термину “БОГ”?
Теперь давайте его разберём, для прояснения неопределённых и противоречащих смысловых моментов.Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):БОГ, это СОСТОЯНИЕ Естества...
Будьте добры проясните термин “Естество”. Желательно заменить его на всеми употребляемое слово.
Если какой-то рассматриваемый объект является чьим-либо состоянием, то это состояние этого объекта возможно только при определённых условиях. Как “ЛЁД это состояние Воды”.Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):…СОСТОЯНИЕ Естества, Которое достигло абсолютного совершенства..
По смыслу получается, что Естество достигло абсолютного совершенства и трансформировалось в состояние БОГа.
Далее указан конкретный временной период “Первый момент Творения”. Значит, эти события находятся во времени. Но есть вопрос по физическому процессу “Творению”. Кто или что совершило это действие?Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):…и одномоментно с этим реализовало в себе ОДНОЗНАЧНЫЕ связи и отношения всего во всём, что есть в Мироздании.
Тут указано, что Естество при трансформации в состояние БОГа реализовало какие-то физические связи и отношения, то есть провзаимодействовало со всем Мирозданием. Хотелось бы подробнее раскрыть суть всех этих процессов.Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):БОГ Один по Роду Своему, Единственный в Роде Своём, Един и Целостен.
Ну, тут вроде всё понятно. Описывается некоторое агрегатное состояние какого-то физического объекта, находящегося в пространстве. Иначе нет смысла описывать его свойства.Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):БОГ Вечен, всегда прибывает в Покое, Везде Сущий, потому как находится вне времени и пространства.
Этот комментарий к определению стопроцентно ложен по своей сути.
БОГ вечным быть не может, потому что он является состоянием Естества. То есть раньше его не было.
Описание “прибывает в Покое, Везде Сущий” вообще противоречащие друг другу состояния физического объекта.
То, что БОГ находится во времени установлено, так как был “Первый момент Творения”.
То, что БОГ находится в пространстве так же не вызывает сомнения. Потому что если “БОГ” реальность, то для его существования необходимо пространство, а если “БОГ” вымысел, фантазия, то для его существования достаточно и необходимо наличие любого материального носителя, который в свою очередь по-любому находится в пространстве.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Данная парадигма даёт ответ на вопрос, что есть Смысл жизни для того или иного Индивида?!
Впервые, на мой взгляд, изложена связь Творца с каждым явлением, что есть в Мироздании.
Даны представления о непосредственной связи и отношения БОГА с Человеком.
Дано альтернативное представление, так называемому «большому взрыву».
Открыл сведения о том, что было до «большого взрыва».
Раскрыта структура квантового поля Мироздания.
Открыт графический алгоритм образования простого числа, которое делится только на единицу и на самое себя. (интересно будет программистам, кто занимается искусственным интеллектом).
Раскрыта структура силового поля Мироздания (так называемое «торсионное поле»).
Раскрыта структура голографического поля Мироздания. (об этом вообще мало кто, что говорит).
Тем самым, дано некоторое представление о так называемом «антимире».
Представлено, что есть Разум, СоЗнание, сверхсознание и подсознание.
Даны объяснения, что из себя представляют 7 тел человека (для эзотериков, психологов, психотерапевтов).
Ещё много чего есть, но пока, думаю достаточно…
Климов Павел писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Видео 1. ОСНОВА «МiРаздания». Начало УНИВЕРСУМА. https://youtu.be/rNrTi1DEtAk
Извиняюсь, что начинаю с таких слов, просто... Давно вы тут уже обсуждаете, а я всё не обращал особо внимание...
Ну вот, мои претензии перечислены. Ваш ход.
(Прочитал не всё. Отвечу на остальное позже.)
naemeami писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Данная парадигма даёт ответ на вопрос, что есть Смысл жизни для того или иного Индивида?!
Это не научная проблема. Каждый сам для себя определяет смысл жизни.Впервые, на мой взгляд, изложена связь Творца с каждым явлением, что есть в Мироздании.
Даны представления о непосредственной связи и отношения БОГА с Человеком.
Опять же не научная проблема. В науке нет понятия "творца" и не нужен он там ни для чего.Дано альтернативное представление, так называемому «большому взрыву».
В чем оно заключается? Оно как-нибудь согласуется с астрономическими наблюдениями?Открыл сведения о том, что было до «большого взрыва».
И что было до него?Раскрыта структура квантового поля Мироздания.
Открыт графический алгоритм образования простого числа, которое делится только на единицу и на самое себя. (интересно будет программистам, кто занимается искусственным интеллектом).
Раскрыта структура силового поля Мироздания (так называемое «торсионное поле»).
Раскрыта структура голографического поля Мироздания. (об этом вообще мало кто, что говорит).
Тем самым, дано некоторое представление о так называемом «антимире».
Представлено, что есть Разум, СоЗнание, сверхсознание и подсознание.
Даны объяснения, что из себя представляют 7 тел человека (для эзотериков, психологов, психотерапевтов).
Ещё много чего есть, но пока, думаю достаточно…
Пока не ясно почему это именно научные проблемы, а не фантазии. Примеры научных проблем, которые привели к зарождению новых теорий: согласование электродинамики Максвелла с механикой Ньютона (=> СТО), смещение перигелия Меркурия (=> ОТО), корпускулярные и волновые свойства света, фотоэффект (кванты).
Также не ясно в как вышесказанное можно верифицировать. В каких экспериментах? "Эксперименты" с употреблением психотропных веществ за таковые не считаются.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Насколько мне известно, «наука» открещивается признать, что МИР Сотворён Богом (опущу конкретные имена).
Они «учёные», многие из которых по определению ВК – «мочёные».
Массу вещество набирает на других принципах.
Из всего, что я «нарыл», наука может принять наверно,
Для меня эти знания залог вечной жизни, потому как вперёд 1000 родов своих воплощений я буду оттачивать эти знания и проверять их на практике здесь, и когда буду «там». Мне это интересно.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Чтобы понять, Кто такой БОГ и как Он СоТворил МИР, нужно быть готовым переключиться с Мировоззрения, где доминирует материалистическое мышление, в котором мы оперируем конкретными формами, их связями и отношениями, на Мировоззрение, где доминируют абстрактные понятия и представления.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):«Оче-видно: означает видно невооруженным глазом.» Проблема в том, что некоторые аспекты, которые мы обсуждаем в теме «Как БОГ СоТворил Мiръ»??? по визуальному каналу восприятия не «оче-видна».
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):А если человек не желает, или не может «переключиться», то диалог бесполезен.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Простите за нестандартное мышление, я постараюсь приблизится к вам, а вы постарайтесь тоже идти мне навстречу, если мы действительно хотим познать «Как БОГ СоТворил Мiръ»???
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Итак, в рамках формальной логики «одному определению соответствует один объект».
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Берём 4 закона логики
Определённость – закон тождества, (в ходе рассуждения любое понятие должно быть ОПРЕДЕЛЕНО и употребляться в одном и том же значении). «Иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения» Аристотель. Каждое понятие обладает определённым Смыслом.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Последовательность и обоснованность, на мой взгляд, здесь «оче-видна» не вооруженным взглядом.
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Что там ещё? «А это вообще, противоречит. В нашем мире есть пространство, а в мире бога - нету, значит бог не в нашем мире, следовательно наш мир без бога.»
Возьмём простой пример, Вы изрекли устами своими слово. Получается, что вы «отец» этому слову, но при этом в нём не присутствуете.
men писал(а):Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Чтобы понять, Кто такой БОГ и как Он СоТворил МИР, нужно быть готовым переключиться с Мировоззрения, где доминирует материалистическое мышление, в котором мы оперируем конкретными формами, их связями и отношениями, на Мировоззрение, где доминируют абстрактные понятия и представления.
Вы предлагаете нам сойти с ума?
Ghostduh8 писал(а):Климов Павел писал(а): Ещё один, кто утверждает что одни из законов логики следуют из первого. )
Не вижу в этом ничего бредового и смешного. А нас целая армия таких Один товарищ под ником "эфир" тоже заявлял, что из 1-го закона логики следуют все остальные)))
Ghostduh8 писал(а):Одно должно следовать из другого. Это логично. Ибо логике присуща последовательность! 1-й закон логики - это точка отсчёта, из которой уже следует вся логика
Ghostduh8 писал(а):Тем более обоснование, почему из 1-го закона логики следуют все остальные есть здесь в соответствующей теме. И никто не может его опровергнуть. Кроме эмоциональных эпитетов, что это мол "поэзия"
Ghostduh8 писал(а):Климов Павел писал(а):А на каких основаниях должны делаться выводы?
А на каких основаниях мы тогда вообще о чем-то говорим? На каких основаниях даём определения?
Ghostduh8 писал(а):На каких основаниях ту же "логику" выводим?
Ghostduh8 писал(а):По твоей "логике" таких оснований тоже... нет Ибо нет ещё законов логики, по которым делать выводы Вобщем проще скрутить свой мозг в трубочку и никаких выводов. Как дали определения - непонятно
Ghostduh8 писал(а):Обоснованность - это не закон логики, это свойство мозга разумного... На этом основании вообще-то и определения даются и выводы строятся и та же самая... ЛОГИКА!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей