basic писал(а):Климов Павел писал(а):Основное непонимание не общепринятых представлений. )
Конкретно, о не общепринятых представлениях можно?
Хорошо. По ходу цитирования расскажу.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):basic писал(а):Зависимость - это функция (график зависимости). А, допустим, отношение к постоянному числу C=A/B -где B - постоянное число. С от В не зависит раз В не меняется. А меняется, С зависит только от А.
Зависимость - это зависимость, а график зависимости - это график зависимости.
Вы поразили на повал.
График зависимости - визуальное отображение этой зависимости.
y= kx+b - это и график и зависимость.
В чём претензии???
Итак, первое понятие: зависимость. Может моё вольное описание было не очень понятное.
Климов Павел писал(а):Зависимость - не функция. Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого
Но оно в общем то правильное. Зависеть - находится под влиянием. Зависимость - это когда что-то от чего-то зависит.
Не зависит тогда и только тогда, когда не находится под влиянием. Следовательно, нет зависимости когда не зависимо от значения одного - второе не меняется. То есть, подставляй какое угодно значение - второе, если не зависит - не будет меняться.
А зависимость будет если нет независимости - то есть, когда есть изменение зависимого при изменении того, от чего зависит.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):В этом плане C = A/B, здесь все C, A, B зависят от друг друга.
Вы сами слышите что говорите???
Зависимость не функция - здрасте, пожалуйста. А что это по вашему??? просто буковки???
Зависимость - это когда что-то от чего-то зависит.
Зависимость можно описать. Выразить формально. Но формула - это формальное описание зависимости. Сама формула - зависимостью не является. Она является формальным выражением (описанием) этой зависимости.
basic писал(а):Математическое определение функции y=f(x) - как вы и говорите -"Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого."
В чём не соответствия???
Следующее определение.
Функция в математике:
функция — это соответствие между элементами двух множеств, установленное по такому правилу, что каждому элементу одного множества ставится в соответствие некоторый элемент из другого множества.
В этом плане моё вольное определение вполне корректно:
basic писал(а):Климов Павел писал(а):Функция - это отображение одного множества, на другое множество.
Ни хрена не понял про 2 множества. ????
Вы хочели сказать график функции???
От того, что вы не поняли - не означает что это не верно.
basic писал(а):"В этом плане C = A/B, здесь все C, A, B зависят от друг друга."
Там же чётко оговорено - В- константа, постоянная, 1/В - коэффициент. И С никак не зависит от В.
Константа, не константа - она всё равно влияет, значит зависимость есть.
basic писал(а):Это законы физики и математики такие.
Уж извините.
Да ну?! Правда что ли?
basic писал(а):Климов Павел писал(а):Как вы определяете абсолютную координату события, которое произошло 1 год до нашей эры?
basic писал(а):Вы её, координату, сами и определяете -1 год до нашей эры.
В чём вопрос?
Климов Павел писал(а):Эта координата абсолютная?
Да, координата отсчитана от абсолютного нуля. Вы же сам определили - "1 год до нашей эры"
Вот, до сих пор не могу понять. Вас что смущает? термин время "абсолютное"? Всё ищите подвох в это термине Абсолютное???
Расслабьтесь. Только не путайте абсолютную величину с абсолютной системой отсчёта.
О, замечательно. Так оказывается, существует
абсолютная система отсчёта?
![Смеётся :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
basic писал(а):Климов Павел писал(а):А линия - это геометрическая фигура.
Вот, только не надо словоблудием заниматься.
Нарисуйте график y=kx и получите линию как геометрическую фигуру.
Это уже несмешно.
Итак, теперь следующее. Формула - это одно. Описание с помощью формулы - это другое. График этой формулы - это третье.
В логарифмической шкале kx - не прямая. Зато e^x - вполне себе прямая. В конечных полях прямая это вообще множество точек разбросанных по множеству. И наконец: время, это не функция. Время является понятием, которое имеет физический смысл.
Ваша же функция такого смысла не показала. Временем её назвать сложно.
basic писал(а):Повторюсь, график функции/зависимости- визуальное представление данной функции/зависимости.
Вот видите, сами утверждаете, что график функции - это визуальное представление функции. То есть, это не является самой функцией.
Это её визуальное представление.
basic писал(а):Вы же сами показали первую производную, которая = m. Как видно из формулы m - постоянна. А это и есть постоянная скорость, линейность.
Первая производная - это не скорость. Производная функции f(x) в точке x это предел функции (f(x+dx)-f(x))/dx при dx стремящимся к нулю. Это понятно? Обозначается это f'(x) или (f(x))'. Производная может быть чем угодно.
basic писал(а):Как, что и это придётся признать. Таковы законы физики и математики.
Да ну?!
basic писал(а):basic писал(а):Нарисуйте график функции (поменяем буквы) y=kx+b. Этой функцией описывается любая линия на плоскости и в одномерном пространстве.
Климов Павел писал(а):Не любая. Прямая x = 0 не задаётся. Общее уравнение прямой, если ты не в курсе: Ax+By+C = 0.
Вы всё больше и больше удивляете.
Кто свазал??? что прямая x = 0 не задаётся??? y=kx+b при k=b=0 - получите горизонтальную линию x. При b=0 и при k=бесконечности получите вертикальную линию y.
Вы задали прямую которая вдоль оси OX. А я говорю о прямой x = 0 это прямая вдоль оси OY.
basic писал(а):А ваша формула, дорогой я в курсе. - это та же самая формула. Алгебру забыли??? Напомнить???
y=(-A/B)x+(-C/B) где заменив коэффициенты (-A/B)=k и (-C/B)= b получишь y=kx+b.
Вопросы есть???
Правда что ли? Тогда как быть со случаем B = 0? A*x+0*y+C = 0? То есть, Ax+C = 0. Это целое множество прямых параллельных OY.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):Для одномерного пространства y не определён, так что и уравнение это будет некорректно.
Это же и козе понятно, что для представления в одномерном пространстве "y" заменяется на Т для нашего случая.
Козе понятно что некорректно?
В одномерном пространстве есть только один параметр. Если он был x, то от него T не может зависеть, ибо T попросту нет в одномерном пространстве.
basic писал(а):Просто, думал, если человек первую производную нашёл правильно, то в этом -то вопросе не будет проблем.
Вы видать тоже верно нашли производную, однако штампуете некорректные высказывания.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):Представляю вам вашего первого махрового бобра:
basic писал(а):Я давал упрощённый вариант y=kx без смещения от "0". (буковки другие)
Вы утверждаете, что y = kx представляют разные прямые.
А теперь посмотрите на T = n*m.
![Смеётся :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Хрень несёте.
Да, видать у вас отставания с аналитикой.
y = kx - множество линий на плоскости.
T = n*m - одна линия в одномерном пространстве.
Проверьте сначала, чем попусту брякать.
Укажите в T = n*m единственную координату, раз одно одномерно. Это будет либо T, либо n, либо m.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):От того, что вы себя убеждаете, в отсутствии у себя бреда - он не исчезнет.
На самом деле вы хрень несёте. Был о вас лучшего мнения.
Ваши знания о математике, в виде слухов - не особо помогают.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):Ну, во всей физике принято как минимум учитывать размерность величины.
А что, было возражение с моёй стороны???
Были утверждения об безразмерности, и о абсолютности - безотносительности.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):Дискретный - антоним непрерывному. Свойство может быть непрерывным? Может. Докажите что не может быть обратное.
basic писал(а):Свойство "зелёный" - дискретно???
Не знаю, как ещё объяснить. По моему, все очевидно.
Климов Павел писал(а):Почему бы и не дискретно? Например: да/нет. Зелёный/не зелёный.
Так определились же - зелёный. Причём здесь да/нет???
Бред сивой кобылы.
Вы путаете конечный элемент (границы) с дискретность. Цена деления мм у вас тоже дискретна.
Дурдом.
Вам определение
непрерывности зачитать?
Дискретно любое множество которое не непрерывно.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):basic писал(а):Вас смущает, что отсчёт относительный???, что прикладываем линейку к какой-то точке???- другого пока не придумали и вряд-ли придумают.
Вот он самый матёрый бобёр.
Когда говорят: время относительно, имеют ввиду именно тот факт, что измерять, наблюдать время безотносительно невозможно.
Да, дуры попёрли наружу.
1000раз говорил Абсолютное время - безотносительное время от абсолютной точки отсчёта.
Да, 1000 раз вы говорили, что Абсолютное время - безотносительное время
относительно абсолютной точки отсчёта. Где абсолютная точка отсчёта - выбрана произвольно, то есть - условно. То есть, и от её выбора - тоже зависит.
basic писал(а):"время абсолютно" -это одно.
"величина времени абсолютна". - это другое.
Ну тогда что же значит "время абсолютно"? А то я услышал только абсолютную величину. Вот выше упомянули про абсолютную систему отсчёта, но как я дал ссылку - признано, что такая абсолютная система отсчёта, является относительной.
basic писал(а):Кто говорит "что само время не абсолютно" - пусть докажут и покажут к чему относится время.
Вам уже много раз объяснили почему. Потому, что все измерения и наблюдения времени возможны только при наличии наблюдения за материей.
basic писал(а):Ещё раз - m -константа, для текущего измерения. Оно постоянно, оно не меняется. От него время не зависит.
Зависит от выбора m. Или вам m Господь Бог подсказал?
basic писал(а):Климов Павел писал(а):В общем "время такое потому, что я так дал ему определение".
А что есть возражение к определению времени???
Конечно. Оно не несёт физический смысл.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):basic писал(а):Другое - говорят, что время зависит от материи. Закон зависимости имеется??? формула, график???
Как минимум так: нет материи, нет времени.
Твердят одну и туже хрень бездоказательно.
Вам уже неоднократно указали доказательство.
basic писал(а):Время не переставало тикать из 1000000 лет назад. Солнце не переставало греть, светить, круги нарезать ни на секунду.
Это что не доказательство???
Вообще-то нет. Точно так же, как и не доказательство отсутствия чего-то из-за проблем нахождения этого.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):basic писал(а):Функция описывает зависимость.
Зависимость чего?
Изменение времени.
И как же оно изменяется? От чего зависит? Вы говорите оно зависит только от n. А что такое n? Число. Время зависит от числа?
Замечательно. Ах да, если ещё подставить ваше определение времени, получится, что линейная функция, зависит от числа n.
Прямо, фундаментальный физический смысл. "Линейная функция зависит от числа." Гениально.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):То есть, существует ли функция m*n? Для вас же это время )
Конечно существует, целое множество функций m*n.
Заело пластинку.
Построй график с любыми положительными n, и m=1.
И посмотрите сколько там функций получите.
Напоминаю, функция - отображение. Отображения называются различными, если они определены на разных множествах - не наш случай, либо хотя бы один элемент множества, отображается этими двумя отображениями - на разные элементы.
Итак, например m = 1. Функция n*1 отображает 1 в 1. Другими словами f(1) = 1.
Рассмотрим ещё одну функцию m = 2. Функция n*2 отображает 1 в 2. Другими словами g(1) = 2.
Следовательно g != f. Что и требовалось доказать.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):2) функция бесконечна? Это как?
Молча.
Найди конец, не начало(начало у функции определено при n=0) у этой функции T = n*m где n и m положительные больше 0 до бесконечности.
В математике нет понятия бесконечных функций. Само одномерное пространство R - множество действительных чисел, можно назвать бесконечным, по мощности множества. Функция (отображение) определена на этом множестве R.
Есть например понятие предела функции, который может быть равен бесконечности. И то, говорить "предел равен бесконечности" это как бы не совсем правильно. Правильно говорить предел не сходится, либо предел расходится. По данной функции можно сказать что предел расходится при n стремящемся к бесконечности, но только при условии что m не равно нулю.
Однако в этом случае математики не говорят, что функция бесконечная.
Другие примеры
1) функция 1/x при x стремящемся к бесконечности, имеет предел 0. И в этом случае никто не говорит о бесконечности этой функции.
2) функция 1/x при x стремящемся к нулю расходится. И в этом случае функцию не называют бесконечной. Точка 0 называется в этом случае особой.
3) функция sin(x) при x стремящемся к бесконечности опять же расходится.
Ещё немного информации.
Функция (1) называется не ограниченной, так как диапазон её значений не ограничен. Но и в этом случае она не называется бесконечной. Функция (3) наоборот называется ограниченной, так как диапазон значений ограничен -1 снизу, и +1 сверху. И в этом случае функцию не называют ни бесконечной, ни конечной.
basic писал(а):Климов Павел писал(а):3) Непрерывна на отрезке от (0, +oo), не включая нуль.
Начало функции. Так и в этой точку первая производная= m Константе. Это и говорит о непрерывности функции.
К сведению, производной в точке 0 у вашей функции нет. Есть только производная справа, но это отдельное понятие.
basic писал(а):У вас плохо с аналитикой в матеметике.
Вы же сами определили 1 ю производную = m Константе. Так это и есть скорость изменения.
Я уже сказал, что производная может быть всем чем угодно.
В общем.
Садись два. По физике, математике, и алгебре. Логики в школе нет, так что аналогия будет не уместна.