"Время". Определение и суть явления.

Рассуждения на различные темы

Модераторы: AnLik, ВремМодер

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #211 F.Monj » 10 май 2016, 11:08

basic писал(а):Теперь Вам повторюсь.
Выкачали всю материю из бака.(огромный бак такой) В баке нет материи, естественно, изменяться нечему.
Оставили на сутки, на 86400сек.
Время в баке остановилось??? на сутки??? на 86400сек???

Теперь я Вам повторюсь.
После того, как вы "выкачаете" материю время не остановится, а перестанет существовать.
Нет материи - нет времени.
Почему я так считаю? Я обосновал в предыдущем своем посте.

Далее, в этом же посте я просил обосновать, как время будет "тикать" без материи.
Какие у вас основания так полагать?

F.Monj писал(а):Те, кто считают, что время абсолютно и не зависит от материи, смогут обосновать свою точку зрения?
Пожалуйста!


От вас ответа не последовало.
Надо полагать, что ответа у вас просто нет.
А то, что у вас время будет "тикать" без материи - просто ваши домыслы, стереотипы и не более.


basic писал(а):Выкачали всю материю из бака.(огромный бак такой) В баке нет материи, естественно, изменяться нечему.
Оставили на сутки, на 86400сек.
Время в баке остановилось??? на сутки??? на 86400сек???

А вы где время то засекаете? За пределами вашего бака?
Так это некорректно! Вы засекаете время там, где материя есть.
Попробуйте засечь время внутри бака! Как вы это сделаете?
Секундомер туда поместите? Но тогда в баке окажется материя.

И ещё! Это не касается данной темы, но, у вас не получится убрать материю из пространства бака, потому, что без материи и пространство существовать не будет.
Об этом я писал неоднократно, например, здесь: viewtopic.php?f=11&t=1046#p22064



Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #212 Климов Павел » 10 май 2016, 13:13

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):
basic писал(а):
Абсолютное отсутствие понятия абсолютного.

Это не означает отсутствие. Вполне может быть просто другое понимание.
Вы можете объяснить??? объясните.

Правильно, в его понимании абсолютные 5 = абсолютным 10. Я не могу понять.

Такое может быть если понимать под абсолютным - неизменное, независимое. То есть, оно всегда одинаково, а раз одинаково, то знак равно вполне уместен. А 5, 10 просто приведено чтобы изобразить, что они не отличимы.
Это кстати вполне в соответствии с трактовкой в словарях:
"абсолютный - рассматриваемый, оцениваемый вне связи, зависимости от чего-либо."

basic писал(а):Абсолютная величина(модуль) - это всего лишь положительная величина относительно "0" системы отсчёта.
Т.к. время непрерывно и бесконечно меняется и всегда только в "+", то для удобства "0"- точку отсчёта, мы можем выбрать (допустим) рождество Христово и определить эту точку за абсолютный "0". Данное текущее время- 2016 год 9 го мая, ХХ часов, хх минут, yy сек, и т.д.
Это будет абсолютное время от рождества Христова. Оно абсолютное и оно постоянно меняется (как говорят- время бежит). Секундочки -тик-так.

А какое абсолютное время у 1 года до нашей эры? И чем оно отличается от абсолютного времени 1 года нашей эры?

Если вы выбираете точку отсчёта произвольно на свой выбор - то оно не соответствует смыслу слова "абсолютное".
Но это не противоречит логики. Просто, это создаёт очередной пример, в котором смысл словосочетания не соответствует смыслу слов в него входящих. Например сила инерции вовсе не сила. ;)

basic писал(а):Если разобрались с абсолютной системой отсчёта?- перейдём к относительной системе отсчёта.
Относительной системе отсчёта- по простому - мы выбираем другой "0" системы отсчёта относительно абсолютного "0".

То есть, получается абсолютное время - тоже относительное. Точку отсчёта выбрали также произвольно.

basic писал(а):Засекаем "0" текущий. Включаем секундомер. Время пошло. Секундочки -тик-так.
Останавливаем секундомер и записываем результат в приращениях.

Значит и в приращениях время тоже относительное.

Итого: абсолютное время, и в приращениях время - разновидности относительного времени.
А значит, не относительного времени мы не наблюдаем.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):О дискретности физических величин. А почему они не могут быть дискретны? Ты доказал, что физические величины не бывают дискретны?! Поведай нам доказательство, чтобы уверовать в него!

Вот опять диван. Длина дивана от начальной точки измерения до конечной точки измерения - прерывается???
Длина дивана состоит из дискретных длннюлек диванюлек??? Нет.
Рулетка - вытяните на 1 м -да, там на штрихованы разные единицы измерения, мм, см, 10см...., но 1 м длины непрерывен.
Положили на весы 5 яблок. Получили 1,98765431234567890987654321 кгс. Яблоки дискретны, а вес 5 ти яблок он один и не дискретен, это величина веса 5 яблок.
Вы ростом 1.83 см. У вас рост дискретен???
Определите дискрету вашего роста и всем сообщите.
Ну, если такие понятия надо объяснять/доказывать - детский сад.
Уж извините.

Ну тогда все сторонники квантовой теории - из детского сада. И все физики которые её развивают.
Они бы наверно не стали такой бред городить, если бы так легко было опровергнуть дискретность величин, положений, времени.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #213 Климов Павел » 10 май 2016, 16:28

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Так чего нет то?

Чего-нибудь :) На самом деле неважно, чего.

Важно, пока не сформулируете чего нет, не поймёте правильность утверждения

Ghostduh8 писал(а):В моих последовательных рассуждениях получается, что "ДА" - это причина, а "НЕТ" - это уже следствие из этого "ДА" ;) Для того, чтобы что-то отрицать, мы это сначала должны утвердить в своём определении :idea:

А поподробнее с примерами?.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):А по поводу времени: оно реально, и объективно существует. Этого достаточно, для того чтобы заявлять что оно есть, в широком смысле.

Почти верно. Поправляю: ЕСЛИ БЫ время было реально и объективно бы существовало, то этого было бы достаточно для того, чтобы заявлять, что оно ЕСТЬ в широком(я бы даже сказал в ГЛОБАЛЬНОМ) смысле.

Без всяких "бы". Время реально, и объективно существует. Не путать с утверждением: "время объективно". "Время существует" - объективное утверждение.

Ghostduh8 писал(а):И вот здесь, нужно уже чёткое понимание того, что такое "реальность" и "объективное существование". Материя подпадает под категорию реальности и объективного существования, а время? ;)

Вот вам бы хорошо разобраться что относится к реальности. Относится ли диаметр кружки к реальности, или нет.
Скорости реальны или нет.

Ghostduh8 писал(а):Время - это прибавочная СУБЪЕКТИВНАЯ категория для измерения правда уже РЕАЛЬНЫХ процессов. Так реально ли тогда само время? Не думаю.

Время настолько же реально, насколько и движение. Если сможете объяснить, чем движение реальней чем время, то тогда может быть получится вам обосновать свою точку зрения. А пока, лично я, не вижу разницы с тем, чтобы отрицать существования движения, и с тем чтобы отрицать существования времени.

Ghostduh8 писал(а):Аналогия с числами. Числа - это тоже прибавочная количественная категория, для измерения качественных объектов.

А ты сделай так же... сформулируй что именно не существует. Если заявишь что нет того, что называют числами, то может интересно получится.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):А не в этом, подогнанным для того, чтобы сказать что его нет.

Его не просто НЕТ, его "нет" в ОПРЕДЕЛЁННОМ смысле. В смысле, как фрукта, в смысле, как реального объекта...

Ну смотри, Время не является фруктом - это правда.
Но время является реальным. Значит твоё утверждение, что время нет как фрукта - верно. А вот то, что времени нет, как реального объекта - зависит от трактовки "объект".
Но могу смело заявить, что время - реально.

Ghostduh8 писал(а):Зато по 1-му закону логики БЫТЬ оно обязано лишь только в 1-м смысле - в том смысле, в каком мы его ОДНОЗНАЧНО и определим :!: Во всех остальных смыслах, быть по 1-му закону логики его(и вообще чего-либо) не должно.

Для меня быть, и существовать означает: имеет место. Или по-другому, присутствует.

Время - присутствует, имеет место. Движение - присутствует, имеет место. Ну и наконец, диаметр кружки - присутствует, имеет место.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):У него нашли три палки. Палки огнестрельные в том смысле, что если их поджечь, то можно эти палки стрелять."
С точки зрения логики, можно трактовать понятия "огнестрельный" как угодно, а вот, насколько это оправдано...

Огнестрельное оружие - это не палка. У палки есть своё определение. У огнестрельного оружия есть своё определение.

Ну вот к этому и был мой упрёк, то что ты под слово существует, подменил смысл, и заменил более узким вариантом, используя который, уже нельзя говорить, что время существует.
И пример с обезьяной был с той же целью, показать абсурдность заявлений, что обезьян нет. То, что обезьяны не фрукты, не означает, что обезьян нет, в том смысле, что они не реальны.
Точно так же, как и то, что время не объективная абсолютная отдельная глобальная субстанция, не означает, что времени нет, как чего-то реального.
Выкинь из требований: абсолютность, глобальность, быть субстанцией. Оставь только объективность присутствия в реальности - и получишь мою трактовку утверждения "время есть".
То есть, всё просто: Время объективно существует. Остальные претензии, что оно не абсолютно, или не глобально, или оно не субстанция, или ещё какие... - это всё ваши проблемы. Всё, что мне достаточно, чтобы утверждать что время есть - это его существование в реальности.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #214 basic » 10 май 2016, 20:38

Климов Павел писал(а):Такое может быть если понимать под абсолютным - неизменное, независимое. То есть, оно всегда одинаково, а раз одинаково, то знак равно вполне уместен. А 5, 10 просто приведено чтобы изобразить, что они не отличимы.
Это кстати вполне в соответствии с трактовкой в словарях:
"абсолютный - рассматриваемый, оцениваемый вне связи, зависимости от чего-либо."

"абсолютный -(лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному."
И это означает что 5=10 ???
Это соответствует логике??? Да, Не хреновая у вас такая логика.
Ознакомьтесь, друзья, а то такое впечатление складывается, что вы в школу пошли после 1993 г или учились в племени мумбо-юмбо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютная_величина
А какое абсолютное время у 1 года до нашей эры?
1 год. И в чём непонятки???

И чем оно отличается от абсолютного времени 1 года нашей эры?

Ни чем. 1 год=1 году. До вас до сих пор не дошло???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютная_величина
График справа посмотрите.
Если вы выбираете точку отсчёта произвольно на свой выбор - то оно не соответствует смыслу слова "абсолютное".

И чем же не соответствует смыслу??? И точка отсчёта здесь причём???
В понятии "абсолютный -(лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному."
Ни слова о точке отсчёта. Типа "подразумевает" -здесь не прокатил, по логике. Нет однозначности, вы подразумеваете так, а Стёпа- по другому подразуёмывает.
Вот вас как зовут???
-Стёпа.
А "это" назвали "точкой отсчёта". Ну назвали "это" так. "Это" не виновато.
Абсолютное значение 5. Чё, говориться о точке отсчёта???
Болт в штанах 25 см. Абсолютная величина(длина). И где точка отсчёта у болта, или у 25 см???
Да, Не хреновая у вас такая логика.
Но это не противоречит логики. Просто, это создаёт очередной пример, в котором смысл словосочетания не соответствует смыслу слов в него входящих. Например сила инерции вовсе не сила. ;)

Из за того, что вас произвольно назвали Стёпа, вы оказывается совсем не Стёпа, а Марфа, или Патефон.
и 5 это вовсе не 5 а 10.
Да, Не хреновая у вас такая логика.
У вас у всех с этой логикой крыша протекла.
Катющик вам про неё сказал, но ей не научил. Вот вы и вставляете её " вашу логику" безо всякой логики.
То есть, получается абсолютное время - тоже относительное. Точку отсчёта выбрали также произвольно.

Произвольно -значит относительно??? И относительно чяво??? относительно большого пальца левой ноги???
Да, Не хреновая у вас такая логика.
Произвольно не значит относительно.
basic писал(а):Засекаем "0" текущий. Включаем секундомер. Время пошло. Секундочки -тик-так.
Останавливаем секундомер и записываем результат в приращениях.

Значит и в приращениях время тоже относительное.
Итого: абсолютное время, и в приращениях время - разновидности относительного времени.
А значит, не относительного времени мы не наблюдаем.

Итог не верный. Выше всё объяснил.
На самом деле не так.
Абсолютное время, и относительное (относительно какой-то точки на абсолютной оси времени) - постоянно меняется (не ограничено).
А вот в приращениях - результат замера. (отрезок, промежуток времени)
Ну тогда все сторонники квантовой теории - из детского сада. И все физики которые её развивают.
Они бы наверно не стали такой бред городить, если бы так легко было опровергнуть дискретность величин, положений, времени.

Незнаком с квантовой теорией.
Знаю одно -физическая величина - не может быть дискретна по определению.
Ещё раз - длина дивана дискретна???
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #215 basic » 10 май 2016, 20:47

Ghostduh8 писал(а):
basic писал(а):Правильно, в его понимании абсолютные 5 = абсолютным 10. Я не могу понять.

Ничего ты не понимаешь, Джон Сноу basiс :cry: Я лишь пытался тем самым сделать ВЫВОД, из ВАШЕГО же понимания этого, вы же так и не соизволили дать СВОЁ понимание понятию АБСОЛЮТА! Не нужно перекладывать свой бред на мои плечи.

"Не нужно перекладывать свой бред на мои плечи."
Правильно!!!
Нет такого понятия АБСОЛЮТА ни в физике ни в математике.
Не пыжься ты так. Уже всем всё понятно.
В предыдущем сообщении объяснил Климову Павлу.
С тобой - как об стенку горох. Абсолютно бесполезно.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #216 basic » 10 май 2016, 21:14

Ghostduh8 писал(а):
basic писал(а):Абсолютная величина(модуль) - это всего лишь положительная величина относительно "0" системы отсчёта.

Ну наконец-то! Увидел от вас 1-е определение! У вас в корне не правильное понимание "абсолютности". Абсолют не может быть чему-то относительным. Абсолют абсолютен всему! А относительность является относительностью всему. Это ЛОГИКА.
Загляните в мат. часть официальных определений относительности и абсолютности - мой вам добрый совет ;)

Ну ни хрена себе.
Хреновая у вас логика.
"Абсолют абсолютен всему! А относительность является относительностью всему." - да, ох... не встать. Глобализм какой-то.
Явно, больное воображение.
Ну и почему вы МНЕ раньше не хотели раскрывать этот свой "секрет" понимания? Теперь я понял, что время у вас по математическому модулю берётся.

Вот думал, что с разумными людьми разговариваю, а оказалось с дошколятами.
Именно поэтому, время у вас - это "абсолютная величина". Время - "бежит" значит. А числа тоже по-вашему тогда "бегут"? :lol: :lol: :lol: Смотрите, как "бегут" числа: 1,2,3,4,5,6,7, ... вот и время также у вас "бежит": 1 секунда, 2 секунды, 3 секунды ... ))) И начинается это "абсолютное" время у вас ОТНОСИТЕЛЬНО нуля :D

У дошколят ещё нет разницы в целых числах, дробных числах, величинах и много чего ещё не знают из математики средней школы.
У них всё в одном флаконе.
Учёный вы наш.
Философ вы наш. В школу заходите иногда.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #217 Климов Павел » 10 май 2016, 21:40

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Такое может быть если понимать под абсолютным - неизменное, независимое. То есть, оно всегда одинаково, а раз одинаково, то знак равно вполне уместен. А 5, 10 просто приведено чтобы изобразить, что они не отличимы.
Это кстати вполне в соответствии с трактовкой в словарях:
"абсолютный - рассматриваемый, оцениваемый вне связи, зависимости от чего-либо."

"абсолютный -(лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному."
И это означает что 5=10 ???
Это соответствует логике???

Ну смотри, если мы говорим о времени, а не о интервалах времени, или моментах времени.
То это время - оно одно. Обозначим это время буквой A.
Если время = A абсолютно, то оно независимо ни от чего = A.
То есть, если мы закрыли глаза, упустили из виду время.
Затем посмотрели на что-то. Обозначим это буквой B. Затем поняли, что B - время. Тогда B = A.
Так как, время одно и абсолютно, то есть оно не зависит ни от чего.
В этом смысле, если A = 5 секунд, то если B тоже время, то B = 5 секунд.
Если же 10 секунд = B. И если B тоже время, то A = B. И именно из-за того, что оно одно и абсолютно, гарантирует что A = B.

Если же B = 10 секунд, и A = 5 секунд - и то, и другое - время, и в то же время A не равно B, то время не абсолютно.
По той причине, что тут либо абсолютность нарушается, либо единственность.

Но дело в том, что 10 секунд это для меня не то время, о котором задают вопросы о его абсолютности и тому подобное.
10 секунд для меня это либо интервал времени, либо момент времени (датировка, timestamp).

А пример этот был дан лишь для того, чтобы изобразить как выглядит абсолютное, ни от чего не зависимое.
Если оно одно, и ни от чего не зависит - оно не может быть разным.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):А какое абсолютное время у 1 года до нашей эры?

1 год. И в чём непонятки???
Климов Павел писал(а): И чем оно отличается от абсолютного времени 1 года нашей эры?

Ни чем. 1 год=1 году. До вас до сих пор не дошло???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютная_величина
График справа посмотрите.

Интересно получается, то есть для вас разные моменты времени обозначаются одинаковым абсолютным временем.
Это нельзя назвать нелогичным, но для меня это странно.
То есть, когда вы говорите: "в первом году по абсолютному времени" - это может означать, как 1 год до нашей эры, так и 1 год нашей эры.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Если вы выбираете точку отсчёта произвольно на свой выбор - то оно не соответствует смыслу слова "абсолютное".

И чем же не соответствует смыслу??? И точка отсчёта здесь причём???
В понятии "абсолютный -(лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному."
Ни слова о точке отсчёта.

Точка отсчёта тут при том, что она не нужна для абсолютных величин. Само наличие точки отсчёта, обозначает относительность.
Обратите внимание на часть: "потому противополагается относительному."
То есть, абсолютное - это антоним относительного.

Произвольно, потому что:
basic писал(а):(допустим) рождество Христово и определить эту точку за абсолютный "0". Данное текущее время- 2016 год 9 го мая, ХХ часов, хх минут, yy сек, и т.д.
Это будет абсолютное время от рождества Христова.

А ни это ли произвольный выбор точки отсчёта?

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):То есть, получается абсолютное время - тоже относительное. Точку отсчёта выбрали также произвольно.

Произвольно -значит относительно??? И относительно чяво??? относительно большого пальца левой ноги???

Смотрите, ваши же слова:
basic писал(а):Абсолютная величина(модуль) - это всего лишь положительная величина относительно "0" системы отсчёта.

Вы сами утверждаете относительность, от некоторого "0". (рождества Христово)

basic писал(а):Произвольно не значит относительно.

Не значит, верно. Вы просто не правильно увидели откуда сделан вывод. Вывод сделан из ваших же слов, об относительности абсолютной величины.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):
basic писал(а):Засекаем "0" текущий. Включаем секундомер. Время пошло. Секундочки -тик-так.
Останавливаем секундомер и записываем результат в приращениях.

Значит и в приращениях время тоже относительное.
Итого: абсолютное время, и в приращениях время - разновидности относительного времени.
А значит, не относительного времени мы не наблюдаем.

Итог не верный. Выше всё объяснил.
На самом деле не так.

Верный вывод. Выше всё объяснил.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Ну тогда все сторонники квантовой теории - из детского сада. И все физики которые её развивают.
Они бы наверно не стали такой бред городить, если бы так легко было опровергнуть дискретность величин, положений, времени.

Незнаком с квантовой теорией.
Знаю одно -физическая величина - не может быть дискретна по определению.
Ещё раз - длина дивана дискретна???

В квантовой физике: и положение (позиция), и длина, и электричиский заряд - всё дискретно.
А это позволяет мне задуматься, насколько легко можно отрицать дискретность величин.

basic писал(а):Да, Не хреновая у вас такая логика.
Ознакомьтесь, друзья, а то такое впечатление складывается, что вы в школу пошли после 1993 г или учились в племени мумбо-юмбо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютная_величина

Логика как логика. С модулем я знаком. Просто хотел подчеркнуть, что в смысле словосочетания "абсолютная величина" - нет абсолютности. То есть, нет наличия отрицания относительности. "Абсолютная величина" в смысле модуля - это относительная величина. А значит слово "абсолютная" в словосочетании выглядит неуместно, точно так же, как слово "сила", в словосочетании "сила инерции".
Последний раз редактировалось Климов Павел 10 май 2016, 21:53, всего редактировалось 1 раз.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #218 basic » 10 май 2016, 21:44

F.Monj писал(а):
basic писал(а):Теперь Вам повторюсь.
Выкачали всю материю из бака.(огромный бак такой) В баке нет материи, естественно, изменяться нечему.
Оставили на сутки, на 86400сек.
Время в баке остановилось??? на сутки??? на 86400сек???

Теперь я Вам повторюсь.
После того, как вы "выкачаете" материю время не остановится, а перестанет существовать.
Нет материи - нет времени.
Почему я так считаю? Я обосновал в предыдущем своем посте.

Далее, в этом же посте я просил обосновать, как время будет "тикать" без материи.
Какие у вас основания так полагать?

F.Monj писал(а):Те, кто считают, что время абсолютно и не зависит от материи, смогут обосновать свою точку зрения?
Пожалуйста!


Пожалуйста!
Ваша ошибка в том, что вы полагаете, что время может быть конечно, Кусочками. Вот кусочек - время есть, а потом кусочек - времени нет, только кусочек чего???
Увы это не так. Время непрерывно и бесконечно. Вы путаете измеренное время в приращениях (конечный кусочек абсолютного времени) с абсолютным временем.
Пока существовал мир- существовало и время. Солнце светило, планеты вращались, время тикало (образно говоря).
Время абсолютно и непрерывно. Если вы с этим не согласны- разговор окончен.
А если это так "Время абсолютно и непрерывно" - то оно никак не может зависеть от материи.
Где-то в каком-то месте пространства материя есть, а в другом месте пространства её нет.
Вот и все обоснования.
Успехов.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #219 F.Monj » 10 май 2016, 22:46

basic писал(а):
F.Monj писал(а):Те, кто считают, что время абсолютно и не зависит от материи, смогут обосновать свою точку зрения?
Пожалуйста!

Пожалуйста!
Ваша ошибка в том, что вы полагаете, что время может быть конечно, Кусочками. Вот кусочек - время есть, а потом кусочек - времени нет, только кусочек чего???

Стоп! Какая ещё ошибка!
В приведенной цитате я просил обосновать кое-что, а не указывать на какие-то ошибки, высосанные из пальца.
Ни о каких "кусочках" я не говорил. Я не понимаю ваших слов о каких-то "кусочках".

basic писал(а):Вы путаете измеренное время в приращениях (конечный кусочек абсолютного времени) с абсолютным временем.

Извините, я вас не понимаю! Какие ещё "приращения", "кусочки абсолютного времени"? По-моему, вы меня с кем-то путаете.

basic писал(а):Время абсолютно и непрерывно. Если вы с этим не согласны- разговор окончен.

Убедительно! :lol:

basic писал(а):А если это так ...

А если нет? ;)

basic писал(а):Где-то в каком-то месте пространства материя есть, а в другом месте пространства её нет.

А вы можете указать такое место пространства, где нет материи?!

basic писал(а):Вот и все обоснования.

Это я понял. :)

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #220 Климов Павел » 10 май 2016, 23:35

basic писал(а):Время абсолютно и непрерывно. Если вы с этим не согласны- разговор окончен.
А если это так "Время абсолютно и непрерывно" - то оно никак не может зависеть от материи.

Нет здесь логической связки. Эту логическую ошибку я называю "не значит".
То что вы не знаете как оно может зависеть, не означает невозможность зависимости.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Важно, пока не сформулируете чего нет, не поймёте правильность утверждения

Мне важно было показать сам ПРИНЦИП "да-нет" категорий. Его надеюсь, поняли ;)

Если я принцип правильно понял, то он мне не интересный. Покажу почему.

Ghostduh8 писал(а):А чего там "да" или "нет" - это уже вопрос второй.

Ну, тогда раз вам не интересно, то и не утверждайте, что времени не существует. ;)

Ghostduh8 писал(а):То есть: Яблоко есть(ДА) как фрукт и далее по списку своего определения и это означает, что этого яблока НЕТ как овоща и всего остального, кроме того, чем яблоко является. :roll: Сначала следует определение чего-то (то есть ДА именно в этом, ОДНОЗНАЧНОМ смысле) и из этого (если у нас известны и ДРУГИЕ смыслы тоже) следует вывод, что в этих других смыслах это определение (то слово, которому мы дали определение) будет означать уже НЕТ! Вот таким вот образом ДА переходит в НЕТ. Это ЛОГИКА.

Логики в самом этом принципе - нет. Яблоко не является овощем не из-за этого принципа, а потому что мы так согласились что называть овощами, а что ими не называть. Именно из определения что такое овощ - следует, что яблоко не овощ. И здесь есть логика.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Без всяких "бы". Время реально, и объективно существует. Не путать с утверждением: "время объективно". "Время существует" - объективное утверждение.

А если без БЫ, то этому должно быть ОБОСНОВАНИЕ! Согласны? ;)

Согласен. Но вот вы никак не хотите обозначать о каком времени вы говорите.

Ghostduh8 писал(а):Значит "время реально" и "время объективно" - по-вашему, это не одно и то же? Почему выражение "время реально" по-вашему корректно, а "время объективно" - нет?

Дело в том, что выражение "время объективно" может иметь минимум две интерпретации:
1) "Время существует" - объективное утверждение.
2) Время объективно, в смысле объективности измерений его приборами, или восприятием.
В общем, одно говорит о самом времени, второе о субъективности восприятия. Именно поэтому я хотел уточнить.

Ghostduh8 писал(а):Время реально существует? Время объективно существует? Время реально и объективно существует?

На эти три вопроса: Да.

Ghostduh8 писал(а):По грамматической логике, если время может быть реальным, но не может быть объективным, то оно не может быть реальным и объективным односущственно в одной связке! А оно у вас таковым получается, объединённое "существованием". Логическую ошибку в этом у себя не находите? ;)

Нет, не нахожу. По логике, утверждения нужно рассматривать в одном отношении. А под объективностью времени я воспринимаю объективность измерения времени. (в секундах, попугаях и так далее) С этой точки зрения мне сложно утверждать объективность.
Но объективность существования времени - очевидна.

Ghostduh8 писал(а):Далее, здесь уже надо давать дополнительные определения реальности и объективности и соотносить их... (это вам подсказка для того, чтобы таким образом обосновать "реальность" и/или "объективность" времени, а возможно того и другого без хлеба)

Да, это такое...

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Вот вам бы хорошо разобраться что относится к реальности.

Это для меня и есть самое сложное! :o Не поможете? Со "временем" хотя бы...)))

Сформулируйте чего это такое, время ваше. То, чего нет, по-вашему.

Ghostduh8 писал(а):Почему его нужно (по-вашему) отнести к "реальности" Что такое реальность? :?

А по поводу реальности - могу только отправить в гугл да в википедию. Не знаю, никогда не думал о том, как объяснить что такое реальность, и действительность.

Ghostduh8 писал(а):Фантазии - они ведь в "реальном" мозге(а в мозге ли???) находятся, тогда и абстракции все "реальны" и все добавочные величины(такие как время и пространство) и.т.д. Тогда чем же реальность отличается от НЕ реальности?
Если ВСЁ - "реально"? Реальность - это Бытие? Всё - ДА?!! 8-)

Вы вместе со всеми своими фантазиями находитесь в реальности да. Но тут надо чётко разграничивать.
Ты можешь фантазировать о сферическом коне в вакууме. Нужно задать себе вопрос: тебя интересует существования фантазии коня в ваакуме, или же его присутствие вне фантазий, то есть, возможность его пощупать, увидеть?
То есть мысли и фантазии о предмете - это не то же самое, что сам предмет.
Точно так же, как и фантазии о единорогах пони - это не то же самое что сами единороги пони. )

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Время настолько же реально, насколько и движение.

Почему вы так думаете?

Поскольку это очевидно, как только вы определитесь что вы называете временем.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Если сможете объяснить, чем движение реальней чем время

Если бы вы внимательно читали здесь все мои посты, то увидели бы уже это объяснение))) Движение - есть наблюдаемый факт. Наблюдение - научный метод. Поэтому движение реально. Время - это дополнительный СУБЪЕКТИВНЫЙ АБСТРАКТНЫЙ параметр(периода или цикла) для количественного измерения движения(вернее для сравнения между РАЗНЫМИ процессами, происходящими в наблюдаемой материи). Лучше я вам объяснить уже не смогу :?

И то, и другое мы наблюдаем. Как движение, так и время.

Ghostduh8 писал(а):Время - это статичный абстрактный контейнер, но он НУЖЕН для того, чтобы количественно выразить реальные процессы, которые в этом УСЛОВНОМ контейнере происходят. Таким же УСЛОВНЫМ контейнером как и "время" является и параметр "пространство" для самой материи.

Я бы так не сказал.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):сформулируй что именно не существует

Я же тебе с самого начала ЗАРАНЕЕ написал, что НЕТ (не существование) это следствие из ДА (существования).

Хватит увиливать от ответа.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Но могу смело заявить, что время - реально

А также СМЕЛО обосновать это можешь?

Могу, как только поведаешь что такое для тебя время.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Для меня быть, и существовать означает: имеет место. Или по-другому, присутствует.

Понятно. Для меня это означает "немного"(мягко говоря) ДРУГОЕ :? Ладно, а если у него нет места(в пространстве?) - то оно соответственно и не существует?

Не обязательно в пространстве. Иметь место - это философское понятие. Поищи в интернете. Это обыденный смысл слова "есть". Мы "есть" говорим для всего что присутствует. Либо расширенный смысл слова "существовать".

Ghostduh8 писал(а):Время присутствует (имеет место) ГДЕ? (наводящий вопрос) ;)

В реальной действительности.

Ghostduh8 писал(а):И КАКИМ же это смыслом я подменил слово "существует"? :o

Говоря о существовании времени, ты сузил понятие "существует" добавив требования: абсолютности, объективности, быть субстанцией.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):То, что обезьяны не фрукты, не означает, что обезьян нет, в том смысле, что они не реальны.

Для этого и даются ОПРЕДЕЛЕНИЯ!

Да не об определениях я. Ты согласился что обезьян нет. С оговоркой, что их не существует как фруктов. Вот с этим ты согласился.
Абсурдность вызывает само утверждение "Обезьян нет", независимо от оговорок. Если хочешь сказать в нестандартном смысле - пиши сразу, что "Обезьяны не являются фруктами". А такие извращения - они невменяемы.
Точно так же, если ты хочешь, что время не абсолютная объективная субстанция. То так и пиши. "время не абсолютная объективная субстанция". И не надо писать "времени не существует", так как у этого утверждения совсем другой общепринятый смысл!

Ghostduh8 писал(а):Ибо утверждение и отрицание чего-либо в 1 позиции(синтезис ДА и НЕТ) формальная логика отвергает. Зато диалектическая логика приветствует! :D Наверное поэтому вы диалектику и считаете "бредом" - что она узаконила парадоксы "логично")))

Ты просто не видишь как диалектика тебе бред пропихивает.
Логика запрещает противоречия в утверждениях высказываемых только в одинаковом отношении. Если же ты утверждаешь, что вчера у тебя был маленький арбуз. А сегодня у тебя арбуз большой. То с логической точки зрения, здесь нет противоречия, так как рассматривается арбуз в разных отношениях: сегодня, и вчера. А в диалектике, единственные места где утверждения, называемые этими шарлатанами противоречиями и парадоксами получаются адекватными - они используются в разных отношениях.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #221 basic » 11 май 2016, 01:42

Климов Павел писал(а):Ну смотри, если мы говорим о времени, а не о интервалах времени, или моментах времени.
То это время - оно одно.

оно Одно - это как это? Одна штука??? Один мешок???
Время -Это постоянно(непрерывно) меняющаяся линейная функция. На графике обозначается прямой бесконечной линией.
Обозначим это время буквой A.
Если время = A абсолютно, то оно независимо ни от чего = A.

Абсолютно, значит не/зависимо??? - какая звязь???
Это абсолютно разные вещи.
"Время течёт" не зависимо ни от чего и оно Абсолютно. Не/Зависимость не есть следствие абсолютности.
На этом с А и В можно закончить.
► Show Spoiler
Интересно получается, то есть для вас разные моменты времени обозначаются одинаковым абсолютным временем.

Про какие моменты мы говорим??? Вы спросили о(б отрезках) времени в 1 год.

Это нельзя назвать нелогичным, но для меня это странно.
То есть, когда вы говорите: "в первом году по абсолютному времени" - это может означать, как 1 год до нашей эры, так и 1 год нашей эры.

Повторюсь "Время -Это постоянно (непрерывно) меняющаяся линейная функция."
Вы должны понимать, что вы хочите узнать. И соответственно задать вопрос.
Хочите узнать координаты на прямой в данной(какой-то) точке (момент) - это одно.
Хочите узнать длину отрезка - это другое.
Хочите сравнить 2 отрезка - это третье.
Работа со временем - работа с линией, с точками на линии, с отрезками линии.
Всё.
Точка отсчёта тут при том, что она не нужна для абсолютных величин. Само наличие точки отсчёта, обозначает относительность.
Обратите внимание на часть: "потому противополагается относительному."
То есть, абсолютное - это антоним относительного.

Абсолютный (лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному.
Добавим слово "величина".
Абсолютная величина. - она сама по себе без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному.
Точка отсчёта здесь не причём. Точка отсчёта -для начала измерения величины. Измерили. Получили "8".
Абсолютная величина "8" (определённой длины палка) сама по себе без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному.
Вы путаете величину со способом замера. Замер всегда относительно чего-то. Замер(отсчёт) абсолютной величины всегда начинается с "0".
А вот абсолютная величина "5 м" (длина палки) - она уже такая есть. Ни к чему не относится.
В квантовой физике: и положение (позиция), и длина, и электричиский заряд - всё дискретно.
А это позволяет мне задуматься, насколько легко можно отрицать дискретность величин.

Если у них длина квантованная (квант -порция энергии)- с дуру можно и .... сломать.
Типично "околонаучный подход" -длину с мешками складывать.
С модулем я знаком. Просто хотел подчеркнуть, что в смысле словосочетания "абсолютная величина" - нет абсолютности. То есть, нет наличия отрицания относительности. "Абсолютная величина" в смысле модуля - это относительная величина. А значит слово "абсолютная" в словосочетании выглядит неуместно, точно так же, как слово "сила", в словосочетании "сила инерции".

Да, мне тоже не нравится, когда говорят "Электро движущая сила", или "Сила тока". Сила она вообще-то в Ньютонах измеряется.
Может уже договоримся, что в абсолютной величине Нет наличия относительности.
Есть величина относительная -как правило, безразмерная. А абсолютная величина - всегда положительная.
А мы всё с вами спорили о способе измерения (отсчёта) величины.
Последний раз редактировалось basic 11 май 2016, 02:26, всего редактировалось 3 раза.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #222 basic » 11 май 2016, 01:58

Ghostduh8 писал(а):

Время абсолютно и непрерывно. Если вы с этим не согласны- разговор окончен.
Учёный вы наш.
Очень-то дошкольную головёнку не забивайте. Школьная программа не влезет.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #223 basic » 11 май 2016, 02:38

Климов Павел писал(а):
basic писал(а):Время абсолютно и непрерывно. Если вы с этим не согласны- разговор окончен.
А если это так "Время абсолютно и непрерывно" - то оно никак не может зависеть от материи.

Нет здесь логической связки. Эту логическую ошибку я называю "не значит".
То что вы не знаете как оно может зависеть, не означает невозможность зависимости.

Уточните, в чём нет логической связи?
То, что время непрерывно???
То, что время абсолютно???
То, что время не зависит от присутствия/отсутствия материи???
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #224 basic » 11 май 2016, 04:55

F.Monj писал(а):
basic писал(а):
F.Monj писал(а):Те, кто считают, что время абсолютно и не зависит от материи, смогут обосновать свою точку зрения?
Пожалуйста!

Пожалуйста!
Ваша ошибка в том, что вы полагаете, что время может быть конечно, Кусочками. Вот кусочек - время есть, а потом кусочек - времени нет, только кусочек чего???

Стоп! Какая ещё ошибка!
В приведенной цитате я просил обосновать кое-что, а не указывать на какие-то ошибки, высосанные из пальца.
Ни о каких "кусочках" я не говорил. Я не понимаю ваших слов о каких-то "кусочках".
basic писал(а):Вы путаете измеренное время в приращениях (конечный кусочек абсолютного времени) с абсолютным временем.

Извините, я вас не понимаю! Какие ещё "приращения", "кусочки абсолютного времени"? По-моему, вы меня с кем-то путаете.

Ни в коем разе.
Время -"Это постоянно (непрерывно) меняющаяся линейная функция."
Абсолютное время - начало отсчёта (так приняли) от рождества Христова.
Посмотрели на часы. 10 ч 10 мин. (переведу в секунды) 36600сек.
Это значит, что часы вам отсчитали 36600 сек от "0" часов сего дня. Это и есть отрезок(кусочек) величиной 36600 сек от абсолютного отсчёта времени.
Однако счёт времени продолжается хочите вы этого или не хочите.
Вы писали: "Считаю, что время не абсолютно, а зависит от материи (как и пространство)."
"Не абсолютно" - значит вы поменяли систему отсчёта. Не возбраняется, но это уже относительная система отсчёта.
И в этом случае счёт времени продолжается хочите вы этого или не хочите.
По вашему " время зависит от материи" - материи нет и отсчёт времени прекратился/остановился/время исчезло??? солнце перестало светить и крутиться??? галактика куда-то свалила???
По вашему и пространство зависит от материи?
Пространство непрерывно, не ограничено.
Матеря - вот здесь она материя есть (существует), а там её материи нет- не существует. Материи нет и пространство куда-то съе..ло???
А вы можете указать такое место пространства, где нет материи?!

Уже говорил - из бака откачали всю к х...м материю. (нет там ни свойств, и двигаться там не кому).
Какие другие доказательства требуются???
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #225 basic » 11 май 2016, 05:42

► Show Spoiler

"Функция ЗАЧЕМ?"- вам мозги засрать, чтоб в бестолковую головушку хрен чё полезного влезло в школе.
"У вас КОНКРЕТНАЯ координата этой функции времени тоже непрерывная? :lol: Или какая? Или всё-таки дискретная?! " - Во, дошколята отчеьучивают. :lol: :lol: :lol: Хоть стой хоть падай, и такая юморина до конца сообщения.
Пойду за тазиком.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #226 basic » 11 май 2016, 07:38

Ghostduh8 писал(а):
basic писал(а):По вашему " время зависит от материи" - материи нет и отсчёт времени прекратился/остановился/время исчезло???

Именно. Нет материи - нет и времени. Такая вот зависимость.

Кому не спится в ночь глухую???
Ответ из леса ....
Где зависимость??? какая такая на хрен зависимость???, кого от чего на хрен зависит???
Набор слов. (хорошо, что не матерных)
Нет- и всё тут.
А я говорю, что времени пох...веники ваша долбанная материя. И всё тут.
А вот и да. А вот и нет. -Как в дет садике.
Вот, вам дал определение Времени.
Время -"Это постоянно (непрерывно) меняющаяся линейная функция." Табс=n*m где n -(переменная)положительное рациональное число,
m (положительное рациональное число, по усмотрению пользователя, от 0 до 1 сек. Может начинаться, например, 1*10-9999 сек.)
Дошколёнок!!!
-Съел, на счёт твоей фиксированной секунды???? Чебурашка, теперь тебя звать так буду.
Прчём, отрицательную степень умышленно ограничил. (лень было цифры писать)
И какая нахрен дискретность??? Чебурашка. Не говорю о непрерывности функции, где 1 я производная -до бесконечности.
Кому говорю? Т.е. там один коэффициент, причём константа, определяется пользователем. Не зависит ни от них...я, только от желаний пользователя. Переменную заменили количественной величиной - получили величину времени в абсолютных измерениях.
Захочели в относительных измерениях - пожалуйста. (формулу писал)
Захочели в приращениях - попутный ветер в ж. дует и помогает. (формулу писал)
А У вас чё???? - " и всё тут" ??? :D :D :D
basic писал(а):солнце перестало светить и крутиться??? галактика куда-то свалила???

СТОП! Какое солнце? Какая галактика? Что такое материя? Или вы забыли? Нет материи. Нет солнца. Нет галактики. --> нет и времени.
Некому измерять время. Нет вас, чтобы время измерить, чтобы тики его простучать.

Не, это вы забыли. Здесь мы о времени базарим.
Что-то, кого нет, или, что-то, кого есть - это опять типа "и всё тут". Яйцо -курица.
basic писал(а):По вашему и пространство зависит от материи?

Именно. viewtopic.php?f=11&t=1046&start=30
basic писал(а):Матеря - вот здесь она материя есть (существует), а там её материи нет- не существует.

Как такое может быть???

Молча. Вот 2 бакса уменя сегодня есть, а завтра(сегодня пива попил), нет 2 бакса.
Матеря, вещество, ничего не попишешь.
basic писал(а):Материи нет и пространство куда-то съе..ло???

Именно. viewtopic.php?f=11&t=1046&start=30
basic писал(а):Уже говорил - из бака откачали всю к х...м материю. (нет там ни свойств, и двигаться там не кому).

Вам уже говорили - это не обосновано. Это не доказательство. В-нулевых, КУДА вы откачиваете материю? У вас "х...м"

поправлю, на вопрос "куда"--- " К Х...М"
- нематериальный инструмент? ;)

Ну, почему же нематериальные???
Очень даже материальные, и мало того, очень даже вещественные.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #227 F.Monj » 11 май 2016, 09:53

basic писал(а):Время -"Это постоянно (непрерывно) меняющаяся линейная функция."

Не согласен. Функция - это из математики. Математика субъективна, её люди придумали, а время существует реально.
Соглашусь, что время может существовать по закону, который описывается некоторой функцией.
Допустим, время может описываться функцией, но не являться ею.
Что вы вообще этим хотите сказать?
Что время непрерывно и линейно?
Но я об этом вообще не говорил пока.
Я говорил о том, что время проявляется "деятельностью" материи.
А уж как там с непрерывностью и линейностью - это другой вопрос.
Я это пока не затрагивал.

basic писал(а):Вы писали: "Считаю, что время не абсолютно, а зависит от материи (как и пространство)."

Это так.

basic писал(а):"Не абсолютно" - значит вы поменяли систему отсчёта. Не возбраняется, но это уже относительная система отсчёта.

А это не так. Никаких систем отсчета я не менял. И не понимаю, если честно, при чем тут системы отсчета вообще.


basic писал(а):
А вы можете указать такое место пространства, где нет материи?!

Уже говорил - из бака откачали всю к х...м материю. (нет там ни свойств, и двигаться там не кому).

У вас неверная информация.
Из бака материю не откачали!
Они её откачивали-откачивали, да и пукнули. :) И ничего у них не вышло.

По моим данным такие эксперименты не осуществлялись.
Предоставьте подобную информацию, если имеете.

basic писал(а):Какие другие доказательства требуются???

Указать/доказать, где в реальности существуют объемы пространства без материи.

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #228 F.Monj » 11 май 2016, 12:40

Ghostduh8 писал(а):Время и пространство - это наши абстрактные ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ параметры(для измерений) материи, которые следуют из её свойств. А именно, из свойства движения(дополнительный параметр для измерения движения - время) и из свойства размера(дополнительный параметр для измерения размера - пространство)


Ну вот! Значит всё-таки и время и пространство существуют. Вопрос только - в каком виде.
И я про то - что время и пространства не существуют сами по себе.
Время и пространство - проявления существования материи.
Насчет абстрактности...
Что под этом подразумевать?
То, что длину объекта (пространственную характеристику) нельзя потрогать?
Нельзя, длина не материя. Но длина объекта всё-таки существует объективно. Мы её можем определить.

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #229 Климов Павел » 11 май 2016, 13:24

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Ну смотри, если мы говорим о времени, а не о интервалах времени, или моментах времени.
То это время - оно одно.

оно Одно - это как это? Одна штука??? Один мешок???
Время -Это постоянно(непрерывно) меняющаяся линейная функция. На графике обозначается прямой бесконечной линией.

Одна штука. Ну вот вы написали что Время - линейная функция. Вот и задайте себе вопрос. Это время - одна штука, или этого времени много штук?

basic писал(а):
Климов Павел писал(а): Обозначим это время буквой A.
Если время = A абсолютно, то оно независимо ни от чего = A.

Абсолютно, значит не/зависимо??? - какая звязь???
Это абсолютно разные вещи.

Склероз замучил? Вы сами цитировали:
basic писал(а):Абсолютный (лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному.

Подчёркиваю: без отношения к чему либо. Зависимость от чего-то как раз является отношением к чему-либо.

basic писал(а):"Время течёт" не зависимо ни от чего и оно Абсолютно. Не/Зависимость не есть следствие абсолютности.

Ну вот отношения они являются зависимостями.

basic писал(а):Про какие моменты мы говорим??? Вы спросили о(б отрезках) времени в 1 год.

Я спрашивал о датах. Первый век до нашей эры - так в истории обозначаются даты.

basic писал(а):Хочите узнать координаты на прямой в данной(какой-то) точке (момент) - это одно.

Вот, давайте об этом поговорим.
Как вы определяете абсолютную координату события, которое произошло 1 год до нашей эры?

basic писал(а):Работа со временем - работа с линией, с точками на линии, с отрезками линии.

Хочу лишь подчеркнуть, что линия, и линейная функция - разные вещи.

basic писал(а):Абсолютная величина "8" (определённой длины палка) сама по себе без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному.

То есть, вы предлагаете мыслить "8" безотносительно того, как был сделан замер. Ясно, только это странно. Зачем же мы выкидываем из головы то, чем физически является этот замер. Где уверенность, что при таком абстрагировании мы не насчитаем какой-нибудь бред.

basic писал(а):А вот абсолютная величина "5 м" (длина палки) - она уже такая есть. Ни к чему не относится.

Ну тогда она и к палке тоже не относится. ;)

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):В квантовой физике: и положение (позиция), и длина, и электричиский заряд - всё дискретно.
А это позволяет мне задуматься, насколько легко можно отрицать дискретность величин.

Если у них длина квантованная (квант -порция энергии)- с дуру можно и .... сломать.
Типично "околонаучный подход" -длину с мешками складывать.

Ну тогда вперёд, докажите что это околонаучный подход. То есть, предъявите доказательство невозможности дискретных величин.

basic писал(а):Может уже договоримся, что в абсолютной величине Нет наличия относительности.

Вы сами говорили, что абсолютная величина - относительно выбранного "0". Пока вы не опровергните одно, или другое - у вас будет оставаться противоречие.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):
basic писал(а):Время абсолютно и непрерывно. Если вы с этим не согласны- разговор окончен.
А если это так "Время абсолютно и непрерывно" - то оно никак не может зависеть от материи.

Нет здесь логической связки. Эту логическую ошибку я называю "не значит".
То что вы не знаете как оно может зависеть, не означает невозможность зависимости.

Уточните, в чём нет логической связи?

Эх, не правильно цитировал. В общем:
basic писал(а):А если это так "Время абсолютно и непрерывно"

Утверждение "Время абсолютно и непрерывно" не следует из того, что вы не знаете от чего оно зависит.
Климов Павел писал(а):То что вы не знаете как оно может зависеть, не означает невозможность зависимости.

А так же, из того что время не может зависеть от материи, не следует что время абсолютно.
Время абсолютно, может следовать только из - того, что оно не от чего не зависит, либо из того, что если бы оно зависело - то это бы порождало противоречие. А то, что время не от чего не зависит - тоже нужно доказать.

basic писал(а):Вот, вам дал определение Времени.
Время -"Это постоянно (непрерывно) меняющаяся линейная функция." Табс=n*m где n -(переменная)положительное рациональное число,
m (положительное рациональное число, по усмотрению пользователя, от 0 до 1 сек. Может начинаться, например, 1*10-9999 сек.)

То есть, время абсолютное зависит от n и от выбора m. Непрерывность этой функции очевидна, но только в положительной части.
Получается, что таких времен множество. Так как от выбора m зависит функция, а вариантов выбора m бесконечное множество, значит будет бесконечное множество функций.
Утверждение про изменение функции несостоятельно. Функция у вас не изменяется.
Изменятся может значение n*m в зависимости от n, то есть, у вас значение функции зависит от аргумента функции n.
В математике в таком случае можно говорить что функция меняется в зависимости от n, только мне лично такое выражение не нравится.

Мне не понятно лично, почему n не может быть иррационально, например корень из двух? ;)

Дальше
basic писал(а):Не говорю о непрерывности функции, где 1 я производная -до бесконечности.

Что это выражение означает - не понятно. Первая производная (n*m)' = m. А вторая производная 0.
О каких бесконечностях речь - не ясно.

И наконец, поддерживаю вопрос: "В чём физический смысл этой функции?"
Последний раз редактировалось Климов Павел 11 май 2016, 15:26, всего редактировалось 2 раза.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #230 Климов Павел » 11 май 2016, 14:30

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Ну, тогда раз вам не интересно, то и не утверждайте, что времени не существует. ;)

Не вижу логической связки :( Во-первых, что мне не интересно? Во-вторых, почему вы решили, что мне это не интересно? В-третьих, причём здесь утверждение о существовании или не существовании времени? :?

И вас тоже склероз замучил? Вопрос о котором спорили: существует или нет время.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Если я принцип правильно понял, то он мне не интересный. Покажу почему.

Почему? Что-то я не увидел ваших показаний... :?

Показывал так:
Климов Павел писал(а):Логики в самом этом принципе - нет. Именно из определения что такое овощ - следует, что яблоко не овощ. И здесь есть логика.


Ghostduh8 писал(а):Как же нет, как нет то??? Ведь я же тоже самое тебе сказал, только другими словами! :shock:

Нет, не тоже самое.

Ghostduh8 писал(а):Я же вам так и сказал, что сначала следует определение чего-то (то есть договорённость, согласие в этом), по законам ЛОГИКИ. Это определение определяет ДА - то есть то, чем является то, что мы определили. Следовательно, всё остальное будет ему НЕТ!

Ну вот и получается, что не тоже самое. Ты когда даёшь определение: ты не обязательно знаешь всё что под него попадает. Определение используется по принципу: есть исследуемый объект, и ты проверяешь соответствует ли он определению. Когда же ты берёшь объект, для которого ты ещё не определился - является ли он например фруктом: например апельсин. Ты по своему принципу не можешь сказать НЕТ.
Ты проверяешь, соответствует ли этот апельсин определению фрукта. Если да - то апельсин это фрукт. Если нет - то апельсин это не фрукт. А из того, что яблоко это фрукт - не следует: ни то, что апельсин это фрукт, ни то что апельсин это не фрукт.
Точно так же, ты не можешь из того, что "яблоко, и апельсин это фрукт" - сказать, ни "банан это фрукт", ни "банан это не фрукт".
Хотя известно, что банан, это ягода! А ягода это не фрукт! Следовательно банан не фрукт!

Ghostduh8 писал(а):Ну разве это не логично? :shock: :?

Нисколько не логично.

Ghostduh8 писал(а):Мой способ более КОМПЛЕКСНЫЙ, ибо он позволяет сказать обо всё СРАЗУ!

Не позволяет.

Ghostduh8 писал(а):Благо меня этому научила диалектика, спасибо в этом ей.

Бреду научила.

Ghostduh8 писал(а):Для моего способа не нужно определять, что такое фрукт и что такое овощ. Достаточно только одного фрукта!

Я показал, что не достаточно.

Ghostduh8 писал(а):Ибо из определения по одному только фрукту, я могу сказать, что фрукт - не овощ. То есть, как видите, я упростил схему ;)

Нисколько не упростил. Одной логикой можно проделать тоже самое. Ягода не фрукт. Следует из определения ягоды, и определения фрукта, чисто по законам логики.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Но вот вы никак не хотите обозначать о каком времени вы говорите.

Почему "не хочу" то? Я уже даже УСТАЛ об этом говорить! О простом общепринятом бытовом времени - том времени, мера которого секунды и т д. и т.п. Так вот, это время я обозначил контейнером для реальных физических материальных процессов. А о каком времени говорите вы? По моей трактовке, ВРЕМЯ - это КОНТЕЙНЕР (условно выбранная МЕРА периода или цикла) для определения скорости протекания в нём реальных физических процессов, которые происходят в материи.

Я понимал эту фразу до сего момента как образное представление, а не определение времени. Предлагаю два варианта. Либо ты лучше расшифровываешь это определение. То есть, отвечаешь на дополняющие вопросы:
Этих контейнеров много, то есть, времени для тебя много? То есть, после нахождения в конце контейнера, ты появляешься вначале его же самого, или нового? Процесс, который не уместить в одном таком контейнере: не существует? или он находится вне времени?
И наконец: а даты ты к чему относишь, к времени или к чему-то другому?

Второй вариант, я описываю что такое время с моей точки зрения, чтобы тебя не мучить :D

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):А по поводу реальности - могу только отправить в гугл да в википедию. Не знаю, никогда не думал о том, как объяснить что такое реальность, и действительность.

Никогда не думали, но в толковый словарь отправляете! ;)

Давайте потом... сначала время. )))

Ghostduh8 писал(а):Свою позицию по ВРЕМЕНИ и своё обоснование я вам уже дал, теперь хотелось бы также увидеть и ваше ;) Что такое по-вашему "время" и с чем его едят?))) И почему оно "реально"?)))

Думал ждать ответ на вопрос выше, ну раз так... то смотри.
Сначала надо определить что такое событие.
Событие это изменение некоторого состояния. Например, день сменяет ночь - это событие. Объективность существования такого события (день сменяет ночь) может быть через тысячи лет Земли не станет, или Солнце потухнет... Так что этого не достаточно чтобы доказать существования событий.
Существование событий доказывается просто: берём два шарика, один бросаем медленно, другой чуть позже, но быстро.
В итоге будет событие: один шар обгонит другой. Тем самым можно доказать, что содержание понятия не пусто.
То, что событий великое множество - очевидно.
События мы наблюдаем ежедневно. С этой точки зрения - они объективны, и реальны.
Осталось наконец показать, что события имеют порядок. Одно, следует не раньше другого.
Ну действительно, какие два события не возьми, одно из них происходит не раньше чем другое.
Следовательно, порядок событий объективно существует. Объективность самого порядка - опять же вопрос сложный.
Я на веру принимаю, что порядок можно указать объективный, но это другой вопрос.
Объективность существования самого порядка - очевидна.

И наконец время - это и есть совокупность событий, с их порядком.
Если же ты например, считаешь события перестают существовать сразу после их происхождения, то ты можешь определить время, как процесс происхождения новых событий, и пропадания старых. Однако объективно, эта череда событий происходит ежедневно, значит она реальна, и объективна.

Ghostduh8 писал(а):Поэтому то я и люблю иногда шутить(а в каждой шутке есть доля шутки) о том, что все мы живём в... БРЕДОЛОГИИ :D (то есть, в вымышленном нашим восприятием мире)

Ну да, можно и так сказать. :lol:

Ghostduh8 писал(а):Не нужно приписывать наблюдение к тому, чего у него нет :!: А если оно у него ВНЕЗАПНО "есть", то обоснуйте, докажите это, если сможете. Я "времени" своими глазами(вернее мозгом) не вижу.

Ну вот, я вроде объяснил. Жду ответа.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Хватит увиливать от ответа.

Вот именно! ;) Уж кто бы говорил!

Ну вот я думал, что там образное представление, а не определения, поэтому и требовал.

Ghostduh8 писал(а):Я уже заметил (ещё с "бесконечности"), какой ты хитрый жук! :mrgreen: Требуешь, чтобы тебя первого кормили ;) А на каком основании??? :D

Основание было таково, что я думал из твоего определения времени, как и из моего, будет очевидно существование времени.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Иметь место - это философское понятие.

Пфф... Зачем так всё усложнять???

Чтобы не было противоречий.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Это обыденный смысл слова "есть".

Для меня слово "есть" больше ассоциируется со словом ЖРАТЬ (как справедливо заметил Демьян) или даже со словом "отдавать ЧЕСТЬ"!

А ты просто заостри внимание на употреблении слова "есть" в повседневной жизни. И удивишься, что оно намного шире используется, в плане существования. То есть, оно используется не только к материальным вещам, но и множеству других, в плане существования.
То есть, когда у тебя спрашивают о существовании чего-то, используя слово "есть", то эти вопросы будут идти на великое множество нематериальных вещей.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Мы "есть" говорим для всего что присутствует. Либо расширенный смысл слова "существовать".

Так мы говорим о БЫТИЕ!

Ну вот проблема глагола "быть" в том, что говоря о настоящем - оно не употребимо.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):В реальной действительности.

Вот произносишь ты эти "крылатые мемы", а задумываешься, что за ними стоит? ;)

Не-а. Надеюсь, что всем итак понятно. :lol:

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Абсурдность вызывает само утверждение "Обезьян нет", независимо от оговорок.

Ошибаешься. Эти "оговорки" как ты говоришь, на самом деле самая важная часть! Ибо без этих "оговорок" нет и определения.

Я понимаю, что с оговорками утверждение верно. Но считаю такой подход извращением.
А упрёки у меня к тем, кто говорит по частям. То есть, в одном посте/реплике/высказывании: "Обезьян не существует", а потом на оправданные вопросы: "Как так? Ты в своём уме?" Поступают ответы, которые никак иначе как оговорками и отмазками нельзя назвать.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Если хочешь сказать в нестандартном смысле - пиши сразу, что "Обезьяны не являются фруктами". А такие извращения - они невменяемы.

А какая разница?

Разница именно в том, что один подход не вызывает никаких возмущений, и нареканий. Другой же запутывает, и может пагубно действовать на тех, кто не знаком с такими выражениями. Особенно бесит третий подход: сначала без оговорок, потом после возмущений оговорки - ибо такой подход ещё требует время на высказывание возмущений, или вопросов: "что ты имеешь ввиду?".

Ghostduh8 писал(а):Не считаю это "невменяемым извращением" :) Ужас!

А я считаю. И имею полное право так считать.

Ghostduh8 писал(а):"Времени НЕТ, КАК... абсолютной объективной субстанции"! Не вижу разницы с тем, что и "время не является абсолютной, объективной субстанцией". По моему, эти 2 разных выражения означают 1 и тот же смысл. :)

Если будешь говорить так - то это ещё куда ни шло. А вот если ты сначала скажешь "времени не существует". А затем дождёшься ответов и упрёков, а потом добавишь "Не существует как абсолютной объективной субстанции" - то это будет извращением, и тратой чужого времени.

Надеюсь достаточно подробно объяснил.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а): А в диалектике, единственные места где утверждения, называемые этими шарлатанами противоречиями и парадоксами получаются адекватными - они используются в разных отношениях.

Вероятно, ты опечатался и хотел написать в одном отношении? ;)

Нет, я всё правильно написал.

Ghostduh8 писал(а):Скажем проще: в диалектике одновременно существуют (то есть имеют место быть - я правильно по-твоему выразился?) разные противоположные понятия, верно?

В логике это верно. Не знаю как в диалектике. Никто не запрещал быть в логике и материальному, и нематериальному (противоположным понятиям).

Ghostduh8 писал(а):То есть, говоря диалектически: Бытие ДА и НЕТ одновременно или арбуз СЕЙЧАС на столе лежит большой и в то же время маленький! :shock: И вот тут диалектика ХИТРО апеллирует на относительность: для кого-то этот арбуз большой, для кого-то он маленький, поэтому вот это так :)

Вот, это подтверждает, что адекватные высказывания диалектики где якобы есть противоречие только в утверждениях высказанных в разных отношениях.

Ghostduh8 писал(а):З.Ы. Посмотрите на мою подпись ;) Она как раз ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ :D :roll: Что думаете о ней?

Тоже самое.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #231 basic » 11 май 2016, 23:28

Климов Павел писал(а):
basic писал(а):
Климов Павел писал(а): Обозначим это время буквой A.
Если время = A абсолютно, то оно независимо ни от чего = A.

Абсолютно, значит не/зависимо??? - какая звязь???
Это абсолютно разные вещи.

Склероз замучил? Вы сами цитировали:
basic писал(а):Абсолютный (лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному.

Подчёркиваю: без отношения к чему либо. Зависимость от чего-то как раз является отношением к чему-либо.
basic писал(а):"Время течёт" не зависимо ни от чего и оно Абсолютно. Не/Зависимость не есть следствие абсолютности.

Ну вот отношения они являются зависимостями.

Не соглашусь. Вот здесь основное не понимание.
Зависимость - это функция (график зависимости). А, допустим, отношение к постоянному числу C=A/B -где B - постоянное число. С от В не зависит раз В не меняется. А меняется, С зависит только от А. 1/В - это коэффициент. (угол наклона для линейной функции.) Или С= А-В где В постоянная. С от В не зависит. Меняется только А, и С зависит только от А.
basic писал(а):Про какие моменты мы говорим??? Вы спросили о(б отрезках) времени в 1 год.

Я спрашивал о датах. Первый век до нашей эры - так в истории обозначаются даты.

Если даты - дата 1 год до нашей эры. -дата(число).
дата 1 год от рождества Христова - тоже дата (число).
basic писал(а):Хочите узнать координаты на прямой в данной(какой-то) точке (момент) - это одно.

Вот, давайте об этом поговорим.
Как вы определяете абсолютную координату события, которое произошло 1 год до нашей эры?

Вы её, координату, сами и определяете -1 год до нашей эры.
В чём вопрос?
basic писал(а):Работа со временем - работа с линией, с точками на линии, с отрезками линии.

Хочу лишь подчеркнуть, что линия, и линейная функция - разные вещи.

Не понятно, но здорово.
В самом понятии "линейная функция" - линейная, от слова линия.
Нарисуйте график функции (поменяем буквы) y=kx+b. Этой функцией описывается любая линия на плоскости и в одномерном пространстве. Я давал упрощённый вариант y=kx без смещения от "0". (буковки другие)
basic писал(а):Абсолютная величина "8" (определённой длины палка) сама по себе без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному.

То есть, вы предлагаете мыслить "8" безотносительно того, как был сделан замер. Ясно, только это странно. Зачем же мы выкидываем из головы то, чем физически является этот замер. Где уверенность, что при таком абстрагировании мы не насчитаем какой-нибудь бред.

Это как раз -- С= А-В где В постоянная. С от В не зависит. Меняется только А, и С зависит только от А.
Нам нужно знать как С зависит от А, а то, что оно смещено на В - как бы - нас...ть и растереть. (извините)
И никакого бреда.
basic писал(а):А вот абсолютная величина "5 м" (длина палки) - она уже такая есть. Ни к чему не относится.

Ну тогда она и к палке тоже не относится. ;)

Если хочите, то так. Замерили длину. А дальше делаем с величиной длинны, что хочим, умножаем, делим, и т.д.
Физическая Величина - свойство материального объекта.
Узнали нужные нам свойства. И на хрена теперь этот объект на нужон. Пусть он дальше объектится.
basic писал(а):
Климов Павел писал(а):В квантовой физике: и положение (позиция), и длина, и электричиский заряд - всё дискретно.
А это позволяет мне задуматься, насколько легко можно отрицать дискретность величин.

Если у них длина квантованная (квант -порция энергии)- с дуру можно и .... сломать.
Типично "околонаучный подход" -длину с мешками складывать.

Ну тогда вперёд, докажите что это околонаучный подход. То есть, предъявите доказательство невозможности дискретных величин.

А чё доказывать? Дискретным может быть что-то материальное. Материальное - всё то, что обладает свойством/и. Насколько помнится.
Физическая Величина - свойство материального объекта. Это не материя - свойство
Свойство может быть дискретным???
Свойство "зелёный" - дискретно???
Не знаю, как ещё объяснить. По моему, все очевидно.

basic писал(а):Может уже договоримся, что в абсолютной величине Нет наличия относительности.

Вы сами говорили, что абсолютная величина - относительно выбранного "0". Пока вы не опровергните одно, или другое - у вас будет оставаться противоречие.

Вас смущает, что отсчёт относительный???, что прикладываем линейку к какой-то точке???- другого пока не придумали и вряд-ли придумают.
Это как раз- С= А-В где В постоянная. С от В не зависит. Меняется только А, и С зависит только от А.
Да, "С" абсолютная величина, измеренная относительно "В" - и в чём проблемы.
Ещё раз -величина абсолютная , а измеряется всегда относительно чего-то.
basic писал(а):Уточните, в чём нет логической связи?

Эх, не правильно цитировал. В общем:
basic писал(а):А если это так "Время абсолютно и непрерывно"

Утверждение "Время абсолютно и непрерывно" не следует из того, что вы не знаете от чего оно зависит.
Климов Павел писал(а):То что вы не знаете как оно может зависеть, не означает невозможность зависимости.

А так же, из того что время не может зависеть от материи, не следует что время абсолютно.
Время абсолютно, может следовать только из - того, что оно не от чего не зависит, либо из того, что если бы оно зависело - то это бы порождало противоречие. А то, что время не от чего не зависит - тоже нужно доказать.

Да, ошибка есть.
Неточности в определении времени.
Время - это абсолютная, непрерывная, бесконечная функция.
Т.е. функция бесконечна.
Материя ко времени - ни как не относится. По определению абсолютности-безотносительности.
Материя не может прервать функцию по определению - По определению-Функция непрерывна.
Материя не может ограничить бесконечность функции. По определению. -"бесконечная функция"
Вот и вся логика.
Материя ко времени не относится, не говоря о том, что есть какая-то зависимость между ними.
Другое - говорят, что время зависит от материи. Закон зависимости имеется??? формула, график???
Хочите сказать, что незнание закона не освобождает от ответственности???
Не совсем так. Отсутствие доказательства виновности - освобождает от ответственности.

basic писал(а):Вот, вам дал определение Времени.
Время -"Это постоянно (непрерывно) меняющаяся линейная функция." Табс=n*m где n -(переменная)положительное рациональное число,
m (положительное рациональное число, по усмотрению пользователя, от 0 до 1 сек. Может начинаться, например, 1*10-9999 сек.)

То есть, время абсолютное зависит от n и от выбора m. Непрерывность этой функции очевидна, но только в положительной части.

Отрицательная часть, как вы говорите, отсутствует. По определению n и m. положительные.
Получается, что таких времен множество. Так как от выбора m зависит функция, а вариантов выбора m бесконечное множество, значит будет бесконечное множество функций.

m - это цена деления (коэффициент). Выбрали одну цену деления или другую - функция (прямая) от этого не изменится. Функция одна.
Вот постройте функцию T= m*n. при разных m. где n меняется от 0 до бесконечности. Получите одну и туже линию от 0 до бесконечности.
Утверждение про изменение функции несостоятельно. Функция у вас не изменяется.
Изменятся может значение n*m в зависимости от n, то есть, у вас значение функции зависит от аргумента функции n.
В математике в таком случае можно говорить что функция меняется в зависимости от n, только мне лично такое выражение не нравится.

С этим согласен.
Исправил определение - Время - это абсолютная, непрерывная, бесконечная функция.
Мне не понятно лично, почему n не может быть иррационально, например корень из двух? ;)

Да, ради бога. Заменим на любое положительное число. Функция от этого не пострадает.
Дальше
basic писал(а):Не говорю о непрерывности функции, где 1 я производная -до бесконечности.

Что это выражение означает - не понятно. Первая производная (n*m)' = m. А вторая производная 0.
О каких бесконечностях речь - не ясно.

Здесь тоже перемудрил. Согласен. В промежутке разрыва функции первая производная = 0. Наличие 1 й производной и говорит о непрерывности функции. (наличие изменения)

И наконец, поддерживаю вопрос: "В чём физический смысл этой функции?"

Функция описывает зависимость.
Время - существует - возражения есть (у вас)?
Время - не зависимо. Обратное не доказано. Функция это и описывает.
Время - бесконечно. Обратное не доказано. Функция это и описывает.
Время -непрерывно. Обратное не доказано. Функция это и описывает.
Время-имеет постоянную скорость изменения(линейность) (это, в принципе, та же непрерывность, 1 я производная)
Время -не дискретно. Функция это и описывает.
Не согласны- опровергайте.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #232 F.Monj » 12 май 2016, 00:57

"Постулаты Бора :) "
basic писал(а):Время - не зависимо. Обратное не доказано...
Время - бесконечно. Обратное не доказано...
Время -непрерывно. Обратное не доказано...
...
Не согласны- опровергайте.


А вам не кажется, что для подобных утверждений (время независимо и т.д.) нужны доказательства?
"Обратное не доказано" - не является доказательством.
Например, доказательством может быть следующая формулировка: "доказана невозможность обратного".
А так, ваши утверждения - просто безосновательные постулаты.

Вообще, я выше пытался узнать, есть ли у кого-нибудь основания полагать, что время абсолютно (не зависит от материи).
И пока никто таких оснований не привел.

Оснований не приведено, но функция уже готова :)

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #233 itsmynik » 12 май 2016, 01:07

basic писал(а):А чё доказывать? Дискретным может быть что-то материальное. Материальное - всё то, что обладает свойством/и. Насколько помнится.
Физическая Величина - свойство материального объекта. Это не материя - свойство
Свойство может быть дискретным???
Свойство "зелёный" - дискретно???
Не знаю, как ещё объяснить. По моему, все очевидно.

Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности (явления, объекта). Величиной не могут являться числа, абстракции или сведения о состоянии физического объекта системы
ИсходЯ из данного определения попробуй свойство "зеленое" назвать величиной.
Много бреда из ничего...Завязывайте с тяжелыми психотропными препаратами.

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #234 itsmynik » 12 май 2016, 01:22

F.Monj писал(а):Вообще, я выше пытался узнать, есть ли у кого-нибудь основания полагать, что время абсолютно (не зависит от материи).
И пока никто таких оснований не привел.

Оснований не приведено, но функция уже готова :)

Забавные "писалки",но без материи нет и характеристик процессов, протекающих в материи ,которой нет.Время-одна из таких характеристик,характеристик без материи не может быть,значит и абсолютных независимых характеристик тоже быть не может.
Время не относится к пространству,так как пространство никак не изменяется,нет процессов и сравнить вчерашнее пространство с сегодняшним не представляется возможным.
Итак.Нет материи-нет процессов-нет характеристик-нечего сравнивать-нет времени.

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #235 Климов Павел » 12 май 2016, 02:51

basic писал(а):Не соглашусь. Вот здесь основное не понимание.

Основное непонимание не общепринятых представлений. )

basic писал(а):Зависимость - это функция (график зависимости). А, допустим, отношение к постоянному числу C=A/B -где B - постоянное число. С от В не зависит раз В не меняется. А меняется, С зависит только от А.

Зависимость - это зависимость, а график зависимости - это график зависимости.
Зависимость - не функция. Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого. В этом плане C = A/B, здесь все C, A, B зависят от друг друга.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Как вы определяете абсолютную координату события, которое произошло 1 год до нашей эры?

Вы её, координату, сами и определяете -1 год до нашей эры.
В чём вопрос?

Эта координата абсолютная?

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):
basic писал(а):Работа со временем - работа с линией, с точками на линии, с отрезками линии.

Хочу лишь подчеркнуть, что линия, и линейная функция - разные вещи.

Не понятно, но здорово.

Функция - это отображение одного множества, на другое множество.
А линия - это геометрическая фигура.

basic писал(а):В самом понятии "линейная функция" - линейная, от слова линия.

Я в этом не уверен.

basic писал(а):Нарисуйте график функции (поменяем буквы) y=kx+b. Этой функцией описывается любая линия на плоскости и в одномерном пространстве.

Не любая. Прямая x = 0 не задаётся. Общее уравнение прямой, если ты не в курсе: Ax+By+C = 0.
Для одномерного пространства y не определён, так что и уравнение это будет некорректно.

Представляю вам вашего первого махрового бобра:
basic писал(а):Я давал упрощённый вариант y=kx без смещения от "0". (буковки другие)

Вы утверждаете, что y = kx представляют разные прямые. А теперь посмотрите на T = n*m. :lol:
Это показывает неверность вашего утверждения:
basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Получается, что таких времен множество. Так как от выбора m зависит функция, а вариантов выбора m бесконечное множество, значит будет бесконечное множество функций.

m - это цена деления (коэффициент). Выбрали одну цену деления или другую - функция (прямая) от этого не изменится. Функция одна.
Вот постройте функцию T= m*n. при разных m. где n меняется от 0 до бесконечности. Получите одну и туже линию от 0 до бесконечности.


basic писал(а):Нам нужно знать как С зависит от А, а то, что оно смещено на В - как бы - нас...ть и растереть. (извините)
И никакого бреда.

От того, что вы себя убеждаете, в отсутствии у себя бреда - он не исчезнет.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):
basic писал(а):А вот абсолютная величина "5 м" (длина палки) - она уже такая есть. Ни к чему не относится.

Ну тогда она и к палке тоже не относится. ;)

Если хочите, то так. Замерили длину. А дальше делаем с величиной длинны, что хочим, умножаем, делим, и т.д.

Ну, во всей физике принято как минимум учитывать размерность величины.

basic писал(а):Физическая Величина - свойство материального объекта. Это не материя - свойство
Свойство может быть дискретным???

Дискретный - антоним непрерывному. Свойство может быть непрерывным? Может. Докажите что не может быть обратное.

basic писал(а):Свойство "зелёный" - дискретно???
Не знаю, как ещё объяснить. По моему, все очевидно.

Почему бы и не дискретно? Например: да/нет. Зелёный/не зелёный.

basic писал(а):Вас смущает, что отсчёт относительный???, что прикладываем линейку к какой-то точке???- другого пока не придумали и вряд-ли придумают.

Вот он самый матёрый бобёр.
Когда говорят: время относительно, имеют ввиду именно тот факт, что измерять, наблюдать время безотносительно невозможно.
Но вы, говорите об абсолютной величине интервала времени. Для вас утверждение "время абсолютно" означает: "величина времени абсолютна". Если хотите говорить об абсолютной величине времени - то и говорите о ней, а не о самом времени.
Тут вам говорят, что само время не абсолютно, а не некоторая функция, или некоторая абсолютная величина.
Время - это не величина. А вы вообще говорите о математической абстракции - функции. Которая ещё до кучи зависит от n*m.

basic писал(а):Это как раз- С= А-В где В постоянная. С от В не зависит. Меняется только А, и С зависит только от А.
Да, "С" абсолютная величина, измеренная относительно "В" - и в чём проблемы.
Ещё раз -величина абсолютная , а измеряется всегда относительно чего-то.

Ну вот, в связи с таким подходом, получается, что C зависит от выбора B. B вы выбираете сами.
То есть, если вы выбрали B = 0, то C = 10 секунд например. Если вы выбрали B = 10 секунд, то C = 0 секунд.
Никакой абсолютности. Относительность от B.

basic писал(а):Материя ко времени - ни как не относится. По определению абсолютности-безотносительности.
Материя не может прервать функцию по определению - По определению-Функция непрерывна.
Материя не может ограничить бесконечность функции. По определению. -"бесконечная функция"
Вот и вся логика.

Замечательная логика. Почти полное её отсутствие.
Время абсолютно у вас как я понял тоже по определению.
В общем "время такое потому, что я так дал ему определение".

basic писал(а):Другое - говорят, что время зависит от материи. Закон зависимости имеется??? формула, график???

Как минимум так: нет материи, нет времени.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):И наконец, поддерживаю вопрос: "В чём физический смысл этой функции?"

Функция описывает зависимость.

Зависимость чего?

basic писал(а):Время - существует - возражения есть (у вас)?

То есть, существует ли функция m*n? Для вас же это время )
Конечно существует, целое множество функций m*n.

basic писал(а):Время - не зависимо. Обратное не доказано. Функция это и описывает.
Время - бесконечно. Обратное не доказано. Функция это и описывает.
Время -непрерывно. Обратное не доказано. Функция это и описывает.

Вы сейчас о функции говорите? Тогда:
1) очевидно, так как ни слова о материи в определении времени нет, тем более в формуле.
2) функция бесконечна? Это как?
3) Непрерывна на отрезке от (0, +oo), не включая нуль.

basic писал(а):Время-имеет постоянную скорость изменения(линейность) (это, в принципе, та же непрерывность, 1 я производная)

Функция имеет скорость изменения? :o Там же вроде как, было n*m. Где здесь изменение?

basic писал(а):Время -не дискретно. Функция это и описывает.

Непрерывна только в области от (0, +oo).
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #236 basic » 12 май 2016, 03:12

F.Monj писал(а):
basic писал(а):Время -"Это постоянно (непрерывно) меняющаяся линейная функция."

Не согласен. Функция - это из математики. Математика субъективна, её люди придумали, а время существует реально.
Соглашусь, что время может существовать по закону, который описывается некоторой функцией.
Допустим, время может описываться функцией, но не являться ею.

Т.е. Время существует.
Время может быть описано Мат. функцией. т.е. функция объясняет, определяет , свойства, поведение, зависимости всякие разные.
"но не являться ею." Обалдеть.
У вас скорость 5км/час когда вы шли пешком домой. Функция описывающая вашу скорость движения.
Вы говорите -не, это хрень, потому, что это не сам я.
Лежит кучка говна. Вы провели анализ всех свойств. Диаметр, высоту кучки, массу, плотность, вонючесть....и.т.д. Записали все свойства для дальнейшего анализа. Пришли домой, а записи почему-то не воняют, и никакого реального диаметра, высоты, массы, плотности, вонючести нет, потому, что это не само говно???
Вы понимаете, о чём вы говорите???
"Зелёный" не значит, что это попугай. Однако, попугай зелёный.
Что вы вообще этим хотите сказать?

Только то, что сказал.
Я говорил о том, что время проявляется "деятельностью" материи.

Всё с точностью до наоборот.
Яркий пример -скорость движения вас самого.
км/час. Переведу на русский. Вы изменяете своё положения в пространстве за единицу времени.
Это далеко не "изменение времени от положения вас в пространстве". Вы разницу улавливаете???
Вы идёте, идёте и время проявляется. Сели покурить (не идёте), время не проявляется???
А вы можете указать такое место пространства, где нет материи?!

Вы хочите сказать, что всё пространство заполнено материей???
Что такое материя???
"Всё, что находится в пространстве и обладает физическими свойствами."
Всё то, что не обладает физическими свойствами - материей не является. - по определению Катющик, если склероз не изменяет.
Из этого следует, что пространство не всё заполнено материей. Есть места, где материя есть, также как и места, где материи нет. Логично.
Иначе при определении материи надо было сказать, что всё пространство заполнено материей с различными свойствами. Вопросов бы было меньше.
Или в чём-то меня логика подводит???
basic писал(а):Какие другие доказательства требуются???

Указать/доказать, где в реальности существуют объемы пространства без материи.

Доказательства следуют из самого определения материи. Материя может быть, а может её не быть.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #237 Климов Павел » 12 май 2016, 03:53

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Сначала надо определить что такое событие.
События мы наблюдаем ежедневно. С этой точки зрения - они объективны, и реальны.

Я понял, судя по твоему объяснению, я думал, что событие - это ПРОЦЕСС ;)

Ну я имел ввиду под событием например: "шарик обогнал другой шарик".
То есть, не процесс, а само событие.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Осталось наконец показать, что события имеют порядок. Одно, следует не раньше другого.
Ну действительно, какие два события не возьми, одно из них происходит не раньше чем другое.

Я бы так не сказал. А как же независимые друг от друга события, происходящие в разных местах одновременно? ;)

Как бы то ни было, одно было не раньше другого.

Ghostduh8 писал(а):Но выше я уже писал, что настоящего реально не существует! Не противоречу ли я сам себе?

Зависит от того, как ты определишь настоящее.

Ghostduh8 писал(а):Ведь бесконечное множество разных, независимых (и зависимых) друг от друга событий реально происходит в настоящем, в то время как этого настоящего реально нет!

Хочу лишь подчеркнуть: одновременно означает, что и первое не раньше второго, и второе не раньше первого.

Ghostduh8 писал(а):Дело в том, что в НЕПРЕРЫВНОМ процессе не может быть МОМЕНТА!

Почему это?

Ghostduh8 писал(а):А СОБЫТИЕ - это описание прошлого или настоящего или будущего процесса. Сами происходящие процессы - реальны.

Ну вот когда ты говоришь о яблоке. Ты говоришь о реальном яблоке?
Так почему же тебя начинает штырить, что говоря о событии, ты говоришь о нереальном событии?
Ты его лично видел, можешь 50 раз шарики бросить, и увидеть как происходит событие. Оно не реально?
Так чем же события нереальны? И наконец. Порядок событий: сначала ты правой ногой оттолкнулся, потом левой, потом снова правой, потом снова левой - вот так идёшь по улице. :lol:
Емае, надо же так голову себе пудрить, о нереальности очевидно реальных вещей.

Ghostduh8 писал(а):События этих процессов - УСЛОВНОЕ их описание.

Когда ты выбираешь событие - ты выбираешь его естественно на своё усмотрение, но происходит оно объективно.
Например решил посмотреть за ногами, и обнаружил, что то левая то правая нога обгоняет другую ногу. :lol:

Ghostduh8 писал(а):То есть, СОБЫТИЯ, происходящие в настоящем, на самом деле описывают это "настоящее" с некоторой ПОГРЕШНОСТЬЮ - то есть получается, что события описывают некий КУСОК времени из прошлого, настоящего и будущего вместе взятых, которые (эти куски) мы с некоторой ПОГРЕШНОСТЬЮ приравниваем именно к НАСТОЯЩЕМУ событию. :idea:

Ну тебе хватает ума сообразить, что раз до этого правая нога была позади, а левая впереди. А сейчас правая впереди левой. То событие уже произошло?! То что, оно уже было!
Точно также, если уже день, а недавно была ночь, тебе хватает ума сообразить, что день уже сменил ночь.
Так вот, оцени объективность того, что события происходят. Этого в принципе достаточно чтобы понять время.
Порядок я ввёл для того, чтобы чуть больше расширить. О порядке по поводу времени - очень широкая философская тема тоже.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):И наконец время - это и есть совокупность событий, с их порядком.

Почти как и у меня))) Только вот вопрос: совокупность событий(у меня: ПРОЦЕССОВ) в чём?

Во времени. :lol:
Если ты хочешь как-то на этом "поле" определить интервалы времени - легко, от одного события - до другого.
А вот как указать величину интервала времени - это я не знаю как в такой терминологии сделать. Нужно наверно какие-то постулаты.

Ghostduh8 писал(а):У меня они заключены в КОНТЕЙНЕРЕ ;) Ведь именно меры времени: секунды, годы и т.п. - это и есть те самые "контейнеры", в которых и происходят эти события или процессы! А общая совокупность этих процессов - это общая совокупность контейнеров! Процессы - реальны, контейнеры - условны.

Ну вот видишь, ты наделил субъективными контейнерами объективные события, и сразу начал бредить что время стало от этого само по себе субъективным.

Ghostduh8 писал(а):По моему мнению, так называемый "порядок" событий - это уже наш условный порядковый СЧЁТ.

Нет, он не условный. Если что-то произошло раньше, то оно произошло раньше. Если ты утверждаешь, что оно условно, то один кто-то может сказать "A было раньше, затем B было позже", когда кто-то другой может сказать "не не, B было раньше, а A было после".
Так вот, один будет обязательно неправ. И именно это означает объективность порядка.

Ghostduh8 писал(а):Это нам уже удобно (чтобы не путаться между событиями) выбрать условную точку отсчёта (например, как с датировкой, выбрали какое-то событие: С.М.З.Х. - как сотворение мира в звёздном храме или Р.Х. - рождество Христово или что-то ещё) и отсчитывать от него остальные "события" в хронологическом ПОРЯДКЕ. То есть, отсчитывать события именно по порядку. Поэтому я считаю, что этот порядковый счёт сам по себе субъективен.

Субъективен выбор точки отсчёта, а сам порядок по себе - объективен.

Ghostduh8 писал(а):Объективно происходят непрерывные процессы. Эти процессы мы уже СУБЪЕКТИВНО разбиваем на РАЗНЫЕ события, причём для своего удобства разбиваем их по порядку: ведро, железная пыль и т.д.

Опять ты про свои субъективные выборы. От того, начал ли ты думать: "а превратится ли ведро в железную пыль или нет?" Событие от этого не исчезнет. События происходят не зависимо от субъективного выбора... не считая конечно тот факт, что ты например можешь не захотеть есть цветную капусту, а значит событие "ты съел цветную капусту" - не будет. Но как я уже говорил, объективно именно существование самого времени, а не что-то там левое, о чём тебе хочется, а не можется. :lol:

Ghostduh8 писал(а):Можешь переформулировать эту фразу:
А в диалектике, единственные места где утверждения, называемые этими шарлатанами противоречиями и парадоксами получаются адекватными - они используются в разных отношениях.

В более удобоваримый вид?

Ну смотри, там они такой трюк вытворяют: говорят якобы противоречащие высказывания. Как раз как ты привёл пример с арбузом: он якобы одновременно большой, и в то же время маленький. Но это рассматривается в разных отношениях. То что он большой - заявляется "большой он для одного". То что он маленький - заявляется "маленький он для другого". Вот они, отношения. В отношении к первому - он большой, в отношении к другому - он маленький.
Один из стандартных примеров логики, что здесь нет противоречия, выглядит примерно так:
Вася низкий, говорили когда он учился в школе. Вася высокий - сегодня.
То есть, Вася низкий, и Вася высокий - противоречащие суждения, но логика применима только в отношении суждений которые высказываются в одном отношении. На самом деле это первый закон логики. Если ты говоришь о росте, сегодня, то и говори о росте сегодня. Не надо говорить о росте раньше и о росте сейчас используя одно и то же обозначение (понятие/термин).
Это как если бы в математике, вместо выбора новых букв, когда надо ещё что-то обозначить - использовали бы уже "занятые". Получалось бы что v это и скорость, и вольты, и всё что только приспичит.
Так же и тут, нужно отдавать отчёт, что суждения должны быть высказаны в одном отношении. А значит, по логике утверждение "арбуз маленький" - не действует на утверждение "арбуз большой" если в каждом из этих утверждений используется разный смысл (высказывания сделаны в разных отношениях). А если же они сделаны в одном отношении, то по законам логики, одно из них не верно, ибо одно из них противоречит другому. А если для тебя, в одном и том же отношении арбуз и маленький, и большой - то ты шизофреник. :cry:
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1625
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 547
Откуда: Кемерово

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #238 Веремеев Демьян » 12 май 2016, 04:44

Народ, простой вопрос: Существование чего-либо - это процесс? (Да/Нет)
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #239 basic » 12 май 2016, 07:50

Климов Павел писал(а):Основное непонимание не общепринятых представлений. )

Конкретно, о не общепринятых представлениях можно?
basic писал(а):Зависимость - это функция (график зависимости). А, допустим, отношение к постоянному числу C=A/B -где B - постоянное число. С от В не зависит раз В не меняется. А меняется, С зависит только от А.

Зависимость - это зависимость, а график зависимости - это график зависимости.

Вы поразили на повал.
График зависимости - визуальное отображение этой зависимости.
y= kx+b - это и график и зависимость.
В чём претензии???
Зависимость - не функция. Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого. В этом плане C = A/B, здесь все C, A, B зависят от друг друга.

Вы сами слышите что говорите???
Зависимость не функция - здрасте, пожалуйста. А что это по вашему??? просто буковки???
Математическое определение функции y=f(x) - как вы и говорите -"Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого."
В чём не соответствия???
"В этом плане C = A/B, здесь все C, A, B зависят от друг друга."
Там же чётко оговорено - В- константа, постоянная, 1/В - коэффициент. И С никак не зависит от В.
"Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого." так В имеет только одно значение. нет разных значений. y=kx k -const. От чего зависит y??? - только от изменяющегося x. И это надо признать. Это законы физики и математики такие.
Уж извините.
basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Как вы определяете абсолютную координату события, которое произошло 1 год до нашей эры?

Вы её, координату, сами и определяете -1 год до нашей эры.
В чём вопрос?

Эта координата абсолютная?

Да, координата отсчитана от абсолютного нуля. Вы же сам определили - "1 год до нашей эры"
Вот, до сих пор не могу понять. Вас что смущает? термин время "абсолютное"? Всё ищите подвох в это термине Абсолютное???
Расслабьтесь. Только не путайте абсолютную величину с абсолютной системой отсчёта.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Хочу лишь подчеркнуть, что линия, и линейная функция - разные вещи.

Не понятно, но здорово.

Функция - это отображение одного множества, на другое множество.

Ни хрена не понял про 2 множества. ????
Вы хочели сказать график функции??? Повторюсь, график функции/зависимости- визуальное представление данной функции/зависимости.

А линия - это геометрическая фигура.

Вот, только не надо словоблудием заниматься.
Нарисуйте график y=kx и получите линию как геометрическую фигуру.
Это уже несмешно.
basic писал(а):В самом понятии "линейная функция" - линейная, от слова линия.

Я в этом не уверен.

Не уверен - не обгоняй.
Вы же сами показали первую производную, которая = m. Как видно из формулы m - постоянна. А это и есть постоянная скорость, линейность. Как, что и это придётся признать. Таковы законы физики и математики.

basic писал(а):Нарисуйте график функции (поменяем буквы) y=kx+b. Этой функцией описывается любая линия на плоскости и в одномерном пространстве.

Не любая. Прямая x = 0 не задаётся. Общее уравнение прямой, если ты не в курсе: Ax+By+C = 0.

Вы всё больше и больше удивляете.
Кто свазал??? что прямая x = 0 не задаётся??? y=kx+b при k=b=0 - получите горизонтальную линию x. При b=0 и при k=бесконечности получите вертикальную линию y.
А ваша формула, дорогой я в курсе. - это та же самая формула. Алгебру забыли??? Напомнить???
y=(-A/B)x+(-C/B) где заменив коэффициенты (-A/B)=k и (-C/B)= b получишь y=kx+b.
Вопросы есть???
Для одномерного пространства y не определён, так что и уравнение это будет некорректно.

Это же и козе понятно, что для представления в одномерном пространстве "y" заменяется на Т для нашего случая.
Просто, думал, если человек первую производную нашёл правильно, то в этом -то вопросе не будет проблем.
Представляю вам вашего первого махрового бобра:
basic писал(а):Я давал упрощённый вариант y=kx без смещения от "0". (буковки другие)

Вы утверждаете, что y = kx представляют разные прямые.
А теперь посмотрите на T = n*m. :lol:

Хрень несёте.
Да, видать у вас отставания с аналитикой.
y = kx - множество линий на плоскости.
T = n*m - одна линия в одномерном пространстве.
Проверьте сначала, чем попусту брякать.
От того, что вы себя убеждаете, в отсутствии у себя бреда - он не исчезнет.

На самом деле вы хрень несёте. Был о вас лучшего мнения.
Ну, во всей физике принято как минимум учитывать размерность величины.

А что, было возражение с моёй стороны???
Дискретный - антоним непрерывному. Свойство может быть непрерывным? Может. Докажите что не может быть обратное.
basic писал(а):Свойство "зелёный" - дискретно???
Не знаю, как ещё объяснить. По моему, все очевидно.

Почему бы и не дискретно? Например: да/нет. Зелёный/не зелёный.

Так определились же - зелёный. Причём здесь да/нет???
Бред сивой кобылы.
Вы путаете конечный элемент (границы) с дискретность. Цена деления мм у вас тоже дискретна.
Дурдом.
basic писал(а):Вас смущает, что отсчёт относительный???, что прикладываем линейку к какой-то точке???- другого пока не придумали и вряд-ли придумают.

Вот он самый матёрый бобёр.
Когда говорят: время относительно, имеют ввиду именно тот факт, что измерять, наблюдать время безотносительно невозможно.

Да, дуры попёрли наружу.
1000раз говорил Абсолютное время - безотносительное время от абсолютной точки отсчёта.
Но вы, говорите об абсолютной величине интервала времени. Для вас утверждение "время абсолютно" означает: "величина времени абсолютна".

Не означает. Это у вас всё в одном флаконе.
"время абсолютно" -это одно.
"величина времени абсолютна". - это другое.

Если хотите говорить об абсолютной величине времени - то и говорите о ней, а не о самом времени.

Так и говорю.
Тут вам говорят, что само время не абсолютно, а не некоторая функция, или некоторая абсолютная величина.

время абсолютно - значит безотносительно.
Кто говорит "что само время не абсолютно" - пусть докажут и покажут к чему относится время.
Время - это не величина.

Нет, не величина, это абсолютная, непрерывная, бесконечная функция.
А вы вообще говорите о математической абстракции - функции. Которая ещё до кучи зависит от n*m.

Да, не доходит.
Твержу, что m -константа. Не доходт.
Вот на линейке, там есть разные штрихи, мм, см, 10 см. Вот вы захочели измерять в мм. вы считаете кол-во мм. Захочели изменить в см,
считаете кол-во см.
Не доходт.
Ещё раз - m -константа, для текущего измерения. Оно постоянно, оно не меняется. От него время не зависит.

basic писал(а):Это как раз- С= А-В где В постоянная. С от В не зависит. Меняется только А, и С зависит только от А.
Да, "С" абсолютная величина, измеренная относительно "В" - и в чём проблемы.
Ещё раз -величина абсолютная , а измеряется всегда относительно чего-то.

Ну вот, в связи с таким подходом, получается, что C зависит от выбора B. B вы выбираете сами.
То есть, если вы выбрали B = 0, то C = 10 секунд например. Если вы выбрали B = 10 секунд, то C = 0 секунд.
Никакой абсолютности. Относительность от B.

Да, крыша протекает.
Вы выбрали В один раз. И всё. В- КОНСТАНТА (вашу мать) И меняйте своё А хоть до усёру. С не будет зависеть от В.
Это что??? трудно понять???

basic писал(а):Материя ко времени - ни как не относится. По определению абсолютности-безотносительности.
Материя не может прервать функцию по определению - По определению-Функция непрерывна.
Материя не может ограничить бесконечность функции. По определению. -"бесконечная функция"
Вот и вся логика.

Замечательная логика. Почти полное её отсутствие.
Время абсолютно у вас как я понял тоже по определению.

Покажите что-то, что хоть как-то относится ко времени???
В общем "время такое потому, что я так дал ему определение".

А что есть возражение к определению времени???
basic писал(а):Другое - говорят, что время зависит от материи. Закон зависимости имеется??? формула, график???

Как минимум так: нет материи, нет времени.

Твердят одну и туже хрень бездоказательно.
Нет понятия нет времени, оно непрерывно. Это доказано. Время не переставало тикать из 1000000 лет назад. Солнце не переставало греть, светить, круги нарезать ни на секунду.
Это что не доказательство???
basic писал(а):
Климов Павел писал(а):И наконец, поддерживаю вопрос: "В чём физический смысл этой функции?"

Функция описывает зависимость.

Зависимость чего?

Изменение времени.
basic писал(а):Время - существует - возражения есть (у вас)?

То есть, существует ли функция m*n? Для вас же это время )
Конечно существует, целое множество функций m*n.

Заело пластинку.
Построй график с любыми положительными n, и m=1.
И посмотрите сколько там функций получите.

basic писал(а):Время - не зависимо. Обратное не доказано. Функция это и описывает.
Время - бесконечно. Обратное не доказано. Функция это и описывает.
Время -непрерывно. Обратное не доказано. Функция это и описывает.

Вы сейчас о функции говорите? Тогда:
1) очевидно, так как ни слова о материи в определении времени нет, тем более в формуле.

Правильно.
Ну, так вы же не можете доказать/ показать, что хоть что-то имеет отношение ко времени.

2) функция бесконечна? Это как?

Молча.
Найди конец, не начало(начало у функции определено при n=0) у этой функции T = n*m где n и m положительные больше 0 до бесконечности.
3) Непрерывна на отрезке от (0, +oo), не включая нуль.

Начало функции. Так и в этой точку первая производная= m Константе. Это и говорит о непрерывности функции.

basic писал(а):Время-имеет постоянную скорость изменения(линейность) (это, в принципе, та же непрерывность, 1 я производная)

Функция имеет скорость изменения? :o Там же вроде как, было n*m. Где здесь изменение?

У вас плохо с аналитикой в матеметике.
Вы же сами определили 1 ю производную = m Константе. Так это и есть скорость изменения.
basic писал(а):Время -не дискретно. Функция это и описывает.

Непрерывна только в области от (0, +oo).

И что???
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #240 basic » 12 май 2016, 08:41

Ghostduh8 писал(а):
basic писал(а):Время может быть описано Мат. функцией. т.е. функция объясняет, определяет , свойства, поведение, зависимости всякие разные. "но не являться ею." Обалдеть.

А что непонятного? Скорость твоего бега может быть описана линейной функцией (км/ч),

Скорость моего бега описывается выражением V=ds/dt. Скорость это не функция, Это вектор.
но сама эта линейная функция скоростью не является. Для линейной функции есть своё специальное определение. Для скорости - своё.

Просвети о специальном определения линейной функции и для скорости.
basic писал(а):Всё с точностью до наоборот.

То есть, деятельность материи происходит потому, что время существует? Так ты думаешь? А ты не думал о том, что это "время" было для тебя ПРИДУМАНО другими разумными существами, состоящими из МАТЕРИИ для того, чтобы ты например не опаздывал в свою школу? ;)

Вобьют себе в голову какую-то хрень.
Ну, да, это не для вас земля круги нарезает, время отсчитывает.
Придумали, что день сменяется ночью ...... чтоб вы в школе не опоздали.
Торчу от как лом в говне от таких умозаключений.

basic писал(а):Что такое материя???
"Всё, что находится в пространстве и обладает физическими свойствами."

Это по Катющику.
basic писал(а):Всё то, что не обладает физическими свойствами - материей не является. - по определению Катющик, если склероз не изменяет.

А это уже СКЛЕРОЗ, причём его особая форма - НАДУМАННАЯ :D Катющик пространство наделяет физическими свойствами тоже.

Волобуев, вот вам Меч.
Дословно по Котющик:-" Пространство материей не является."
Двоешник, ты двоешник :lol: Учиться, учиться и учиться.
basic писал(а):Есть места, где материя есть, также как и места, где материи нет. Логично.

Нихрена не логично :arrow:
basic писал(а):Иначе при определении материи надо было сказать, что всё пространство заполнено материей с различными свойствами.

Именно примерно так Катющик и говорил...

Волобуев, вот вам Меч.
Катющик говорил - пространство заполняется материей. Это не значит, что оно ей заполнено.

basic писал(а):Доказательства следуют из самого определения материи. Материя может быть, а может её не быть.

Г Е Н И А Л Ь Н О :lol:

Видишь, как всё просто, а ты боялась.
Последний раз редактировалось basic 12 май 2016, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)


Вернуться в «Рассуждения (временный статус)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя

Вход  •  Регистрация