Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Все пользователи, желающие выразить критику модели, могут поднимать темы здесь

Модератор: AnLik

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #61 po-andrey » 17 ноя 2018, 00:28

liman05 писал(а):А про градиент потенциала, ты еще и врешь...Ни ты , ни я не говорили об уравнении движения.

Градиент потенциала равен GM/R^2 у поверхности Земли. Внезапно, да?
Или, точнее, не только о шаре? Ты расчет ведешь только на одном полюсе.Их два.

Я не понимаю что такое полюса гравитационного поля, вас просить накудахтать определение этого феномена, как я понимаю, бесполезно.



liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #62 liman05 » 17 ноя 2018, 16:47

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):А про градиент потенциала, ты еще и врешь...Ни ты , ни я не говорили об уравнении движения.

Градиент потенциала равен GM/R^2 у поверхности Земли. Внезапно, да?
Или, точнее, не только о шаре? Ты расчет ведешь только на одном полюсе.Их два.

Я не понимаю что такое полюса гравитационного поля, вас просить накудахтать определение этого феномена, как я понимаю, бесполезно.

Иди на гамак.Серьезно.Я тебе свой мозг не вставлю.Все что надо, я тебе дал.Если начинаешь кудахтать,то тем более, надо срочно на гамак, чтобы не раскудахтать все по дороге.
Для людей адекватных.
Только те, кто считает гравитацию однополюсной, сиречь притягательной, может утверждать, что и монополный магнетизм явление тьфу-как обычное.НЕТ В ПРИРОДЕ МОНОПОЛЕЙ. Ни суммой, ни прописью, ни в остатке.НИКАК НЕТУ, равно как нету и бесконечности.Гравитация возникает между чем-то, это даже не разбираясь- между чем и чем...Нет, у этих дубоголовых, есть Земля, как источник гравитации и она, сука такая, ташшыт все к себе...Усю жысть.

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #63 po-andrey » 17 ноя 2018, 17:45

liman05 писал(а):Только те, кто считает гравитацию однополюсной, сиречь притягательной, может утверждать, что и монополный магнетизм явление тьфу-как обычное.НЕТ В ПРИРОДЕ МОНОПОЛЕЙ. Ни суммой, ни прописью, ни в остатке.НИКАК НЕТУ, равно как нету и бесконечности.Гравитация возникает между чем-то, это даже не разбираясь- между чем и чем...Нет, у этих дубоголовых, есть Земля, как источник гравитации и она, сука такая, ташшыт все к себе...Усю жысть.

На счет градиента потенциала значит возражений нет? Ok!
Определение полюсов гравитации накудахтаться не смогло? Ok! Я другого от квадроголового мракобеса и не ожидал.

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #64 liman05 » 17 ноя 2018, 20:16

po-andrey писал(а):На счет градиента потенциала значит возражений нет? Ok!
Определение полюсов гравитации накудахтаться не смогло? Ok! Я другого от квадроголового мракобеса и не ожидал.

Знаешь, почему ты такой злой и все норовишь обзывалки включать? От того,что у тебя велосипеда нету.....Похоже, что уже и не будет. Ты свою природную тупость скрываешь агрессией.А, зря...Только доброта
Вот чесслово...перечитал все твои посты, но так и не понял, чего ты от меня добиваешься? Какой градиент тебя так мучает? Какие возражения у меня к градиенту потенциала? Никаких...
Ты хочешь сказать, что гравитация имеет природу монополя? Т.е. , как вам (нам) и вдалбливали с детства, что "притягивает" нас Земля, потому, что у ея железо-никелевое ядро....и температура растет каждые 100 м на 3 градуса( так в скважинах). Хорошо, но железо или никель, при нагреве до точки Кюри (5800С), теряют свои магнитные свойства и приобретают их вновь, лишь охлаждаясь ниже нуля. Ядро, как мы знаем, несколько нагрето...по разным источникам от 2800, до 34000С и на всей Земле, только на северах есть вечная мерзлота - очень тоненький слой по сравнению с расстоянием до центра, чтобы хоть чота охладить ниже нуля...Нету магнитных свойств,и не может быть, получается. Шожэ там такое набулькало, что все прилипает к поверхности этого шарика? Но, даже если и набулькало и в твердой форме ядро ведет себя не так, как в точке Кюри при невысоком давлении( а внутри давление колоссальное), мы помним, что магнетизм просто-таки обязан иметь полярность. Разве не так?

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #65 po-andrey » 17 ноя 2018, 22:06

liman05 писал(а):Какие возражения у меня к градиенту потенциала?

При том, что вот это
Изображение
ни что иное как другая форма записи этого a=GM/R^2
Нельзя быть согласным с первым, но при этом не согласным со вторым.
магнетизм просто-таки обязан иметь полярность. Разве не так?

Замечательно и всё же при чем тут гравитация и что такое полярность по отношению к гравитации?

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #66 liman05 » 18 ноя 2018, 21:15

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Какие возражения у меня к градиенту потенциала?

При том, что вот это
Изображение
ни что иное как другая форма записи этого a=GM/R^2
Нельзя быть согласным с первым, но при этом не согласным со вторым.
Какое отношение к градиенту потенциала имеет формула ускорения свободного падения? Почему у вас форма записи гравитационной силы, приведшая к форме записи ускорения, каким-то волшебным образом отразилась на уравнении движения и градиенте потенциала? У вас все валенки в чулане?
po-andrey писал(а):
магнетизм просто-таки обязан иметь полярность. Разве не так?

Замечательно и всё же при чем тут гравитация и что такое полярность по отношению к гравитации?
Полярность, это дихотомия.Я писал об этом. Гравитация возможна только при наличии указанной мною дихотомии.
Вам шашечки или ехать?

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #67 po-andrey » 18 ноя 2018, 22:46

liman05 писал(а): Какое отношение к градиенту потенциала имеет формула ускорения свободного падения?

Я просто посчитал градиент потенциала и записал в форумулу его конкретное значение. Но вы же не знаете что такое градиент и что такое потенциал, знали бы, не задавали таких вопросов.
Полярность, это дихотомия.Я писал об этом. Гравитация возможна только при наличии указанной мною дихотомии.
Вам шашечки или ехать?

Опять словоблудие вместо конкретного ответа на конкретный вопрос. Так всё же. Какова логическая связь между магнетизмом и гравитацией? Только без квадр, дихотомий, эмерджентностей и прочего наукообразного словоблудия.

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #68 liman05 » 19 ноя 2018, 09:26

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а): Какое отношение к градиенту потенциала имеет формула ускорения свободного падения?

Я просто посчитал градиент потенциала и записал в форумулу его конкретное значение. Но вы же не знаете что такое градиент и что такое потенциал, знали бы, не задавали таких вопросов.
Ясно... в кусты, с ночёвкой...Несомненно, ГС и ГП взаимодействуют и есть спектр вариативностей, где есть maxF и minF; maxΦ и minΦ, а между ними есть нулевое или никакое взаимодействие между гравитационными силами и потенциалами minF=minΦ=0.Даже в названии есть подсказка - действующие силы (кинетика) и потенциалы (потенциальная энергия).Надеюсь в вас заложена эта информация? Какое именно конкретное значение указанного градиента вас столь сильно взволновало, что вы его решили посчитать?
po-andrey писал(а):
Полярность, это дихотомия.Я писал об этом. Гравитация возможна только при наличии указанной мною дихотомии.
Вам шашечки или ехать?

Опять словоблудие вместо конкретного ответа на конкретный вопрос. Так всё же. Какова логическая связь между магнетизмом и гравитацией? Только без квадр, дихотомий, эмерджентностей и прочего наукообразного словоблудия.
Во-первых, я вам не обязан ничего тут отвечать.Если я считаю, что ответ дан и дан сполна, то он-таки дан!Если вас он не устраивает, требуйте доливки пива или разъяснений, а не впендюривание тупых словечек типа словоблудие...вы полностью уподобились Даниелю, который поставил условие- отвечать только в терминах, которые он принимает, а все остальное - бред. Я сам решу, в каких случаях применять слова эмерджентность, дихотомия и проч.. Если у вас есть замена этим словам, с благодарностью приму, но объяснять человеку теорему Пифагора без понимания что такое треугольник, возведение в квадрат, прямой угол и т.д.- пустая трата времени.

Связь между магнетизмом и гравитацией- дихотомическая. Это противоположные, не взаимоуничтожающие, но одновременно действующие физические явления.
Последний раз редактировалось liman05 19 ноя 2018, 09:33, всего редактировалось 1 раз.

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #69 po-andrey » 19 ноя 2018, 09:33

liman05 писал(а):Несомненно, ГС и ГП взаимодействуют и есть спектр вариативностей

Они "взаимодействуют" соврешенно конкретным образом. Сила = - grad (Потенциал).
Во-первых, я вам не обязан ничего тут отвечать.

Типичный ответ мракобеса. Я не удивлен. С3.1415зднул бред и в кусты. За базар ваша мракобесная братия ответить не в состоянии.

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #70 liman05 » 19 ноя 2018, 09:35

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Несомненно, ГС и ГП взаимодействуют и есть спектр вариативностей

Они "взаимодействуют" соврешенно конкретным образом. Сила = - grad (Потенциал).
И что?
po-andrey писал(а):
Во-первых, я вам не обязан ничего тут отвечать.

Типичный ответ мракобеса. Я не удивлен. С3.1415зднул бред и в кусты. За базар ваша мракобесная братия ответить не в состоянии.

Хам и тупица....

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #71 po-andrey » 19 ноя 2018, 09:39

liman05 писал(а): И что?

Вычисляем градиент у поверхности Земли и получаем формулу против которой вы протестовали :lol:
Что, опять будете протестовать и прикрывать свою безграмотность бесконечными портянками с бессвязанными словами, которые вы когда-то слышали от ученых на ТВ?

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #72 liman05 » 19 ноя 2018, 10:04

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а): И что?

Вычисляем градиент у поверхности Земли
Градиент чего? Уточняем сразу.
po-andrey писал(а): ...и получаем формулу против которой вы протестовали :lol:
Что, опять будете протестовать и прикрывать свою безграмотность бесконечными портянками с бессвязанными словами, которые вы когда-то слышали от ученых на ТВ?

Послушайте, дружочек, а не укажите ли мне пост, в котором я что-либо опротестовывал? Разберем и посмотрим- у кого бессвязные слова, а у кого вообще нет мыслей, только желание обосрать....ученые по ТВ...хых, это надо же такое придумать!
Вы знаете, чем вес отличается от массы?

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #73 po-andrey » 19 ноя 2018, 12:39

liman05 писал(а): Градиент чего? Уточняем сразу.

Амнезия? Гравитационного потенциала!
Послушайте, дружочек, а не укажите ли мне пост, в котором я что-либо опротестовывал? Разберем и посмотрим- у кого бессвязные слова, а у кого вообще нет мыслей, только желание обосрать....ученые по ТВ...хых, это надо же такое придумать!

Как прижали к стенке решили в отказ пойти? Это в другой теме было. Вот тут viewtopic.php?f=10&t=1421&start=1110
вы опротестовывали g=GM/R^2
Вы знаете, чем вес отличается от массы?

Я знаю. Только не надо слетать с темы.

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #74 liman05 » 19 ноя 2018, 15:00

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а): Градиент чего? Уточняем сразу.

Амнезия? Гравитационного потенциала!
Вона чево у вас случилось..А я-то все думаю - чо он хочет..? Океюшки..Вы определили ГП при помощи указанной формулы? Но, сколько я знаю, это вы определии градиент СИЛЫ гравитации. Вы в состоянии определить, где СИЛА, а где ПОТЕНЦИАЛ? Тут уже не амнезией пахнет, а вашей контузией...
po-andrey писал(а):Как прижали к стенке решили в отказ пойти? Это в другой теме было. Вот тут viewtopic.php?f=10&t=1421&start=1110
вы опротестовывали g=GM/R^2

Я опротестовывал одну буковку в указанном выражении-G, которое есть G = f (g, m, r).Т.е. вовсе не константа.От того я и спрашивал вас:
Вы знаете, чем вес отличается от массы?

И если вы-таки знаете, как утверждаете, что:
Я знаю. Только не надо слетать с темы.
, то вы наверняка сможете доподлинно установить, каким образом скаляр и вектор взаимосуществуют.

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #75 po-andrey » 19 ноя 2018, 17:39

liman05 писал(а):Вы определили ГП при помощи указанной формулы?

Вы разучились читать? GM/R^2 это сила, GM/R это потенциал.
Но, сколько я знаю, это вы определии градиент СИЛЫ гравитации.

Вы неуч! Градиент силы это как градиент вектора является тензором 2го ранга. Никакого физического смысла он не несет.
Вы в состоянии определить, где СИЛА, а где ПОТЕНЦИАЛ?

Я в отличие от вас в состоянии.
Я опротестовывал одну буковку в указанном выражении-G, которое есть G = f (g, m, r).Т.е. вовсе не константа.От того я и спрашивал вас:

О как! То есть вы опротестовываете обратноквадратичную зависимость! Ну напишите свою формулу с раскрытием f. Или вы как обычно решили набредить, но не ответить за свои слова?

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #76 liman05 » 19 ноя 2018, 19:37

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Вы определили ГП при помощи указанной формулы?

Вы разучились читать? GM/R^2 это сила, GM/R это потенциал.
Верно.Но это вы мне приводили формулу a=GM/R^2. Я даже в примере эту формулу не приводил. Я говорил о потенциале.
po-andrey писал(а):
Но, сколько я знаю, это вы определили градиент СИЛЫ гравитации.

Вы неуч! Градиент силы это как градиент вектора является тензором 2го ранга. Никакого физического смысла он не несет.
Я его и не приводил.Это ваше творчество....А я теперь виноват? Ну, нахал....
po-andrey писал(а):
Вы в состоянии определить, где СИЛА, а где ПОТЕНЦИАЛ?

Я в отличие от вас в состоянии.
Чота, я не заметил...
po-andrey писал(а):
Я опротестовывал одну буковку в указанном выражении-G, которое есть G = f (g, m, r).Т.е. вовсе не константа.От того я и спрашивал вас:

О как! То есть вы опротестовываете обратноквадратичную зависимость! Ну напишите свою формулу с раскрытием f. Или вы как обычно решили набредить, но не ответить за свои слова?
При чем тут обратноквадратичная зависимость? Есть некий кохвицент, который высосан из жопы и вам в моск вставлен, чтобы оправдать закон.Все.Это вкратце....
Подробнее.
Чтобы не размазывать очередную дурь от Дрюни, предположу, что ему зачешется поговорить еще больше про G и как эта хрень ценна современным физикам. Начнем с того, что давно ДОКАЗАНО, что тела падают на Землю ОДИНАКОВО, вне зависимости от веса тела.Ускорение свободного падения (g) на Земле не зависит от веса падающих тел! Как же это совместить с законами т.Ньютона? А, никак! Не совмещается, для чего и придумали обратный квадрат, а прямой, постарались упрятать подальше.Делим вес тела на g и получаем массу.Для чего? Для того, чтобы сократив в обоих частях уравнения m * g = G * M * m /R2 эту самую m, оставить только M, что и укажет на то, что УСП не зависит от....Мы получили эту самую g = G * M/R2, о которой вы так вожделеете вприсядку на гамаке...
Берем массу Земли и делим на квадрат её радиуса и получается совсем не та размерность, которую имеет ускорение, да и цифра будет совсем не та.
В единицах СИ значение G = 6,67428 * 10-11 м3•с−2•кг−1, или Н•м2•кг−2.
Ну и подставляя в g = G * M/R2 получим 9,81. Классно получилось? А потом тысячи ученых будут волосья рвать на жопе от того, что не совпадает с результатами замеров в реале....
А что внутри Земли? В центре должна быть невесомость в соответствии с формулой, поскольку масса Земли убывает все ближе к центру и в центре,должна быть равна нулю т.к. и g =0.Нулевым будет и давление в ядре, а значит и плотность железо-никелевого сплава, как по-науке... Но, шожэ тогда там булькает, о чем мы говорили ранее?
Если в формуле g = G * M/R2 радиус равен нулю, т.е. если речь вести о точечной массе, то как мы тут с Данилкой договорились,g = неопределенности или бесконечности.Получается, что g =о и бесконечности одновременно, чего не может быть по известному закону логики.
Теперь насчет G = f (g, m, r).
G = g * (R2/M) согласно священной формуле. Так? Что здесь постоянно? Масса? Радиус? Но, если рассматривать действие формулы в динамике к центру Земли, то и масса, и радиус будут меняться до нуля. Не так ли?
Последний раз редактировалось liman05 19 ноя 2018, 21:03, всего редактировалось 1 раз.

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #77 po-andrey » 19 ноя 2018, 21:01

liman05 писал(а):Я говорил о потенциале.

Мы кажется установили связь между силой и потенциалом. Или вы опять против?
Я его и не приводил.Это ваше творчество....А я теперь виноват? Ну, нахал....

Это уже шиза какая-то. Теперь вы мне приписываете свой бред :lol:
При чем тут обратноквадратичная зависимость?

При том, что только такая зависимость (+ еще линейная) приводит к образованию замкнутых орбит. При этом наблюдаемые скорости движения по орбитам наблюдаются только при обратноквадратичной зависимости. Также Катющик поддерживает такую зависимость.
Вы выступаете против наблюдаемых данных, а также против слов вашего гуру?
Есть некий кохвицент, который высосан из жопы и вам в моск вставлен, чтобы оправдать закон.Все.

То есть вы отказываетесь от своих слов о потенциале внутри шара, сферы, вне сферы и т.п.? Вы же сами формулы писали.

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #78 liman05 » 19 ноя 2018, 21:12

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Я говорил о потенциале.

Мы кажется установили связь между силой и потенциалом. Или вы опять против?
Связь дихотомическая.
po-andrey писал(а):
Я его и не приводил.Это ваше творчество....А я теперь виноват? Ну, нахал....

Это уже шиза какая-то. Теперь вы мне приписываете свой бред :lol:
Ну, хамло...Я говорил только о потенциале и, если и говорил о Г.Силе. то только в том смысле, что ГП и ГС взаимодействуют не взаимоуничтожая. Все! При чем тут тензоры, градиенты сил и проч херня?
po-andrey писал(а):
При чем тут обратноквадратичная зависимость?

При том, что только такая зависимость (+ еще линейная) приводит к образованию замкнутых орбит. При этом наблюдаемые скорости движения по орбитам наблюдаются только при обратноквадратичной зависимости. Также Катющик поддерживает такую зависимость.
Вы выступаете против наблюдаемых данных, а также против слов вашего гуру?

Он не мой гуру, но пацан занятный. ЗачОтный я бы сказал, потому, что не боится идти наперекор всяческими упоротым тупиздням типа вас....А я ни на что непретендую и, ы принципе, не против обратноквадратичной, в нужном месте и в нужный час и без всякой дуриловки. Надо лишь понять, что такое дихотомия и все наладится.
po-andrey писал(а):
Есть некий кохвицент, который высосан из жопы и вам в моск вставлен, чтобы оправдать закон.Все.

То есть вы отказываетесь от своих слов о потенциале внутри шара, сферы, вне сферы и т.п.? Вы же сами формулы писали.
Ну вот, при чем тут потенциал? Я сейчас строго описывал как вы и просили ГС и их формулу и ни разу не помыслил о потенциале. А говорил, что отличает скаляр от вектора. Нихрена не соображает...только тензорами машет.
Вприсядку.
Начитался шапок и громких фраз.....
Последний раз редактировалось liman05 19 ноя 2018, 21:29, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Relictum zooid
Пользователь
Сообщения: 1136
Зарегистрирован: 25 сен 2018, 14:49
Репутация: 267

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #79 Relictum zooid » 19 ноя 2018, 21:23

liman05 писал(а):Связь дихотомическая
liman05 писал(а):Чота, я не заметил...
po-andrey писал(а):Вы неуч!
Что это вы
► Show Spoiler

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #80 po-andrey » 19 ноя 2018, 21:28

liman05 писал(а):Связь дихотомическая.

Градиент это дихотомическая связь? Ok :lol:
Ну, хамло...Я говорил только о потенциале и, если и говорил о Г.Силе. то только в том смысле, что ГП и ГС взаимодействуют не взаимоуничтожая. Все! При чем тут тензоры, градиенты сил и проч херня?

При том, что гравитационная сила это градиент гравитационного потенциала. Вы определения понятий о которых вещаете гляньте наконец, а то бредите о том определений чего не знаете.
Начитался шапок и громких фраз.....

Вы закусывайте в следующий раз. Может быть тогда мысли более связно в буквы будут превращаться :lol:

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #81 po-andrey » 19 ноя 2018, 21:29

Relictum zooid писал(а):Что это вы

Это был репортаж из психбольницы. Лечащий врач (я) беседовал с психбольным (лиман) :lol:

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #82 liman05 » 19 ноя 2018, 21:39

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Связь дихотомическая.

Градиент это дихотомическая связь? Ok :lol:
Два градиента.Два множества, только одно раскрывается дивергенцией ротора, а второе, конвергенцией.
po-andrey писал(а):
Ну, хамло...Я говорил только о потенциале и, если и говорил о Г.Силе. то только в том смысле, что ГП и ГС взаимодействуют не взаимоуничтожая. Все! При чем тут тензоры, градиенты сил и проч херня?

При том, что гравитационная сила это градиент гравитационного потенциала. Вы определения понятий о которых вещаете гляньте наконец, а то бредите о том определений чего не знаете.

Градие́нт (от лат. gradiens, род. падеж gradientis — шагающий, растущий) — вектор, своим направлением указывающий направление наибольшего возрастания некоторой величины значение которой меняется от одной точки пространства к другой (скалярного поля), а по величине (модулю) равный скорости роста этой величины в этом направлении.
Говорю же - нихрена не понимаете разницы между вектором и скаляром и каким образом они взаимодействуют...Они существуют и благодаря и впреки друг другу.Один без другого существовать не может.В этом смысл и философия гравитации.Это дихотомия. Тут думать надо!
po-andrey писал(а):
Начитался шапок и громких фраз.....

Вы закусывайте в следующий раз. Может быть тогда мысли более связно в буквы будут превращаться :lol:

Ясно. Слив проследовал строго по к.трубе в положенное место.

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #83 liman05 » 19 ноя 2018, 21:50

po-andrey писал(а):
Relictum zooid писал(а):Что это вы

Это был репортаж из психбольницы. Лечащий врач (я) беседовал с психбольным (лиман) :lol:

Очень убедительный полемический довод. Ты бы еще жопу голую показал из-за угла- самый твой уровень был бы...А я ему формулы,объясняю, делюсь мыслями, а оно - просто дебил, возомнивший себя врачем. :lol:
Впрочем, люди, которые не умеют проигрывать, очень часто себя так и ведут. Здесь на форуме очень мало таких, которые могут признать ошибочность своих воззрений. Этот дебил, точно не из таких. :lol: :lol: Будет дурить, изворачиваться, быковать до конца, поскольку так приучили....Жаль таких и особенно жаль людей их окружающих. Натерпятся.

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #84 liman05 » 19 ноя 2018, 22:02

Relictum zooid писал(а): Что это вы такую муть замутили, давайте хоть под музыку, эта как раз подойдет
Правда. Да было бы с кем мутить....
Лучше вот это. Ближе по духу, если уж старье привлекать:
https://youtu.be/si7Np5U0Y5M

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #85 po-andrey » 19 ноя 2018, 22:21

liman05 писал(а):Два градиента.

Почему два? Какие именно?
Два множества, только одно раскрывается дивергенцией ротора, а второе, конвергенцией.

Это было опять портянка из "умных" слов, не связанных между собой :lol:
Градие́нт (от лат. gradiens, род. падеж gradientis — шагающий, растущий) — вектор, своим направлением указывающий направление наибольшего возрастания некоторой величины значение которой меняется от одной точки пространства к другой (скалярного поля), а по величине (модулю) равный скорости роста этой величины в этом направлении.

Я рад, что вы наконец открыли википедию. Только разве я где-то спорил с определением градиента?
Тут думать надо!

Так думайте! Откройте букварь по классической механике и думайте! Рекомендую монографию Арнольда "Математические методы классической механики"

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #86 liman05 » 19 ноя 2018, 22:45

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Два градиента.

Почему два? Какие именно?
Если бы у тебя был моск, ты давно бы уже понял - какие?
po-andrey писал(а):
Два множества, только одно раскрывается дивергенцией ротора, а второе, конвергенцией.

Это было опять портянка из "умных" слов, не связанных между собой :lol:

Врешь, как всегда, лихоимец.Это противоположности и более здесь нет никаких портянок и иных смыслов.
po-andrey писал(а):Я рад, что вы наконец открыли википедию. Только разве я где-то спорил с определением градиента?
Это я не себе открыл.Это я тебе помогаю глазоньки открыть. Надо еще и Азбуку выслать, может читать научишься.....
... давай, быкуй дальше.Врач из дурдома..... :lol:

Аватара пользователя
Relictum zooid
Пользователь
Сообщения: 1136
Зарегистрирован: 25 сен 2018, 14:49
Репутация: 267

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #87 Relictum zooid » 19 ноя 2018, 22:57

liman05 писал(а): давай, быкуй дальше.Врач из дурдома.....
В этой ветке отчетливо просматривается когнитивный бихевиоризм. :)

po-andrey
Пользователь
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #88 po-andrey » 19 ноя 2018, 23:06

liman05 писал(а):Если бы у тебя был моск, ты давно бы уже понял - какие? ...
Врешь, как всегда, лихоимец.Это противоположности и более здесь нет никаких портянок и иных смыслов. ... Это я не себе открыл.Это я тебе помогаю глазоньки открыть. Надо еще и Азбуку выслать, может читать научишься.....
... давай, быкуй дальше.Врач из дурдома..... :lol:

Аргументации как всегда ноль. Ну что ж, очередно раз засчитываю вам слив!

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #89 liman05 » 19 ноя 2018, 23:20

po-andrey писал(а):Аргументации как всегда ноль. Ну что ж, очередно раз засчитываю вам слив!

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: .....
Отрадны твои аргументации, Арнольд :lol: полностью невдупляемый, а туда же.... :lol:

liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение #90 liman05 » 19 ноя 2018, 23:23

Relictum zooid писал(а):
liman05 писал(а): давай, быкуй дальше.Врач из дурдома.....
В этой ветке отчетливо просматривается когнитивный бихевиоризм. :)

Та ну не бреши..Интересная тема. Не то, что пацаны там гайку на веревке третий день крутют....Только собеседник у меня попался тугоплавкий.Это злит меня, а его злит, что он нихрена противопоставить не может. Бывает...
Ты прочел вот это:
► Show Spoiler


Вернуться в «Критика физической модели отталкивания (приталкивания)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация