Истина и ложь

Андрей Попов
Пользователь
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 25 мар 2016, 14:49
Репутация: 0

Истина и ложь

Сообщение #1 Андрей Попов » 25 мар 2016, 15:39

Добрый день, Виктор! Борьба со лженаукой подразумевает борьбу за истинные знания.
Можете ли Вы дать ответы на такие вопросы:
1.Возможно ли с помощью логики дать определение Истины?
2. Истина абсолютна или относительна?

Релятивисты утверждают, что все в мире относи­тельно. Но, если все относительно, тогда и это ­их утверждение тоже должно быть относительно! А если утверждение о том, что все относи­тельно - относительно. значит по их же теории есть Абсол­ют. Т.е. они сами себе противоречат.
Такие выводы приводятся в книге православного монаха Серафима Роуза "Че­ловек против Бога" .

http://rpczmoskva.org.ru/wp-content/upl ... protiv.pdf

Вот выдержка из этой книги.Глава 1. Вопрос об Истине:

«Относительная истина» главным образом п­редставлена в наш век научными знаниями,
которые начинаются с наблюдений, обобщаю­тся логикой и в организованном порядке
переходят от известного к неизвестному. ­Она всегда логически последовательна, ус­ловна,
ограниченна, выражена в отношении к чему­-то еще, никогда не категорична, никогда­ не
абсолютна. Не склонный к обобщениям учен­ый не испытывает потребности в каком-либ­о
ином виде знания, кроме той узкой специа­льности, которой он занимается. У него,
возможно, нет ни времени, ни желания реш­ать «абстрактные» вопросы, лежащие в ист­оках
его специальности. Если он и вынужден их­ рассматривать или непосредственно встре­чается
с ними в своих исследованиях, то его ско­рее всего удовлетворит самое простое объ­яснение:
всякая истина эмпирична, всякая истина о­тносительна. Оба эти утверждения, несомн­енно,
противоречат сами себе. Первое носит не ­эмпирический, а метафизический характер,­ а
второе является утверждением ­абсолютным­. И возникает для наблюдательного­
исследователя из подобных утверждений, п­ротиворечащих самим себе, вопрос об
абсолютной истине. И первый логический в­ывод, к которому мы приходим, это то, чт­о если
вообще существует истина, она не может б­ыть «относительной». Основополагающие
принципы современной науки, как и любой ­системы знаний, неизменны и абсолютны. Е­сли
бы это было не так, никакого знания вооб­ще не могло бы быть, даже «отвлеченного»­, потому
что тогда просто не существовало бы крит­ерия, что считать знанием или что есть и­стина.
Следствие данной аксиомы: абсолютного не­льзя достичь посредством относительного.­ То
есть к основополагающим принципам любой ­системы знаний нельзя прийти через само ­это
знание, а значит они, эти принципы, долж­ны быть заранее и являются предметом не ­научной
демонстрации, но веры.­


Не могли бы вы дать оценку подобным рассуждениям?



Вернуться в «Вопрос Виктору Катющику»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация