Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Модератор: AnLik

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #241 Insider » 20 окт 2017, 19:58

Михаил Поташов писал(а):Как передаётся гравитационное взаимодействие?

Понятия не имею. А вы - тем более.
Последний раз редактировалось Insider 20 окт 2017, 19:58, всего редактировалось 1 раз.



Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #242 Геннадий_С » 20 окт 2017, 19:58

Insider писал(а):
Геннадий_С писал(а):То есть поле уже было, а потом по нему пошло возмущение ?

Включите фонарик. Раньше света не было, а как включили, свет распространился.
Поля не было. Поле распространяется с возмущениями. Чего не ясно?
.
Академикам не ясно а Вам ясно, хотя вы сам может академик, извините.
Не стыковка какая то получается. Была пустота а потом в ней появилось поле ?. И что такое пустота тогда ? Отсутствие чего ? :D
Ладно все-все молчу. Вы же специалист а я кто такой. :mrgreen:

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #243 Insider » 20 окт 2017, 20:06

Геннадий_С писал(а):Не стыковка какая то получается. Была пустота а потом в ней появилось поле. И что такое пустота тогда ? Отсутствие чего ?

Я же говорю, могу утверждать только то, что знаю.
Света не было. Включили фонарик. Свет пошел с известной скоростью. Это факт.
Почему он перемещается и именно с такой скоростью? Не знаю.
Волновые свойства есть? Да.
Что колеблется известно? Да.
Колеблется какая-либо среда или характеристики поля? Характеристики поля (E и B).
Каким боком тут нужно БГП или другая среда?
Не вижу причин.

Вы поймите, я не утверждаю, что нет БГП, я даже не утверждаю, что все поля не являются вторичным эфектом на вашем БГП.
Я этого не знаю.
Я о том, что все нужно обосновывать.
Утверждения Катющика о вторичном эффекте на БГП считаю никак не обоснованными.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #244 Геннадий_С » 20 окт 2017, 20:16

Insider писал(а):

Вы поймите, я не утверждаю, что нет БГП, я даже не утверждаю, что все поля не являются вторичным эфектом на вашем БГП.
Я этого не знаю.
Я о том, что все нужно обосновывать.
Утверждения Катющика о вторичном эффекте на БГП считаю никак не обоснованными.
Я тоже ничего не утверждаю. Я рассуждаю исходя из того , что пустоты быть не может. Да, есть как бы частичная пустота-вакуум (отсутствие вещества) , но свет же не кирпичи летящие в вакууме. Но если свет это поле то как у поля может быть фронт, начало, конец? Значит есть среда в которой свет-это изменение свойств этой среды.
Или же -если нет- тогда свет это маленькие кирпичики.

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #245 Insider » 20 окт 2017, 21:10

Геннадий_С писал(а):свет это маленькие кирпичики.

Тут все очень не просто.
Наука уже давно пришла к выводу, что электромагнитное поле - это не нечто непрерывное (как волны на воде).
Электромагнитное излучение передается дискретно, порциями (квантами).
Фотон - это квант (порция) электромагнитного излучения. Порция энергии.
Фотон считается частицей.
Но что такое частица?
Это не кирпичик и не шарик. Это нечто непонятное. И ведет она себя тоже странно. Не так, как шарик.
Как можно "увидеть" частицу? Например, получив от неё энергию, то есть, измерив её.
Вот летел фотон. Мы его поймали. Как это мы поняли? Например, зафиксировали, что некоторый атом перешел в возбужденное состояние.
Куда делся фотон? Его не стало. Он передал энергию (порцию энергии) и нет его больше. При этом энергия сохранилась.
Излучил атом порцию энергии. Энергия атома стала меньше. Образовался и полетел фотон (порция энергии, частица, не пойми что) и будет лететь, пока не передаст свою энергию электрону, например, и не станет фотона.
А пока не столкнулся, будет лететь и среда ему не нужна.
Хотя и в среде свет распространяются, например, в стекловолокне, но там уже фотоны не просто летят - переизлучение.
В общем всё очень сложно и долго.
Учить нужно квантовую механику.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1307
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 143
Откуда: Заволжск

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #246 Михаил Поташов » 20 окт 2017, 21:20

Insider писал(а):Фотон - это квант (порция) электромагнитного излучения. Порция энергии.
Фотон считается частицей.
Но что такое частица?
Это не кирпичик и не шарик. Это нечто непонятное. И ведет она себя тоже странно. Не так, как шарик.
Логика совсем не нарушается, и всё ведь логично! :lol:

Фёдоров Александр
Пользователь
Сообщения: 291
Зарегистрирован: 20 окт 2016, 19:19
Репутация: 40

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #247 Фёдоров Александр » 20 окт 2017, 23:50

Insider писал(а):Тут все очень не просто...
Электромагнитное излучение передается дискретно, порциями (квантами).
Фотон - это квант (порция) электромагнитного излучения. Порция ЭНЕРГИИ...

<<Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.>>
Ещё короче: энергия - это движение, теперь почитаем текст Insiderа, заменив "энергию" на "движение", что бы было понятно, что
зазубрил, а зазубрил по тому что не понимает что есть что и об этом неоднакратно упоминает
Insider:
Insider писал(а):Электромагнитное излучение передается дискретно, порциями (квантами).
Фотон - это квант (порция) электромагнитного излучения. Порция движения.
Фотон считается частицей. 
Но что такое частица? 
Это не кирпичик и не шарик. Это нечто непонятное. И ведет она себя тоже странно. Не так, как шарик.
Как можно "увидеть" частицу? Например, получив от неё движение(энергию), то есть, измерив её.
Вот летела порция движения(фотон).
Мы её поймали.
Как это мы поняли? Например, зафиксировали, что некоторый атом перешел в возбужденное состояние.
Куда делась порция движения(фотон)? Её не стало. Она передала движение(порцию движения) и нет её больше. При этом движение сохранилось.
Излучил атом порцию движения. Движение атома стала меньше. Образовалась и полетел порция движения(фотон)(порция движения, частица, не пойми что) и будет лететь, пока не передаст своё движение электрону, например, и не станет порции движения(фотона).
А пока не столкнулась, будет лететь порция движения и среда ей не нужна...
В общем всё очень сложно и долго.

Да уж, тяжкий случай...
Insider писал(а):Учить нужно квантовую механику.

А может не стоит и дальше зубрить чью то мозгоглупию?
Может стоит протрезветь?
:arrow: https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #248 Insider » 20 окт 2017, 23:59

Фёдоров Александр писал(а):Ещё короче: энергия - это движение.

Это не короче а глупее.
Не позорься, чудик.

Фёдоров Александр писал(а):А может не стоит и дальше зубрить чью то мозгоглупию?
Может стоит протрезветь?

А может тебе не стоит лезть в те вещи, в которых ты полный профан, адепт?
Последний раз редактировалось Insider 21 окт 2017, 00:09, всего редактировалось 1 раз.

Фёдоров Александр
Пользователь
Сообщения: 291
Зарегистрирован: 20 окт 2016, 19:19
Репутация: 40

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #249 Фёдоров Александр » 21 окт 2017, 00:07

Insider писал(а):А может тебе не стоит лезть в те вещи, в которых ты полный профан, адепт?
Вложения
PicsArt_06-18-02.39.42.jpg
PicsArt_06-18-02.39.42.jpg (38.89 КБ) 442 просмотра
PicsArt_10-21-12.05.08.jpg
PicsArt_10-21-12.05.08.jpg (44.31 КБ) 444 просмотра
:arrow: https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #250 Insider » 21 окт 2017, 00:14

Off Topic
Фёдоров Александр писал(а):...

Ты еще поглупее цитаты поищи, победитель. :)
И не обольщайся, ты мне не противник.
Последний раз редактировалось Insider 21 окт 2017, 00:24, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #251 Геннадий_С » 21 окт 2017, 00:15

Off Topic
Insider писал(а): не стоит лезть в те вещи, в которых ты полный профан, адепт?

Как Вы определяете адептов ?
Вы если к парикмахеру ходите...к одному...или к нескольким, тем , кто повежливей. Вы их адепт ? :) А левый паЛикмахtер...думает ...ну он сцука адепт :mrgreen:

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #252 Insider » 21 окт 2017, 00:23

Off Topic
Геннадий_С писал(а):Как Вы определяете адептов ?

Элементарно по отношению к гуру и его творению.
Если относится к ним не критично, абсолютно всё принимает на веру.
Пытается всеми правдами и неправдами защищать творения гуру.
Любую критику воспринимает как агрессию.
...
Да вы и сами всё понимаете.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 3877
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 3858
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #253 arik1959 » 21 окт 2017, 00:38

Insider писал(а):
Геннадий_С писал(а):Как Вы определяете адептов ?

Элементарно по отношению к гуру и его творению.
Если относится к ним не критично, абсолютно всё принимает на веру.
Пытается всеми правдами и неправдами защищать творения гуру.
Любую критику воспринимает как агрессию.
...
Да вы и сами всё понимаете.

А адепты вам сильно мешают заниматься научной дятельностью?
Разгоните их нафиг! Безобразие какое ! Изображение
Ничего не евши сыт по горло

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #254 Insider » 21 окт 2017, 01:02

Off Topic
arik1959 писал(а):А адепты вам сильно мешают заниматься научной дятельностью?
Разгоните их нафиг!


Если бы вы мне мешали, меня бы здесь не было.
Думаю, вы вообще никому не мешаете. Вы безобидные и незаметные.
Разгонять не выход и не наши методы, если бы даже я и мог.
Я вообще вас почти люблю :) Не всех конечно :(

arik1959 писал(а):дятельностью?

На первый раз будем считать, что вы опечатались.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #255 Геннадий_С » 21 окт 2017, 01:14

Off Topic
Insider писал(а):дятельностью?
Я не заметил, смешно :D
Insider писал(а):Если бы вы мне мешали, меня бы здесь не было.

► Show Spoiler

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 3877
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 3858
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #256 arik1959 » 21 окт 2017, 02:02

Insider писал(а):На первый раз будем считать, что вы опечатались.

Это действительно была опечатка. я и сам не заметил.
Но это говорит о том, как пропуск одной незаметной буквочки повлиял на смысл сказанного.
А вы (от имени науки) пропускаете целый объект(БГП), влияющий на буквально всё , и после этого ещё пытаетесь разобраться в тайнах мироздания.
В науке, представленной на сегодняшний день, БГП заменено на слово вакуум.
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #257 Геннадий_С » 21 окт 2017, 02:23

arik1959 писал(а):
В науке, представленной на сегодняшний день, БГП заменено на слово вакуум.
Могут ответить что оно недоказано или недоказуемо. Ко мне прикопался один, - говорит докажи , что параллельные прямые не пересекаются и тебя ждет нобелевка.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 3877
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 3858
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #258 arik1959 » 21 окт 2017, 02:44

Геннадий_С писал(а): Ко мне прикопался один, - говорит докажи , что параллельные прямые не пересекаются и тебя ждет нобелевка.

Денег хочет! Точно. Век воли не видать.
https://www.youtube.com/watch?v=t6cS58quOXU

Могут ответить что оно недоказано или недоказуемо

Доказывается легко и просто.
Последний раз редактировалось arik1959 21 окт 2017, 10:17, всего редактировалось 1 раз.
Ничего не евши сыт по горло

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #259 Insider » 21 окт 2017, 10:12

arik1959 писал(а):А вы (от имени науки) пропускаете целый объект(БГП), влияющий на буквально всё

Что значит "пропускаю"?!
Вот как я это должен "не пропускать"?
Я должен молиться на БГП или кушать его на завтрак?

Вот я пользуюсь в расчетах формулой:
F = GMm/R2
У Катющика такая же формула.
Если вам угодно, давайте будем считать, что я пользуюсь формулой Катющика.
Вот в этом случае я "пропускаю" БГП или нет?

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 3877
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 3858
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #260 arik1959 » 21 окт 2017, 10:36

Insider писал(а):Вот я пользуюсь в расчетах формулой:
F = GMm/R2
У Катющика такая же формула.
Если вам угодно, давайте будем считать, что я пользуюсь формулой Катющика.
Вот в этом случае я "пропускаю" БГП или нет?

В этой формуле поле не фигурирует в наглядном виде.
Формула для расчёта итогового количественного показателя приталкивания двух взаимодействующих масс.
Если этот показатель (силу) приписать к расчётным массам, то да, БГП пропускается.
Дело в том, что сила F в формуле принадлежит не взаимодействующим массам, а БГП.
Ничего не евши сыт по горло

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #261 Insider » 21 окт 2017, 11:43

arik1959 писал(а):Дело в том, что сила F в формуле принадлежит не взаимодействующим массам, а БГП.

Я не обсуждаю причины возникновения силы.
Я их не знаю.

Я вам четкий вопрос задал.
Предположим, я пользуюсь формулой Катющика:
F = GMm/R2
Так я "пропускаю" БГП или нет?

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 3877
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 3858
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #262 arik1959 » 21 окт 2017, 11:49

Insider писал(а):Так я "пропускаю" БГП или нет?

Откуда я знаю - пропускаете, или нет - в формуле F никак не обозначено.
По идее имеются две массы, значит должны быть две силы. А тут одна, и не понятно на какую из масс она воздействует
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #263 Геннадий_С » 21 окт 2017, 12:00

Insider писал(а):Так я "пропускаю" БГП или нет?
Да, "народу" все равно, нажимаем выключатель- свет загорелся, закон ома работает. А что там. ток или хреноток - никого не волнует. Так ?

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #264 Insider » 21 окт 2017, 12:23

arik1959 писал(а):
► Show Spoiler

Откуда я знаю - пропускаете, или нет - в формуле F никак не обозначено.

Не знаете? Замечательно. Тогда поясню.
Я пользуюсь формулой, которую дал Катющик в своей монографии.
Я четко следую этой формуле.
Пропускаю я БГП или нет, целиком зависит от этой формулы, а не от того, что я при этом подразумеваю или не подразумеваю.
Мои мысли не меняют результаты, полученные от расчетов по этой формуле.

arik1959 писал(а):По идее имеются две массы, значит должны быть две силы. А тут одна, и не понятно на какую из масс она воздействует

Формулу дал Катющик. Сколько там сил, и сколько должно быть "по идее" - вопросы к Нему.
(А вообще в этой части (количество сил) все верно. Извините, но вижу ваше непонимание этого вопроса.)

Геннадий_С писал(а):Да, "народу" все равно, нажимаем выключатель- свет загорелся, закон ома работает. А что там. ток или хреноток - никого не волнует. Так ?

Не так.
Физика - это формулы и расчеты, а не просто потрендеть.
Нет формул, математики - значит, это на физика, а в лучшем случае философия.
Если кто-либо заявляет о чем-либо, но при этом эти утверждения не отражаются в виде формулы, например, то это пустое балабольство.
Ксли кто-либо заявляет о БГП, но при этом этот компонент не находит свое место в формуле, значит все эти заявление просто пустая болтовня.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 3877
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 3858
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #265 arik1959 » 21 окт 2017, 12:31

Insider писал(а):Мои мысли не меняют результаты, полученные от расчетов по этой формуле.

Результат в количественном выражении не меняется (уже указывал, что он итоговый). Меняется интерпретация

Извините, но вижу ваше непонимание этого вопроса.)

У меня несколько иной ракурс - я вижу противоположное.
У вас пуля притягивается к мишени, а машина, едущая в направлении моста - притягивается к мосту.

Формулу дал Катющик

Дал, и пояснил, что это за сила.
Ничего не евши сыт по горло

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #266 Insider » 21 окт 2017, 12:50

arik1959 писал(а):
Insider писал(а):Мои мысли не меняют результаты, полученные от расчетов по этой формуле.

Результат в количественном выражении не меняется.

Если четко следовать формуле, то учитывается всё, что в неё заложено.
Заложено ваше БГП, значит, оно тоже учитывается.

arik1959 писал(а):Меняется интерпретация

По этой формуле рассчитывается сила, а не интерпретация.
Сила и получится, в ньютонах, а не интерпретация или что-либо ещё.
Вы вообще о чем?!

arik1959 писал(а):У вас пуля притягивается к мишени, а машина, едущая в направлении моста - притягивается к мосту.

Не надо мне приписывать всякую фигню!

arik1959 писал(а):Дал, и пояснил, что это за сила.

Если он вам пояснил, а вы поняли, то откуда у вас претензиии по поводу количества сил и точек их приложения?
Или к кому у вас эти претензии?
Может ко мне? Или к науке?
Так это не по адресу!
Я же вам четко сказал, я пользуюсь той формулой, которую дал Катющик.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 3877
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 3858
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #267 arik1959 » 21 окт 2017, 13:03

Insider писал(а):
arik1959 писал(а):Меняется интерпретация

По этой формуле рассчитывается сила, а не интерпретация.
Сила и получится, в ньютонах, а не интерпретация или что-либо ещё.
Вы вообще о чем?!

О том, что рассчитанная в ньютонах сила называется гравитационной (сокращённо) - полное название сила воздействия базового гравитационного поля.
Это на сила притяжения, приближения, присовокупления и т.д.


Не надо мне приписывать всякую фигню!

Хорошо, не буду.

arik1959 писал(а):Дал, и пояснил, что это за сила.
Insider писал(а):Если он вам пояснил, а вы поняли, то откуда у вас претензиии по поводу количества сил и точек их приложения?
Или к кому у вас эти претензии?
Может ко мне? Или к науке?
Так это не по адресу!
Я же вам четко сказал, я пользуюсь той формулой, которую дал Катющик.

Тогда не надо так волноваться - делов-то на копейку...
https://www.youtube.com/watch?v=S9ZHgQ07SHw
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #268 Геннадий_С » 21 окт 2017, 13:29

Insider писал(а):Если кто-либо заявляет о чем-либо, но при этом эти утверждения не отражаются в виде формулы, например, то это пустое балабольство.

Все таки это научно популярное... обсуждение а не научное, поэтому разрешите встрять :mrgreen:
А что Вы хотите , чтобы было отражено, БГП? , а как, нарисовать прямо поле рядом ?
А при выводе формулы оно отражалось как-то ?
КУО-это по сути не бгп?

Аватара пользователя
stranger271
Пользователь
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 02 май 2015, 16:17
Репутация: 31
Настоящее имя: Сергей
Откуда: Ангарск

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #269 stranger271 » 21 окт 2017, 16:18

Вот интересный ролик по воздействию на БГП. Самое печально США уже в курсе происходящего и во всю исследуют
https://www.youtube.com/watch?v=DG_3EiDn-3s

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача

Сообщение #270 Геннадий_С » 21 окт 2017, 17:23

stranger271 писал(а):Самое печально США уже в курсе происходящего
Почему сразу именно США ? И вообще, америка нам друг-там айфоны
Последний раз редактировалось Геннадий_С 21 окт 2017, 21:11, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться в «Вопрос Виктору Катющику»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация