[Не научно] Общая теория мироздания.

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #31 d_mal » 23 мар 2016, 00:17

Vitaly писал(а):
d_mal писал(а):Гравитация – это непрерывное, многостороннее столкновение ядер атомов (из которых состоят объекты) с потоками гравитонов (сверхмалыми частицами).


Механизм взаимодействия частиц. Что значит столкновение? Сверхмалые частицы сталкиваются с ядрами атомов своими поверхностями, или как? И как понимать - ядрами атомов? А еще что в атоме есть, кроме ядра?

Ну и самый интересующий меня вопрос: почему гравитоны именно потоками работают? Причем потоки разные, как я понял? Что заставляет их группироваться в потоки?


"Что значит столкновение?" Вы не знаете, что такое столкновение?
Атом – это ядро окружённое атомным облаком.
Ядра атомов – это сверхмалые частицы плотно соединённые в один объект, и имеют: разную массу, размеры, плотность и скорость вращения вокруг своей оси.
Атомное облако – это область, окружающая ядро атома, состоящая: из непрерывно врезающихся, пролетающих рядом, или отражённых сверхмалых частиц, от вращающегося ядра атома. Размер, плотность и завихрение атомного облака зависит от размера и плотности ядер атомов и от скорости вращения ядра вокруг своей оси.

Под гравитонами Я подразумеваю сверхмалые частицы летящие от бесчисленного количества звёзд.
Постоянный поток гравитонов излучает каждая звезда.



Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #32 Vitaly » 23 мар 2016, 00:22

Атомное облако - это облако состоящее из гравитонов?А чем оно держится, облако это?Какими силами?
Вы не ответили на вопрос про механику взаимодействия. Поскольку полей у ваших частиц, по-видимому нет, то и как они взаимодействуют не особо понятно. То есть как мячики друг от друга отскакивают?И от звезд тоже мячики потоками летят?
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #33 d_mal » 23 мар 2016, 00:27

Виталий. Прошу Вас задавать до трёх вопросов в одном сообщении, а то неудобно отвечать на них.

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #34 Vitaly » 23 мар 2016, 00:28

Забудьте.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #35 d_mal » 23 мар 2016, 00:30

Vitaly писал(а):Атомное облако - это облако состоящее из гравитонов?А чем оно держится, облако это?Какими силами?
Вы не ответили на вопрос про механику взаимодействия. Поскольку полей у ваших частиц, по-видимому нет, то и как они взаимодействуют не особо понятно. То есть как мячики друг от друга отскакивают?И от звезд тоже мячики потоками летят?


Я же описал атомное облако. – это область, окружающая ядро атома, состоящая: из непрерывно врезающихся, пролетающих рядом, или отражённых сверхмалых частиц, от вращающегося ядра атома. Размер, плотность и завихрение атомного облака зависит от размера и плотности ядер атомов и от скорости вращения ядра вокруг своей оси.
В нём нет постоянных одних и тех же электронов, которые крутятся вокруг ядра атома.

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #36 d_mal » 23 мар 2016, 00:34

Vitaly писал(а):Забудьте.

На счёт множество вопросов в одном сообщении, я обращался к Виталию Ночёвкину.

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #37 Vitaly » 23 мар 2016, 00:34

Как скажете.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #38 d_mal » 23 мар 2016, 00:38

► Show Spoiler


ВИТАЛИЙ. КАК МНЕ НА ЭТО ВСЁ СРАЗУ ОТВЕЧАТЬ?

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #39 d_mal » 23 мар 2016, 00:50

Виталий писал(а):
В этой модели атома нет объяснения протонов, электронов, нейтронов. И на сколько я правильно понял, у атома получается всего одно облако разных размеров. Тогда нет валентности, объясняющей свойства веществ состоящих из различных атомов.

Атомное облако – это область, окружающая ядро атома, состоящая: из непрерывно врезающихся, пролетающих рядом, или отражённых сверхмалых частиц, от вращающегося ядра атома. Размер, плотность и завихрение атомного облака зависит от размера и плотности ядер атомов и от скорости вращения ядра вокруг своей оси. Разве этого мало для объяснения свойств атомов?
В атомах, нет постоянных одних и тех же электронов, которые крутятся вокруг ядра атома. Пояснение этому я описал в разделе Электричество и магнетизм.

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #40 d_mal » 23 мар 2016, 01:02

[quote="Виталий"][quote="d_mal"]

"То есть, электрический ток - это направленный поток эфирен? И эфирены бегут от туда где их очень много, туда где их меньше? Тогда, заряженный конденсатор имеет больше эфирен и должен быть тяжелей разряженного. Эксперименты показывают что масса не меняется.
И ещё. Эфирены которые как 'гравитоны' летят от звезд создают электрический ток? В проводнике находящемся в космосе на разных концах возникнет разнасть потенциалов? (На данный вопрос я не знаю ответа.)"


Конденсатор или аккумулятор, не увеличивается в массе из-за того, что там не становится больше "эфирен", там образуются области с повышенной плотностью и область с пониженной плотностью (высокое и низкое давление).

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #41 d_mal » 23 мар 2016, 01:32

[quote="Виталий"][quote="d_mal"]

С чего сделан такой вывод? Вы выше утверждали что эфирены отталкиваются от ядер атомов. Почему в центре объекта сосоящего из большого числа атомов эфирин больше?

Если у Вас логика работает, то Вы должны понять, что, чем больше масса, тем больше должна быть плотность гравитонов в центре неё, из-за большего количества летящих гравитонов к центрам объектов.
Приведу пример: Солнце светит на два стеклянных шарика. Один шарик размером с яблоко, другой шарик размером с планету.
Вы должны понимать, что сквозь шарик размером с планету, намного больше солнечных лучей проходит, чем сквозь шарик размером с яблоко.


Эфирный ветер не получилось обнаружить эксперементально!

Постараюсь найти Вам статью, где описываются эксперименты с эфирным ветром. Не могу сразу вспомнить, где именно этот эксперимент был. описан.
Но Вы должны понимать, что результаты любых экспериментов, которые представляют общественности, показывают так, как им выгодно.
"Кто платит, тот и заказывает музыку, которая ему нравится".


Виталий. Прошу Вас задавать вопросы, лучше по одному или по два в одном сообщении, а то очень неудобно отвечать на них, выхватывая из текста.

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #42 d_mal » 23 мар 2016, 02:08

[quote="Виталий"][quote="d_mal"]

"Магниты взаимодействуют Магнитным полем. Данное поле хорошо изучено и описано.
Если Вы утверждаете что магнитное поле состоит из маленьких частичек, то Вам придется каждое свойство магнитного поля описать взаимодействием этих частичек. Пока Вы не опишете, данное утверждение будет являться голословным.
Катющик в свою очередь сделал видео в котором доказывает, что поле не может состоять из эфирен. Один из главных вопросов - Эфирены обладают массой?"


Чтоб понять принципы электричества и магнетизма, нужно знать принципы гравитации и строения атома.
Есть бесспорный факт, и он заключается в том, что, постоянные потоки сверхмалых частиц со скоростями света летят от бесчисленного количества звёзд в разные стороны. То получается, что в каждый объект, в том числе и каждое ядро атома, постоянно врезаются со всех сторон, сверхмалые частицы. И этот факт не только объясняет принцип гравитации, но и также объясняет принципы электричества и магнетизма.

Постоянный магнит – это материал с определённой кристаллической (атомной) решёткой. Где все ядра атомов раскручены в одну сторону (имеют одинаковый спин) в сильном магнитном поле, созданным катушкой индуктивности.
Магнитное поле магнита – это разнонаправленные потоки сверхмалых частиц, закрученные в вихрь, которые не только влетают в вихрь, но и вылетают из него. Точнее, один вихрь, состоящий из более маленьких вихрей, раскрученных однонаправлено вращающимися ядрами атомов магнита.
Таким образом, объясняется, «почему одноимённые полюса магнитов отталкиваются друг от друга, а разноимённые притягиваются?». Так как, два магнита направленные друг к другу разноимёнными полюсами, образовывают из двух магнитных вихрей (полей) один магнитный вихрь (магнитное поле). То, магниты, направленные друг к другу одноимёнными полюсами, отталкиваются друг от друга, из-за того, что два разнонаправленных магнитных вихря не могут объединиться в один.

На счёт видео, которое Вы мне предложили посмотреть, то я его уже видел. В этом видео рассказывается о несостоятельности некоторых теорий, но свою теорию В. Катющик не предлагает.
Если Вы прочли всю статью "Общая теория мироздания", то должны были заметить, что в самом конце, в главе "от автора" было написано:
"В моей научной статье «Общая теория мироздания» излагая свои мысли и теории, я намеренно не давал новых названий, чтоб не было путаницы. Старался подбирать слова подходящие по смыслу и значению".
И это означает, что если эфирины в других теориях не имеют массы, то это не означает, что в моей теории также не имеют массы!
Я считаю, что любой объект и любая частица имеет определённую массу. Это я к тому, что если сравнивать массы целой галактики с массой горошины, то горошина будет иметь настолько ничтожную массу по сравнению с галактикой, что её никто не будет брать в расчёт.

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #43 d_mal » 23 мар 2016, 02:25

Николай Марченков писал(а):Просмотрев материалы Общей теории мироздания, мне стало понятно то что ничего не понятно,всё верно и в теории относительности и теории Ньютона также ничего не понятно,в чем разница Вашей теории от теорий так называемых классических теорий?Почему тогда всё четко и понятно становится после изучения теорий Виктора Катющика?Где поясняется всё на понятном языке шаг за шагом логическим путём .Почему в Вашей теории Мироздания Вы якобы пытаетесь разобраться в действительности,но получается что только запутываете тем самым и без того запутанные мозги многих обывателей,строите собственную теорию опираясь на чужие исследования того же самого Эл.тока или магнетизма,время возвели в ранг функции непонятной пытаясь построить машину времени,говорите о движении тела за определённый промежуток времени,а если тело не движется то по вашему и время остановилось?В общем для себя делаю вывод ,изучать мироздание по Вашей теории как и по теории ОТО =тупиковый вариант.Намного проще изучать то что понятно даже ребёнку изучая теории Виктора Катющика-это моё мнение ,потому что шаг за шагом изучая теории Виктора становится сразу всё на свои места...почему что вертится и куда движется!


Николай. Вы говорите о том, что Вам четко и понятно становится после изучения теорий Виктора Катющика.
Ткните пожалуйста пальцем на теории Гравитации, Электричества и магнетизма Виктора Катющика. Буду очень благодарен, так как я очень много времени потратил смотря видеоролики В. Катющика, но так и не нашёл объяснений на фундаментальные физические явления, такие как: гравитация, электрический ток, магнетизм.
Если будите давать ссылку на видео, то указывайте время с какой минуты будет объяснение физических явлений. Видеороликов у него много, и они долгие, возможно я и не увидел его теорию.
Лично Я, нечего не имею против Виктора Катющика, я его высказывания на счёт глупостей научных деятелей, также поддерживаю. Он красиво и логично умеет критиковать.

Николай Марченков
Пользователь
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 09 дек 2015, 04:31
Репутация: 18

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #44 Николай Марченков » 23 мар 2016, 07:21

Это не ко мне ,что имеется по факту то и изучаю,по электричеству и гравитации просматриваю других деятелей,минуя эфиры ,черные дыры и многомерные пространства)А если по существу то я сюда пришел не что то доказывать и опровергать,просто изучаю то что интересно и доступным языком,вот к примеру пока нету материала у Виктора Катющика понимая что в силу того что материал не простой и над его работой требуется время и подготовка,просматриваю других исследователей в этих облостях,есть человек который тоже доступно обьясняет по электричеству и строению вселенной,но он использует название "эфир" чёрная дыра" не заморачиваясь так как в официальной науке кавардак и эти понятия пока не определены терминами использует как есть но я делаю поправку на то что таки дадут определение этой материи и просто потом заменю термин "эфир" на тот к которому придут величайшие умы,отрицание термина "эфир" не означает что именно этой субстанции не существует,она же работает значит есть ,пока ученые спорят "Эфир" или не "Эфир" это вселенная вращается и время тикает,нет времени спорить или ждать пока они родят термин и придут к однозначному знаменателю,"субстанция" точно есть ,взаимодействует и работает .Просто имею это ввиду.

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #45 d_mal » 24 мар 2016, 01:21

Виталий писал(а):
d_mal писал(а):
Всё пространство вселенной состоит из мельчайших частиц, из которых создаётся энергия и материя. ...
Если разместить на небольшом расстоянии друг от друга два мощных постоянных магнита, то в любом случае они будут влиять друг на друга, даже если между ними поместить материал с высокой плотностью, или поместить их в глубокий вакуум, в котором по утверждению некоторых учёных «ничего нет». То есть, в любых условиях на небольшом расстоянии друг от друга, между двумя постоянными магнитами, существует постоянная связь, тем самым, подтверждая, что видимая часть вселенной заполнена сверхмалыми частицами

Магниты взаимодействуют Магнитным полем. Данное поле хорошо изучено и описано.
Если Вы утверждаете что магнитное поле состоит из маленьких частичек, то Вам придется каждое свойство магнитного поля описать взаимодействием этих частичек. Пока Вы не опишете, данное утверждение будет являться голословным.
Катющик в свою очередь сделал видео в котором доказывает, что поле не может состоять из эфирен. Один из главных вопросов - Эфирены обладают массой?


Виталий. Вы ссылаетесь на видео https://youtu.be/l78KyygG6dg В. Катющика, в котором он доказывает, что поле не может состоять из эфирен.
Виталий. Просмотрите ещё раз это видео начиная с 21:20 сек. И логически подумайте! Разве в банке с глубоким вакуумом нечего нет, как утверждает В. Катющик ? Он утверждает что вакуум не имеет плотности и массы. Вот только он не учёл, что сквозь вакуум (в банке или космосе) видны объекты, то есть проходит свет, и это означает, что вакуум не такой уж и пустой. А как он может говорить об отсутствии массы в вакууме, если фотоны света сквозь вакуум пролетают со скоростью света. Он пробовал взвесить объект пролетающий мимо со скоростью света?
Сделав этот некорректный вывод, В. Катющик продолжает строить свою теорию не учитывая основной факт:
"постоянные потоки сверхмалых частиц со скоростями света летят от бесчисленного количества звёзд с разных сторон. То получается, что в каждый объект, в том числе и каждый атом, постоянно врезаются со всех сторон, сверхмалые частицы".

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #46 Vitaly » 24 мар 2016, 01:34

d_mal писал(а):Виталий. Вы ссылаетесь на видео https://youtu.be/l78KyygG6dg В. Катющика, в котором он доказывает, что поле не может состоять из эфирен.
Виталий. Просмотрите ещё раз это видео начиная с 21:20 сек. И логически подумайте! Разве в банке с глубоким вакуумом нечего нет, как утверждает В. Катющик ? Он утверждает что вакуум не имеет плотности и массы. Вот только он не учёл, что сквозь вакуум (в банке или космосе) видны объекты, то есть проходит свет, и это означает, что вакуум не такой уж и пустой. А как он может говорить об отсутствии массы в вакууме, если фотоны света сквозь вакуум пролетают со скоростью света. Он пробовал взвесить объект пролетающий мимо со скоростью света?
Сделав этот некорректный вывод, В. Катющик продолжает строить свою теорию не учитывая основной факт:
"постоянные потоки сверхмалых частиц со скоростями света летят от бесчисленного количества звёзд с разных сторон. То получается, что в каждый объект, в том числе и каждый атом, постоянно врезаются со всех сторон, сверхмалые частицы".


Катющик утверждает, что в глубоком вакууме нет вещественной материи. Поле - это невещественная материя и именно поэтому оно может проникать сквозь вещественную материю и передавать взаимодействие.
Так что нет никаких сверхмалых частиц, а если даже и есть, то они перемещаются посредством среды, под названием поле. Эфира в виде картошки точно нет и это факт. Это доказано.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #47 d_mal » 24 мар 2016, 01:50

Vitaly писал(а):
d_mal писал(а):Виталий. Вы ссылаетесь на видео https://youtu.be/l78KyygG6dg В. Катющика, в котором он доказывает, что поле не может состоять из эфирен.
Виталий. Просмотрите ещё раз это видео начиная с 21:20 сек. И логически подумайте! Разве в банке с глубоким вакуумом нечего нет, как утверждает В. Катющик ? Он утверждает что вакуум не имеет плотности и массы. Вот только он не учёл, что сквозь вакуум (в банке или космосе) видны объекты, то есть проходит свет, и это означает, что вакуум не такой уж и пустой. А как он может говорить об отсутствии массы в вакууме, если фотоны света сквозь вакуум пролетают со скоростью света. Он пробовал взвесить объект пролетающий мимо со скоростью света?
Сделав этот некорректный вывод, В. Катющик продолжает строить свою теорию не учитывая основной факт:
"постоянные потоки сверхмалых частиц со скоростями света летят от бесчисленного количества звёзд с разных сторон. То получается, что в каждый объект, в том числе и каждый атом, постоянно врезаются со всех сторон, сверхмалые частицы".


Катющик утверждает, что в глубоком вакууме нет вещественной материи. Поле - это невещественная материя и именно поэтому оно может проникать сквозь вещественную материю и передавать взаимодействие.
Так что нет никаких сверхмалых частиц, а если даже и есть, то они перемещаются посредством среды, под названием поле. Эфира в виде картошки точно нет и это факт. Это доказано.


1. Нет логики в Вашем ответе про поле.
2. На счёт несостоятельного утверждения В. Катющика про массы в вакууме, почему Вы нечего не ответили?
3. Что по Вашему свет, это поле?
4. Кем доказано, что эфира нет?
5. Где подробное описание Вашего "поля" ?

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #48 Vitaly » 24 мар 2016, 01:57

d_mal писал(а):1. Нет логики в Вашем ответе про поле.
2. На счёт несостоятельного утверждения В. Катющика про массы в вакууме, почему Вы нечего не ответили?
3. Что по Вашему свет, это поле?
4. Кем доказано, что эфира нет?
5. Где подробное описание Вашего "поля" ?


1. Аргументы.
2. Утверждение состоятельно, поскольку нет вещественной материи поэтому нет массы, а поле - это невещественная материя не имеющая массы. Поле передает взаимодействие.
3. Вообще то сейчас в ходу корпускулярно - волновой дуализм, где свет - и частица и поле, или частица, перемещающаяся на поле.
4. Да вот только что доказали еще раз.
5. Да чего там поле. Этот термин давно известен. Вот где подробное описание эфира. Вопрос.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #49 d_mal » 24 мар 2016, 02:17

Vitaly писал(а):
d_mal писал(а):1. Нет логики в Вашем ответе про поле.
2. На счёт несостоятельного утверждения В. Катющика про массы в вакууме, почему Вы нечего не ответили?
3. Что по Вашему свет, это поле?
4. Кем доказано, что эфира нет?
5. Где подробное описание Вашего "поля" ?


1. Аргументы.
2. Утверждение состоятельно, поскольку нет вещественной материи поэтому нет массы, а поле - это невещественная материя не имеющая массы. Поле передает взаимодействие.
3. Вообще то сейчас в ходу корпускулярно - волновой дуализм, где свет - и частица и поле, или частица, перемещающаяся на поле.
4. Да вот только что доказали еще раз.
5. Да чего там поле. Этот термин давно известен. Вот где подробное описание эфира. Вопрос.


Vitaly. Вы хоть понимаете , что пишите? "поле - это невещественная материя не имеющая массы. Поле передает взаимодействие".
Каким образом поле передаёт взаимодействие? Если оно по Вашему, невещественная и без массы.
"Да чего там поле. Этот термин давно известен. Вот где подробное описание эфира" Термины, "поле" и "эфир" давно на слуху, вот только, что эфирных теорий много, в которых эфир описывается по разному. Также много "полевых" теорий, в которых поле описывается по разному. Я хотел услышать от Вас, Вашу теорию "поле".
Вы этим сообщением не на один мой вопрос так и не ответили, и аргументов также Я не увидел.

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #50 Vitaly » 24 мар 2016, 02:28

Ну если вы магнит ни разу не видели, тут уж ничего не поделаешь.
На слуху то на слуху, только тема ваша, гипотеза ваша, а определения эфира нет. Если в определении эфиру фигурирует корпускула, то сразу на помойку.И до лампочки, сколько теорий эфира существует. Поля мы можем даже создавать самостоятельно, а эфир - это выдумка. Те аргументы, которые в пользу него приводятся, именно так вынуждают его называть.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #51 d_mal » 24 мар 2016, 02:53

Vitaly писал(а):Ну если вы магнит ни разу не видели, тут уж ничего не поделаешь.
На слуху то на слуху, только тема ваша, гипотеза ваша, а определения эфира нет. Если в определении эфиру фигурирует корпускула, то сразу на помойку.И до лампочки, сколько теорий эфира существует. Поля мы можем даже создавать самостоятельно, а эфир - это выдумка. Те аргументы, которые в пользу него приводятся, именно так вынуждают его называть.


Магнит я видел и не только..., а также описал магнитные взаимодействия. А Вы, про магнитные поля ничего не сказали, а только размахиваете пустотой.
Моя теория описывает основные физические взаимодействия. А Вашей теории я еще не видел.

На данный момент Вы голословен.

Пока Вы не дадите ответы, которые Я Вам задал, с вами нет смысла вести диалог.

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #52 Vitaly » 24 мар 2016, 10:21

А диалога нет, поскольку свое размахивание пустотой вы приписываете другим. Определения эфира нет. Постулирование - это не доказательство.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
Виталий
Супермодератор
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:53
Репутация: 16
Настоящее имя: Виталий Ночёвкин
Откуда: Павлодар

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #53 Виталий » 24 мар 2016, 12:39

d_mal писал(а):
Виталий писал(а):Магниты взаимодействуют Магнитным полем. Данное поле хорошо изучено и описано.
Если Вы утверждаете что магнитное поле состоит из маленьких частичек, то Вам придется каждое свойство магнитного поля описать взаимодействием этих частичек. Пока Вы не опишете, данное утверждение будет являться голословным.
Катющик в свою очередь сделал видео в котором доказывает, что поле не может состоять из эфирен. Один из главных вопросов - Эфирены обладают массой?

Виталий. Вы ссылаетесь на видео https://youtu.be/l78KyygG6dg В. Катющика, в котором он доказывает, что поле не может состоять из эфирен.
Виталий. Просмотрите ещё раз это видео начиная с 21:20 сек. И логически подумайте! Разве в банке с глубоким вакуумом нечего нет, как утверждает В. Катющик ? Он утверждает что вакуум не имеет плотности и массы. Вот только он не учёл, что сквозь вакуум (в банке или космосе) видны объекты, то есть проходит свет, и это означает, что вакуум не такой уж и пустой. А как он может говорить об отсутствии массы в вакууме, если фотоны света сквозь вакуум пролетают со скоростью света. Он пробовал взвесить объект пролетающий мимо со скоростью света?
Сделав этот некорректный вывод, В. Катющик продолжает строить свою теорию не учитывая основной факт:
"постоянные потоки сверхмалых частиц со скоростями света летят от бесчисленного количества звёзд с разных сторон. То получается, что в каждый объект, в том числе и каждый атом, постоянно врезаются со всех сторон, сверхмалые частицы".

Я посмотрел ещё раз видео с 21:20 сек. И я полностью согласен с Виктором. Давайте попробую объяснить как я понимаю.
В видео описывается эксперимент, когда из колбы выкачивают всю вещественную материю (все вещества / все атомы). Теперь в колбе Вакуум (ну договорились называть это Вакуумом. Меня тогда не было и оспорить это название я не мог. Приходится теперь его использовать). В вакууме никакого вещества нет (никаких атомов). Это можно точно узнать, взвесив колбу с Вакуумом. Мы увидим только массу колбы (масса колбы нам была известна заранее).
В видео дальше идет обсуждение космических масштабов. Но мы можем продолжить эксперимент. Как Вы правильно заметили, магниты притягивают друг друга сквозь колбу с Вакуумом (эксперименты в космосе доказали что магниты притягивают сквозь вакуум и без колбы). Сделали вывод, что у магнита есть Магнитное Поле (опять же, его так назвали без меня. Приходится использовать, чтоб все остальные понимали о чем речь). Взвесим колбу с Магнитным полем от магнитов расположенных по разные стороны от нее. Масса колбы не изменилась.
Можно сделать вывод. Магнитное поле не имеет массы (этого мнения придерживается Виктор) или магнитное поле состоит из эфирен и проносится мимо со скоростью света, поэтому весы его не замечают (так утверждаете Вы).

Теперь сравним описание Поля Виктора и Ваше.
Виктор описывает Поле как особый вид матери (Невещественная материя). Вы говорите что поле состоит из маленьких частичек.
У Виктора пространство заполнено полем. У Вас в пространстве летают с большой скоростью эфирены.
У Виктора гравитация передается полем от атома к атому (я понимаю так. Атом во все стороны испускает гравитационное воздействие / расталкивание. Поле является переносчиком гравитационного воздействия / расталкивания. Могу ошибаться, но я так понимаю). У Вас звезды испускают эфирины. Эфирены ударяясь о ядро атома толкают его. (Тут тоже мне не понятно. Эфирены 'рождаются' в звезде? Или они есть всегда, а звезда их только 'разбрасывает' во все стороны? У звезды количество эфирен уменьшается? Эфирены от одной звезды сталкиваются с эфиренами другой звезды?)
У Виктора гравитационное расталкивание от каждого атома передается всем атомам (в том числе и атомам внутри планеты). У Вас, для того чтоб эфирина добралась до центра планеты, она должна проложить себе путь в обход всех ядер по пути. (Наружный слой планеты испытывает большее число ударов эфиринами? Ударяясь об ядро, эфирена теряет скорость?)

Извиняюсь что опять получилось много вопросов. Я пытаюсь представить себе окружающий мир на основе вашей теории. И естественно хочется уточнить непонятные моменты.
Изучая физику, я хочу понять мир. Именно ПОНЯТЬ, а не ВЫУЧИТЬ.

Аватара пользователя
Vyacheslav
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 22 мар 2016, 09:27
Репутация: 24
Настоящее имя: Вячеслав Терешко
Откуда: Украина

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #54 Vyacheslav » 24 мар 2016, 13:51

d_mal писал(а): Моя теория описывает основные физические взаимодействия.

d_mal, здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, в Вашей теории между самыми маленькими частицами, из которых, как Вы думаете, состоит поле, есть что-то ещё, заполняющее пустое пространство, или между ними пустого пространства нет, и они постоянно находятся в плотном соприкосновении друг с дружкой?

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #55 d_mal » 25 мар 2016, 00:44

Vyacheslav писал(а):
d_mal писал(а): Моя теория описывает основные физические взаимодействия.

d_mal, здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, в Вашей теории между самыми маленькими частицами, из которых, как Вы думаете, состоит поле, есть что-то ещё, заполняющее пустое пространство, или между ними пустого пространства нет, и они постоянно находятся в плотном соприкосновении друг с дружкой?

Если между ними пустого пространства нет, то это будет уже не пространство, а самое плотное вещество во вселенной, которое может быть.

Аватара пользователя
Vyacheslav
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 22 мар 2016, 09:27
Репутация: 24
Настоящее имя: Вячеслав Терешко
Откуда: Украина

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #56 Vyacheslav » 25 мар 2016, 01:06

d_mal писал(а): Если между ними пустого пространства нет, то это будет уже не пространство, а самое плотное вещество во вселенной, которое может быть.

Значит, между ними есть пустое пространство.
И как эти частицы взаимодействуют друг с другом? Сугубо путём механических соударений поверхностями? Толкают друг друга как бильярдные шарики, и всё?
Какое в среднем соотношение между диаметрами этих частичек и расстоянием между ними?

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #57 d_mal » 25 мар 2016, 01:24

Vyacheslav писал(а):
d_mal писал(а): Если между ними пустого пространства нет, то это будет уже не пространство, а самое плотное вещество во вселенной, которое может быть.

Значит, между ними есть пустое пространство.
И как эти частицы взаимодействуют друг с другом? Сугубо путём механических соударений поверхностями? Толкают друг друга как бильярдные шарики, и всё?
Какое в среднем соотношение между диаметрами этих частичек и расстоянием между ними?


Да, примерно так как Вы описали. У самых маленьких частиц не может быть других взаимодействий друг с другом, так как, это из них создаётся магнитное поле (магнитный вихрь), электрический ток, гравитация и межатомные связи. А если есть что-то более меньшее, что влияет на взаимодействие самых маленьких частиц друг с другом, то возникает логическая ошибка: то есть, ните частицы назвали самыми маленькими.

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #58 Vitaly » 25 мар 2016, 01:51

Поле не может состоять из частиц и тем более, чтобы эти частицы создавали какой то вихрь, поскольку для создания вихря нужна среда, а вы от поля отказались, записав его в скопление шариков. То есть все взаимодействия во вселенной, по -вашему, носят чисто механический характер. С наблюдаемой картиной мира это не сходится. Вы произнесли необоснованное утверждение, и вам это уже несколько раз сказали, но вы никого не слышите, кроме себя.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
d_mal
Пользователь
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 19 мар 2016, 03:31
Репутация: 2
Настоящее имя: Дмитрий Малюгин
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #59 d_mal » 25 мар 2016, 02:02

Vitaly писал(а):Поле не может состоять из частиц и тем более, чтобы эти частицы создавали какой то вихрь, поскольку для создания вихря нужна среда, а вы от поля отказались, записав его в скопление шариков. То есть все взаимодействия во вселенной, по -вашему, носят чисто механический характер. С наблюдаемой картиной мира это не сходится. Вы произнесли необоснованное утверждение, и вам это уже несколько раз сказали, но вы никого не слышите, кроме себя.


Вы говорите, что для создания вихря нужна среда. Вихрь (смерч) создаётся из воздуха, а воздух, это частицы газов входящих в состав атмосферы нашей планеты. Так, что вихри создаются в среде заполненной частицами, а не Вашем полем. Также, магнитное поле, это вихрь созданный из постоянных потоков сверхмалых частиц.... Мне опять, приходится Вам повторять.

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: [Не научно] Общая теория мироздания.

Сообщение #60 Vitaly » 25 мар 2016, 02:04

d_mal писал(а):Так, что вихри создаются в среде заполненной частицами


Что за среда? Частицы воздуха находятся в среде. В какой?
Потоки неких сверхмалых частиц перемещаются в среде. В какой?
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация