Зрение человека.Фотоны.

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 14

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #31 guest time » 28 янв 2016, 19:15

itsmynik писал(а):Свет действительно может не дойти до какого то числа участников эксперимента.Как пример -черное ночное небо.

Черное небо не как не связано с тем насколько много людей смотрят на небо , часть света не может дойти из за преград которые есть на этом расстоянии.



Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #32 naemeami » 28 янв 2016, 19:18

guest time писал(а):Черное небо не как не связано с тем насколько много людей смотрят на небо , часть света не может дойти из за преград которые есть на этом расстоянии.

В бесконечной вселенной, равномерно заполненной звездами, преграды нагреются и начнут переизлучать, поэтому такое объяснение фотометрического парадокса не работает.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!

Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 14

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #33 guest time » 28 янв 2016, 19:39

► Show Spoiler

Вы фанариком можете нагреть стакан воды на расстоянии 5 метров когда за окном -30 градусов ? .
Не позорьтесь пожалуйста дальше после тезиса напряженности равной 0.

Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #34 naemeami » 28 янв 2016, 19:43

guest time писал(а):Вы фанариком можете нагреть стакан воды на расстоянии 5 метров когда за окном -30 градусов ? .

Сравнение неадекватно. У нас (точнее у вас с Катющиком) вселенная бесконечная и светит бесконечное число таких "фонариков", поэтому нагревание будет происходить и переизлучение будет происходить (ты же не будешь спорить с законом сохранения энергии?).
Достали мои сообщения? Отключи интернет!

Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #35 ilya » 28 янв 2016, 19:48

Михаил Гончарик писал(а):...
Сомневаюсь, что Вы сможете получить сходу адекватный ответ, т.к. никто из тех, кто может что-либо ответить не знает точного ответа. А кто может, вряд ли его даст... По крайней мере, сразу.
Для начала нам стоит согласиться с тем, что объясняет Виктор Катющик в своих видео, т.к. он даёт достаточные основания в умозаключениях.
Следующее - что именно отражается от поверхности:
1. Отражённый поверхностью спектр волн. Однозначно да.
2. Отражённые поверхностью фотоны?
2.1 Фотоны могут отражаться. Если могут, то они должны отражаться от огромных пустот структуры атомов и межатомных расстояний. Но от пустоты отражения не получится.
2.2 Фотоны не могут отражаться. Фотоны летят на волне, и волна отражаясь, забирает с собой фотоны.

Третье - может ли волна забрать больше частиц из материала поверхности отражения с собой при отражении, чем принесла на поверхность отражения? По сути, ей ничто не мешает, образно говоря, зайти в гавань и спереть кораблик - другой. Осталось определить, могут ли быть эти "кораблики" в поверхности отражения?

На сколько я могу быть прав?
Прошу тех, кто вообще не знаком с трудами В.Катющика, или не считает их соответствующими реальности, игнорировать данное сообщение.

Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 14

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #36 guest time » 28 янв 2016, 22:35

► Show Spoiler

1. Уверен что фонариков больше чем "не фонариков" те что поглащают? Подсказака солнечная система. Один фонарик. Далее 8 планет, их спутники, астероиды .. И при этом температура стремится к 0 K.
2. Что такое переизлучение?

Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #37 naemeami » 28 янв 2016, 23:09

guest time писал(а):1. Уверен что фонариков больше чем "не фонариков" те что поглащают?

Это не важно, главное, что их бесконечно, они бесконечно распределены и бесконечно излучают.
Если энергия никуда не иcчезает, то рано или поздно всё начнет излучать от нагрева.
Подсказака солнечная система. Один фонарик. Далее 8 планет, их спутники, астероиды .. И при этом температура стремится к 0 K.

Температура космоса 2.7K. К нулю она стремится со временем из-за расширения вселенной.
2. Что такое переизлучение?

Излучение поглощенной энергии в виде света.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #38 itsmynik » 29 янв 2016, 07:40

guest time писал(а):
itsmynik писал(а):Свет действительно может не дойти до какого то числа участников эксперимента.Как пример -черное ночное небо.

Черное небо не как не связано с тем насколько много людей смотрят на небо , часть света не может дойти из за преград которые есть на этом расстоянии.

При чём тут факт смотрят на небо или нет?Это ваша фантазия но не моя,я про это ничего не писал.
Вы согласны,что если помещение забито людьми под завязку,свету однозначно будут препятствовать не пропускающие свет человеческие тела?

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #39 itsmynik » 29 янв 2016, 07:45

► Show Spoiler

Думаю,это зависит от свойств волны,волна несущая свет имеет определенную частоту.Кораблики могут быть ,но для того чтобы их подцепить не всякая волна подходит.

Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 14

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #40 guest time » 29 янв 2016, 07:49

► Show Spoiler


Это бред, вспышку заметят те у кого глаза открыты. Ибо свет отражается от всего с разной степенью и может отражает даже от глаза.

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #41 itsmynik » 29 янв 2016, 08:11

guest time писал(а):
Это бред, вспышку заметят те у кого глаза открыты. Ибо свет отражается от всего с разной степенью и может отражает даже от глаза.

Вы понимаете значение слов заполнена под завязку?

Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 14

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #42 guest time » 29 янв 2016, 09:21

► Show Spoiler

вы понимаете абсурдность этого вопроса ?
1. запихивать людей под завязку (образное выражение) пониманию как с той плотностью которое можно наблюдать в переполненной маршрутке. в этом случае одной вспышки достаточно чтобы все смотрящие и видящие увидели.
2. а если штабелями ложить как предложил один их участников до при любом раскладе некоторые из них не увидят свет по той причине что свет до них не сможет дойти даже если будет светить длительное время.

заданный изначально вопрос как поставленная задача просто абсурдна и не корректна и более того не конкретна поэтому вариаций на столько много что можно продолжать это бред еще долго...

уверены что хотите продолжить демагогию ?

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #43 itsmynik » 29 янв 2016, 09:52

► Show Spoiler

Off Topic
Какая разница какой вопрос,вы не вправе оценивать задачу,решайте её в том виде в каком она есть.Бессмысленно упираться отрицая то,что возможно,вот это называется абсурд.
Я привел в пример черный космос,Вы прекрасно поняли о чем я говорю,но нужно вставить свои 5 копеек.По другому я расценивать вашу демагогию не могу.

Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 14

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #44 guest time » 29 янв 2016, 10:18

по поводу цвета космоса был дан конкретный ответ, свет не доходит потому как на таком расстоянии кол-во объектов которые препятствуют прохождению света достаточно. таким образом относительно земли мы видимо конкретную область - видимая область, а дальше не видим так как свет не доходит до нас.
И если это вы осознали, то сравнивать расстояние в комнате с космическими расстояниями просто глупо.
ответ однозначный вспышку увидят все кто смотрит всем хватит фотонов.

и да, задача поставлено не корректно.

Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 32

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #45 Евгений Грызунов » 29 янв 2016, 16:51

ilya писал(а):
Евгений Грызунов писал(а):а конкретно возражения то в чем?
Возражений нет. Я Вас не смог понять с первого раза. Попробуем ещё раз.
1. Я не знаю, что значит "среда глобального взаимодействия". Дайте, пожалуйста, определение...
2. Волна подразумевает колебательное....
3. Свойство - передача электромагнитного взаимодействия?...


"среда глобального взаимодействия" хм... давайте абстрагируемся и в общем виде попробуем определить, что это. Итак, это среда основным свойством которой является передача взаимодействий между вещественными объектами. Данная среда не дискретна. Проявляет анизотропию по напряженности и вектору...
все остальное вытекает из выше сказанного.
Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления!

Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #46 ilya » 30 янв 2016, 12:32

Евгений Грызунов писал(а):...
Предлагаю Вам познакомиться с этим материалом, и после этого дать определение. В противном случае, наша беседа в научном плане бессмысленна.

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 34
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #47 димо » 06 фев 2016, 14:42

а в самом ли деле видимый нами эффект в виде свечения дискретен и состоит из каких либо частиц ? фотон как то зафиксирован или просто предположен ? что то мне подсказывает,что фотон не частица и тем более не волна,а просто порция света.

sts121
Пользователь
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 01 май 2015, 03:16
Репутация: 0
Настоящее имя: Станислав
Откуда: Киев

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #48 sts121 » 11 фев 2016, 15:51

Волна- не вещественна => массой не обладает
Корпускула -частица, вещественна значит имеет массу.

Исходя из определений волны и корпускулы получаем, что фотон в вакууме ведет себя как волна, а при взаимодействии с веществом как частица.

Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 32

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #49 Евгений Грызунов » 15 фев 2016, 17:01

димо писал(а):... ? фотон как то зафиксирован или просто предположен ? .....


действительно, фотон, с его дуальностью, является одним из многих теоретических блювочков релятивизма (в том виде как он определен в »википедии«.) и указывает на беспомощность адептов релятивизма объяснить многие явления природы, вводя разные сущности и приписывая им различные свойства через "оптимизацию теоретических расчетов".

это то же самое как и с электрическим током, где в расчет берется кулоновский принцип при котором, например, однопроводная система теряет смысл. Или как в генетике проповедующей возможность клонирования забывая о ограничении хейфлика...

Мир устроен не совсем так как его описывают в "учебниках"
Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления!

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 34
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #50 димо » 16 фев 2016, 20:10

и все таки,фотон зафиксирован ? если да,то кем,каким образом и в виде чего ? самостоятельный поиск ответов на волнующие вопросы результатов не дал.с пояснением типа ,,и волна и частица,в зависимости от ситуации,, не согласен.нам уже известно.что не иметь одного значения... ,,Мир устроен не совсем так как его описывают в "учебниках",, уже и сам разобрался.мне б со светом разобраться

Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #51 ilya » 18 фев 2016, 19:25

► Show Spoiler
Ознакомьтесь с опытом "давление света". Механическое воздействие может быть передано только массой.
Это даёт нам повод сделать умозаключение о существовании фотона?

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 34
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #52 димо » 21 фев 2016, 11:23

с опытом лебедева оказалось достаточно знаком,спасибо,что освежил в памяти.как и прежде сомневаюсь в корректности вывода сделанного из результатов.зато в очередной раз убедился,что сам фотон никем так и не был зафиксирован,а как и всегда и везде предположен.по сему личное предположение,что свет не является вещественной формой материи осталось не развеянным в моем сознании.я подбираюсь к ответу на этот вопрос со всех сторон,по этому завтра могу иметь совершенно иное мнение на данный эффект.по этому интересует мнение любого.кто задавался вопросом о природе света.спасибо

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #53 Vitaly » 24 фев 2016, 00:19

Есть мнение, что свет - это сферическая стоячая волна. То есть, как я понял, свет распространяется мгновенно и понятие "свет летит" некорректно. Есть источник - есть волна. Нет источника, - то и волна не может существовать.
Фотон заявлен как безмассовая элементарная частица, то есть от источника зависит только на стадии зарождения, а потом летит вдаль, даже если фонарь уже не горит. Отсюда и понятие: "световой год", то есть расстояние, которое данная супер-частица пролетает за год.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #54 itsmynik » 24 фев 2016, 07:27

Vitaly писал(а):Есть мнение, что свет - это сферическая стоячая волна.

Очень замысловатое определение,а что бы это значило?
Vitaly писал(а):То есть, как я понял, свет распространяется мгновенно и понятие "свет летит" некорректно. Есть источник - есть волна. Нет источника, - то и волна не может существовать.

Мгновенно или со скоростью света?Есть такая скорость и значение её известно,она отличается в меньшую сторону от понятия мгновенно.И о каком источнике вы говорите,источник волны или источник света?Если есть свет,то и источник его есть.Еще есть волна и она может быть только в среде.О среде Вы не упоминаете,хотя если нет среды нет и волны,негде ей распространяться.
О массе фотона не буду комментировать,потому как нам не известно до конца что же такое вообще фотон.Предположу,что он имеет непосредственное отношение к электрону.[/quote]

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 34
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #55 димо » 24 фев 2016, 21:51

дайте ссыль на адекватный эксперимент по измерению скорости света.искал долго,что нашел хрень полная.и в самом деле создается впечатление,что моментальное дальнодействие подходит больше к проблеме вычисления скорости света.а поля у нас имеют какую скорость распространения?моментально?

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #56 Vitaly » 25 фев 2016, 00:08

"Стоячая волна" приходит на ум, когда на источник света смотришь, то видишь над ним сферический ореол. Свет распространяется во всех направлениях и создает сферу. Среда-базовое гравитационное поле, в котором, в свою очередь, все взаимодействия мгновенны.
А про связь источника со светом - это вообще мутная тема. Ведь понятие световой год есть. Значит идет автоматическая отвязка источника света от самого света.Да она в любом случае будет, если принимать за истину, что у света есть скорость.
А про фотон вообще непонятно.Наверно связан он с электроном, да, но не как одна частица порождает другую, а как аннигиляция частиц и результат этой аннигиляции.Хотя термин "аннигиляция" подразумевает преобразование одних частиц в другие, при столкновении.Все воистину дискретно и никак иначе. Везде одни частицы. :D
Обычный источник света-это просто КЗ. По сути фотона нет.
Это просто мое видение, на истину не претендую.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #57 itsmynik » 25 фев 2016, 07:24

► Show Spoiler

При переходе из воды в пар и из воды в лёд,происходит аннигиляция(как Вы это называете)частиц?Этот вопрос к тому,что есть разные состояния объектов.
Есть голубь сидящий на ветке(хотя я таких не видел),есть яйцо голубя,есть птенец голубя,есть голубь который летит,есть голубь который клюёт семечки с асфальта.Всё это голубь, но в разных состояниях.Вероятно может быть так и с элементарными частицами,в частности с электронами, когда мы видим свет,называем их фотонами.А может нужно называть электроном летящим на крыльях ночи :D

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #58 Vitaly » 25 фев 2016, 10:57

Я про столкновение говорил, а не про состояния и формы вещества. Мне до голубей нет интереса. Вообще откуда уверенность, что свет - это элементарная частица?
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #59 itsmynik » 25 фев 2016, 11:03

Vitaly писал(а):Я про столкновение говорил, а не про состояния и формы вещества. Мне до голубей нет интереса. Вообще откуда уверенность, что свет - это элементарная частица?

Вы много про что говорили,только смысла не прибавилось.Стоячая волна это что?Волна это колебание,если она стоит,то какое это колебание.Откуда уверенность что волна стоит и вообще что свет это волна,пусть даже и стоячая.Вы про корпускулярно волновой дуализм света слышали?Свет проявляет себя и как частица и как волна.Отсюда вывод что свет это частицы переносимые волной.Если это учесть,то никакого дуализма не возникает.

Vitaly
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
Репутация: 45
Настоящее имя: Виталий
Откуда: Кузнецк

Re: Зрение человека.Фотоны.

Сообщение #60 Vitaly » 25 фев 2016, 11:08

Ну так есть эксперимент, есть ореол, находящийся от источника на определенном расстоянии. Не нравится стоячая волна, так назовите сидячей, в чем проблемы?
Так откуда уверенность, говорите, что свет - это элементарная частица?
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация