Anastasia писал(а):конкуренция вкупе с денежной системой и механизмом ссудного процента имеет очень опасную деструктивную сторону - резкое социальное расслоение общества, встроенную цель все большей концентрации капитала
konstant писал(а):Вообщем, при рыночной экономике, неважно будет бартер или деньги, равноправия не видать)
Да, действительно, как следует из доклада, подготовленного британской благотворительной организацией Oxfam к очередному Всемирному экономическому форуму в Давосе, всего 1% самых богатых людей Земли владеют бо́льшим состоянием, чем все остальное население планеты.
По данным организации, разрыв между богатейшими людьми и остальным миром резко вырос за последние 12 месяцев. В 2015 году объем средств и активов 62 богатейших миллиардеров Земли ($1,76 трлн) сравнялось с состоянием 3,6 млрд человек, относящихся к беднейшей половине населения планеты. За пять лет состояние этих 62 человек выросло на 44% ($542 млрд). Состояние беднейшей половины человечества за это время упало на 41% (почти на $1 трлн)." «Вместо экономики, которая работает на общее благосостояние, для будущих поколений и для планеты, мы создали экономику для 1%», — отмечается в докладе Oxfam, озаглавленном «Экономика для 1%».
http://www.forbes.ru/news/310531-bogats ... elei-zemliТаким образом, тенденции таковы, что богатые богатеют, а бедные беднеют. И это не есть хорошо, поскольку такими темпами беднейшая половина человечества в скором времени просто вымрет. То есть, какую задачу мы ставим в этой теме: возможно ли создать такую систему, которая приведет к равноправию и справедливости, чтобы и волки были сыты (сильные мира сего) и овцы целы (беднейшая часть населения)?
Другими словами, возможно ли воплощение коммунистического лозунга: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"? Как я уже говорила в предыдущем посте, капиталистические отношения можно будет преодолеть только при качественном изменении способа производства, то есть технологий. Что же можно сделать в рамках существующих капиталистических отношений для более равномерного распределении этого богатства?
Anastasia писал(а):надо начинать с того, чтобы обладать хотя бы адекватной информацией о социально-эк. действительности
Начнем с адекватной информации. Действительно, прежде чем пытаться что-то менять, нужно понять как это функционирует. Чтобы перенаправлять финансовые потоки, надо разобраться, откуда они текут, откуда берется богатство?
В этом нам может помочь доклад Гатиятуллина Булата "Критика политэкономии "Капитала" Маркса"
https://www.youtube.com/watch?v=ptyA4xlveFc&t=1428sСуть в следующем. В современном обществе деньги используются, с одной стороны, как инструмент для обмена товарами по схеме: Товар - Деньги - Товар' (Т -Д -Т'). С другой стороны, деньги используются как средство для накопления капитала по схеме: Деньги - Товар - Деньги' (Д - Т- Д'). Вторая схема означает, что какое-то предприятие берет начальные деньги, на которые закупается оборудование и сырье, нанимается рабочая сила, и производит товар. Товар продается за деньги, бо́льшие начальных вложений. То есть, образуется разница Д' - Д = ΔД, равная приращению капитала ΔК. Откуда берется это приращение капитала? Судя по нашей схеме: Д - Т - Д', теоретически для этого имеются две возможности:
либо приращение капитала создается в процессе превращения денег в товар: Д - Т, либо в процессе превращения товара в деньги-штрих: Т - Д'.Карл Маркс в своем "Капитале" утверждает, что приращение капитала создается в процессе производства товара: Д - Т. При этом стоимость готового продукта складывается из стоимости оборудования, сырья, и стоимости рабочей силы. Оборудование и сырье просто переносят свою стоимость на готовый продукт, а труд создает дополнительную стоимость. Он показывает, что рабочий часть рабочего времени бесплатно работает на капиталиста, например, 2 из 8 часов, а остальные 6 часов - за зарплату. Тогда капиталист, продавая товар, получает в виде прибыли это неоплаченное рабочее время. То есть налицо эксплуатация человека человеком.
Конечно, стоимость рабочей силы варьируется, и работник не всегда получает полную стоимость своего труда. Цена рабочей силы определяется на рынке труда соотношением спроса и предложения, и одна и та же работа может в разных случаях стоить по-разному. Вполне возможно, что кто-то недополучает зарплату, а кто-то получает ее сверх нормы. Но здесь каждый человек добровольно решает, за сколько продать свой труд. В итоге, заключая трудовой договор, работник может получить либо только средства для воспроизводства своих сил, как это было во времена рабовладения, или может получить также некоторую прибыль, в виде дополнительных благ, которые он может себе позволить на свою зарплату: нового телефона, машины или пылесоса. По сути дела, каждый человек, обладая своим трудовым капиталом, является также капиталистом. Он может вложить какие-то средства и усилия в увеличение рыночной стоимости своего капитала, например, с помощью образования, может сменить профиль, следуя потребностям рынка, может выгодно продать свой капитал, умело презентуя свои возможности и так далее.
То есть,
часть капитала может формироваться путем экономии на зарплате. Но также может происходить и обратный процесс, когда не хватает ценных кадров и приходится переплачивать. Но является ли экономия на зарплате единственным источником приращения капитала? Если мы рассмотрим модернизацию предприятия, то данное утверждение вообще потеряет всякий смысл. Предположим, капиталист решил поставить новое более производительное оборудование. Количество рабочих тогда сократится, например, вдвое. Оставшиеся рабочие работают также по 8 часов, получают практически такую же зарплату. Следует ли из этого, что капиталист присвоит себе в 2 раза меньше часов бесплатного времени? В таком случае модернизация была бы невыгодна.
На самом деле именно модернизация зачастую является источником притока дополнительного капитала. Приращение капитала может создаваться в момент производства, пока технологии являются уникальными, и не распространены повсеместно. Если же основная масса товара производится по данной технологии, то в процессе производства уже невозможно создать приращение капитала, поскольку себестоимость товара у всех примерно одинаковая. Но модернизация - это процесс непрерывный, поэтому обычно у кого-то будет себестоимость ниже, чем в среднем по рынку. То есть в процессе производства на самых продвинутых предприятиях может создаваться приращение капитала. За что же работают остальные предприятия, если их себестоимость примерно равна средней себестоимости на рынке или даже выше?
Если же рассмотреть предельный случай сокращения численности при модернизации производства, при котором капиталист может уволить практически всех рабочих и поставить роботы и автоматы, то кто же тогда создаст необходимое приращение капитала? Ведь обидеть по зарплате теперь некого, поскольку труд не используется. Стоимость роботов по частям переходит на создаваемый продукт в размере амортизации оборудования. К этому добавляется стоимость сырья и больше ничего.
Таким образом, мы выяснили, что в процессе производства приращение капитала может иметь место только в отдельных случаях. Теперь рассмотрим вторую возможность для приращения капитала - процесс потребления, когда товар обменивается на деньги-штрих (Т - Д'). Товар продается не за его себестоимость и даже не за среднюю себестоимость товаров на рынке. Товар всегда стремятся продать с некоторой наценкой. Согласно теории предельной полезности, пропорцию обмена диктует полезность и редкость товара, а также желание обладать полезными и редкими предметами.
Полезность определяется тем, насколько товар является "продвинутым" или "отсталым". Например, простые мобильные телефоны, не являющиеся смартфонами, сейчас стали продаваться намного дешевле, чем раньше. Их полезность раньше была очень высока, а теперь на фоне появившихся смартфонов, они стали товарами с низкой полезностью. Здесь все по-честному: хочешь пользоваться более полезной вещью - платишь дороже.
А вот такое качество, как редкость товара играет свою негативную роль. Под редкостью товара я понимаю разницу в количестве производителей и потребителей товара. Поскольку потребителей сейчас на порядки больше, чем производителей, производители могут "диктовать" потребителям цены более высокие, чем себестоимость товара.
При этом происходит неравный обмен и часть денег потребитель всегда переплачивает сверх реальной стоимости товара. Например, человек не может произвести самостоятельно мобильный телефон, поэтому он готов заплатить за него чуть больше, чем он реально стоит (а за новинки и значительно больше). Таким образом, при покупке телефона часть стоимости его труда, полученная ранее в виде зарплаты, оседает у производителя телефонов. То есть, каждый раз, когда мы совершаем покупку в магазине, мы вынуждены обкрадывать себя и обогащать тех, кто предоставил нам необходимый товар. Деньги плавно перетекают капиталистам, и именно поэтому богатые богатеют, а бедные беднеют. Всему виной отчужденность работников от средств производства.
Социализм ничего не меняет в данной ситуации, так как при этом реализуется государственный капитализм. При социализме все средства производства принадлежат единственному капиталисту - государству. Так даже еще хуже, потому что этот единственный капиталист оказывается вне конкуренции, особенно если он отгородился от всего мира "железным занавесом". В итоге эффективность падает, и прогресс сильно замедляется. При этом люди становятся еще беднее, чем при обычном капитализме.
Таким образом, материальные блага создаются трудом в процессе производства. Любой товар в конечном итоге - это цена ресурсов + труд. Труд - это не только то, что мы делаем в настоящее время, но и работа, произведенная в предыдущее время.
Не нужно забывать, что мы пользуемся также трудом предыдущих поколений, накопленном в капитале и культурных ценностях (науке, технологиях, нравственных ценностях, языки и т.д.). В процессе потребления же материальные блага перераспределяется в пользу производящих товары за счет потребителей. Труд предыдущих поколений на данный момент уже распределен очень неравномерно. И, рождаясь в тех или иных условиях: богатой или бедной семье, богатой или бедной стране, человек имеет изначально разную степень причастности или отчужденности от капитала всего человечества. Далее богатые богатеют, бедные беднеют - все как обычно.
Теперь, когда мы знаем откуда берутся богатства, можно и рассмотреть варианты решения вопроса о его более равномерном распределении. Рассмотрим конкретное предложение:
urry писал(а):Есть альтернатива КДС, хотя она и не связана с проектом Венера. Она успешно работает в США с 70-х годов прошлого века в виде локальных кооперативов, в которых осуществляется безденежный взаиморасчёт. И это не бартер. Это система взаимного кредитования. Кредитует само население друг друга. Используется кредитно-клиринговая схема, Наподобии той что используется для взаимозачётов между банками. Никакого процента. Никакого дефицита ликвидности. И конкуренциия гораздо мягче.
https://vk.com/videos79784843?section=a ... 3_55986614
Предлагается система взаимного кредитования. В чем ее суть? В чем отличие от капиталистической системы? В представленном видеоролике говорится о том, как люди могут обмениваться результатами своего труда друг с другом, записывая расходные операции в дебет, а доходные - в кре́дит: Боб ремонтирует отель Эндрю, потом Боб покупает обеды у Кристин, Эндрю предоставляет жилье Даниэлю, затем Даниэль лечит зубы Кристин. Казалось бы, они всего лишь обмениваются результатами своего труда. Однако, между строк мы видим также и накопленный труд в виде отеля у Эндрю. Теперь Эндрю будет ежемесячно сдавать, к примеру, 10 номеров отеля и его кре́дит будет расти в 10 раз быстрее, чем у того же Боба, который не имеет начального капитала. В итоге Эндрю станет в этом кооперативе миллионером, а остальные трое будут жить от зарплаты до зарплаты. Получается, что это одна из разновидностей того же самого капитализма. Единственное, чего они могут добиться этой системой - это отгородиться от всего мира, создав натуральное хозяйство в отдельно взятом кооперативе. В результате это отбросит их в развитии технологий и, как следствие, снизит уровень жизни. Отсутствие ссудного процента здесь также не играет особой роли. Вся суть в том, что кто-то владеет капиталом, а кто-то нет. При существующем способе производства уйти от капиталистической системы не удастся, как ни крути. Можно лишь попытаться как-то сгладить существующее неравенство или хотя бы замедлить темпы роста этого неравенства.
Как это можно сделать? Нужно, чтобы бедные перестали отдавать часть своих денег богатым, то есть перенаправить потоки доходов в сторону простых рабочих. Вернемся к сути товарно-денежных отношений: Д - Т - Д'. Любые товарно-материальные ценности создаются трудом в процессе производства: Д - Т и перераспределяются в процессе потребления: Т - Д'. Когда мы покупаем товары и услуги, мы отдаем часть ранее заработанных денег производителям и продавцам этих товаров и услуг. В книге Джорджа Клейсона "Самый богатый человек в Вавилоне"
http://abooks.zone/getbook?book_id=14551, рассказывается о том, что еще до нашей эры умные люди понимали суть товарно-денежных отношений. Они говорили: когда ты покупаешь сапоги, ты платишь сапожнику, когда ты покупаешь булки, ты платишь булочнику.
Если ты хочешь стать богаче, заплати прежде всего самому себе, а потом уже всем остальным. То есть часть заработанного нужно оставлять себе, а не тратить всю зарплату до копейки. Что это нам дает? Мы уменьшаем поток денег, переходящий тем, кто имеет капитал. Таким образом, они будут богатеть медленнее. В то же время, будет прирастать капитал простых работников, отчужденных ранее от средств производства. Далее эти мелкие капиталы теоретически могли бы объединяться для создания конкурентоспособных предприятий, например, в виде акционерного общества или товарищества. Но это только теоретическая возможность. Ведь чтобы отложить что-то из своей зарплаты, нужна сила воли, чтобы рискнуть и вложить деньги в бизнес, нужна смелость, ну, и чтобы предприятие хотя бы удерживалось на плаву и не было съедено "акулами бизнеса", нужно иметь незаурядный ум и знания. Не все люди обладают таким набором качеств. Хотя все это, в принципе, решаемо. Способных управляющих можно и нанять, не обязательно всем лично участвовать в управлении своими деньгами. Остается найти смелость и силу воли. Если решение вкладывать деньги в бизнес станет распространенным в обществе, то будет уже не так страшно. А если это войдет в привычку, то и особая сила воли не понадобится.
Что мы получим в итоге? Отток богатства от бедных уменьшится, и, в то же время, появятся струйки доходов, стекающие к этим новым капиталистам. С ростом капитала струйки дохода будут пропорционально увеличиваться. В итоге все люди станут собственниками долей в каком-то бизнесе: производстве, недвижимости, торговле и т.п. и станут более равноправными. Поскольку бизнес - это нетрудовой доход, у людей появится свободное время. Но это уже будут не безработные, а имеющие постоянный доход капиталисты.