Пирамиды из бетона. Иосиф (Джозеф) Давидович vs А.Скляров

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #31 Антон Жуков » 12 май 2015, 06:05

Rad писал(а):
Антон Жуков писал(а):
Лаи я смотреть в виде виде, убедительных доказательств вообще небыло - для понимания скажу что бетон может быть изготовлен из гранитного песка и гранитного щебня с такой плотной упаковкой что примесей может быть считанные проценты - наприме если добавить жидкое стекло с кремнефтористым натрием в количестве 2-5%. Таки образом - если вы будете исследовать кусочек щебня внутри большого камня вы ничего не увидите кроме гранита - тоже и с кварцитом.


Я сантехник, а не специалист по бетонам :D но хочу задать уточняющий вопрос для своего развития: Правильно я понял, что если если проводить анализ гранитопроизводного материала (например, измельченный гранит+связующее вещество), то отличия от натурального гранита будут минимальны? Химический состав похож, а например, "монолитность" породы... целостность.. не знаю как выразиться. И что для этого надо, чтобы различия стерлись: время, давление?


Это раствор одного минерала в другом, на уровне частичек и т.п. наверное я один на этой неделе книгу по минералогии открыл т.к. не доверяю мнению авторитетов, видео и фото камней которые НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРЯТ. Они такиеже как у опонента - как можно такое большое сделать - онопланетяне построили, напилили из камней. Я вам 1000 раз говорю - отличается состав от карьерного, ваши эксперты почемуто такие анализы не делают. А про оборудование мне не нужно ничего рассказывать - я сам им занимаюсь, это элементарности.
Бетон же состоит из смеси частиц по возможности максимально плотной упаковки, которые начинают либо срастаться либо обрастать другими кристаллами. Можно еще каждую частицу обмазать битумом - как в асфальте или полимером как в полимербетоне.

Дайте ссылочку на ваши авторитетные экспертные мнения, на доказательства, только не методом распила. Мы всетки даже обратную доказательную процедуру провели - подробили и снова собрали. А вы все еще кипятитесь.



Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #32 Антон Жуков » 12 май 2015, 06:23

Археологи и историки - ничего не понимают ни в железе, ни в камне - гуманитарии одним словом. У меня куча специальностей, от программирования, до собственных уникальных открытий в области строительных материалов. Хронологией я занялся только после того как начала голова более мене нормально работать - теория вопроса, граница знаний, структурированный подход - многого уже не упомнишь, на уровне интуиции давно находиться и не задумываешься.

Ссылочки на технологическую литературу с исследованиями я уже давал, пока никто не ознакомился, не осилили даже историю бетона и про жидкое стекло у клеопатры - хотя это всего пара обзацев текста.
Ну чтож - можете иметь свое мнение ), станки не сохранились - на металлолом видно сдали, у нас в городе уже 5 заводов разобрали, даже кирпичи уносят. и все за несколько лет.

У меня есть фото ракетных шахт в Омске, разрушенных, исготавливались из ВНВ, шаровые мельницы ставились рядом, остался небольшой сарайчик разрушенный в 100 метрах. Фото могу выложить. Но они не добавляються. В общественном строительстве внв не используеться - это продукт совместного измельчения кварца и портландцемента. А потом неучи тоже будут говорить - это не тот материал - тут ведь станка не стоит рядом. В обыкновенном бетоне песок в крупинках, а тут кварцит. А есть еще продукт совместного помола извести и песка- силикальцит. Тоже чемуто новое припишут горе историки. фото шахты Сатаны https://vk.com/albums130682729?z=photo1 ... s130682729

Толоконников Дмитрий
Пользователь
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 15 май 2015, 09:17
Репутация: 0

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #33 Толоконников Дмитрий » 15 май 2015, 09:52

Хочу обратить ваше внимание на следующее.
В данной теме пошло обсуждение темы «бетон vs естественные породы».

Первое, нужно переименовать тему раздела с Фоменко А.Т. на, например «Идеи Новой Хронологии» или каким либо другим подобным образом. Поскольку речь не идет о конкретных его работах, например расшифровке тех же задиаков или методик выявления дубликатов и пр.
Второе, проект «новая хронология» это уже давно не авторство одного или двух человек, это команда из самых разных ученых, желающих оставаться в тени. Поэтому я бы не вешал всех собак за реконструкцию на Фоменко А.Т., его главная заслуга в разработке математических методов по вычисления дат, выявлению дубликатов и пр., собственно как уже немного в данной теме упоминалось.
Третье, многие демонизирует Фоменко за то что он якобы взял сравнил тексты пары книг и на этом основании установил сдвиги хронологии. Это не так. Используются самые разные подходы, об этом много сказано в его книгах, было бы желание их читать. Один из примеров в данной теме был приведен. Это расшифровка зодиаков. С прецессией там все в порядке, этому вопросу уделяется много внимания.
Четвертое, идею, что пирамиды и прочие мегалитические постройки созданы из бетона, предложил Иосиф Давидович (французский химик). Команда проекта «новая хронология» склоняется к этой идеи, поэтому она и популяризируется. Популяризируется это, скорее всего, исходя из идеи что «все что создано на земле это результаты деятельности человечества с 10 века» (это не цитата, но идея примерно такая). Поэтому если есть претензии к бетонной теории нужно разоблачить И. Давидовича! Если это произойдет, то есть вероятность, что идея использования бетона изменится и попытки все запихнуть в историю "после 10 века" прекратятся.
Пятое, идеи НХ по бетону находятся в серьёзном конфликте с открытиями А.Склярова. Не пытайтесь их (Склярова и «Фоменко») свести вместе, это бесполезно.
Компромисс мне представляется простым, на это указывал А.Скляров, а именно многие объекты построены в древности с использованием естественных пород. Позже люди использовали брошенные сооружения, многие были достроены, возможно с тем же любимым бетоном…. . Надписи, тексты и тем же зодиаки могли быть нанесены позже. Поэтому открытие А.Т.Фоменко дат по зодиакам, якобы 11-16 веков в сооружения Египта, не указывает, что эти здания были в то время построены, как минимум эти сооружения уже были к этому времени созданы. Собственно на этом спор можно и закончить.
Шестое. Возвращаясь к теме «переименования раздела», то если вас интересует все-таки тема «бетон vs естественные породы» то скорее тему нужно обозначить «И.Давдович vs А.Скляров», например.

Меркурий
Пользователь
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 14 май 2015, 16:28
Репутация: 3

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #34 Меркурий » 15 май 2015, 14:41

Астрология - прививание с детства астролонавту ассоциации себя со зверушкой. Сразу замечу - считают по-календарю 2000 летней давности. Фоменко говорит об этом?
Люди ассоциируют себя с гороскопом, которому не соответствуют по факту - но самовнушение работает - и человек верит-в то, что он лев, дева - для мужчин это супер я считаю.
То есть вы - если хотите - то внушайтесь соответственно настоящему календарю прохождения Солнца через созвездия.
Он есть в той-самой-Википедии.
Среди звериного круга есть Змееносец.
В основном - смещение почти на месяц уже и потому рыбы - это водолеи, овны - теперь рыбы, тельцы - овны и так далее.
Я буду рад если вы расскажите об этом своим знакомым зодиакам...

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #35 Антон Жуков » 15 май 2015, 19:24

nofantasy писал(а):
Антон Жуков писал(а):
Вот смотрите - у вас нет цепочки связей .К примеру у нас есть цементный завод - производит цемент из известняка и глины обжигом. Есть потребители - одни делают пенобетон и пилят его дисками, другие струнами, есть ЖБИ заводы которые делают готовые изделия на котором бывает линия производства перекрытий "безконечной" длинны - нужные отрезки перекрытий просто нарезают после затвердения. Есть различные шлакоблоки, арболиты с деревянными наполнителями, и даже удобрения из цемента, наполнители для асфальта, дорожные
И вы основываясь на применении говорите что это не цемент т.к. цементный камень очень твердый и его нельзя пилить.

Отлично. К чему это?
Где я говорил что любой цемент или любую натуральную породу нельзя пилить укажите.
Вы сосредоточьтесь на двух вопросах.
1.срезанные гранулы вкраплений как объяснять будете?
2.расскажите как такие объемы гранита в гранитный песок перемалывались? Уже обнаружены многочисленные цеха по помолу гранита археологами?


Хорошо, раз вы так заговорили, как относятся ваши вопросы к технологии производства пирамид из бетона? Видать никак - тогда зачем мне сосредотачиваться?. Вижу что у вас картина не сходится, но эти вопросы имеют касательное отношения к пирамидам. Касательные аргументы, даже не аргументы а вопросы от того что у Склярова нет микроскоп, не имеют значения когда есть прямые доказательства. Грубо говоря - распилили, посмотрели что внутри.

Борис Юрьевич
Пользователь
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:17
Репутация: 0
Настоящее имя: Борис Юрьевич Лучинин
Откуда: Ухта, Коми

Re: Пирамиды из бетона. Иосиф (Джозеф) Давидович vs А.Скляров

Сообщение #36 Борис Юрьевич » 17 май 2015, 09:29

я думаю эта книга может ответить на ряд вопросов по поводу "бетонных технологий".
СПРАВОЧНИК КУСТАРЯ
http://mexalib.com/view/40570

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Пирамиды из бетона. Иосиф (Джозеф) Давидович vs А.Скляров

Сообщение #37 Антон Жуков » 17 май 2015, 12:16

Есть способ даже на поваренной соли и морском песке, только камни нужно греть до 600 градусов, с выделением хлора естественно

Curiosity
Пользователь
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 04 май 2015, 14:22
Репутация: 1
Настоящее имя: Андрей

Re: Пирамиды из бетона. Иосиф (Джозеф) Давидович vs А.Скляров

Сообщение #38 Curiosity » 05 июн 2015, 23:41

Думаю будет интересно всем, кто еще не видел. Правда здесь больше не о том как и из чего они построены, а где и зачем. Извините, что не по теме. https://www.youtube.com/watch?v=dCqZCHsgLVA

kamrad
Пользователь
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 15 июл 2015, 07:28
Репутация: 0

Re: Пирамиды из бетона. Иосиф (Джозеф) Давидович vs А.Скляров

Сообщение #39 kamrad » 15 июл 2015, 13:10

Игорь Владимирович Давиденко профессор, доктор геолого–минералогических наук в 2х часовой лекции на тему Египта. А еще он консультировал экспедиции Фоменко, и может рассказать о тех же историях с немного другого ракурса, все-таки большой специалист в этой области.
Возможно в данной видеолекции вы найдете ответы на тему пирамид, бетона, методов, инструментов, составв камней пирамиды, отверстия в якобы граните где были обнаружены следы меди(что так интересовало nofantasy), историю Асуанского гранитного карьера, и многие другие. Считаю данную лекцию намного более содержательной и структурированной чем то што снимал и Скляров и Фоменко, не говоря уже о всяких нашионал географик и других "экспертов" в области пришельцев, на подобии РенТВ(на которых не стоит тратить даже 5 секунд времени).
https://www.youtube.com/watch?v=dFbGGbtqy-Y

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #40 Антон Жуков » 03 окт 2015, 05:04

Rad писал(а):
► Show Spoiler

Правильно - изменение хим состава возможно всего 3%, даже сейчас "разбавляют" цемент добавками так что его хим состав не меняеться. Заметьте хим состав - например в виде СаО, Ал203, SiO2 и по минералам где уже подробное СаSi03, 3СаOSiО2 значительно различаются, и в данных изториков и археологов не приводяться. Про микроснимики и говорить не буду. Да что говорить данные генетических исследований народов бывшего СССР тоже не публикуются в публичных изданиях ибо все очень серьезно. Только в специализированных.

И кстати - известняк, в отличии от гранита - довольно легко дробиться. В Риме для этого были каменоломни где его дробили вручную, а уж в еще более древние времена когда изображены фрески с электричеством, да и книги есть о том что пирамиды это электростанции - геоакустический резонатор поляризованного электромагнитного поля

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 311
Откуда: Кемерово

Re: Пирамиды из бетона. Иосиф (Джозеф) Давидович vs А.Скляров

Сообщение #41 Веремеев Демьян » 08 май 2016, 12:43

Off Topic
► Show Spoiler
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Алексей хочет быть разумным
Пользователь
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 06 июн 2015, 06:20
Репутация: 18
Настоящее имя: Алексей Макайкин
Откуда: Советская Гавань
Контактная информация:

Re: Пирамиды из бетона. Иосиф (Джозеф) Давидович vs А.Скляров

Сообщение #42 Алексей хочет быть разумным » 18 май 2016, 04:54

Раз тут версии изучаем, позвольте мне немного побредить:

Есть версия по которой Египетские пирамиды, Стоунхендж и многие другие памятники были отлиты именно "археологами" (если точнее то хозяевами археологов, насяльниками), причем отлито всё было не так давно, как об этом малюют (когда я вам не скажу - ведь я и сам не знаю). Сделано это было для того, чтобы в последствии стричь бабло с неразумных человекоподобных идиотов. Кстати в связи с этим появилась надобность подделывания не только памятников архитектуры, но и предметов быта и роскоши, а так же для прочности мифов выдавали одни артефакты за другие и т.д. (ну, чтоб спектральный анализ сходился т.к. он вроде как в авторитете у мочёных). Как следствие цена изделия из золота вырастала в разы, а во сколько в цене возрастали керамические изваяния, даже представить тяжело. Так что вполне возможно, что хронология и археология в сумме с фальсификациями даёт поразительные результаты - много, много денег и много, много, много бреда в учебниках по истории. Если вы не знали, то сейчас во всю продвигается миф о реальности существования Троянского Царства.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%8F

Причём делается это прямо у нас под носом и все, как-то хавают и не переживают за это. Туристы уже попёрли, музеи заполняются, бабло стрижется. Ну вот и думайте после этого я побредил или попытался логически помыслить? А о методах определения времени событий, реальности происхождения этих событий я вообще молчу. Это никто здравомыслящий сказать не может со 100% уверенностью т.к. раньше не считалось обязательным записывать факты. Да и сегодня никто не собирается эти факты сохранять в исходном состоянии. Что тут говорить про древнейшие времена? А 100% всей древней истории или хронологии по всей видимости сложены из мифов, в угоду мифам политическим. А цель всего этого процесса фальсификаций зачмырить неугодных, и приподнять себеподобных, а как побочный продукт еще и заработать денег.

Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 32

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #43 Евгений Грызунов » 20 май 2016, 16:37

Антон Жуков писал(а):
вот на фото образец который я сделал дома (трес в пластиковой бутылке граншлак с шарами) , потом замешал с NaOH, водой и песком
ниже - что происходит с песком если во время сушки немного задрать температуру - обожженная глина - аналог граншлака, опыты еще предстоит произвести для более точного определения прочности

Фото, фото,фото. пожалуйста ссылку на фото, по возможности, график твердости с температурной зависимостью.... можно в личку... буду рад любому наблюдению,.. описанию наблюдаемого эффекта... буду благодарен за любую расширенную информацию!
Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления!


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация