Пирамиды из бетона. Иосиф (Джозеф) Давидович vs А.Скляров

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #1 Антон Жуков » 03 май 2015, 09:31

В плане хронологии сказать не могу
В плане бетонов - в книге "Долговечность Шлакощелочного бетона" прямо указано что состав камней пирамид отличается от состава в карьере, да и структурный анализ под микроскопом это подтверждает



Аватара пользователя
konstant
Основные
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 02 май 2015, 13:14
Репутация: 34
Настоящее имя: Константин
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #2 konstant » 03 май 2015, 11:48

Антон Жуков писал(а):В плане хронологии сказать не могу
В плане бетонов - в книге "Долговечность Шлакощелочного бетона" прямо указано что состав камней пирамид отличается от состава в карьере, да и структурный анализ под микроскопом это подтверждает


То есть пирамиды не строились по технологии бетоностроения?

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #3 nofantasy » 04 май 2015, 03:23

Те, кто знаком с информацией от ЛАИ, не сомневаются что Фоменко бред глаголит :)
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #4 Антон Жуков » 04 май 2015, 07:46

konstant писал(а):
Антон Жуков писал(а):В плане хронологии сказать не могу
В плане бетонов - в книге "Долговечность Шлакощелочного бетона" прямо указано что состав камней пирамид отличается от состава в карьере, да и структурный анализ под микроскопом это подтверждает


То есть пирамиды не строились по технологии бетоностроения?


Вы бы книжку то скачали, там технари делают анализы, опыты показывают что кусочки этих камней (кто привозил) при простом дроблении после добавления небольшого количества жидкого стекла в воде схватываються и сильно набирают прочность.

Это относиться к классу ЩЩБ, можно получить даже на поваренной соли если нагревать до 600 градусов с выделением хлора.

в книге даны методы анализа которыми пользуються цементники - снимки структуры под микроскопом, спектральный (на минералогический состав и вещественный в процентном соотношении)

Долговечность шлакощелочного бетона. П.В. Кривенко
Грунтосиликаты Глуховски 1959

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #5 Антон Жуков » 04 май 2015, 07:50

nofantasy писал(а):Те, кто знаком с информацией от ЛАИ, не сомневаются что Фоменко бред глаголит :)

Можете быть хоть с какой информацией знакомиться - я произвожу и продаю оборудования для производства безклинкерных цементов.

А по Склярову (есть конечно много хороших моменты - хорошая книга про ископаемые угли и нефть) мы все гибриды обезьяны и инопланетянина, я больше склоняюсь к версии что гибриды конечно есть - обезьяны и человека (антропология, генетика), да и вообще обезьяны одна из веток а скорее остатки от предыдущих цивилизации после деградации

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #6 nofantasy » 04 май 2015, 08:47

если не отличаете такие природные материалы как гранит и базальт от цементов, то о чём можно дальше говорить?
Можно же с видео и фото материалами ознакомиться в хорошем качестве, а потом уже что-то оспаривать.
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #7 Aljnk » 05 май 2015, 09:21

Версия бетона может убедить любого человека, который не пытался разбираться :)
Как, например, эта версия может объяснить наличие в одном месте (например, мастаба в Абусире) больших блоков из гранита, базальта, черного базальта и кварцита? Народу просто скучно было и они тренировались имитировать разного вида камушки? Кварцит вы тоже из геополимерного бетона делать умеете?.. Проблема в том, что эта версия не отвечает даже на 10% вопросов (которые я могу задать), плюс создает новые...

С хронологией конечно есть проблемы (их не может не быть), но большинство утверждений приведенных в фильме можно объяснить и по-другому. И вообще, такой подбор информации, когда одна идея (информация) вполне интересна, вторая спорна, а третья полный бред - все это намешивается в кучу и делается общий вывод... Я бы не посоветовал такую информацию изучать в школе :)

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #8 Aljnk » 05 май 2015, 12:39

Серёня Паребриkъ писал(а):И как ты объясняешь эти загнутые блоки.


Я как бы и не пытался что-то объяснить :) Мы ведь в этом раздели не выдвигаем идеи, а чужие обговариваем. Просто теория бетона может объяснить только создание больших блоков неправильной формы и все. А на множество других (даже простых) вопросов она не отвечает.

Ну, хорошо, объяснили вы как делались большие блоки, а остальное? Наличие блоков разных пород, кардинально отличающихся друг от друга по структуре породы? Где, брали породу для бетонирования (как писал Антон Жуков - пост вверху - "прямо указано что состав камней пирамид отличается от состава в карьере") - если не в карьере, то где? А наличие на блоках очень точных следов, углублений, полос, круглых дырок со следами вращения и прочей ерунды - это палочкой по свежему бетону водили? А выступы в блоках одинаковой неправильной формы - как и зачем делали такую кривую форму для заливки? А гранитные статуи у которых основание необработанный камень? Вы скажите, откололи - ну, да, здоровые глыбы с 4 сторон статуи откололи, но статуя с мелкими и более хрупкими деталями почему-то цела? А правильные блоки неотделанные от скальной породы - новодел наверное (так может и пирамиды новодел)? А мелкие детальки, типа шпулек из обсидиана - это тоже бетон или подобная технология при изготовлении?.. И это только часть вопросов касающихся материала и его обработки :) А есть еще очень много других на более интересные темы :)

Вопрос - и чем тогда эта теория лучше чем пиление гранита медной пилой?

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #9 Aljnk » 05 май 2015, 22:53

Серёня Паребриkъ писал(а):Пожалуйста, остальное, и даже более...


Я как бы люблю тратить свое время смотря всякую ерунду, но вы хоть проверили прежде чем давать эту ссылку - это видео не отвечает ни на один из вопросов которые я задавал!!!

Проверим,
Наличие блоков разных пород, кардинально отличающихся друг от друга по структуре породы? - В видео таки не не сказали, что какой либо камень, кроме гранита это бетон. Слушал внимательно - намекать пытались, но прямым текстом не сказали. И где объяснение, почему камни разных пород встречаются в одной и той же конструкции?
Где, брали породу для бетонирования? - Склеивающие материалы они рассказали, а вот откуда брали гранит, который потом перемалывали для бетона? Крошили в карьере? Где этот карьер с большим количеством молотого гранита?
А наличие на блоках очень точных следов, углублений, полос, круглых дырок со следами вращения и прочей ерунды? - Очень смешно было смотреть как автор сидит возле серого камня, который не похож ни на один из нескольких сотен лежащих рядом камней (и на гранит он не похож даже визуально), а на заднем плане камень с пропилом до половины. А круглые отверстия на всю длину камня - где это все?
А выступы в блоках одинаковой неправильной формы - как и зачем делали такую кривую форму для заливки? - Такие камни вообще не рассматривались.
А гранитные статуи у которых основание необработанный камень? - Тоже тишина.
А правильные блоки неотделанные от скальной породы? - Снова нет. А я так ждал, что это русские рабочие во время строительства плотины лазерной пушкой баловались :)
А мелкие детальки, типа шпулек из обсидиана - это тоже бетон или подобная технология при изготовлении? - Гончарный станок, серьезно???

А вообще было смешно смотреть - автор подбирал именно те камни, которые реально могли быть бетоном или с очень плохой структурой. Но, когда он на анализ взял тот рассыпающийся камень, больше похожий на облицовку...

ПС. Надеюсь в будущем прежде чем давать какие либо ссылки вы сами их изучите и проанализируете насколько они адекватны!

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #10 Aljnk » 06 май 2015, 07:24

Серёня Паребриkъ писал(а):то есть версия с инопланетными чудесами тебе кажется более убедительной?


Я разве что-то говорил про инопланетную версию?
Мне эта версия кажется не убедительной, так как она ничего не решает - очень много важных вопросов остаются без ответа :geek:

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #11 Aljnk » 06 май 2015, 10:07

Серёня Паребриkъ писал(а):Ну в рамках фильма, ясно, что нельзя дать ответы про каждый камушек... а собственно какая версия тебе кажется более убедительной, медные пилы и рабы-геркулесы чтоль?


1. Проблема не в длине фильма - за 50 минут можно многое объяснить. Просто, этих ответов нет - эта теория их дать не может.
2. А ты как вообще на этот форум попал? Катющик? Если да, то давай вместе порассуждаем над версией:
- В одном из видео Катющик прямым текстом намекал о существовании инопланетной цивилизации. По всем канонам журналистики привел 3 независимых друг от друга источника - женщина летчик испытатель, губернатор Калмыкии, и один из российских телеканалов (Не говоря о том, что весь двухчасовой фильм посвящен этой теме). Вы сомневаетесь в правильности подбора источников Катющиком? Или вы думаете что они врут?
- Существует ли информация в библии и других древних источниках о материальном контакте людей с богами?
- Есть ли на земле МНОГО загадочных мест, где есть вещи, которые современная наука объяснить не может?
- Наличие высокоразвитой цивилизации (можете читать инопланетной) отвечает на все эти вопросы, включая строительство пирамид во всех деталях?

Лично у меня нет никаких логичных доводов опровергать все выше сказанное. А у вас?

ПС. Доводы типа - этого не может быть потому что не может быть - не принимаются. Как говорит Катющик - "Перейдите от энтузиазма к осмысленности и попробуйте свой поток сознания объединить во вразумительную мысль. Она может выглядеть, например так:
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Если не объединяется то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания." :ugeek:

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #12 Aljnk » 06 май 2015, 12:30

Серёня Паребриkъ писал(а):А что, истина теперь то, что сказала любимая Мариванна, а не то, что истина?.. По-моему ты просто вертишься как придавленный червячок ;) ... Матч окончен (всухую) :D .


И почему я не удивлен - конструктивный ответ, а главное логичный и по существу - аргументы так и сыпятся неудержимым потоком ;)
Согласен, матч окончен - эту пустую болтовню можно было и не начинать :mrgreen:

Богдан
Пользователь
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 01 май 2015, 19:43
Репутация: 6
Настоящее имя: Богдан Филимонов
Откуда: Россия, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ
Контактная информация:

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #13 Богдан » 08 май 2015, 20:04

nofantasy писал(а):Те, кто знаком с информацией от ЛАИ, не сомневаются что Фоменко бред глаголит :)

ЛАИ - отдельная тема, не надо здесь заниматься пиаром чьих-то идей. если кого-то критикуете, делайте это конструктивно, по существу, а безапелляционно говорить "бред глаголит" - ненаучный метод фрика

Богдан
Пользователь
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 01 май 2015, 19:43
Репутация: 6
Настоящее имя: Богдан Филимонов
Откуда: Россия, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ
Контактная информация:

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #14 Богдан » 08 май 2015, 20:15

что все упёрлись в эти камни? концепция как называется? новая ХРОНОЛОГИЯ! у ФиН центральная мысль - хронология событий, политическая карта прошлого, какие государства и правители были, каких не было . с камнями потом разберемся. тем более, все сидим за письменными столами, а не микроскопами. кто-нибудь удосужился проверить их "хронологический скелет" досконально? чисто умозрительно всё логично, но даже они сами не исключают ошибок

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #15 Антон Жуков » 10 май 2015, 08:53

Aljnk писал(а):Версия бетона может убедить любого человека, который не пытался разбираться :)
Как, например, эта версия может объяснить наличие в одном месте (например, мастаба в Абусире) больших блоков из гранита, базальта, черного базальта и кварцита? Народу просто скучно было и они тренировались имитировать разного вида камушки? Кварцит вы тоже из геополимерного бетона делать умеете?.. Проблема в том, что эта версия не отвечает даже на 10% вопросов (которые я могу задать), плюс создает новые...

С хронологией конечно есть проблемы (их не может не быть), но большинство утверждений приведенных в фильме можно объяснить и по-другому. И вообще, такой подбор информации, когда одна идея (информация) вполне интересна, вторая спорна, а третья полный бред - все это намешивается в кучу и делается общий вывод... Я бы не посоветовал такую информацию изучать в школе :)


Это все перепроверять нужно - про пирамиды хеопса нам тоже говорили что это просто известняк.

вот на фото образец который я сделал дома (трес в пластиковой бутылке граншлак с шарами) , потом замешал с NaOH, водой и песком
ниже - что происходит с песком если во время сушки немного задрать температуру - обожженная глина - аналог граншлака, опыты еще предстоит произвести для более точного определения прочности

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #16 Антон Жуков » 10 май 2015, 08:57

Богдан писал(а):что все упёрлись в эти камни? концепция как называется? новая ХРОНОЛОГИЯ! у ФиН центральная мысль - хронология событий, политическая карта прошлого, какие государства и правители были, каких не было . с камнями потом разберемся. тем более, все сидим за письменными столами, а не микроскопами. кто-нибудь удосужился проверить их "хронологический скелет" досконально? чисто умозрительно всё логично, но даже они сами не исключают ошибок


Тема называется Фоменко, а значит его деятельность. Хотя про ЩЩ вяжущее еще до него было известно

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: ФОМЕНКО АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

Сообщение #17 Антон Жуков » 10 май 2015, 09:10

nofantasy писал(а):если не отличаете такие природные материалы как гранит и базальт от цементов, то о чём можно дальше говорить?
Можно же с видео и фото материалами ознакомиться в хорошем качестве, а потом уже что-то оспаривать.

Ни один человек не отличит через телевизор материал - для этого микроскоп нужен, анализаторы спектра, минералогические анализаторы - рентгеноструктурный анализ. То что есть у цементников и нет у археологов. Может только у геологов да и то перед ними такие задачи не ставились никогда

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #18 nofantasy » 10 май 2015, 10:36

такие анализы проводились для ЛАИ от профессиональных подрядчиков в этих областях. но с этими результатами вы конечно же не ознакомлены.
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Паша
Пользователь
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 01 май 2015, 02:30
Репутация: 7
Настоящее имя: Paul Löwen
Откуда: NRW Bielefeld (Германия)

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #19 Паша » 11 май 2015, 01:28

Предлагаю вам создать отдельную тему в "балталка" про камни и пирамиды
Ищи себе друзей, а враги найдут тебя сами ! :arrow:

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #20 nofantasy » 11 май 2015, 04:59

А мы за рамки темы не выходим. Разбираемся тут как господин Фоменко пытается фальсифицировать историю, приписывая возраст пирамидам чуть ли не одну тысячу лет, и приплетая к этому бетонную ахинею.


Я конечно понимаю, что люди необразованные могут вот такое "съесть" :

1. КРУГЛЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК: утро 20 марта 1185 года н. э.
2. ДЛИННЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК: 22-26 апреля 1168 года н. э.
3. ЗОДИАК ИЗ БОЛЬШОГО ХРАМА В ЭСНЕ: 31 марта- 3 апреля 1394 года н.э.
4. ЗОДИАК ИЗ МАЛОГО ХРАМА НА СЕВЕРНОЙ ОКРАИНЕ ЭСНЫ: 6-8 мая 1404 года н. э.
5. ВЕРХНИЙ АТРИБСКИЙ ЗОДИАК: 15-16 мая 1230 года н. э.
6. НИЖНИЙ АТРИБСКИЙ ЗОДИАК: 9-10 февраля 1268 года н. э.
7. ФИВСКИЙ ЗОДИАК ГЕНРИ БРУГША, как оказалось, содержит сразу три гороскопа, каждый из которых дает свою собственную дату:
гороскоп демотических приписок- 18 ноября 1861 года н. э.;
гороскоп «без посохов» — 6-7 октября 1841 года н. э.;
гороскоп «в лодках» — 15 февраля 1853 года н. э.

Но кто-нибудь, расскажите г-ну Фоменко что такое прецессия Земли, и, о чудо, эти зодиаки могут подпадать под другие временные периоды :D
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #21 Антон Жуков » 11 май 2015, 07:04

nofantasy писал(а):такие анализы проводились для ЛАИ от профессиональных подрядчиков в этих областях. но с этими результатами вы конечно же не ознакомлены.

Давайте по порядку - я занимаюсь измельчением, специальными цементами. Имею специальную литературу где например анализ пирамид делали еще давно. У авторов была цель прогнозирования долговечности таких материалов где связующее Натрий. (К примеру римский бетон на извести, золе) стоит до сих пор и в некоторых местах имеет прочность более М1000).

Лаи я смотреть в виде виде, убедительных доказательств вообще небыло - для понимания скажу что бетон может быть изготовлен из гранитного песка и гранитного щебня с такой плотной упаковкой что примесей может быть считанные проценты - наприме если добавить жидкое стекло с кремнефтористым натрием в количестве 2-5%. Таки образом - если вы будете исследовать кусочек щебня внутри большого камня вы ничего не увидите кроме гранита - тоже и с кварцитом. Товарищи из Лаи до бетонов совершенно далеки - изучают ну не то, да и не выкладывают снимки в общую сеть. У вас подростковая психологическая карта реальности, если будете относиться по другому - что вы просто овца которую стригут - то будете больше понимать
Еще можете Никишкина ВА почитать, по бетонам.

В плане Хронологии - в истории масса фальсификаций - Мы уже не знаем что было достоверно в 19 веке , что даже сейчас происходит на украине. Так что методика Фоменко имеет право на жизнь - все зависит от вашей карты восприятия - у ребенка грудничка все вокруг райский сайт, дружелюбный (попадаються и взрослые но такие не живут), юношеская и подростковя карты - что я могу, чем я лучше, все либо черное либо белое. Развивайте взрослого в себе

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #22 nofantasy » 11 май 2015, 07:18

А на срезах и распилах, которые обнаружены в большом количестве, срезанные гранулы вкраплений как объяснять будете?
Сказкой про медную трубку, воду и образив?

p.s. и еще параллельно расскажите как такие объемы гранита в гранитный песок перемалывались? Уже обнаружены многочисленные цеха по помолу гранита археологами? :)
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #23 Антон Жуков » 11 май 2015, 07:40

nofantasy писал(а):А на срезах и распилах, которые обнаружены в большом количестве, срезанные гранулы вкраплений как объяснять будете?
Сказкой про медную трубку, воду и образив?

p.s. и еще параллельно расскажите как такие объемы гранита в гранитный песок перемалывались? Уже обнаружены многочисленные цеха по помолу гранита археологами? :)


Вот смотрите - у вас нет цепочки связей .К примеру у нас есть цементный завод - производит цемент из известняка и глины обжигом. Есть потребители - одни делают пенобетон и пилят его дисками, другие струнами, есть ЖБИ заводы которые делают готовые изделия на котором бывает линия производства перекрытий "безконечной" длинны - нужные отрезки перекрытий просто нарезают после затвердения. Есть различные шлакоблоки, арболиты с деревянными наполнителями, и даже удобрения из цемента, наполнители для асфальта, дорожные одежды (грент + цемент)
И вы основываясь на применении говорите что это не цемент т.к. цементный камень очень твердый и его нельзя пилить.

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #24 nofantasy » 11 май 2015, 07:51

Антон Жуков писал(а):
Вот смотрите - у вас нет цепочки связей .К примеру у нас есть цементный завод - производит цемент из известняка и глины обжигом. Есть потребители - одни делают пенобетон и пилят его дисками, другие струнами, есть ЖБИ заводы которые делают готовые изделия на котором бывает линия производства перекрытий "безконечной" длинны - нужные отрезки перекрытий просто нарезают после затвердения. Есть различные шлакоблоки, арболиты с деревянными наполнителями, и даже удобрения из цемента, наполнители для асфальта, дорожные
И вы основываясь на применении говорите что это не цемент т.к. цементный камень очень твердый и его нельзя пилить.

Отлично. К чему это?
Где я говорил что любой цемент или любую натуральную породу нельзя пилить укажите.
Вы сосредоточьтесь на двух вопросах.
1.срезанные гранулы вкраплений как объяснять будете?
2.расскажите как такие объемы гранита в гранитный песок перемалывались? Уже обнаружены многочисленные цеха по помолу гранита археологами?
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #25 Антон Жуков » 11 май 2015, 08:05

nofantasy писал(а):
Антон Жуков писал(а):
Вот смотрите - у вас нет цепочки связей .К примеру у нас есть цементный завод - производит цемент из известняка и глины обжигом. Есть потребители - одни делают пенобетон и пилят его дисками, другие струнами, есть ЖБИ заводы которые делают готовые изделия на котором бывает линия производства перекрытий "безконечной" длинны - нужные отрезки перекрытий просто нарезают после затвердения. Есть различные шлакоблоки, арболиты с деревянными наполнителями, и даже удобрения из цемента, наполнители для асфальта, дорожные
И вы основываясь на применении говорите что это не цемент т.к. цементный камень очень твердый и его нельзя пилить.

Отлично. К чему это?
Где я говорил что любой цемент или любую натуральную породу нельзя пилить укажите.
Вы сосредоточьтесь на двух вопросах.
1.срезанные гранулы вкраплений как объяснять будете?
2.расскажите как такие объемы гранита в гранитный песок перемалывались? Уже обнаружены многочисленные цеха по помолу гранита археологами?

За вас домыслил т.к. нечеткий вопрос был и не по теме.
1) это относиться к технологии последующего применения, зачем мне их объяснять - уже писал что каждый пользуется вяжущим как хочет (например статуи из гипса)
2) технологии производства это уже детали, и если вы не знаете как измельчать, то это не значит что это невозможно.

по технологиям измельчения можете погуглить, сейчас измельчают все что можно практически, даже корунд (9 по шкале Мооса) для абразивов. Моя мельница виброшаровая измельчает материал по шкале мооса 7 с износом 15кг на 1000 тонн кварцевого песка, Топаз раза в 2 износ больше. Твердость топаза 8 (при измельчение от 1мм до 10 микрон, могу и до нано т.к. таких частиц выходит несколько процентов но производительность упадет во много раз) И ничего финдибуберного - стальная труба и закаленные стальные шары - хитрость в расчете энергии соударения, кинематике.

как дробить гранит - гранитный и диабазовый песок или отсев дробления купить не проблема -у нас порядка 350р за тонну он. Тоже можете почитать про способы дробления (раздавливание, истирание, свободный удар, стесненный удар и тп)

кстати по форме частиц можно определить способ измельчения, если частицы не срослись окончательно за много лет - ведь в промежутках начинают расти кристаллы

и еще погуглите про мегалиты горной шории Кузбасса

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #26 nofantasy » 11 май 2015, 08:25

Вы срез от скола отличаете? или от выщербления гранулы. Понимаете, гранулы именно срезаны, а это возможно только при распиле инструментом на высокой скорости. И рабочая поверхность у этого инструмента должна быть намного тверже меди или стали.
Зачем вы меня грузите деталями современных производств? я от этого нить обсуждения не потеряю, если на это расчитываете.
Продемонстрируйте мне "виброшаровые мельницы" десятого века нашей эры и как ими осуществляли помол гранита объемом тысячи тонн.
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #27 Антон Жуков » 11 май 2015, 17:19

nofantasy писал(а):Вы срез от скола отличаете? или от выщербления гранулы. Понимаете, гранулы именно срезаны, а это возможно только при распиле инструментом на высокой скорости. И рабочая поверхность у этого инструмента должна быть намного тверже меди или стали.
Зачем вы меня грузите деталями современных производств? я от этого нить обсуждения не потеряю, если на это расчитываете.
Продемонстрируйте мне "виброшаровые мельницы" десятого века нашей эры и как ими осуществляли помол гранита объемом тысячи тонн.

Чую у вас такая мысль - этого не может быть потомучто этого не может быть. А вот вы догадываетесь - что в начальное время материал достаточно мягок? Про структуру бетона я так понял вы не читали. Сталь отливали а дробилку сделать не могли? Вы попробуйте найти оборудование которыми век назад колонны делали, короткие, и особенное длинные еще раньше - народ фотки нашел и станки заброшенные глубоко в лесу. У нас тут этой бронзы по сибирским лесам и керамики с клинописью - только и запинаются искатели. А вообще я в душе не видел как они это делали, да и не меняет это сути дела. Пропилы могли сделать в нашем веке, механически или керосиновым резаком. Пропилы не отменяют того что это бетон в большинстве своем. Это относиться к средству использования. И причем здесь десятый вен нашей эры если пирамиды строились намного раньше.

вот выдержка:
Нелегальное вяжущее?

http://subscribe.ru/archive/home.build. ... 01427.html

Считается, что первый из найденных образцов бетона был изготовлен за 5600 лет до нашей эры и в качестве вяжущего он содержал известь. С тех пор было предложено много разных вяжущих веществ и чаще всего основой для них служили окислы щелочных или щёлочноземельных металлов – кальция, магния, натрия. Предлагалось и объединить магний с натрием (а.с. 285571 и 342843), предлагалась и экзотика в виде нитрида алюминия (а.с. 565895). Но наиболее распространенными сегодня являются вяжущие на основе кальция.

Это, прежде всего, известный портландцемент и множество его разновидностей (шлакопортландцемент, пуццолановый и др.). Важное достоинство данных материалов в том, что это гидравлические вяжущие. Бетон на портландцементе способен твердеть и под водой, тогда как другие вяжущие, например, магнезиальное, или растворимое стекло на основе натрия – вяжущие воздушные, бетоны на их основе разрушаются от действия воды.

Всем это было известно, все с этим смирились. За исключением одного человека – киевского учёного В.Д.Глуховского. Он обратил внимание на то, что не только бетоны, но и природные конгломераты представляют собой композиции из отдельных зерен, объединенных в единый монолит связкой на основе окислов тех же металлов – кальция, магния, натрия. Удивило другое, оказывается большинство весьма прочных, долговечных и водостойких минералов, таких как гнейс, гранит и другие, в качестве вяжущего содержат окислы не кальция, а того самого натрия, который, по нашему мнению, создаёт неводостойкое вяжущее. Тут же закипела работа. Выяснилось, что воздействуя на аморфный кремнезём раствором едкого натра, вполне возможно получить прочный, водостойкий камень – силикат натрия – и бетон на его основе.

Стоп. Но силикат натрия давным давно известен строителям. Мало того, он широко применяется, это то самое растворимое стекло, которое использовалось ещё при царице Клеопатре. Так что же открыл В.Д.Глуховский? – С одной стороны, получен новый весьма эффективный бетон, которого ранее безусловно не было, но с другой – новое оказалось хорошо забытым старым?

Известен безводный силикат натрия; в технической литературе он называется силикат-глыбой, растворяя его в воде и получают растворимое (или как его ещё называют – жидкое) стекло. Эта вязкая киселеобразная жидкость, содержащая до 70% воды, известна многим, она продаётся в магазинах канцтоваров под именем канцелярского клея. Надо сказать, что силикат-глыба обладает достаточной водостойкостью, она удовлетворительно растворяется только в условиях высоких значений температуры и давления, а потому, при получении из неё жидкого стекла применяют автоклав.

Если жидким стеклом затворять бетонную смесь не содержащую другого вяжущего, то из-за высокой вязкости стекла, потребуется большое количество затворителя; соответственно, бетон получится излишне пористым, малопочным и недостаточно водостойким.

Известно, что жидкое стекло может быть разным по качеству, оно характеризуется, так называемым, модулем, численно равным соотношению окислов кремния и натрия; чем меньше модуль, тем легче растворяется силикат натрия. Следовательно, для получения водостойкого бетона на основе окислов натрия, а не кальция, необходимо выполнение двух условий: во-первых, нужно ограничить содержание воды в бетоне, а во-вторых, обеспечить достаточное наличие реакционно способного кремнезёма.

Традиционным путём, т.е. с использованием жидкого стекла эта задача – невыполнима, поскольку реализация одного из условий делает невыполнимым второе условие: повышение модуля (т.е. увеличение содержания кремнезёма) приводит к повышению вязкости затворителя и, соответственно, к необходимости дополнительного введения воды, повышающей пористость, снижающей прочность и водостойкость бетона.

Вот это противоречие и удалось гениально разрешить В.Д.Глуховскому: бетонную смесь нужно затворять не вязким растворимым стеклом, а истинным водным раствором щелочи и кроме того, ввести в бетонную смесь достаточное количество активного кремнезёма. В результате, синтез высокомодульных водостойких силикатов натрия будет начинаться не ранее, а позднее затворения бетонной смеси; при этом затворитель – истинный раствор – не будет обладать повышенной вязкостью и не сможет сыграть свою отрицательную роль. Нужно сделать так, чтобы силикаты натрия (т.е. жидкое стекло) начали образовываться тогда, когда бетонная смесь уже перемешана и уложена в опалубку. Автоклав здесь не нужен, поскольку нет силикат-глыбы, которую нужно растворять.

Роль активного окисла кремния прекрасно сыграл молотый доменный шлак, содержащий много аморфного кремнезёма, а роль щелочного компонента – водный раствор едкого натра (позднее стали применять не товарную едкую щелочь, а промышленный отход – содощелочной плав). Выяснилось, что с несколько меньшим эффектом едкая щелочь может быть заменена содой, что сделало бетон ещё более экономичным.

Бетон получился прочным (до марки «600»), водостойким (применялся для лотков оросительных систем, где обычный бетон не всегда выдерживал), он не требовал ни грамма портландцемента – этого хлеба строительства, был долговечным (применяется около полувека) и экономичным.

Надо было защищать приоритет и автора, и государства, т.е. обеспечить бетон патентной защитой; но созданное техническое решение было настолько, с одной стороны, революционным, а с другой стороны оно кое-кому представлялось не новым (ведь силикат натрия уже использовался), что появились проблемы. Закончилось всё тем, что автор «замаскировал» своё изобретение, назвав полученный бетон безобидным и ничего не защищающим словом грунтосиликат, где в качестве отличительной особенности было указано использование местных грунтов. Позднее за этим уникальным вяжущим закрепилось название шлакощелочное, что тоже представляется не вполне правильным, поскольку шлак является далеко не единственным носителем аморфного кремнезёма, который и является необходимым компонентом для этого вяжущего, имеется ещё и микрокремнезём, и диатомит, и туф, и вулканический пепел (пуццолана), и золы ТЭС, и др.

Таким образом, новое вяжущее было настолько законспирировано, что до сих пор находится на полулегальном положении.

Портландцементу около 200 лет и он всё ещё изучается и совершенствуется. Рассматриваемое вяжущее в четыре раза моложе, не удивительно, что его тоже пытаются улучшить. Одним из недостатков вяжущего является необходимость применения едкой щелочи, которая может вызывать ожоги, а потому требует особых условий хранения, осторожности при дозировании, да и цена её не низкая.

Как уже говорилось, установлено, что едкую щёлочь (NaOH) в этом вяжущем можно заменить содой (NaCO3). Это делает производство более безопасным и экономичным, но приводит к снижению прочности. Было бы весьма заманчивым сделать так, чтобы едкой щелочи не было среди ингредиентов затворяемого бетона, а появлялась бы она самопроизвольно, внутри бетонной смеси, уже после её затворения.

Оказывается, это вполне возможно, если к смеси добавить ещё один недорогой и не дефицитный компонент – известь (СаО). Реакция идет по уравнению:

Na2CO3+CaO+H2O=CaCO3+2NaOH.

Новый продукт реакции - карбонат кальция - выпадает в осадок, а образовавшаяся едкая щелочь соединяется с аморфным кремнезёмом, создавая так необходимый высокомодульный силикат натрия – основу нового вяжущего. В общем случае, вместо конкретных соды и извести, могут быть взяты: любая углекислая соль щелочного металла и окисел щелочно-земельного металла (авт.свид. №313805).

Элина Арбузина

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #28 nofantasy » 11 май 2015, 17:40

Сталь отливали а дробилку сделать не могли?

Вы вес пирамид знаете? хотябы вес облицовочных частей.
если бы в 10 веке начали вашими чудо дробилками(где они кстати?) дробить такие объемы - то к какому бы веку намололи достаточный обьем гранитного песка? Думать то надо иногда пытаться чуть-чуть. Или у вас в 10 веке электротехника была и ДВС? Или может волшебники какие надробили по другому как-то?
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Rad
Пользователь
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 11 май 2015, 19:58
Репутация: 1
Настоящее имя: Костян
Откуда: гражданин мира
Контактная информация:

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #29 Rad » 11 май 2015, 20:30

Антон Жуков писал(а):
Лаи я смотреть в виде виде, убедительных доказательств вообще небыло - для понимания скажу что бетон может быть изготовлен из гранитного песка и гранитного щебня с такой плотной упаковкой что примесей может быть считанные проценты - наприме если добавить жидкое стекло с кремнефтористым натрием в количестве 2-5%. Таки образом - если вы будете исследовать кусочек щебня внутри большого камня вы ничего не увидите кроме гранита - тоже и с кварцитом.


Я сантехник, а не специалист по бетонам :D но хочу задать уточняющий вопрос для своего развития: Правильно я понял, что если если проводить анализ гранитопроизводного материала (например, измельченный гранит+связующее вещество), то отличия от натурального гранита будут минимальны? Химический состав похож, а например, "монолитность" породы... целостность.. не знаю как выразиться. И что для этого надо, чтобы различия стерлись: время, давление?
.. нормальные герои всегда идут в обход

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сообщение #30 nofantasy » 11 май 2015, 21:03

Rad писал(а):Я сантехник, а не специалист по бетонам :D но хочу задать уточняющий вопрос для своего развития: Правильно я понял, что если если проводить анализ гранитопроизводного материала (например, измельченный гранит+связующее вещество), то отличия от натурального гранита будут минимальны? Химический состав похож, а например, "монолитность" породы... целостность.. не знаю как выразиться. И что для этого надо, чтобы различия стерлись: время, давление?

Нет. Отличия будут самые что ни на есть кардинальные. Просто товарищ отказывается доверять фото- и видеоматериалам, а так-же заключениям экспертов.
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация