[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6601 Daniel » 23 дек 2019, 22:57

Insomnia писал(а):Даниель, добрейший вечерочек. Земля состоит из ЭВ? То есть из сжатого ЭВ в какой то диаметр (12 743 км) земли. Что сжимает это ЭВ?
Сжатого, но менее плотного ЭВ, чем окружение Земли. ЭВ может сжимать только ЭВ.

ПС. Чисто попрактиковаться, можете рассмотреть вариант, когда окружающее ЭВ менее плотное (версия лжеучебников), но тогда возникнет геморой при объяснении природных явлений (например: свет, устойчивость атома и вообще любого объекта, притяжение, существование галактик и мн. др.).
Последний раз редактировалось Daniel 23 дек 2019, 23:03, всего редактировалось 1 раз.


Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Insomnia
Пользователь
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 12 дек 2015, 12:58
Репутация: 5

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6602 Insomnia » 23 дек 2019, 23:03

"Сжатого, но менее плотного ЭВ, чем окружение Земли"
Что то не доходит, не получается представить :oops:

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6603 Daniel » 23 дек 2019, 23:08

Insomnia писал(а):"Сжатого, но менее плотного ЭВ, чем окружение Земли"
Что то не доходит, не получается представить :oops:
Окружающее Землю ЭВ пытается заполнить область, занимаемую менее плотной Землёй, Земля имеет структуру и сопротивляется сжатию, а вот Солнышко сдалось, непрывно поглощает ЭВ извне, таким образом увеличивая свою плотность и растворяясь...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Insomnia
Пользователь
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 12 дек 2015, 12:58
Репутация: 5

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6604 Insomnia » 23 дек 2019, 23:24

То есть по итогу в Земле ЭВ меньше (более разреженно) чем в окружающем ЭВ, но при этом она имеет структуру?

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6605 Daniel » 23 дек 2019, 23:28

Insomnia писал(а):То есть по итогу в Земле ЭВ меньше (более разреженно) чем в окружающем ЭВ, но при этом она имеет структуру?
Так, любой объект имеет структуру. Только элементарный заряд принимается как безструктурный, внешнее ЭВ также имеет структуру.

Разделение вообще искусственно, в действительности, и внешнее и внутреннее и вообще всё, это один объект (неоднородный, разноструктурный и т.д.), в котором происходят все взаимодействия.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Insomnia
Пользователь
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 12 дек 2015, 12:58
Репутация: 5

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6606 Insomnia » 23 дек 2019, 23:43

Так почему внешнее ЭВ не может проникнуть в структуру земли?

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6607 Daniel » 24 дек 2019, 02:08

Insomnia писал(а):Так почему внешнее ЭВ не может проникнуть в структуру земли?
Хороший вопрос! Прям сопромат. Только это не вопрос по проникновению (например, для электрического заряда нейтрино, он же Рыбниковский Всерод Земля не является препятствием при этом такой заряд не остаётся в Земле и не меняет её плотность), Вы забыли уже, Земля и окружающее её ЭВ это одно целое, нужно бы было поставить вопрос "ЧТО позволяет неоднородности Земля иметь отличную плотность и структуру" и тут уже нужно рассматривать Землю как диполь (это как минимум), взаимодействия происходят только на определённых уровнях плотностей (Демьян, просто идеально предложил слово - эшелон), для всех остальных уровней - Земля прозрачна, но поскольку Земля состоит из известных нам атомов, где самый плотный и устойчивый это водород, то вопрос по устойчивости Земли можно смело упростить до устойчивости атома водорода, так как механизм тот-же. Почему атом водорода устойчив и почему общее ЭВ не может его заполнить и тем самым скомпенсировать локальную неоднородность? Это может быть вращение, перенос заряда по линии полюс-полюс и частотный процесс (также всё вместе взятое), ответ пока в разделе гипотез, так как мы пока не умеем собирать и разбирать атомы (за редкими исключениями), хотя раньше умели, а значит это возможно, могу лишь дополнить, что для работы "центрифуги" необходим "мотор" и на этом месте логика пока обрывается...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 96
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6608 димо » 24 дек 2019, 12:37

Daniel писал(а):
димо писал(а):Представим картину согласно вновь открывшимся обстоятельствам. Заполним пустоту вокруг планеты сдавливающим ЭВ с большей плотностью. Получим что то типа пузырьков воздуха в эпоксидной смоле. И тут хоть сколько тел и попыток кого то куда то вытолкнуть, на итог любое движение исключено. Пока так увидел
Факты говорят, что несмотря на огромную плотность, в ней возможно движение, если уровни плотности отличаются. Гелий пролетает сквозь уран, а уран сквозь гелий, доска не препятствует радиоприёму (хотя тут и нет прямого движения, но взаимодействие передаётся сквозь), деревянные опилки свободно "болтаются" между ротором и статором мощного генератора..., много других примеров, поэтому планеты могут двигаться в плотном ЭВ.

ЭВ пытается, как было сказано, вытолкнуть планету "куда нибудь", но особо некуда, тут появляется другая планета, т.е. ещё одна область пониженной плотности, появляется возможность вытолкнуть первую планету ко второй, а вторую соответственно к первой, в результате мы видим, что планеты сближаются (притягиваются) до некоторого расстояния, на котором согласно закона Архимеда плотности планет выравниваются, взаимодействия компенсируются и планеты больше не сближаются, т.е. одна планета упадёт на другую (разрушениями пренебрегаем) и сохранится некий радиус между центрами планет. Нахождение на орбите это также следствие этого процесса, когда падение было скомпенсировано орбитальной скоростью.

ПС. Да, и плотность пузырьков воздуха в эпоксидке больше, чем ЭП эпоксидки.
ПС не из реальной жизни либо ,,плотность,, и ,,ЭП,, не одно и то же. Да и если нам, с нашей плотностью предоставить подходящие по габаритам прорехи в бетонных стенах, то и мы будем как тот гелий сквозь уран проходить сквозь них. Это как вода сквозь сито. Негожий пример. Нож в масло и не наоборот. Вот наш пример. Либо окружающее планету ЭВ с большей плотностью, должно иметь в себе тоннели для забавы ,,вытолкнуть куда нибудь,, + гуляющий по тоннелям ветер. Всё негожее. Появление на сцене второй планеты и особенно поведение всех участников представления - чистый квест. Настоятельно рекомендую изобразить для себя на листках бумаги эту картину с расставленными стрелочками подейственно и возвращаться с твёрдым убеждением, что менее плотное тело не может перемещаться в более плотном. Наглядный экс ежедневного проведения - не проходящая сквозь стакан вода и проходящая сквозь воду ложка. Всем приятного чаепития
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6609 Daniel » 25 дек 2019, 01:21

димо писал(а):
Daniel писал(а):
димо писал(а):Представим картину согласно вновь открывшимся обстоятельствам. Заполним пустоту вокруг планеты сдавливающим ЭВ с большей плотностью. Получим что то типа пузырьков воздуха в эпоксидной смоле. И тут хоть сколько тел и попыток кого то куда то вытолкнуть, на итог любое движение исключено. Пока так увидел
Факты говорят, что несмотря на огромную плотность, в ней возможно движение, если уровни плотности отличаются. Гелий пролетает сквозь уран, а уран сквозь гелий, доска не препятствует радиоприёму (хотя тут и нет прямого движения, но взаимодействие передаётся сквозь), деревянные опилки свободно "болтаются" между ротором и статором мощного генератора..., много других примеров, поэтому планеты могут двигаться в плотном ЭВ.

ЭВ пытается, как было сказано, вытолкнуть планету "куда нибудь", но особо некуда, тут появляется другая планета, т.е. ещё одна область пониженной плотности, появляется возможность вытолкнуть первую планету ко второй, а вторую соответственно к первой, в результате мы видим, что планеты сближаются (притягиваются) до некоторого расстояния, на котором согласно закона Архимеда плотности планет выравниваются, взаимодействия компенсируются и планеты больше не сближаются, т.е. одна планета упадёт на другую (разрушениями пренебрегаем) и сохранится некий радиус между центрами планет. Нахождение на орбите это также следствие этого процесса, когда падение было скомпенсировано орбитальной скоростью.

ПС. Да, и плотность пузырьков воздуха в эпоксидке больше, чем ЭП эпоксидки.
ПС не из реальной жизни либо ,,плотность,, и ,,ЭП,, не одно и то же. Да и если нам, с нашей плотностью предоставить подходящие по габаритам прорехи в бетонных стенах, то и мы будем как тот гелий сквозь уран проходить сквозь них. Это как вода сквозь сито. Негожий пример. Нож в масло и не наоборот. Вот наш пример. Либо окружающее планету ЭВ с большей плотностью, должно иметь в себе тоннели для забавы ,,вытолкнуть куда нибудь,, + гуляющий по тоннелям ветер. Всё негожее. Появление на сцене второй планеты и особенно поведение всех участников представления - чистый квест. Настоятельно рекомендую изобразить для себя на листках бумаги эту картину с расставленными стрелочками подейственно и возвращаться с твёрдым убеждением, что менее плотное тело не может перемещаться в более плотном. Наглядный экс ежедневного проведения - не проходящая сквозь стакан вода и проходящая сквозь воду ложка. Всем приятного чаепития

Электрополе - условно неосязаемая составляющая электровещества. Согласно определения не имеет значения, какая у него плотность, так или иначе - условно неосязаемо, т.е. практически не препятствует движению Земных материалов для указанной ситуации.
Плотность, касательно электровещества, бывает только одна, обнаруженная и определённая - электрическая плотность или плотность электровещества.
Со стрелочками... это к нью-шарлатанам пожалуйста, односторонний действий в природе пока никто не обнаружил. Ближайшее по смыслу для взаимодействия это линия, луч, проведённая между центрами взаимодействующих объектов или радиус взаимодействия с указанием коэффициента взаимодействия на конкретном уровне ЭП (эшелоне). Также, эшелон для обоих тел должен быть одинаковым для счёта (правило математики), иначе см. определение поля выше.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 96
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6610 димо » 25 дек 2019, 09:43

Daniel писал(а):Электрополе - условно неосязаемая составляющая электровещества. Согласно определения не имеет значения, какая у него плотность, так или иначе - условно неосязаемо, т.е. практически не препятствует движению Земных материалов для указанной ситуации.
Плотность, касательно электровещества, бывает только одна, обнаруженная и определённая - электрическая плотность или плотность электровещества.
Со стрелочками... это к нью-шарлатанам пожалуйста, односторонний действий в природе пока никто не обнаружил. Ближайшее по смыслу для взаимодействия это линия, луч, проведённая между центрами взаимодействующих объектов или радиус взаимодействия с указанием коэффициента взаимодействия на конкретном уровне ЭП (эшелоне). Также, эшелон для обоих тел должен быть одинаковым для счёта (правило математики), иначе см. определение поля выше.
По моему количество условностей и пренебрежений близкО к критическому. Условно неосязаемо, условно недискретно. На каком основании так условлено и если без условностей, то всё таки осязаемо и дискретно ? Мы же не абстракцию рисуем, а в стиле реализма. Нам нужны точные представления изображаемого и стрелочки, для отображения взаимодействий тел. Пока имеем: некое однородное ЭВ повышенной плотности с условно неосязаемой составляющей ЭПоле. В нём расположены два тела с меньшей плотностью. Как уже стало ясно, ни какого движения тел в такой среде невозможно. Либо следует признать, что однородность окружающего телА ЭВа с повышенной плотностью дискретна безусловно и картина приобретает вид, похожий на перемещение горошины в ведре картошки. Пусть так. Теперь следует прояснить как, куда это ,,куда нибудь,, и зачем вообще картохи пытаются вытолкнуть горошину, а потом завидев вторую, обретают возможность и пытаются вытолкнуть их ,,куда нибудь,, друг к другу, но на конкретном уровне (эшелоне) условно неосязаемой своей составляющей останавливают коллапс пренебрежением разрушений. Каков же механизм работы всего этого волшебства
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6611 Daniel » 25 дек 2019, 21:46

димо писал(а):По моему количество условностей и пренебрежений близкО к критическому. Условно неосязаемо, условно недискретно. На каком основании так условлено и если без условностей, то всё таки осязаемо и дискретно ?
Если Вы желаете решать задачу 3 тел и отметить отдельные неоднородности, поэтому - условно. Дискретных объектов не существует в природе, не обнаружено, так сказать.
димо писал(а):стрелочки, для отображения взаимодействий тел
Чот не понял, какая связь стрелочек с взаимодействиями (типа: выход там, туалет здесь и т.д.)?
димо писал(а):Пока имеем: некое однородное ЭВ повышенной плотности с условно неосязаемой составляющей ЭПоле. В нём расположены два тела с меньшей плотностью. Как уже стало ясно, ни какого движения тел в такой среде невозможно.
Вы, это сами придумали?Во первых, ЭВ неоднородное, во вторых, ведь указано, что "условно неосязаемо", т.е. взаимодействием для данной, упрощённой задачи можно пренебречь.
димо писал(а):похожий на перемещение горошины в ведре картошки
Факты говорят, что для плотностей разных уровней это возможно, более того, практически без сопротивления, как Виктор любит говорить, этому можно удивляться, а можно не удивляться. Гелий почти свободно проникает сквозь условную стену, а кислород нет, хотя сам гелий вполне себе взаимодействует с кислородом.
димо писал(а):Каков же механизм работы всего этого волшебства
Механизм, в общих чертах, описан Архимедом, что Вас в этом механизме не устраивает?
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 96
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6612 димо » 26 дек 2019, 07:25

Daniel писал(а):Если Вы желаете решать задачу 3 тел и отметить отдельные неоднородности, поэтому - условно. Дискретных объектов не существует в природе, не обнаружено, так сказать.
Желаю увидеть картинку к описанной ситуации и не желаю условностей. Пусть всё будет так, как есть на самом деле. Любое тело конечно в своих габаритах и обязательно состоит из чего то.


Daniel писал(а):Чот не понял, какая связь стрелочек с взаимодействиями (типа: выход там, туалет здесь и т.д.)?
Необходимо расставить точки приложения воздействий на тела и их направления.


Daniel писал(а):
димо писал(а):Пока имеем: некое однородное ЭВ повышенной плотности с условно неосязаемой составляющей ЭПоле. В нём расположены два тела с меньшей плотностью. Как уже стало ясно, ни какого движения тел в такой среде невозможно.
Вы, это сами придумали?Во первых, ЭВ неоднородное, во вторых, ведь указано, что "условно неосязаемо", т.е. взаимодействием для данной, упрощённой задачи можно пренебречь.
Никаких условностей и пренебрежений. Отображаем всё без исключения. И так и пометим, что воздействие стремиться к нулю. Как это изобразить, правда, пока затрудняюсь. ЗВ то всё время пытается вытолкнуть объект куда нибудь, то взаимодействием с ним можно пренебречь. Прояснить бы картинку

Daniel писал(а):
димо писал(а):похожий на перемещение горошины в ведре картошки
Факты говорят, что для плотностей разных уровней это возможно, более того, практически без сопротивления, как Виктор любит говорить, этому можно удивляться, а можно не удивляться. Гелий почти свободно проникает сквозь условную стену, а кислород нет, хотя сам гелий вполне себе взаимодействует с кислородом.
Тут удивляться нечему. В условной стене имеются поры для прохождения в них соответствующих по размеру частиц. Если их нет, то и гелий будет биться и отскакивать от такой стены как и горох


Daniel писал(а):
димо писал(а):Каков же механизм работы всего этого волшебства
Механизм, в общих чертах, описан Архимедом, что Вас в этом механизме не устраивает?
Только то, что данный механизм для жидкостей и газов в условиях земного тяготения, коих по утверждению науки в открытом космосе нетути. Значица работать не будет
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6613 Daniel » 26 дек 2019, 15:56

димо писал(а):Любое тело конечно
На чём основывается такое утверждение? Факты свидетельствуют об обратном...
димо писал(а):Желаю увидеть картинку к описанной ситуации...Необходимо расставить точки приложения воздействий на тела...
Уже было миллион раз подчёркнуто, что воздействий в природе нет и те не прикладываются. Не знаю, как Вам нарисовать то, что не существует, нет таких картинок. Напомню, речь о 2 планетах, интересует их поведение..., я могу нарисовать 2 круга или шара, что ещё нужно рисовать?
димо писал(а):Тут удивляться нечему. В условной стене имеются поры для прохождения в них соответствующих по размеру частиц
Причём тут поры и тунели, есть множество фактов, когда тела свободно перемещаются в плотном ЭВ, та же Земля, спутники и т.д., причём тут поры или вместо ЭВ Вам ближе по душе тёмные, чёрные, серые неопределённости из лжеучебников, коих под 98% и сквозь которые всё себе очень даже движется?
димо писал(а):Только то, что данный механизм для жидкостей и газов в условиях земного тяготения, коих по утверждению науки в открытом космосе нетути.
Какого ещё Земного тяготения, Земля что-либо тянет? Вы, или не читаете Вам написанное или прикидываетесь, воздействия не существуют, тянущих планет также не обнаружено, есть взаимодействия, взаимодействия обобщённо описаны Архимедом, причём тут вообще жидкости и газы, о какой науке Вы бредите, никакая наука этого не утверждает, где Вы обнаружили "открытый" космос и чем он отличается от "закрытого"? Тела прекрасно взаимодействуют, строго согласно закона Архимеда даже в самом, что ни на есть открытом, в полузакрытом и совсем закрытом космосе. Если считаете, что Архимед где-то ошибся, укажите на ошибки или озвучьте правильнее...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 96
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6614 димо » 26 дек 2019, 18:57

Daniel писал(а):
димо писал(а):земного тяготения
Какого ещё Земного тяготения, Земля что-либо тянет? Вы, или не читаете Вам написанное или прикидываетесь, воздействия не существуют, тянущих планет также не обнаружено, есть взаимодействия
Настаиваете на более точной формулировке ,,земное приталкивание,, ? Да, так и есть. Но это ли не воздействие ? Результирующее, и может быть изображено на схеме стрелочкой от объекта к объекту. Тот самый случай, когда попыткой противодействия можно пренебречь и взаимодействие выразить как одностороннее воздействие. Как удар футболиста по мячу.
Daniel писал(а):
димо писал(а):Необходимо расставить точки приложения воздействий на тела...
Уже было миллион раз подчёркнуто, что воздействий в природе нет и те не прикладываются. Не знаю, как Вам нарисовать то, что не существует, нет таких картинок. Напомню, речь о 2 планетах, интересует их поведение..., я могу нарисовать 2 круга или шара, что ещё нужно рисовать?
Силы надо обозначить, из
вики писал(а):Зако́н Архиме́да — один из законов статики жидкостей (гидростатики) и газов (аэростатики): на тело, погружённое в жидкость или газ, действует выталкивающая или подъёмная сила, равная весу объёма жидкости или газа, вытесненного частью тела, погружённой в жидкость или газ. Закон открыт Архимедом в III веке до н. э. Выталкивающая сила также называется архимедовой или гидростатической подъёмной силой. Так как сила Архимеда обусловлена силой тяжести, то в невесомости она не действует.
и внимательно ознакомиться с областью применения самого закона
Daniel писал(а):множество фактов, когда тела свободно перемещаются в плотном ЭВ, та же Земля, спутники и т.д.
Вот я и хочу узнать как это происходит. А тут ещё и множество фактов. Приводите поочерёдно. Будем разбираться как масло сквозь нож проходит и продолжим рисовать
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6615 Daniel » 27 дек 2019, 03:11

димо писал(а):Настаиваете на более точной формулировке ,,земное приталкивание,, ? ... Как удар футболиста по мячу.
Бредите, мне не известны притягивающие, отталкивающие или приталкивающие планеты, всё вышеперечисленное является результатом электрических взаимодействий согласно определения.
Удар по мячу отвечает на вопрос "что делает футболист" - бъёт по мячу, т.е. взаимодействует с мячом, в результате взаимодействия, мяч и футболист могут куда-то лететь, а могут куда-то и не лететь.
димо писал(а):Силы надо обозначить, из
Я не могу обозначить неопределённость. Если речь о коэффициенте взаимодействия, то те стрелочками не обозначаются.
вики писал(а):Зако́н Архиме́да — на тело, погружённое в жидкость или газ, действует выталкивающая или подъёмная сила, равная весу объёма жидкости или газа, вытесненного частью тела, погружённой в жидкость или газ.
Я не знаю кем вписан в википедию этот безсмысленный набор слов, но это не имеет значения, приведённое Вами предложение не является научным по причине отсутствия односторонних воздействий, а также по причине отсутствия определений силы и веса, более того, силы и весы придумал шарлатан, лжеучёный-ньютон, ни один закон которого не работает в природе. Из чего я делаю вывод, что учёный Архимед не мог такого утверждать.

Закон Архимеда для частного случая на Земле звучит: если плотность тела меньше, чем плотность газа или жидкости, то тело всплывает, если больше - тонет, если плотности одинаковы - безразличное состояние. (причём закон уже адаптирован не под абсолютную плотность, а под изменение плотности относительно эталона, т.е. плотность наоборот).
Без наличия 3 тела, тела одинаковой плотности отталкиваются, а разной притягиваются, это экспериментальный факт, или закон Архимеда для 2 тел (если на орбите 3 тело скомпенсировано вращением, то это не отменяет закон для 2 тел).
димо писал(а):как масло сквозь нож проходит
Точно также, как и нож через масло. Может, чтобы Вам нагляднее было, можете представить как свинцовая пуля движется в гораздо более плотной воде (хотя там и большое трение, но пуля и вода это тела "одного эшелона", с точки зрения плотности общего ЭВ, плотность пули и воды практически одинакова).
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 96
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6616 димо » 27 дек 2019, 07:05

Daniel писал(а):Удар по мячу отвечает на вопрос "что делает футболист" - бъёт по мячу, т.е. взаимодействует с мячом, в результате взаимодействия, мяч и футболист могут куда-то лететь, а могут куда-то и не лететь.

Взаимодействие разве не предусматривает взаимное, направленное друг на друга воздействие ? Мирно покоящийся мяч едва ли испытывал желание провзаимодействовать с бутсой футболиста, да и вообще с кем либо, но футболист единолично решил как ему обойтись с мячом, и последний таки полетел, и не так уж низенько, как прапоровы крокодилы из небезызвестного анекдота

Daniel писал(а):
димо писал(а):Силы надо обозначить, из
физика 7 класс писал(а):Зако́н Архиме́да
Я не могу обозначить неопределённость. Если речь о коэффициенте взаимодействия, то те стрелочками не обозначаются.

Коэффициент взаимодействия - это...?

Daniel писал(а):Я не знаю кем вписан в википедию этот безсмысленный набор слов, но это не имеет значения, приведённое Вами предложение не является научным по причине отсутствия односторонних воздействий. Из чего я делаю вывод, что учёный Архимед не мог такого утверждать.

Вообще то этот ,,бессмысленный бред,, прописан во всех учебных пособиях и, однако, работает и
Daniel писал(а):для частного случая на Земле звучит: если плотность тела меньше, чем плотность газа или жидкости, то тело всплывает, если больше - тонет, если плотности одинаковы - безразличное состояние.
, а мы пытаемся описать механику работы частного случая вселенной в безгазовом и безводном пространстве, в котором всплыть или утонуть некуда и негде

Daniel писал(а):
димо писал(а):как масло сквозь нож проходит
Точно также, как и нож через масло. Может, чтобы Вам нагляднее было, можете представить как свинцовая пуля движется в гораздо более плотной воде (хотя там и большое трение, но пуля и вода это тела "одного эшелона", с точки зрения плотности общего ЭВ, плотность пули и воды практически одинакова).
;) Вы заново открываете для меня свойства химических элементов. Жидкости плотнее металлов и в одной группе ? О как. Ну тада пайду нарежу маслицем ножичков к бутербродикам
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 544
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6617 Веремеев Демьян » 27 дек 2019, 07:13

Daniel писал(а):Закон Архимеда для частного случая на Земле звучит: если плотность тела меньше, чем плотность газа или жидкости, то тело всплывает, если больше - тонет, если плотности одинаковы - безразличное состояние. (причём закон уже адаптирован не под абсолютную плотность, а под изменение плотности относительно эталона, т.е. плотность наоборот).
Это Вам сказал сам Архимед?
Daniel писал(а):... Может, чтобы Вам нагляднее было, можете представить как свинцовая пуля движется в гораздо более плотной воде (хотя там и большое трение, но пуля и вода это тела "одного эшелона", с точки зрения плотности общего ЭВ, плотность пули и воды практически одинакова).
Хо! Эврика! Свинцовая пуля, помещённая в воду, должна всплывать!
Ваш Архимед "прописан" на соседней койке?
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6618 Daniel » 27 дек 2019, 10:13

димо писал(а):Взаимодействие разве не предусматривает взаимное, направленное друг на друга воздействие?
В общем случае, нет, не подразумевает.
димо писал(а):Коэффициент взаимодействия - это...?
Совершенно ненужная штука, упоминаю лишь по причине его присутствия в лженаучных, подтасованных формулах типа ВЗТ. Это соотношение, например плотностей, как и любой другой коэффициент, имеет размерность "раз". Я уже писал, что ВЗТ и "закон" Кулона это извращённый закон Архимеда и нерабочий именно по причине извращения, например светимость галактики по Талли-Фишеру это практически девственный закон Архимеда и там со скоростью звёзд, в отличии от ВЗТ, всё пучком.
димо писал(а):Вообще то этот ,,бессмысленный бред,, прописан во всех учебных пособиях...
Я именно об этом и говорю, тогда в чём вопрос?
димо писал(а): и, однако, работает
Нет, не работает по причине отсутствия односторонних действий, сил и веса в природе, а также их определений.
димо писал(а):безгазовом и безводном пространстве
Ну, во первых не в пространстве, а в исключительно плотном электровеществе. Если у Вас с этим проблемы, то можете образно считать заполнитель жидкостью, хотя, если по хорошему, то следовало бы присвоить общему ЭВ статус 5 агрегатного состояния, оно одновременно и жидкость, и газ, и твёрдое тело, и плазма.
димо писал(а):Вы заново открываете для меня свойства химических элементов. Жидкости плотнее металлов и в одной группе ?

Веремеев Демьян писал(а):Эврика! Свинцовая пуля, помещённая в воду, должна всплывать!
Ваш Архимед "прописан" на соседней койке?
Вы, невнимательно читали пост:
(причём закон уже адаптирован не под абсолютную плотность, а под изменение плотности относительно эталона, т.е. плотность наоборот)
Неужели до сих пор не въехали, что в иудологических лжеучебниках всё дано с точностью до наоборот, если дано вообще, также, Вы постоянно путаете "ро" и "дельта ро", разобрались бы уже с предметом. Также, если Вы считаете, что плотность пули больше - докажите это, вместо балабольства.
Веремеев Демьян писал(а):Это Вам сказал сам Архимед?
Так точно, он ведь не измышлял всякой дури...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 544
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6619 Веремеев Демьян » 27 дек 2019, 13:11

Daniel писал(а):...Также, если Вы считаете, что плотность пули больше - докажите это, вместо балабольства.
О, это не сложно.
Daniel писал(а):... если плотность тела меньше, чем плотность газа или жидкости, то тело всплывает, если больше - тонет, если плотности одинаковы - безразличное состояние. ...
Свинцовая пуля тонет в воде. Значит плотность свинцовой пули больше чем плотность воды. Или Ваша пуля всплывает? Если так, то Вас кто-то обманул, это не свинцовая пуля. :)
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6620 Daniel » 27 дек 2019, 17:17

Веремеев Демьян писал(а):
Daniel писал(а):...Также, если Вы считаете, что плотность пули больше - докажите это, вместо балабольства.
О, это не сложно.
Daniel писал(а):... если плотность тела меньше, чем плотность газа или жидкости, то тело всплывает, если больше - тонет, если плотности одинаковы - безразличное состояние. ...
Свинцовая пуля тонет в воде. Значит плотность свинцовой пули больше чем плотность воды. Или Ваша пуля всплывает? Если так, то Вас кто-то обманул, это не свинцовая пуля. :)
Видите, когда Вам выгодно, то Вы ссылаетесь на закон Архимеда (даже несмотря на то, что Вам дважды указали на отличие "ро" и "дельта ро"). У Степаныча та же проблема, таблицу он правильно перевернул и формулы верные, но "забыл" указать, что Всерод это самая плотная штуковина (поэтому и рвёт атомы)...

Но вернёмся к Вашей поэзии, а с чего Вы взяли, что "утонуть" это двигаться вниз?
Изображение
Вы, точно уверены, что тонуть это всегда вниз, а почему не влево...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 544
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6621 Веремеев Демьян » 27 дек 2019, 17:44

Daniel писал(а):... Но вернёмся к Вашей поэзии, а с чего Вы взяли, что "утонуть" это двигаться вниз?
Хо! Так то согласно определения: Тонуть - Непроизвольно погружаться под воду на дно, а также гибнуть, погружаясь на дно.(ТС Ожегова)
Или У Вас дно не в низу? У Вас всё перевёрнуто? :)
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6622 Daniel » 27 дек 2019, 17:47

Веремеев Демьян писал(а):
Daniel писал(а):... Но вернёмся к Вашей поэзии, а с чего Вы взяли, что "утонуть" это двигаться вниз?
Хо! Так то согласно определения: Тонуть - Непроизвольно погружаться под воду на дно, а также гибнуть, погружаясь на дно.(ТС Ожегова)
Или У Вас дно не в низу? У Вас всё перевёрнуто? :)

Закон Архимеда не оговаривает "где дно". Вот я например, абсолютно уверен, что дно это там, где плотность меньше (банкрот, полное дно, все деньги у экскурсовода).
Изображение
Ну, так, как ещё Вы можете доказать, что плотность пули больше, чем воды?
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 544
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6623 Веремеев Демьян » 27 дек 2019, 18:06

Daniel писал(а):...
Вы можете быть уверенным в чём угодно, однако, это ни как не влияет на окружающую всех нас действительность. Более того, Ваша уверенность не делает истинным то, в чём Вы уверенны.
Хотя, я понял суть. Ведя диалог с Вами нельзя брать что-либо из действительного мира, а нужно применять разное из Вашего личного мира, который Вы уверенно считаете действительным. Тогда всё сойдётся.
Привет Вашему Архимеду.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6624 Daniel » 27 дек 2019, 18:23

Веремеев Демьян писал(а):что-либо из действительного мира
Так, а Вы не ответили, где в действительном мире дно, внизу, вверху, справа или слева? Опять что-ли рисовать всё нужно...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 544
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6625 Веремеев Демьян » 27 дек 2019, 20:18

Daniel писал(а):...
В Вашем "действительном мире" дно находится там где Вы захотите.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 96
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6626 димо » 27 дек 2019, 23:26

Daniel писал(а):
димо писал(а):Взаимодействие разве не предусматривает взаимное, направленное друг на друга воздействие?
В общем случае, нет, не подразумевает.
А как быть с этим
опять викиl писал(а):Взаимоде́йствие — базовая философская категория, отражающая процессы воздействия объектов (субъектов) друг на друга, их изменения, взаимную обусловленность и порождение одним объектом других
? С философской категорией. Что ещё за лженаучные вкрутки ? Зато
снова вики писал(а):Воздействие — активное влияние субъекта на объект, не обязательно явное или с обратной связью.
Никакой философии, одностороннее действие.


Daniel писал(а):
димо писал(а):Коэффициент взаимодействия - это...?
Совершенно ненужная штука, соотношение, например плотностей
Находите соотношение плотностей излишним параметром для расчёта последствий взаимодействий ?


Daniel писал(а):
димо писал(а):Вообще то этот ,,бессмысленный бред,, прописан во всех учебных пособиях и, однако, работает
Не работает по причине отсутствия односторонних действий, сил и веса в природе, а также их определений
Выходит Архимед со своим законом гидростатики облажался ? На полку к шарлатану-Ньютону ?


Daniel писал(а):
димо писал(а):безгазовом и безводном пространстве
Ну, во первых не в пространстве, а в исключительно плотном электровеществе. Если у Вас с этим проблемы, то можете образно считать заполнитель жидкостью, хотя, если по хорошему, то следовало бы присвоить общему ЭВ статус 5 агрегатного состояния, оно одновременно и жидкость, и газ, и твёрдое тело, и плазма.
Хорошо, по хорошему. В пространстве, в исключительно плотном электровеществе 5го агрегатного состояния, текучем, летучем, твердючем и горючем расположены два объекта меньшей плотности. Из пустоты что ли, если все категории уже заняты ?


Daniel писал(а):
димо писал(а):Вы заново открываете для меня свойства химических элементов. Жидкости плотнее металлов и в одной группе ?
закон уже адаптирован под изменение плотности относительно эталона, т.е. плотность наоборот
Эталон плотности наоборот, это 5е состояние ЭВ ? https://youtu.be/AXvxfE9HcXk
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6627 Daniel » 27 дек 2019, 23:46

димо писал(а):Взаимоде́йствие — базовая философская категория, отражающая процессы воздействия объектов (субъектов) друг на друга, их изменения, взаимную обусловленность и порождение одним объектом других ? Воздействие — активное влияние субъекта на объект, не обязательно явное или с обратной связью.Никакой философии, одностороннее действие.
Вы, уже определитесь по какой перфокарте плясать, а лучше начинайте думать и не тратить время на мусор. Вам, было сказано, что "ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ", Вы, не согласны с фактами - пройдите к зеркалу или извольте определять согласно законов логики, в частности - 4, одним предложением, заканчивающимся точкой.
димо писал(а):Находите соотношение плотностей излишним параметром для расчёта последствий взаимодействий ?
Нахожу излишним выдумывание лишних терминов, там, где это не нужно.
димо писал(а):Выходит Архимед со своим законом гидростатики облажался ? На полку к шарлатану-Ньютону ?
Мне не известны никакие законы гидростатики Архимеда, надпись на заборе, которую Вы привели, я не могу связать с Архимедом по причине неиспользования Архимедом неопределённостей. Закон Архимеда (или правильнее, научные знания эпохи Архимеда) - был озвучен.
димо писал(а):Хорошо, по хорошему. В пространстве, в исключительно плотном электровеществе 5го агрегатного состояния, текучем, летучем, твердючем и горючем расположены два объекта меньшей плотности. Из пустоты что ли, если все категории уже заняты ?
Из какой пустоты, что Вы несёте? 2 планеты меньшей плотности состоят также из электровещества.
Веремеев Демьян писал(а):В Вашем "действительном мире" дно находится там где Вы захотите.
Вы, прикидываетесь, как видите, водород, как самый плотный - тонет, а свинец - всплывает, никаких чудес...
димо писал(а):плотности наоборот, это...
Это на картинке ...
Изображение
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 96
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6628 димо » 28 дек 2019, 09:15

Daniel писал(а):
димо писал(а):Взаимоде́йствие — базовая философская категория, Воздействие — активное влияние субъекта на объект
Вы, уже определитесь по какой перфокарте плясать, а лучше начинайте думать и не тратить время на мусор. Вам, было сказано, что "ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ", Вы, не согласны с фактами - пройдите к зеркалу или извольте определять согласно законов логики, в частности - 4, одним предложением, заканчивающимся точкой.
Ещё чуть-чуть и можно заводить душевные беседы о взаимных чувствах у резиновой бабы к своему пользователю. Но здесь о другом - о недопустимости использования в науке философских категорий, таких как ,,взаимодействие,, и ,,масса,,. Сами задекларировали и сами же используете


Daniel писал(а):
димо писал(а):Выходит Архимед со своим законом гидростатики облажался ? На полку к шарлатану-Ньютону ?
Мне не известны никакие законы гидростатики Архимеда, надпись на заборе, которую Вы привели, я не могу связать с Архимедом по причине неиспользования Архимедом неопределённостей. Закон Архимеда (или правильнее, научные знания эпохи Архимеда) - был озвучен.
Научные знания эпохи Архимеда в
Daniel писал(а):если плотность тела меньше, чем плотность газа или жидкости, то тело всплывает, если больше - тонет, если плотности одинаковы - безразличное состояние
?


Daniel писал(а):
димо писал(а):Хорошо, по хорошему. В пространстве, в исключительно плотном электровеществе 5го агрегатного состояния, текучем, летучем, твердючем и горючем расположены два объекта меньшей плотности. Из пустоты что ли, если все категории уже заняты ?
Из какой пустоты, что Вы несёте? 2 планеты меньшей плотности состоят также из электровещества.
Вы ещё не забыли, что каждое ваше слово используется для отображения описываемой вами картины на листе бумаги ? Пока у нас весь лист заполнен неким ЭВом со свойствами всех известных веществ одновременно. Твёрдым жидким газом. В нём два тела из ЭВ с плотностью, меньшей, чем у ЭВ. Это уже 6 состояние ЭВ ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5883
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 217
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6629 Daniel » 28 дек 2019, 15:30

димо писал(а):о недопустимости использования в науке философских категорий, таких как ,,взаимодействие,, и ,,масса,,. Сами задекларировали и сами же используете...
Я не считаю, что "взаимодействие" это философская категория, так как речь идёт об известных, обнаруженных и легкопроверяемых электровзаимодействиях. Если Вас это слово литературно не устраивает или задевает чувства, можете расширить использование слова "электроконтакт" тел, что для данной задачи не меняет смысла.
димо писал(а):заполнен неким ЭВом со свойствами всех известных веществ одновременно. Твёрдым жидким газом. В нём два тела из ЭВ с плотностью, меньшей, чем у ЭВ. Это уже 6 состояние ЭВ ?
Чот, Вы, подбреживаете или у металла в воде, по Вашему, тоже 6 состояние... Сосредоточьтесь уже на движении планет в контексте закона Архимеда, к чему тут безсмысленная лирика, можете считать ЭВ жидким, если у Вас с этим проблемы...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1150
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 96
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6630 димо » 28 дек 2019, 18:15

Daniel писал(а):Я не считаю, что "взаимодействие" это философская категория, так как речь идёт об известных, обнаруженных и легкопроверяемых электровзаимодействиях, можете расширить использование слова "электроконтакт" тел
Иные и материю не считают философской категорией, так как речь идёт об известном, обнаруженном и не требующим проверки всём. Могли бы расширить представление обо всём этом, как о вещественном и не вещественном. Но пусть по вашему, картина ваша
Daniel писал(а):движение планет в контексте закона Архимеда, можете считать ЭВ жидким
Ну вот смотрите сколько бумаги в урну. Недавно ЭВ было самым твёрдым по отношению ко всему. Потом ЭВ обрело 4 состояния вещества одновременно и стало пятым. А теперь ЭВ как вода. Но вода она в тазике вода или из под крана. За пределами земных условий это разрозненные частицы. Опишите своё ЭВ один раз и вообразимо. Сосредоточьтесь только на нём
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация