[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6211 Daniel » 19 авг 2019, 01:01

MacLeod писал(а):"умножение" НЕ ТОЖДЕСТВЕННО "многократное умножение"
Вы, хоть сами поняли, какой бред написали, мистер попка попугай?
Я специально слово "многократно" НЕ выделил по причине отсутствия смысловой нагрузки, т.е. слово введено в определение олухами для подкрепления лженаучного лохотрона.
Во первых и в тысячный раз: ЛЮБОЕ производство новых единиц остаётся производством новых eдиниц и это основное отличие умножения от суммирования.
Во вторых и в тысячный раз: 20, 21, 2 множить 0 раз и 2 множить 1 раз, ГДЕ ВЫ ВИДИТЕ МНОГОКРАТНОЕ УМНОЖЕНИЕ, господин зомби? Многократное умножение (уж, если и вводить этот безсмысленный термин) записывается совсем по другому, например:(23)2 = 64 (произносится: 2 множить 3 раза и множить 2 раза), результат 64 - по прежнему произведение, результат умножения.
MacLeod писал(а):умножение: a * b (пример 2 * 3 = 6
Вы, что-то со знаками и названиями действий напутали, согласно результату, сумме 6 (сумма - результат суммирования), Вы суммировали двойку 3 раза, т.е. выполнити суммирование и пытаетесь обмануть, не прокатит.
MacLeod писал(а):умножение: a * a * a (пример 2 * 2 * 2 = 8)
Верно, 8 произведение, бинарная запись умножения 23, Вы уж определитесь, где у Вас умножение, так как на данный момент у Вас по прежнему 6 = 8, как у послушного ученика Вашей уголовной, метастазирующей и крайне агрессивной секты.

Да, и распишите ка 2 умножить 0 раз и 2 умножить 1 раз через якобы суммирование, будет интересно посмотреть на змеиные извёртывания и потуги воистину раз-умного попки-попугая, думаете Вы такой первый..., не таких обламывали.

ПС. Чем-то напоминает ложь Вашей секты про газ, один атом водорода у них не газ, а 2 атома - газ, воистину сказочные лохотронщики...


Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6212 MacLeod » 19 авг 2019, 02:34

Daniel писал(а):специально слово "многократно" НЕ выделил по причине отсутствия смысловой нагрузки, т.е. слово введено в определение олухами для подкрепления лженаучного лохотрона.

Это лишь мнение тупого попугая. Смысловая нагрузка есть.

Daniel писал(а):Во первых и в тысячный раз: ЛЮБОЕ производство новых единиц остаётся производством новых eдиниц и это основное отличие умножения от суммирования.

Это шизофреничный бред, который вы выдумали.

Существует общепринятое понятие умножения, существует алгоритм вычисления, существуют примеры.
В них не может быть никакого обмана, поскольку они общедоступны и результаты действий стопроцентно проверяемы.

Если два клинических имбецила (рыбников и его попугайчик) не могут осуществить вычисление по алгоритму в учебнике перед глазами - это их личные проблемы.
Даже если им кажется, что весь остальной мир сошел с ума или их обманывают. Это всего лишь два кретина, которые не могут осуществить вычисление по описанному алгоритму.

Daniel писал(а):Во вторых и в тысячный раз: 20, 21, 2 множить 0 раз и 2 множить 1 раз, ГДЕ ВЫ ВИДИТЕ МНОГОКРАТНОЕ УМНОЖЕНИЕ, господин зомби? Многократное умножение (уж, если и вводить этот безсмысленный термин) записывается совсем по другому, например:(23)2 = 64 и результат - по прежнему произведение.

Тупой попугай не догоняет, что определение составлено с указанием переменной, для общего случая. n - переменная.
Тупой попугай не знает, что понятие не ограничивается определением. Определение лишь нужно для того, чтобы отличать одно понятие от другого, но не раскрывает понятие. Тупой попка просто не открывал учебник по логике. Хотя если бы и открывал, нихрена бы не понял, судя по демонстрации интеллекта.
В понятие возведение в степень входят также свойства. Например, из свойства частного степеней легко выводится случай с нулевым показателем степени для ненулевого основания.

Daniel писал(а):
MacLeod писал(а):умножение: a * b (пример 2 * 3 = 6
Вы, что-то со знаками и названиями действий напутали, согласно результату, сумме 6 (сумма - результат суммирования), Вы суммировали двойку 3 раза, т.е. выполнити суммирование и пытаетесь обмануть, не прокатит.

Это только в вашем шизофреничном восприятии.
Очень радует, что известных мне идиотов, которые так думают - всего два. Рыбников и его попугайчик.

Daniel писал(а):
MacLeod писал(а):умножение: a * a * a (пример 2 * 2 * 2 = 8)
Верно, 8 произведение, бинарная запись умножения 23, Вы уж определитесь, где у Вас умножение, так как на данный момент у Вас по прежнему 6 = 8, как у послушного ученика метастазирующей и крайне агрессивной секты.

8 здесь не "произведение", тупой попугай, а "произведение трех сомножителей". Результат двух операций умножения (2 * 2 и 4 * 2).
Не одной, тупой Попка, а двух.

MacLeod писал(а):Да, и распишите ка 2 умножить 0 раз и 2 умножить 1 раз через якобы суммирование, будет интересно посмотреть на змеиные извёртывания и потуги попки-попугая.

Простой алгоритм для умножения двойки на любое натуральное число (включая 0), согласно определения через суммирование:

Изображение

И он работает:

Изображение

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6213 Daniel » 19 авг 2019, 02:50

MacLeod писал(а):Смысловая нагрузка есть.
Смысловую нагрузку в студию, на примере 2 множить 0 раз и 2 множить 1 раз с озвучиванием, какая из приведённых задач умножения является многократной?

А, и примерчик через прибавлядство... ждёмс.

MacLeod писал(а):Существует общепринятое
Изображение

MacLeod писал(а):понятие не ограничивается определением...умножения двойки на

О чём и речь, секта живёт по понятиям и плевать хотела на определения и даже на результат.
Тупой попугай не вдупляет, что умножения НА не существует в математике.
Т.е. у Вас по прежнему 6=8, ну ладно, видали и не такое...вот щас Кэт голову из песка высунет, прибежит и будет доказывать гениальность великого уголовника на примере 10 = 0...

ПС. забейте на языки программирования, Вы пока находитесь между первым и вторым классом, морковку от яблока не отличаете, рановато программить...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6214 MacLeod » 19 авг 2019, 03:38

Daniel писал(а):
MacLeod писал(а):Смысловая нагрузка есть.
Смысловую нагрузку в студию, на примере 2 множить 0 раз и 2 множить 1 раз с озвучиванием, какая из приведённых задач умножения является многократной?

Попка перестал понимать русский язык?
Определение составлено в общем виде. Частные случаи для показателей 0 и 1 рассмотрены в понятии, с доказательствами.
Также в понятии рассмотрены и ненатуральные показатели.
Но у тупого Попки "понятие" - это что-то из жаргона.
Попка даже не знает, что термин "определение", который он так часто произносит, означает определение понятия. Указание границ, с помощью которых понятия можно различить.

Daniel писал(а):А, и примерчик через прибавлядство... ждёмс.

Он приведен выше.
Для множителя 0 итоговая сумма вычисления - остается нулевая.
Для множителя 1 - включает одно множимое.
Для множителя 2 - сумму двух множимых.
И так далее.
Слишком сложно для Попки?

Daniel писал(а):
MacLeod писал(а):понятие не ограничивается определением...умножения двойки на

О чём и речь, секта живёт по понятиям и плевать хотела на определения и даже на результат.

Да, точно. Попка о понятии знает только его жаргонное значение...
А еще думает, что наукой занимается :lol:

Daniel писал(а):умножения НА [/b][/u]не существует в математике
Т.е. у Вас по прежнему 6=8

Так думают два дебила, включая вас. Сможете найти третьего и пригласить его сюда?

Daniel писал(а):уголовника

Вам лечиться надо.

Daniel писал(а):ПС. забейте на языки программирования, Вы пока находитесь между первым и вторым классом, морковку от яблока не отличаете, рановато программить...

Вам должно быть обидно. Бинарный файл с названием popka-durak умеет вычислять умножение согласно определения, а вы - нет. Этот файл превосходит вас по интеллекту :lol:

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6215 Кэтрин » 19 авг 2019, 10:32

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):По Ньютону
По ньютону, неработающему без Архимеда Вы имели ввиду, скармливайте эти сказки..., ну, кому Вы их там скармливаете...
А плотность вакуума, Вы по ньютону тоже уже вычислили? Хохма, и где же такие берутся...Я понимаю, можно день тормозить, можно месяц тупить,

Вот и перестаньте "тормозить" и "тупить" и покажите свой, правильный расчет))) Я вас уверяю, что вашу болтовню подогнать к реальности — невозможно. Поэтому вы всячески увиливаете от расчета. Математика быстро выводит шарлатанов на чистую воду)))))

Кэтрин писал(а):2*1+2*1+2*1=6
Не красиво с Вашей стороны подменами и ложью заниматься,

Я вам написала сумму произведений. Согласно вашего же определения — сумма произведений — это произведение)))))

бросайте это дело, займитесь танцами

Во-первых, я не нуждаюсь в советах шизофреников, а во-вторых, одно другому не мешает)))))

у Вас по прежнему 6=8, 10 = 0...

У нас 6=6; 8=8; 0=0, а 10=10))))))
Я напомню если вы забыли. Это у вас3*3=3*3*3, этого утверждения достаточно, чтобы любая экспертиза признала человека — невменяемым))))
А гениальность Ньютона (как впрочем и Архимеда) в доказательствах не нуждается))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6216 Daniel » 19 авг 2019, 15:15

MacLeod писал(а):Частные случаи для показателей 0 и 1 рассмотрены в понятии
Т.е. метод прибаблядства не срабатывает, что и следовало доказать. Видимо попка-попугай не в курсе, что если у т.н. "закона" есть исключения, то это не закон, а махинации шарлатанов.
Студия ждёт для 0 и 1 методом прибавлядства...

Можно сразу на конкретном примере, без сектанско-философского балабольства:
2 арбуза множить 0 раз =
2 арбуза множить 1 раз =

Кэтрин писал(а):увиливаете
Ждёмс плотность вакуума по ньютону...

Кэтрин писал(а):Согласно вашего же определения — сумма произведений — это произведение
Это не определение, а факт, но он не даёт Вам никакого права извращать оригинальную сумму, дописывая умножение. Сумма и сумма произведений это не одно и то же, или у Вас тоже проблемы с отличием 6 от 8 ?

MacLeod писал(а):в советах шизофреников
А, что Вам ещё писать, Вас мокнули по самое никуда, только и можете хамством и безсвязным бредом огрызаться.

Кэтрин писал(а):6=6; 8=8;
Нагло лжёте, у Вас сумма 6 подменена произведением, в то же время 8 - тоже произведение, т.е. 6 = 8, это видимо и есть сила лженауки, подкреплённая химтрейлами, прививками и пожизненной пропагандой.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6217 Кэтрин » 19 авг 2019, 17:03

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):увиливаете
Ждёмс плотность вакуума по ньютону...

Согласно определению вакуума, его плотность равна нулю)))))
Изображение
Продолжаете увиливать и переводить тему????
Запишите: МАТЕМАТИКА СРАЗУ ВЫВОДИТ ШАРЛАТАНОВ НА ЧИСТУЮ ВОДУ!!! Поэтому вы и не хотите ничего считать.

► Show Spoiler

2*1+2*1+2*1=6 это, по вашей "логике" —произведение, не противоречие сами себе.)))




Кэтрин писал(а):6=6; 8=8;
Нагло лжёте, у Вас сумма 6 подменена произведением,

У вас тоже)))))

то же время 8 - тоже произведение

Это тоже сумма)))

т.е. 6 = 8

Нет)))) 6≠8, потому что 2*2*2≠2*3=6
Согласно определений и правил математики))))
А у вас 3*3=3*3*3 человек который это утверждает является невменяемым. Это подтвердит любая экспертиза))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6218 Daniel » 19 авг 2019, 18:07

Кэтрин писал(а):1. Согласно определению вакуума, его плотность равна нулю
2. Изображение
3. 2*1+2*1+2*1=6 это, по вашей "логике" —произведение, не противоречие...

1. Озвучьте определение, что-то не припомню таких формулировок.
2. Злостно нарушаете правила, сравнивать можно только одинаковое, тем более, в числителе неопределённость. Бредятина не принимается.
3. Вы, подменили, у меня было иначе записано, выверты Демьяна мне не приписывайте, подменили звёздочку на суммирование, не красиво гражданочка...

Сумма произведённого и сумма исходного это не одно и тоже, прекращайте этот сектанский понос.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6219 Кэтрин » 19 авг 2019, 18:36

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):1. Согласно определению вакуума, его плотность равна нулю
2. Изображение
3. 2*1+2*1+2*1=6 это, по вашей "логике" —произведение, не противоречие...

1. Озвучьте определение, что-то не припомню таких формулировок.

Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества

2. Злостно нарушаете правила, сравнивать можно только одинаковое, тем более, в числителе неопределённость. Бредятина не принимается.
это не сравнение, а вычисление, сколько одних единиц находится внутри другой единицы.
3. Вы, подменили, у меня было иначе записано, выверты Демьяна мне не приписывайте, подменили звёздочку на суммирование, не красиво гражданочка...

Ничего не подменяла. Просто записала выражение. Согласно вашему определению — 2*1+2*1+2*1=6 — это произведение.)))
И напомню. У вас по прежнему 3*3=3*3*3
Это — явный признак невменяемости))))
Post scr.: По прежнему жду от вас расчет. Напомню. Расчет по вашим данным и по вашему методу с которыми вы полностью согласились приводит к невменяемому результату.
Вот viewtopic.php?p=87352#p87352
И вот viewtopic.php?p=87357#p87357
Что говорит о невменяемости вашей "теории")))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6220 MacLeod » 19 авг 2019, 18:50

Daniel писал(а):Т.е. метод прибаблядства не срабатывает, что и следовало доказать. Видимо попка-попугай не в курсе, что если у т.н. "закона" есть исключения, то это не закон, а махинации шарлатанов.
Студия ждёт для 0 и 1 методом прибавлядства...

Вы не понимаете смысл ни логического доказательства, ни математического. Любые попытки вам что-то объяснять - это разговор с попугаем.
Уже десятки раз приводились обоснования по одним и тем же вопросам, но если попугайчик их не понимает - это проблема попугайчика.

Вы поймите хотя бы то, что вы такой настолько тупой здесь ОДИН.
Ладно рыбников, там еще какие-то варианты просматриваются - либо старческое, либо порошка краски нанюхался на производстве, с последствиями...
Интересно было бы узнать, что так повлияло на ваш мозг, что "крыша" поехала.

Повторяю вопрос: сможете найти еще одного дебила с такой позицией как у вас и попытками ее отстоять?

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6221 Daniel » 19 авг 2019, 19:00

Кэтрин писал(а):Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества

То, что вакуум это "пустой" ясно и без Ваших комментариев, у меня вопрос: пустой, свободный от ЧЕГО, веществ в природе не обнаружено, определение отсутствует, это философская категория (не является объектом изучения физики), поэтому, приведённое определение не позволяет отличить природный вакуум от природного НЕ вакуума.

Кэтрин писал(а):это не сравнение, а вычисление, сколько одних единиц находится внутри другой единицы.

Не определено, каких и в каких единицах что-либо находится, бред несусветный.

Математика - наука о количественных соотношениях и пространственных формах действительного мира.

При использовании соотношения (сравнения) a/b допускается использование только одинаковых единиц счёта.

Приведённое Вами не имеет к науке никакого отношения и является бредом.
Кэтрин писал(а):Ничего не подменяла. Просто записала выражение. Согласно вашему определению
Лжёте, я не давал никаких определений, кроме научных определений из математики, Вы подменили мою запись бредом от Демьяна и выдаёте за моё дело.
Изначально было записано: 23 (2 умножить 3 раза) = 2*2*2 = (1+1)(1+1)(1+1) = 11+11+11+11+11+11+11+11 = произведение 8.

Как видим, произведение (сумма произведений) отличается от суммы (2 суммировать 3 раза = 2+2+2 = 1+1+1+1+1+1 = 6), как по форме записи и счёта, так и по результату. При этом, нигде, ни в одном месте не нарушены правила математики.

А Вы мне подсовываете какую-то зловонную дичь и выдаёте за якобы моё, не красиво гражданочка-лжица.

ПС. По прежнему жду от Вас расчёт плотности вакуума, хоть по ньютону, хоть по чертону. Иначе, расчёты не имеют для Вас никакого смысла, Вы пока не можете отличить 6 яблок от 8 яблок и как эти количества получены, переводить же что-либо в некие лженаучные фантазии, даже не собираюсь, у Вас для этого организованы целые счётные помойки, форумы-клоны с мразями, неспособные ничего сосчитать, только переливаете гной из одной параши в другую.
Последний раз редактировалось Daniel 19 авг 2019, 19:23, всего редактировалось 3 раза.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6222 Daniel » 19 авг 2019, 19:07

MacLeod писал(а):Вы не понимаете смысл ни логического доказательства, ни математического.
И это говорит млекопитающее, не способное накукарекать ни единого логически-связанного предложения, веселите дальше...
Ещё раз, вычислить произведение 20 и 21 методом прибавлядства, слагания, пердения, козления или что там у прогнившей секты в тренде ... в студию.
А также, сколькократными являются данные умножения (очень многократные, совсем многократные или мегамногократные)?
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6223 MacLeod » 19 авг 2019, 19:33

Daniel писал(а):
MacLeod писал(а):Вы не понимаете смысл ни логического доказательства, ни математического.
И это говорит млекопитающее, не способное накукарекать ни единого логически-связанного предложения, веселите дальше...

Это позиция одного тупого попугая.
Найдете еще одного дебила с такой же позицией, готового ее отстаивать?

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6224 Кэтрин » 19 авг 2019, 19:56

Daniel писал(а):При использовании соотношения (сравнения) a/b допускается использование только одинаковых единиц счёта.

Я не сравниваю. А нахожу сколько единиц чего либо находится в одной единице объема. По правилам математики надо разделить количество единиц чего либо на количество единиц объема))))) Что я и сделала))))

Вы подменили мою запись бредом от Демьяна и выдаёте за моё дело.
Изначально было записано: 23 (2 умножить 3 раза) = 2*2*2 = (1+1)(1+1)(1+1) = 11+11+11+11+11+11+11+11 = произведение 8

Мне все равно что там у вас изначально было записано. Я просто написала 2*1+2*1+2*1=6 согласно вашим "правилам" — это произведение. Напомню также, что согласно вашим правилам 3*3=3*3*3 — это называется старческое слабоумие))))
жду от Вас расчёт плотности вакуума,

Вот он. Вы проглядели))))
viewtopic.php?p=87635#p87635
Напомню.
Расчет по вашим данным и по вашему методу с которыми вы полностью согласились приводит к невменяемому результату.
Вот viewtopic.php?p=87352#p87352
И вот viewtopic.php?p=87357#p87357

мразями, неспособные ничего сосчитать

Мразь, неспособная ни на что, кроме оскорблений и неспособная ничего сосчитать — это вы. Ни одного расчета вами не было ни разу предоставлено. А ещё вы неблагодарная тварь и ничтожество, которое пользуется всеми благами науки и при этом льёт помои на нее.))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6225 Daniel » 19 авг 2019, 20:50

Кэтрин писал(а):Я не сравниваю. А нахожу сколько единиц чего либо находится в одной единице объема. По правилам математики надо разделить ...
Кэтрин писал(а):Вот он. Вы проглядели

Математика не считает что-либо, а считает количества действительного мира, к тому же - определённые.
Про соотношение мацы-неопределённости к объёму - это Вы своим клоунам-упырям на разведённых помойках втирайте.
Не втирайте дичь про деление или не употребляйте слово математика, в математике чётко сказано, что речь о соотношениях, которые вычисляются суммированием, допускается сравнение только одинаковых единиц счёта (светлые образы единорогов с гвоздями не соотносят и не считают в одном действии), более того, считаются количества действительного мира, а в действительном мире деления не существует, как нет его и в математике. А Ваша хрюкоматика с её хрюправилами для сторчавшихся безмозглостей к науке отношения не имеет, хоть шарлатанами и выдаётся за науку.
Студия ждёт расчёт плотности вакуума, приведённый Вами набор символов математическим счётом не является.

Кэтрин писал(а):Мне все равно что там у вас изначально было записано. Я просто написала 2*1+2*1+2*1=6 согласно вашим "правилам"
Я уже заметил, что Вам плевать на условия задачи, определения и факты, поэтому Вы с Демьяном выдернули из записи 23 = 2*2*2 кусок, подменили действия и знаки и выдаёте какую-то дичь. Я нигде не использовал Вами приписываемое мне выражение 2*1+2*1+2*1=6 по отношению к умножению, госпожа лжица, и ещё бредите о неких моих правилах в лучших традициях евромразоцеха. Стыдно должно быть, мокнули в дерьмо, так бы созналась, а не навешивали бы галиматью, чтобы запудрить конкретный вопрос.

Кэтрин писал(а):Мразь — это вы. неблагодарная тварь и ничтожество, которое пользуется всеми благами науки и при этом льёт помои на нее.
Ой, как разошлась путаница-лжица, аж напёрстки перепутала. Я нигде, ни разу не высказался плохо о науке, а помои лью на гнид, превративших науку в лженаучный смрад. А людям, которым вопреки лжи от вашего мразоцеха, всётаки удалось УВИДЕТЬ явления природы и их скопировать ввиде тех или иных технологий я ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН, но к вам-тварями, эти люди не имеют никакого отношения, они сумели сохранить ум и противостоять разуму, жаль, что таких людей всё меньше и меньше...
Последний раз редактировалось Daniel 19 авг 2019, 21:08, всего редактировалось 1 раз.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6226 Daniel » 19 авг 2019, 20:57

MacLeod писал(а):Найдете еще одного дебила
Они там же, вместе с дураками и разумными, просто возьмите зеркало побольше. Я отстаиваю позиции науки, если 7 миллиардов решило засрать себя и планету - это их выбор (слава Богу - планета рано или поздно сбросит этот баласт). Была бы возможность свалить из этого разумного ада - свалил бы не задумываясь, тошнит уже от напёрсточников с верёвкой на шее, способных лишь убивать всё живое и умное ради своих анальных извращений.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6227 MacLeod » 19 авг 2019, 21:10

Daniel писал(а):
MacLeod писал(а):Найдете еще одного дебила
Они там же, вместе с дураками и разумными, просто возьмите зеркало побольше. Я отстаиваю позиции науки, если 7 миллиардов решило засрать себя и планету - это их выбор (слава Богу - планета рано или поздно сбросит этот баласт). Была бы возможность свалить из этого разумного ада - свалил бы не задумываясь, тошнит уже от напёрсточников с верёвкой на шее, способных лишь убивать всё живое и умное ради своих анальных извращений.

Вы на самом деле думаете, что наукой занимаетесь только вы и рыбников, а остальные - стадо?
Я так и не понял, третьего вы сможете найти или нет?

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6228 Daniel » 19 авг 2019, 21:19

MacLeod писал(а):Вы на самом деле думаете, что наукой занимаетесь только вы и рыбников, а остальные - стадо?
Я так и не понял, третьего вы сможете найти или нет?
А причём тут Рыбников вообще? У Вас перед носом, чёрным по белому всё расписано, Вам плевать, ну займитесь чем-то другим, для зомби созданы идеальные условия стать удобрением. Есть мнение, что 97-99% это стада, но я не могу проверить эти данные. Да, и это относится только к полностью лишённых ума людям (разумным), к остальному живому миру это не относится. Сами люди как бы не виноваты, они приходят в этот мир умными, но мрази, уголовники и шарлатаны всех мастей делают своё сатанинское дело, все храмы лженауки это всё та же сатанинская секта, цель: убивать, грабить, нассиловать и обманывать, сатанинская квадра так сказать.

Я вообще не понимаю, что привело таких, как Вы или Кэт на этот форум. Виктор занимается разоблачением мрази, а она лезет на его форум. Согласен, Виктор слишком мягок и поддался школьному внушению и зомбированию, поэтому и не удалось пока очистить науку от грязи, но за попытку - респект.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6229 Daniel » 19 авг 2019, 21:45

Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6230 MacLeod » 19 авг 2019, 22:03

Daniel писал(а):
MacLeod писал(а):Вы на самом деле думаете, что наукой занимаетесь только вы и рыбников, а остальные - стадо?
Я так и не понял, третьего вы сможете найти или нет?
А причём тут Рыбников вообще?

1) Это тема про рыбникова и его бредни
2) Вы повторяете эти бредни, иногда искажая, с бессвязными вкраплениями фраз из других источников, которые вам понравились.

Daniel писал(а):У Вас перед носом, чёрным по белому всё расписано

Вы про свою ахинею?
Я пытаюсь вам помочь осознать, что это ахинея.
Задумайтесь над тем, что вряд ли возможно, когда только два индивида из семи миллиардов не поддались на "сатанинскую лженауку".
Если действительно только два, задумайтесь, насколько это странно. Вполне возможно, что один просто мнит себя Наполеоном, а другой - герцогом Тарентским.
Если вы думаете, что больше - повторюсь, попробуйте привести сюда ОДНОГО (одного, Карл) отрицающего общепринятое умножение, считающего что умножение и возведение в степень - одна и та же операция, и готового отстаивать эту позицию.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6231 Daniel » 19 авг 2019, 22:53

MacLeod писал(а):1) Это тема про рыбникова и его бредни
2) Вы повторяете эти бредни, иногда искажая, с бессвязными

1. Ни один т.н. "бред" Рыбникова по существу вопроса ДО СИХ ПОР НЕ ОЗВУЧЕН.
2. Озвучиваются только факты и определения. Если что-либо не устраивает? Опровержение по форме или наглый лжец, к зеркалу.
MacLeod писал(а):отстаивать
Остальная, безсвязная лирика опущена. Я ничего не отстаиваю, я давно всё многократно перепроверил и лично, в спорах не нуждаюсь, просто информирую. Считаю время, проведённое в споре с людьми далёкими от науки, игнорирующими факты и логику - напрасно потерянным, дискуссии не получилось, ну, для хохмы можно и поспорить, вместо просмотров всяких зомби-камеди-евроанальных клубов и прочих сектанских, тупых телявив комиксов. Хотя есть и хорошая сторона, так как, многократно подтверждена несостоятельность храмов лженауки, т.е. Вы и прочие, в каждом последующем посте, лишь подтверждаете, как правоту и выводы Рыбникова, так и многих других, независимых от стад исследователей, что задокументировано и впоследствии послужит, своего рода наглядным материалом для тех, кому не всё равно, а также для сайта, где вскоре будет публиковаться научная информация.

ПС. и специально для лживки-Кэт: я не бухгалтер и тема о другом.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6232 MacLeod » 19 авг 2019, 23:34

Daniel писал(а):я давно всё многократно перепроверил и лично, в спорах не нуждаюсь, просто информирую

Прикольно вы самовнушением занимаетесь :lol:
Третьего "перепроверившего" шизофреника найдете, который придет и проинформирует о том же самом в части умножения и возведения в степень?
Да или нет?

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6233 Daniel » 19 авг 2019, 23:55

MacLeod писал(а):шизофреника найдете
Уже нашёл, прям сейчас ему пишу, а не сходить ли вам в задницу, в прямом смысле.
Да, и снимите ошейник с поводком, рабство, вроде как отменили, хоть и не для всех.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6234 MacLeod » 20 авг 2019, 00:13

Daniel писал(а):
MacLeod писал(а):шизофреника найдете
Уже нашёл, прям сейчас ему пишу, а не сходить ли вам в задницу, в прямом смысле.
Да, и снимите ошейник с поводком, рабство, вроде как отменили, хоть и не для всех.

Ну, значит, ответ "нет"?
Смотрите, вы как минимум два года "информируете" (пропагандируете это говно).
А "просветления" ни у кого не настало.
Третий не находится.

Ознакомьтесь, как это выглядит со стороны:
https://www.youtube.com/watch?v=UYifkUPPrGY

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6235 Daniel » 20 авг 2019, 00:43

MacLeod писал(а):говно
Говно это то, чем вы засрали много страниц этой ветки. Хороший, Вы о себе фильм показали, мотивчик, видимо в зеркале усмотрели.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6236 MacLeod » 20 авг 2019, 01:29

Daniel писал(а):Хороший, Вы о себе фильм показали, мотивчик, видимо в зеркале усмотрели.

Если бы это я рассказывал всякое говно про зомбирование землян, то был бы обо мне...
Но это же вы с рыбниковым рассказываете.

Кто у вас землян зомбирует? Другие земляне? Тогда зачем явно указывать планетную принадлежность?
Или таки не земляне? Инопланетяне?

Холодильник боитесь открывать, вдруг оттуда инопланетный евроуголовник выскочит?

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6237 Daniel » 20 авг 2019, 03:21

MacLeod писал(а):зомбирование землян...Холодильник боитесь открывать, вдруг оттуда инопланетный евроуголовник выскочит?
Скорее ГМО-землянин выскочит, пропитанный Roundup`ом. Вы сами друг друга пожераете и зомбируете после введённых инъекций ложного евромирка, попутно убивая всё живое. Вы, много нового узнали о природе за последние несколько месяцев, перемалывая гной из лженаучных зомбо-методичек, не жалко убитого времени?

Мрази разумные, сочинители лженауки:
Изображение

Переходите уже к делу и отвечайте за базар: 21 - методом прибавлядства, неопределённая маца, фейковые ядра и пол тыщи дурдонов, обнаружение гравитаций, пустоты, бегающих чисел и света и прочего шарлатанского евродерьма.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6238 MacLeod » 20 авг 2019, 07:26

Daniel писал(а):Вы сами друг друга пожераете и зомбируете после введённых инъекций ложного евромирка, попутно убивая всё живое. Вы, много нового узнали о природе за последние несколько месяцев, перемалывая гной из лженаучных зомбо-методичек, не жалко убитого времени?

Да, я даже лично столкнулся с одной из ее ошибок - настоящим шизофреником, с вами. Интересный опыт, но печальный.

У вас похожий случай с девушкой на видео.
Только у нее - Содом и Гоморра были в метро, а у вас - в науке.
У нее - инопланетяне, а у вас - "евроуголовники" (кстати, вероятно, все же, инопланетные).

Только вот её "отпустило" и она осознала, что у неё "поехала крыша", а у вас как-то затянулось.

Daniel писал(а):Мрази разумные, сочинители лженауки:

Ханса Штадена понять еще можно. Вероятно, он действительно был в плену у индейцев и видел каннибализм своими глазами.
Ну, либо его постигла такая же участь, что и вас с рыбниковым, и развилась шизофрения.

В любом случае, глупо пытаться придавать гравюрам из его книги тот смысл, который вам хочется.
Хотя... Шизофренику такой совет не поможет.

Daniel писал(а):Переходите уже к делу и отвечайте за базар: 21 - методом прибавлядства, неопределённая маца, фейковые ядра и пол тыщи дурдонов, обнаружение гравитаций, пустоты, бегающих чисел и света и прочего шарлатанского евродерьма.

Если я в очередной раз повторю шизофренику, что понятие - это не закон, а что определение - это только часть понятия...
Шизофреник все равно не поймет.
Двух частных случаев (для 0 и 1) нет в определении, но они описаны ниже в понятии. Все, поехала крыша, хана сараю.
Ненатуральных показателей тоже нет в определении.
Свойства am ⋅ an = am+n тоже нет в определении. Его тоже будете отрицать?
Конечно будете, вы же - шизофреник.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5653
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6239 Daniel » 20 авг 2019, 10:33

MacLeod писал(а):Ненатуральных показателей тоже нет в определении..

Ваши гусские испражнения порядком поднадоели.
Ненатуральных чисел вообще нет в математике согласно определения, ненаучные допущения не могут являться доказательством в науке, это же касается и умнжения 0 и 1 раз, более того, в суммировании и умножении всё подчиняется одному правилу для любых множителей и сумматоров, ненаучный евровыверт был введён после подмены суммирования, сначало сложением, а затем умножением, это часть программы по уничтожению науки и знаний.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 21
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6240 MacLeod » 20 авг 2019, 11:03

Daniel писал(а):Ваши гусские испражнения порядком поднадоели.
Ненатуральных чисел вообще нет в математике согласно определения, ненаучные допущения не могут являться доказательством в науке, это же касается и умнжения 0 и 1 раз, более того, в суммировании и умножении всё подчиняется одному правилу для любых множителей и сумматоров, ненаучный евровыверт был введён после подмены суммирования, сначало сложением, а затем умножением, это часть программы по уничтожению науки и знаний.

Отправляйтесь на лечение. Только не в евроуголовную больничку, а в №1 для настоящих РУСов имени Алексеева в Москве, она же "Кащенко". Не забудьте рыбникова с собой прихватить.


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя

Вход  •  Регистрация