[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6031 Daniel » 04 авг 2019, 18:33

Кэтрин писал(а):Килограмм определяется через метр (вернее постоянную Планка)
А я думал через пробегающую корову. Вопрос не стоял о способах лженаучной подмены, а об отсутствии обнаружения, определения и измерения, следовательно:
килограмм - лженаучная неопределённость,
п. планка - лженаучная неопределённость too,
планк - лжеучёный. (ТЧК)
Кэтрин писал(а):Зато прекрасно описывает
Да, описанно по полной, но только НЕ явление природы и не без закона Архимеда в основе.
Кэтрин писал(а):по детски наивное представление о космонавтике
Что поделаешь, как голливуд показал, такое и представление.
Кэтрин писал(а):научу вас пользоваться законами великого Ньютона
Ну, если бы хоть одна выдумка великого шарлатана работала, предложение и было бы заманчивым, но, к вашему сожалению - лженаукой не увлекаюсь.
Кэтрин писал(а):А вес то не меняется
У вас появилось желание определить и обнаружить вес?


Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6032 Кэтрин » 04 авг 2019, 18:39

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):Килограмм определяется через метр (вернее постоянную Планка)
А я думал через пробегающую корову. Вопрос не стоял о способах лженаучной подмены, а об отсутствии обнаружения, определения и измерения, следовательно:
килограмм - лженаучная неопределённость,
п. планка - лженаучная неопределённость too,
планк - лжеучёный. (ТЧК)
Кэтрин писал(а):Зато прекрасно описывает
Да, описанно по полной, но только НЕ явление природы и не без закона Архимеда в основе.
Кэтрин писал(а):по детски наивное представление о космонавтике
Что поделаешь, как голливуд показал, такое и представление.
Кэтрин писал(а):научу вас пользоваться законами великого Ньютона
Ну, если бы хоть одна выдумка великого шарлатана работала, предложение и было бы заманчивым, но, к вашему сожалению - лженаукой не увлекаюсь.
Кэтрин писал(а):А вес то не меняется
У вас появилось желание определить и обнаружить вес?

Пишите уже уравнения)))) Опять океан воды и лозунги))))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6033 Daniel » 04 авг 2019, 18:42

Кэтрин писал(а):Пишите уже уравнения, Опять океан воды и лозунги
Обойдусь неравенствами, в начале было слово и было это слово - электричество, а вы - бредите.
ПС. яж сказал вечером, а вечер у меня, когда Солнце садиться.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6034 Кэтрин » 04 авг 2019, 18:49

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):Пишите уже уравнения, Опять океан воды и лозунги
Обойдусь неравенствами, в начале было слово и было это слово - электричество, а вы - бредите.
ПС. яж сказал вечером, а вечер у меня, когда Солнце садиться.

Боже!!! Жуть какая!!!! У вас есть время, чтобы лить тысячи слов, но нет времени, чтобы написать три уравнения)))))
Неравенства не подойдут)))) Надо точно)))
Солнце не "садится", а заходит за горизонт)))) детский сад)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6035 Daniel » 04 авг 2019, 18:54

Кэтрин писал(а):Боже! Жуть какая! У вас есть время, чтобы лить тысячи слов, но нет времени, чтобы написать три уравненияНеравенства не подойдут Надо точноСолнце не "садится", а заходит за горизонт детский сад

Точно будете сами считать, хотя ваша точность и не впечатлила, всё мимо...
У меня Солнце садиться, как вам не стыдно, вы что про купол забыли?
Даже пруф есть: трещину заваривают
https://www.youtube.com/watch?v=pdwWwFdUrRg
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6036 Кэтрин » 04 авг 2019, 19:02

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):Боже! Жуть какая! У вас есть время, чтобы лить тысячи слов, но нет времени, чтобы написать три уравненияНеравенства не подойдут Надо точноСолнце не "садится", а заходит за горизонт детский сад

Точно будете сами считать, хотя ваша точность и не впечатлила, всё мимо...
У меня Солнце садиться, как вам не стыдно, вы что про купол забыли?

Ваша точность дала погрешность 100%. Забыли))))) Могу напомнить)))
А вот "купол" не мешало бы вам и вашему дедуле(особенно) подремонтировать)))
Последний раз редактировалось Кэтрин 04 авг 2019, 19:06, всего редактировалось 1 раз.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6037 Daniel » 04 авг 2019, 19:06

Кэтрин писал(а):100%.
100% ништяк по сравнению с вашей в 1044 раз.
ПС. А хде это у меня 100% ошибка, чот не припомню?
Вы за свой купол переживайте лучше, явно капремонт нужен после евроремонта.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6038 Кэтрин » 04 авг 2019, 19:15

Daniel писал(а):ПС. А хде это у меня 100% ошибка, чот не припомню?

Вот задача:
viewtopic.php?p=80453#p80453


Вот ваши неправильные ответы и ваше враньё:
viewtopic.php?p=80579#p80579
viewtopic.php?p=80544#p80544

Вот ваше признание вашего вранья:
viewtopic.php?p=80912#p80912
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6039 Daniel » 04 авг 2019, 19:38

Кэтрин писал(а):Вот задача:
Малость ошибся с растяжением пружины, но вы изначально пытались обмануть, вы подписали грузы неопределённстями (так даже в диснейленде не делают), отчего я и подумал, что девайс растягивают с двух сторон.
К той задаче, правильным вопросом было бы "как растянутся 3, последовательно соединённые, одинаковые пружины?" И ответом было бы "растянутся одинаково". Это было бы без вертихвоства.
А так, в рамках лженауки, в принципе можно бы было ответить и 1000 и 100000 и 0, ведь у вас же любое число равно нулю, не так ли? И все ответы были бы одинаково-правильными, так как 100н это неопределённость и к растяжению пружин не имеет никакого отношения.
Враньём на враньё отвечать можно, а иногда даже нужно.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6040 Daniel » 05 авг 2019, 03:17

Кэтрин писал(а):...
Ай, вот, подумал, хамство кругом, лень рисовать, чот не рисуется сегодня, попробую устно уточнить, что имелось ввиду, если уж и этого будет мало, тогда может нарисую.
В тех выражениях, которые вы писали, в плотности присутствовали килограммы, поэтому, я не могу их в таком виде оставить, получится неопределённость, заменю на х1 - отн. ЭП свинца и х2 - отн. ЭП пенопласта, также, плотность по мере приближения к Земле уменьшается, а не растёт, число 1044 будем считать, что взято от балды, чтобы разъяснить идею (хотя, если будет время можно покопаться и уточнить), т.е. принимаем абсолютную ЭП вакуума - 1044, для примера возьмём 3 высоты, у поверхности Земли, на некоторой существенной высоте и на высоте 1 парсек (недалеко от Лагранжа), ускорение (градиент ЭП) оставлю в м/с2 для наглядности, шары находятся на одной высоте, атмосферы нет.

Возле поверхности: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044 - 10
На существенной высоте: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044 - 1
На высоте 1 парсек: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044

На всех высотах: х1 приблизительно равно х2 с точностью до 10-44.

Видим, что градиент ЭП на каждой высоте (кроме Лагранжа, градиент отсутствует) для обоих шаров одинаковый, а отличием их собственной ЭП от ЭП среды можно пренебречь, поэтому падают с одинаковым ускорением с точностью до 10-44.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6041 Кэтрин » 05 авг 2019, 10:48

► Show Spoiler

Вы умудряетесь врать и извиваться, да же когда ваши ошибки и враньё задокументированы))))) Вы хороший ученик своего "учителя")))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6042 Кэтрин » 05 авг 2019, 11:07

Daniel писал(а):
Возле поверхности: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044 - 10
На существенной высоте: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044 - 1
На высоте 1 парсек: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044

На всех высотах: х1 приблизительно равно х2 с точностью до 10-44.

Ну слава богу!!!!! Проснулась, а тут такой сюрприз))))) Теперь хотя бы есть с чем работать))))
Уточню(введем ещё плотность воды)
Плотность(р) равна(всё для поверхности земли):
рвак=(1044 - 10)
рсв=(1044 - xсв)
рпен=(1044 - xпен)
рвода=(1044 - xводы)

При этом:
х << 10 ;. x ≈ 10-44
(Поэтому g для всех примерно одинаково и равно ≈10(9.8)???)

Также:
хсв < хвода < хпен
Верно?????
Post scr.: У вас Солнце "село" ≈ в 3:00 по Москве. Вы в Нью-Йорке????
Последний раз редактировалось Кэтрин 05 авг 2019, 11:18, всего редактировалось 1 раз.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6043 Кэтрин » 05 авг 2019, 11:16

Кстати, а какая у вас размерность плотности???? В каких единицах измеряется???
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6044 Daniel » 05 авг 2019, 12:22

Кэтрин писал(а):
► Show Spoiler

Также:
хсв < хвода < хпен
Верно?????
Post scr.: У вас Солнце "село" ≈ в 3:00 по Москве. Вы в Нью-Йорке????
Кстати, а какая у вас размерность плотности???? В каких единицах измеряется???

Солнце уже встало. Верно, но я бы для начала рассматривал 2 задачи, 1 - любой шар, Земля, вакуум и 2 - шары и вода (или воздух), во втором случае это всем известный ЗА для частного случая, в 1 нужно формулировать.

По размерности ЭП: я именно это и хотел уточнить, придя 2 года назад на форум, но у народа батарейки важнее...
В любом случае это будут соотношения протяжённостей, нужно подумать, смогу только вечером продолжить, занят.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6045 Кэтрин » 05 авг 2019, 15:10

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):
► Show Spoiler

Также:
хсв < хвода < хпен
Верно?????

Верно

Замечательно))))
, но я бы для начала рассматривал 2 задачи, 1 - любой шар, Земля, вакуум и 2 - шары и вода (или воздух), во втором случае это всем известный ЗА для частного случая, в 1 нужно формулировать.

Рассматривать будем одну задачу:
Земля, вакуум(вакуумная камера) вода, свинец, пенопласт.
Итак, мы имеем:
► Show Spoiler
Вы с этим согласились))))

Начнем))
Поскольку:
ускорение это и есть разность плотности

То считаем:
gсв =рвак - рсв = (1044 - 10) - (1044 - хсв) ≈ -10

gпен = рвак - рпен = (1044 - 10) - (1044 - хпен) ≈ -10

gводы = рвак - рсв = (1044 - 10) - (1044 - хводы) ≈ -10

Пока все нормально, согласуется с наблюдениями и вопросов не вызывает)))))


А теперь, как говорят — следите за руками))
Опускаем свинец в воду. Считаем ускорение)))))
асв в воде = рводы - рсв = (1044 - хводы) - (1044 - хсв)=
= хсв - хводы ≈ -10-44

Поскольку х << 10 ;. x ≈ 10-44
То есть ускорение свинца в воде на сорок четыре порядка меньше, чем ускорение свинца в вакууме)))))))))
Получается свинцовый шар утонет в воде через миллиарды миллиардов лет ))))))))
Примерно через столько же должен всплыть пенопласт))))
Меняйте модель)))) Эта сломана, не работает)))))))))



По размерности ЭП: я именно это и хотел уточнить,

Нет размерности => нет величины => говорить не о чем))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6046 Daniel » 05 авг 2019, 20:54

Кэтрин писал(а):
► Show Spoiler

То есть ускорение свинца в воде на сорок четыре порядка меньше, чем ускорение свинца в вакууме
Получается свинцовый шар утонет в воде через миллиарды миллиардов лет
Меняйте модель Эта сломана, не работает
По размерности ЭП: я именно это и хотел уточнить,

Нет размерности => нет величины => говорить не о чем

Уточнить это не значит, что размерности нет, это значит договориться от чего её считать.
Неравенство вы правильно записали хсв < хвода < хпен, я даже удивился...
С ускорением у вас пошло что-то не так, вы не учли сам градиент плотности Земли, он-то по прежнему 10, а в ваших расчётах я этого не вижу. Так как вы написали могло бы быть правдоподобно для пункта Лагранжа, где градиент условно отсутствует или скомпенсирован.
Кстати, поздравляю, вы доказали работу закона Архимеда в любых условиях ! :idea: Это уже прорыв.

ПС. Я почему предложил рассматривать 2 задачи, это чтобы не запутаться, для наглядности представьте, что ЭП воды и шаров практически одинаковая и практически не отличается от ЭП вакуума (вакуум присутствует везде, а вы о нём забыли), а градиент ЭП вакуума получается 10, поэтому тела и устремляются с этим ускорением, вместе с вакуумом и вот я не вижу, где вы это учли.

По размерности: я уже писал, что степень сжатия безразмерна V1/V2, а счёт ведётся от эталона, в данной задаче за эталон можно принять 1044, соответственно ЭП любых других тел, находящихся в вакууме будет меньше. Но, поскольку эталон мы сами задали, то градиент ЭП не будет численно совпадать с м/с2, хотя и должен быть пропорционален.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6047 Кэтрин » 05 авг 2019, 23:12

Daniel писал(а):Уточнить это не значит, что размерности нет, это значит договориться от чего её считать.

Пока вы не не озвучили — ее нет))))) А значит эта ваша "ЭП" — не является физической величиной.)))


Неравенство вы правильно записали хсв < хвода < хпен, я даже удивился...

Если вы не заметили — я всегда и все записываю и считаю правильно)))))



С ускорением у вас пошло что-то не так, вы не учли сам градиент плотности Земли, он-то по прежнему 10

Давайте учтём)))))
Опускаем свинец в воду:

асв в воде = -10 - рводы - рсв = -10 - [(1044 - хводы) - (1044 - хсв)]=
= -10 + хсв - хводы ≈ -10

Ну ладно))) Допустим, что свинец тонет в воде с тем же ускорением, что и падает(бред, конечно же)!!!!! Давайте посчитаем как будет вести себя пенопласт)))))
апен в воде = -10 - рводы - рпен = -10 - [(1044 - хводы) - (1044 - хпен)]=
= -10 + хпен - хводы ≈ -10

И что мы видим???? Пенопласт тонет точно так же как и свинец))))))
Если вам что-то не нравится, то предъявите ваш расчет!!! Кратко и по делу!!! Мало слов — много вычислений!!!
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6048 Daniel » 05 авг 2019, 23:55

Кэтрин писал(а):"ЭП" — не является физической величиной.
Конечно не является, природная величина это любая протяжённость, остальное, природными величинами не является и соотношение V1/V2 в т.ч., это соотношение природных величин.

Кэтрин писал(а):я всегда и все записываю и считаю правильно
Поэтому я и удивился, ведь в учебнике и даже у Степаныча это сформулировано не правильно (наоборот).

Кэтрин писал(а):Давайте учтём Опускаем свинец в воду:

асв в воде = -10 - рводы - рсв = -10 - [(1044 - хводы) - (1044 - хсв)]=
= -10 + хсв - хводы ≈ -10

Ну ладно))) Допустим, что свинец тонет в воде с тем же ускорением, что и падает(бред, конечно же)!!!!! Давайте посчитаем как будет вести себя пенопласт)))))
апен в воде = -10 - рводы - рпен = -10 - [(1044 - хводы) - (1044 - хпен)]=
= -10 + хпен - хводы ≈ -10

И что мы видим???? Пенопласт тонет точно так же как и свинец))))))
Если вам что-то не нравится...

Мне всё пока нравится, но согласно условленному, плотность пенопласта больше плотности воды и он должен всплывать, где учтён тот момент, что плотности воды, пенопласта и свинца хоть немного, но отличаются? Я предлагал рассмотреть задачу 3 тел отдельно (так было изначально записано, Земля, тело, вакуум), а вы сами усложнили до задачи 5 тел. Зачем?

Задача была так изначально сформулирована:
Возле поверхности: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044 - 10
На существенной высоте: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044 - 1
На высоте 1 парсек: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044

На всех высотах: х1 приблизительно равно х2 с точностью до 10-44.

Видим, что градиент ЭП на каждой высоте (кроме Лагранжа, градиент отсутствует) для обоих шаров одинаковый, а отличием их собственной ЭП от ЭП среды можно пренебречь, поэтому падают с одинаковым ускорением с точностью до 10-44.

Зачем вы воду добавили, если рассматривалась зависимость от высоты?
Изображение
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6049 Кэтрин » 06 авг 2019, 10:40

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):я всегда и все записываю и считаю правильно
Поэтому я и удивился, ведь в учебнике и даже у Степаныча это сформулировано не правильно (наоборот).
Записывала с ваших слов и исходя из вашей, перевернутой с ног на голову "логики"))))

► Show Spoiler

Затем, чтобы бредовость вашей "модели" стала видна невооруженным глазом))))))

Задача была так изначально сформулирована:
Возле поверхности: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044 - 10
На существенной высоте: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044 - 1
На высоте 1 парсек: ЭП свинцового шара - 1044 - х1, пенопластового 1044 - х2, ЭП среды 1044

На всех высотах: х1 приблизительно равно х2 с точностью до 10-44.

Считать будем только на поверхности. Чтобы можно было проверить))) Ручками)))))
Предъявите расчет который покажет одинаковое ускорение свободного падения, и при этом разную и соответствующую реальности скорость и направление всплытия пенопласта из воды и погружения свинца в воду!!!!! Мое мнение — в вашей "модели" это невозможно))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6050 Daniel » 06 авг 2019, 13:38

Кэтрин писал(а):Считать будем только на поверхности. Мое мнение — в вашей "модели" это невозможно
Если у вас куча свободного времени, нечем заняться, вы можете считать на поверхности, под поверхностью и как угодно усложнять, изначально простую задачу.
У меня нет моделей и теорий, в данной задаче используется закон Архимеда, без которого вы не сделаете никакой другой расчёт в любой вашей модели, даже в абстрактной (ненаучной), ЗА вы сами доказали, хоть и с неверным ускорением, так как не понимаете задачу и непонятно зачем усложняете.

Кэтрин писал(а):Предъявите расчет который покажет одинаковое ускорение свободного падения, и при этом разную и соответствующую реальности скорость и направление всплытия пенопласта из воды и погружения свинца в воду!
Вам дважды написал, что это 2 задачи, теперь вы уже трение добавили - 3 задача... С таким подходом, конструктивного решения не получится. Называть ускорение падения свободным это безграмотно, падение осуществляется в среде, т.е. по определению не является свободным.

Ускорение падения на любом радиусе считается через площадь сфер (распределение по поверхности) относительно измеренного ускорения на Земле. Вроде как уже проходили и считали, всё сходилось и зачем возвращаться к этому вопросу (формула была: g2/g1 = R12/R22), также, одинаковое ускорение для разных тел было обосновано:

"На всех высотах: х1 приблизительно равно х2. Видим, что градиент ЭП на каждой высоте (кроме Лагранжа, градиент отсутствует) для обоих шаров одинаковый, а отличием их собственной ЭП от ЭП среды можно пренебречь, поэтому падают с одинаковым ускорением" Т.е. задача 1 решена строго по Архимеду.

Задача 2 (те же шары находятся на одной высоте в воде, градиент плотности вакуума, ускорение (еслиб не было воды) = 10. Без учёта трения, снова имеем задачу 3 тел разной плотности, согласно закона Архимеда, одно тело всплывёт, другое утонет, самой воде некуда, ни всплывать, ни тонуть.

Таким образом, основываясь только на законе Архимеда обосновано как ускорение g (1), так и что будет происходить с телами в воде (2).

Задача 3, как тела будут двигаться с сопротивлением среды может и интересна, но никак не меняет общей сути, на неё не вижу смысла тратить время. Меня устраивает ответ - будут двигаться заторможенно.

Если хотите, чтобы расчитанная плотность тел совпадала с данными из справочника - нужно договориться об эталонах (не спорить, а договориться), т.е. для подгонки под лженаучную СИ использовать подгоночные коэффициенты пропорциональности, собственно как это и сделано во всех известных методиках расчёта. Если СИ не интересует, тогда цифры будут другими и сравнивать результат в разных системах некорректно.
Вы знакомы с системой LT ? В LT также есть лженаучные вкрутки, но поскольку она более "straightforward" её легче привести к научному виду.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6051 Кэтрин » 06 авг 2019, 15:58

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):Считать будем только на поверхности. Мое мнение — в вашей "модели" это невозможно
Если у вас куча свободного времени, нечем заняться, вы можете считать на поверхности, под поверхностью и как угодно усложнять, изначально простую задачу.

Ваша подгонка под ответ в одной задаче, приводит к расхождению с реальностью в другой)))))))


Кэтрин писал(а):Предъявите расчет который покажет одинаковое ускорение свободного падения, и при этом разную и соответствующую реальности скорость и направление всплытия пенопласта из воды и погружения свинца в воду!
Вам дважды написал, что это 2 задачи, теперь вы уже трение добавили - 3 задача...

Нас интересует только ускорение и его направление)))
Вам был приведен расчет, показывающий несостоятельность вашей модели)))



Задача 2 (те же шары находятся на одной высоте в воде, градиент плотности вакуума, ускорение (еслиб не было воды) = 10. Без учёта трения, снова имеем задачу 3 тел разной плотности, согласно закона Архимеда, одно тело всплывёт, другое утонет, самой воде некуда, ни всплывать, ни тонуть.

Только, согласно вашей "модели" ускорение всплытия или погружения будет на 44 порядка меньше, чем ускорение падения))))

Таким образом, основываясь только на законе Архимеда обосновано как ускорение g (1), так и что будет происходить с телами в воде (2).

Численно не решено. Значит — не обосновано!!!! Блалблабла — это не обоснование)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6052 Daniel » 06 авг 2019, 17:27

Кэтрин писал(а):Ваша подгонка под ответ в одной задаче, приводит
Где и в чём подгонка?
Кэтрин писал(а):Нас интересует только ускорение и его направление
Нас это кого? У ускорения нет направлений, вы имели ввиду направление движения?
Кэтрин писал(а):вашей модели
У меня нет моделей, информация базируется на фактах с применением закона Архимеда и математики.
Кэтрин писал(а):будет на 44 порядка меньше, чем ускорение падения
Поэтому и говорю, что необходим договор о единицах измерения, проверка ваших счётов, а также проверка перевода начальных условий на цифры. Вам хорошо знакома ЛТ система?
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6053 Кэтрин » 06 авг 2019, 22:06

► Show Spoiler

От смены единиц измерения, ускорение свободного падения не перестанет быть на 44 порядка больше, чем ускорение "всплытия" пенопласта)))))))
Меняйте модель))))) ОЧЕ-ВИДНО, что ваша не работает))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6054 Daniel » 06 авг 2019, 22:17

Кэтрин писал(а):От смены единиц измерения, ускорение свободного падения не перестанет быть на 44 порядка больше, чем ускорение "всплытия" пенопласта Меняйте модель
У меня нет моделей, ускорение не является свободным по определению, так как происходит в СРЕДЕ (хоспади, да, сколькож можно-то).
Вы, сами впихнули невпихуемое, а теперь вменяете это мне, я кажется уже разъяснил, как нужно делать расчёт (если он вообще нужен), я вообще вашей логики не понимаю, причём в данном случае 44 порядка, ЭП вакуума создаёт общий градиент, а конкретные тела уже взаимодействуют друг с другом, задача решается в 2 действия, вы хотите срастить в одно - сращивайте, но я тут причём, мне проще и понятнее по действиям.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6055 Кэтрин » 06 авг 2019, 22:31

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):От смены единиц измерения, ускорение свободного падения не перестанет быть на 44 порядка больше, чем ускорение "всплытия" пенопласта Меняйте модель
У меня нет моделей, ускорение не является свободным по определению, так как происходит в СРЕДЕ (хоспади, да, сколькож можно-то).
Вы, сами впихнули невпихуемое, а теперь вменяете это мне, я кажется уже разъяснил, как нужно делать расчёт (если он вообще нужен), я вообще вашей логики не понимаю, причём в данном случае 44 порядка, ЭП вакуума создаёт общий градиент, а конкретные тела уже взаимодействуют друг с другом, задача решается в 2 действия, вы хотите срастить в одно - сращивайте, но я тут причём, мне проще и понятнее по действиям.

Я вам ещё раз повторяю, что с теми данными которые вы дали "уронить" свинцовый и пенопластовый шар с одинаковым ускорением и правдоподобно утопить их в воде — не получается!!!!!
Если вы не согласны, то предъявите расчет. Не куски непонятных формул, а конкретный численный расчет!!!!! Блалблабла меня не интересует!!!!
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6056 Daniel » 06 авг 2019, 22:42

Кэтрин писал(а):Я вам ещё раз повторяю, что с теми данными которые вы дали "уронить" свинцовый и пенопластовый шар с одинаковым ускорением и правдоподобно утопить их в воде — не получается
Ну, кроме 1044, данные верные, так как ЭП вакуума должна быть очень большой, но порядок числа, естественно нужно уточнять, разные методики счёта дают сильно отличающиеся результаты. В 2 этапа задача решается, зачем мне объединять в одну, но хорошо, я пересмотрю ваши расчёты и может быть найду ошибку.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6057 Кэтрин » 06 авг 2019, 22:44

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):Я вам ещё раз повторяю, что с теми данными которые вы дали "уронить" свинцовый и пенопластовый шар с одинаковым ускорением и правдоподобно утопить их в воде — не получается
Ну, кроме 1044, данные верные, так как ЭП вакуума должна быть очень большой, но порядок числа, естественно нужно уточнять, разные методики счёта дают сильно отличающиеся результаты. В 2 этапа задача решается, зачем мне объединять в одну, но хорошо, я пересмотрю ваши расчёты и может быть найду ошибку.

Вы не в моих расчетах ошибки ищите, а предъявите свои!!!!! Безошибочные))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6058 Daniel » 06 авг 2019, 22:55

Кэтрин писал(а):Вы не в моих расчетах ошибки ищите, а предъявите свои
Ну, вы же по своим якобы расчётам критикуете меня, так и пишите тогда: "я посчитала и у меня не получается", а вы сразу кидаться начали, что Архимед и геометрия не верны... Может начальные данные оцифрованы неверно, я подумаю...
Но общий смысл я объяснил, там и считать-то нечего:
1. присутствует градиент ЭП вакуума, он же ускорение, поэтому падают одинаково.
2. ЭП тел в воде различаются, следовательно одно тонет, другое всплывает.

Это не модель, в первом случае распределение плотности по сфере (закон взаимодействия объёмных плотностей Архимеда, который и вы в т.ч. использовали в задаче с интеграллами), во втором это частный случай закона Архимеда, который изучают чуть ли не в начальной школе...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 890
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 399
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6059 Кэтрин » 06 авг 2019, 23:38

Daniel писал(а):а вы сразу кидаться начали, что Архимед и геометрия не верны...

Не врите!!! Я такого не говорила!!! Не верна ваша "модель"
1. присутствует градиент ЭП вакуума, он же ускорение, поэтому падают одинаково.
2. ЭП тел в воде различаются, следовательно одно тонет, другое всплывает.

Да. Но по вашим данным получается два варианта:
1. Пенопласт и свинец всплывают и тонут нормально, но падают с разным ускорением
2. Падают одинаково, но не всплывают и не тонут, в обозримом будущем)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5826
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 210
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #6060 Daniel » 07 авг 2019, 00:14

Кэтрин писал(а):"модель"
У меня нет моделей.
Кэтрин писал(а):Да. Но по вашим данным получается два варианта:
1. Пенопласт и свинец всплывают и тонут нормально, но падают с разным ускорением
2. Падают одинаково, но не всплывают и не тонут, в обозримом будущем


Я ещё не персматривал те выражения, думаю, зачем вы склеили 2 задачи в одну и создали лишние проблемы, в чём проблема рассматривать поэтапно.
В общем там ситуация такая, что вакуум как таковой обеспечивает устойчивость самих атомов тел и если присутствует градиент, то естественно тела (атомы тел) вынуждены подчиняться и соответственно устремляются туда, где ЭП меньше, к центру Земли, но оказавшись на поверхности (или в воде) этот общий градиент скомпенсирован и остаётся лишь разница собственных ЭП тел, поэтому я не вижу причин, чтобы объединять 2 задачи в одну, одна задача доказывает одинаковое падение и градиент по высоте, другая - локальные градиенты между телами на поверхности. Подумать надо. Я не уверен, что суммировать/вычитать градиенты разных уровней допустимо. Помните, как то был спор с Демьяном про "эшелон". Разные эшелоны получаются.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация