[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5611 Кэтрин » 03 июл 2019, 12:05

Daniel писал(а):читается:
p = V1/V2, V1 - эквивалентный объём одного тела, а V2 - эквивалентный объём второго тела.

Расчет предъявить сможете???? Сравним. Хотя я вообще то очень сомневаюсь, что ваша лженаука в состоянии хоть что-то рассчитать)))))?
5400 чего? Попугаев, сусликов, бобров?

Плотность в физике измеряется в кг/м3. Вы этого не знали???

число F показывает во сколько РАЗ числитель больше знаменателя

Число может показывать только то, что мы обозначили этим числом. В данном случае это число показывает силу(F) притяжения тела))))

поэтому не ясно,

В том, что вам будет "не ясно", я даже нисколько не сомневалась. Чтобы было "ясно" нужен интеллект, хотя бы на уровне первого класса коррекционной школы))))

получается, то упростим задачу, я нахожусь на высоте 50000 км над Землёй, число F равно 10, куда направлена десятка?

Получается вы весите около 80кг??)))))
Куда направлена "десятка" — я понятия не имею, а вот сила(F) притяжения Земли, равная 10н, направлена в центр Земли))))
Встречная задача))) Рассчитайте время вашего падения с высоты 50000км, на землю(до контакта с плотными слоями атмосферы) и скорость при вхождении в атмосферу. Высоту атмосферы примем за 100км.
Может ваша лженаука произвести такой расчет???


Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5612 Daniel » 03 июл 2019, 14:23

Кэтрин писал(а):
Daniel писал(а):читается:
p = V1/V2, V1 - эквивалентный объём одного тела, а V2 - эквивалентный объём второго тела.

Расчет предъявить сможете???? Сравним. Хотя я вообще то очень сомневаюсь, что ваша лженаука в состоянии хоть что-то рассчитать
Вам, только что написал, как считается относительная плотность, если сможете озвучить научную задачу, то вполне возможно под эту задачу сделать научный расчёт. Наука физика не занимается расчётами, она отвечает на вопрос "как это работает и почему", расчёты производятся при помощи науки математики, факты свидетельствуют о том, что вы подменяете не только физику на лжерелигии, но и также извращаете математику.

Кэтрин писал(а):Плотность в физике измеряется в кг/м3.
Физика - наука о природе, в природе нет килограммов, условное название допустимо, но у вас нет научного определения этих самых килограммов и фактов их обнаружения, поэтому данный вид записи электрической плотности к науке физике и действительному миру не имеет отношения.

Кэтрин писал(а):В данном случае это число показывает силу(F) притяжения тела
Вам 20 раз уже показывали, что никаких сил в природе нет и вы не смогли пока это опровергнуть, а притяжение это результат (следствие, а не причина), поэтому, согласно проавил математики число F показывает - во сколько РАЗ числитель больше знаменателя, называйте это хоть крокодилом, но на вопрос куда это число направлено (или не направлено) вы так и не ответили.

Кэтрин писал(а):Куда направлена "десятка" — я понятия не имею
Что и следовало доказать, если не имеете понятия, то двойка вам, как по физике, так и по математике, сиделиб и самосовершенствовались, а не писали ахинею про движения и направления коэффициентов.

Кэтрин писал(а):Рассчитайте время вашего падения с высоты 50000км, на землю (до контакта с плотными слоями атмосферы) и скорость при вхождении в атмосферу. Высоту атмосферы примем за 100км.Может ваша лженаука произвести такой расчет
Вопросом на вопрос вы любите, вы для начала освойте простейшие действия в математике, потом быкуйте и просите расчёты, конечно, наука может это без проблем посчитать, если условия заданы корректно, у вас они некорректны (у атмосферы нет высоты, она не заканчивается на высоте 100 км, допущение противоречит научному методу, так же не ясно, что вы подразумеваете под словом атмосфера в данной задаче, отсутствуют свойства тела, его форма, структура, плотность тела и т.д., от свойств тела также будет зависеть то, будет ли тело вообще падать на планету...).
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5613 Кэтрин » 03 июл 2019, 15:27

Daniel писал(а):если условия заданы корректно, у вас они некорректны (у атмосферы нет высоты, она не заканчивается на высоте 100 км, допущение противоречит научному методу, так же не ясно, что вы подразумеваете под словом атмосфера в данной задаче, отсутствуют свойства тела, его форма, структура, плотность тела и т.д., от свойств тела также будет зависеть то, будет ли тело вообще падать на планету...).

Иначе говоря — не знаете??? Для расчета есть все данные. Если ваша лжетеория требует дополнительных данных, то это не проблема физики. В рамках физики и конечную скорость и время можно рассчитать с этими условиями)))
Вот этим и отличается наука от ваших бесполезных лженаучных фантазий)))))
Можно один вопрос??? Что конкретно уже посчитано с помощью вашей гипотезы??? В цифрах. Есть хоть что нибудь??? Кроме слов?
Уверена, что нет абсолютно ничего)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5614 Daniel » 03 июл 2019, 17:03

Кэтрин писал(а):Уверена
Прочтите пост выше ещё раз иответьте на обсуждаемые вопросы (которые вы сами и замутили), если вас интересует то, как решаются задачи в рамках науки, то сделайте отдельную ветку и начните с простых задач в стиле счёта яблок, когда сможете отличать сумму от произведения и перестанете нести ахинею, когда числа у вас перестанут бегать и направляться, тогда можно переходить к задачам потруднее.

ПС. Ну, и раз уж атмосфера добавилась к вашему списку, то было бы неплохо узнать, где она заканчивается? Что евродиснейленд утверждает по этому поводу? И заодно посчитайте через какое время шар с гелием упадёт на Землю, сопротивлением можете пренебречь, чтоб у вас голова не разболелась...
Последний раз редактировалось Daniel 03 июл 2019, 17:40, всего редактировалось 1 раз.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5615 Кэтрин » 03 июл 2019, 17:38

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):Уверена
Прочтите пост выше ещё раз иответьте на обсуждаемые вопросы

Вам на эти ваши "вопросы" отвечали уже несколько десятков раз)))) Может запишите, чтобы не забывать???)) Записывайте:
"В природе вообще ничего нет кроме материи. Метры, килограммы, ньютоны, вектора, катеты, гипотенузы, плюсы, минусы, цифры, буквы и тд. — это все придумано человеком для описания взаимодействия материи. Чтобы можно было взять листок или компьютер и расчитать как именно будут взаимодействовать те или иные тела"
Записали????? Больше не спрашивайте!!!!

Теперь вы ответьте на мой вопрос: Что конкретно уже посчитано с помощью вашей гипотезы???
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5616 Daniel » 03 июл 2019, 17:49

Кэтрин писал(а):и уже несколько десятков раз)))) Может запишите, чтобы не забывать???)) Записывайте:
"В природе вообще ничего нет кроме материи. Метры, килограммы, ньютоны, вектора, катеты, гипотенузы, плюсы, минусы, цифры, буквы и тд. — это все придумано человеком для описания взаимодействия материи. Чтобы можно было взять листок или компьютер и расчитать как именно будут взаимодействовать те или иные тела"
Записали????? Больше не спрашивайте!!!!

Теперь вы ответьте на мой вопрос: Что конкретно уже посчитано с помощью вашей гипотезы???


К сожалению, у вас не получилось пока ответить ни на один вопрос в рамках научного метода, записывать скопированный с википедии бред - даже не собираюсь.
Заблуждаетесь, нет в природе материи (вещества), согласно общепринятого определения в природе есть электровещество (вещество состоящее из зарядов), также есть самые разные объекты из этого ЭВ (количества), они имеют самую разную форму, структуру и между собой взаимодействуют.

Вы, путаете условности с неопределённостями, плюс и минус это знаки суммирования, это придуманная условность, но имеющая природный эквивалент (10 яблок упало на Землю - этот десяток рассматривается как сумма, это количество конкретных, реальных, обнаруженных и определённых объектов).

Я не озвучивал ни одной гипотезы, так сказать, народ пока с фактами не может разобраться, даже хуже, удаляет факты. Более того, гипотезы для счёта не нужны, и выше приведён пример счёта яблок. Есть факт падения, объекты падения определены и сосчитаны, никаких гипотез.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5617 Кэтрин » 03 июл 2019, 18:01

Daniel писал(а):выше приведён пример счёта яблок. Есть факт падения, объекты падения определены и сосчитаны, никаких гипотез.

То есть ваша "наука" годится только для счета яблок? Причем поштучно)))) А время падения яблока или конечную скорость она уже не в состоянии посчитать, да? Очень полезная "наука")))))

записывать скопированный с википедии бред - даже не собираюсь

Ничего не копировала, писала сама)))))
Вы на мой вопрос будете отвечать????
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5618 Daniel » 03 июл 2019, 18:14

Кэтрин писал(а):То есть ваша "наука" годится только для счета яблок? Причем поштучно)))) А время падения яблока или конечную скорость она уже не в состоянии посчитать...Ничего не копировала, писала сама...Вы на мой вопрос будете отвечать????

И опять вы пургу гоните, есть только одна наука, это область знаний, построенных согласно законов логики и научного метода, всё остальное, включая большинство того, что вы пишете - наукой не является по причине наружения законов логики и научного метода, простыми словами это бред.

На ваш на какой вопрос, вы много вопросов задаёте, но сами на вопросы не отвечаете. Про гипотезы - я ответил, я не озвучивал гипотезы и для счёта реальных объектов они не нужны. Если речь о 10 яблоках, посчитав сумму, вы можете исследовать причину падения, зафиксировать скорости падения и т.д., и при необходимости также посчитать.

ПС. при исследовании, обычно задаются гипотезы, гипотезы должны строиться также в рамках научного метода (например, вы не можете в гипотезах использовать массу, так как это неопределённость, которая не имеет отношения к науке) и только в тех случаях, когда отсутствуют прямые факты (нет смысла строить гипотезы, если имеются факты). Сегодня, в исследованиях, часто используется вместо гипотез научные вопросы, считаю, что это более правильно, так как в данном случае не ставится гипотеза как таковая, а идёт сравнение фактов с целью ответить на поставленный вопрос, естественно, любой вопрос и любая задача должна строится в рамках научного метода, иначе, такая задача не имеет решения.

То же самое и с яблоками, чтобы исследовать причину падения, нужно их сравнить с другими объектами, можно взять тот-же шар с гелием, можно взять шар с тёплым воздухом, очевидные факты говорят о том, что не все тела падают на Землю, значит тела отличаются по свойствам, эти свойства можно исследовать и прийти к элементарному выводу, к которуму и пришёл дядька Архимед и никому пока не удалось его выводы опровергнуть.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5619 Кэтрин » 04 июл 2019, 07:40

► Show Spoiler

Наука может посчитать и скорость(причем в любой точке траектории полета) и время ещё до того как яблоки упадут. То есть предсказать))) В отличие от вашей бесполезной болтовни)))
Повторю в третий раз вопрос:
Что конкретно уже посчитано с помощью вашей гипотезы??? Только упавшие яблоки??)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 91
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5620 димо » 04 июл 2019, 14:27

Дань, давай лучше про заряды. Про электричество. Где то у нас есть тема с эксами и там про трение разных материалов о разные поверхности. Палочки притягиваются или отталкиваются. А когда одним зарядил ...скоп, а другим ... что ? Нейтрализовал ? Принял на себя ? Вывел куда то ? Заряды разные что ли ?
Признался же самый грамотный по электричеству, что нихрена не понимает, что это такое, ни он сам, ни вся его братья. Из Вики я тоже нихрена не понял. Есть представление ? Можешь дать ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5621 Daniel » 04 июл 2019, 16:27

Кэтрин писал(а):Наука может посчитать и скорость(причем в любой точке траектории полета) и время ещё до того как яблоки упадут...Повторю в третий раз вопрос: Что конкретно уже посчитано с помощью вашей гипотезы?

Ну, какая прелесть, конечно может и этой науке 1000 лет в обед, Пифагор и треугольники вам в помощь.
Третий раз отвечаю на вопрос: Я не озвучивал ни одной гипотезы, посчитать можно всё, что угодно (из того, что есть в природе конечно).
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5622 Daniel » 04 июл 2019, 16:40

димо писал(а):Дань, давай лучше про заряды. Про электричество. Где то у нас есть тема с эксами и там про трение разных материалов о разные поверхности. Палочки притягиваются или отталкиваются. А когда одним зарядил ...скоп, а другим ... что ? Нейтрализовал ? Принял на себя ? Вывел куда то ? Заряды разные что ли ?
Признался же самый грамотный по электричеству, что нихрена не понимает, что это такое, ни он сам, ни вся его братья. Из Вики я тоже нихрена не понял. Есть представление ? Можешь дать ?

Да, нихрена он не грамотный, раз не смог дать определения, включая общепринятые, такой-же балабол, как и Кэт, лженаука типа всё может, а по факту - пшик, как гриться, раз её религия всё может, то почему мы в помойке, которая разрастается...

Палочки взаимодействуют, будут ли они притягиваться или отталкиваться зависит от электрической плотности, согласно закона Архимеда, если плотность разная - палочки притянутся, если одинаковая - оттолкнутся.

Электроскоп: есть заряд избыточный, есть недостаточный, при наличии проводимости заряды компенсируются и у тел заряд становится одинаковым (ну представьте сообщающиеся сосуды, примерно так).

При трении взаимодействуют электрические поля, а они часть ("продолжение") атомов структуры, в структурах также присутствуют недостатки и избытки электрических зарядов (это т.н. "химические свойства материала"), поэтому заряд переносится из одной структуры в другую. Также присутствует повреждение, деформация материала, это также электрический процесс, так как атомы "скреплены" теми же зарядами (полем зарядов) между собой, при повреждении - заряды высвобождаются, структура материала разрушается, это электроизнос материала.

Заодно продублирую про заряд из другой ветки, так как всё аналогично и чтоб не писать ещё раз:
1. Такие слова, как физическая постоянная, минимальная порция и скалярная величина взяты из методик расчётов (ненаучных), не является заряд никакой постоянной, минимальность относится к частным методикам счёта, в природе (в общем) нет минимальных зарядов, также там нет никаких скалярных величин, т.е. это нужно отбросить и перевести всё на русский язык, подразумевая, что физический переводится как природный.
2. Если мы говорим об одиночном заряде, то он всегда элементарный (например атом водорода состоит из 2 элементарных зарядов).
3. Нужно дополнить, что заряд может быть совокупным (сумма элементарных зарядов, суммарный заряд и т.д.), а может быть совокупным неэлементарным (тот-же атом водорода это совокупный заряд, но он не является элементарным по причине того, что имеет структуру).
4. Уберём неопределённости из определения: Элементарный электрический заряд - порция электровещества (природного вещества), не имеющая структуры.
5. Используем стандартное определение электричества: Электри́чество — совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
6. Введём определение волны: Волна - оптимальная форма существования элементарного электрического заряда.
7. Введём определение оптимальной формы существования: Оптимальная форма существования волны - шар, сфера.

Из выше перечисленного следует, что если речь об элементарном электрическом заряде, то объект электрический заряд и объект волна имеют идентичное описание по критерию "существовать", из чего следует, что элементарный электрический заряд также является волной (электрической волной естественно).

8. Элементарный электрический заряд, волна, порция имеют свойства: электрическая плотность и радиус взаимодействия (ну или объём, как пожелаете).

9. Введём определение фотона: Фотон - элементарный электрический заряд, порция электровещества, квант электровещества, электрическая волна (условно в форме сферы), характеризуемая электрической плотностью и радиусом взаимодействия.

ПС. Чтобы было ещё понятней, в таблице ЭМ волн есть длины волн, длина волны (для условных шаров) это длина экватора элементарного электрического заряда, т.е. сравнивая 2 и более разных зарядов, так сказать, не уходя с дивана, можно сделать выводы по их электрической плотности (сравнивая их радиусы, длины, объёмы и т.д.).
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5623 Кэтрин » 04 июл 2019, 17:50

Daniel писал(а):Ну, какая прелесть, конечно может и этой науке 1000 лет в обед, Пифагор и треугольники вам в помощь.

Пифагор не мог расчитать время и скорость падения с 50000км))) И вы не можете))), а наука — может!!!)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5624 Daniel » 04 июл 2019, 18:14

Кэтрин писал(а):Пифагор не мог
бредите
Кэтрин писал(а):наука — может
Я, именно об этом и говорю.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5625 Кэтрин » 04 июл 2019, 18:42

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):Пифагор не мог
бредите

Не мог)))) Ни Пифагор, ни вы))) Не зря же вы уже какой день увиливаете от ответа)))))

Кэтрин писал(а):наука — может
Я, именно об этом и говорю.

То, что вы говорите, к настоящей науке, не имеет ни малейшего отношения))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5626 Daniel » 04 июл 2019, 18:54

Кэтрин писал(а):какой день увиливаете от ответа
Вы, про число F, которое куда-то побежало или про тучи из льда, которые не желают притягиваться и портят лето? Студия ждёт...покажите "настоящую" науку.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5627 Кэтрин » 04 июл 2019, 19:05

Daniel писал(а):
Кэтрин писал(а):какой день увиливаете от ответа
Вы, про число F, которое куда-то побежало или про тучи из льда, которые не желают притягиваться и портят лето? Студия ждёт...покажите "настоящую" науку.

Дело в том, что чтобы понять почему взлетает шарик с гелием или тучи в небе, надо хотя бы минимально быть знакомым с законом Архимеда. А вы в этом совершенно не разбираетесь)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5628 Daniel » 04 июл 2019, 19:40

Кэтрин писал(а):...надо хотя бы минимально быть знакомым с законом Архимеда
Яж именно с этого и начал, с закона взаимодействия объёмных (электрических) плотностей Архимеда. Так, чего-там туча из льда не притягивается? Может купол их держит? Также бы хотел увидеть бег чисел и коэффициентов, вы это реально без всякой там медицины видели?
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5629 Daniel » 06 июл 2019, 13:59

Вобщем и здесь всё вырезается, сообщения редактируются без ведома автора, удаляются факты, поэтому извините, но развёрнутых ответов давать не могу и постоянно переписывать удалённое, это занимает много времени. Рыбников полностью прав, ситуация намного хуже, чем можно бы было предположить, политика и религия распространяется и на "альтернативные" источники, евроанус вобщем. Думаю, что они также создаются для размытия истины, как грится - любая теория имеет место быть, лишь бы она не открывала знания и уводила в сторону. Возможно, сам гуру по ночам заметает следы, чтобы на "конференции" не задавали неудобных вопросов.

Для Кэт, задачу будем решать? Я вчера уже спать хотел, 20 лет прошло и уже подзабыл как решаются диффуры, всётаки там не 6 класс, если помните - посчитайте ответ сами, у меня получилось начальное ускорение на высоте 50000 км 0.17 м/с2, конечное Вы знаете.

Димо: будет сайт с определениями и фактами, пока летом нет времени, много другой работы, попробую также подключить простенький форум из нескольких ключевых тем, где будет только то, что нам известно, так как прежде чем делать предположения - нужно закрепить, а что собственно имеем. Ещё этой зимой хотел сделать, но приходишь с работы и уже не хочется...

Думаю, и личка зафильтровывается, если есть вопросы по существу, то вместо лички пишите на мейл: conspiratorium_собак_яндекс_ру, латинскими буквами.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5630 Кэтрин » 06 июл 2019, 14:27

Daniel писал(а):Для Кэт, задачу будем решать? Я вчера уже спать хотел, 20 лет прошло и уже подзабыл как решаются диффуры, всётаки там не 6 класс, если помните - посчитайте ответ сами, у меня получилось начальное ускорение на высоте 50000 км 0.17 м/с2, конечное Вы знаете.

Во первых, я уже писала, что цифры меня хоть и интересуют, конечно, но в первую очередь, меня интересуют формулы и их вывод)))))
Цифра у вас неверная. Подозреваю, что вы забыли к высоте(50000000м) добавить радиус Земли(6500000м). По классике должно получиться a=μ/(r+h)2=0.12м/с2, где μ — гравитационный параметр, r — радиус планеты, h — высота.
Во вторых, ускорение в конкретной точке может посчитать и ребенок))))) А у нас в задаче — скорость и время!!!!
В третьих, вашу задачу я уже решила)))) Правда пока только формульно, но уже можно подставлять числа и считать)))))))
Но на написание этих формул в LATEX у меня уйдет куча времени))))) ПотерпИте))))) пока некогда)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5631 Daniel » 06 июл 2019, 14:34

Кэтрин писал(а):
Daniel писал(а):Для Кэт, задачу будем решать? Я вчера уже спать хотел, 20 лет прошло и уже подзабыл как решаются диффуры, всётаки там не 6 класс, если помните - посчитайте ответ сами, у меня получилось начальное ускорение на высоте 50000 км 0.17 м/с2, конечное Вы знаете.

Во первых, я уже писала, что цифры меня хоть и интересуют, конечно, но в первую очередь, меня интересуют формулы и их вывод)))))
Цифра у вас неверная. Подозреваю, что вы забыли к высоте(50000000м) добавить радиус Земли(6500000м). По классике должно получиться a=μ/(r+h)2=0.12м/с2, где μ — гравитационный параметр, r — радиус планеты, h — высота.
Во вторых, ускорение в конкретной точке может посчитать и ребенок))))) А у нас в задаче — скорость и время!!!!
В третьих, вашу задачу я уже решила)))) Правда пока только формульно, но уже можно подставлять числа и считать)))))))
Но на написание этих формул в LATEX у меня уйдет куча времени))))) ПотерпИте))))) пока некогда)))


0.17 я получил с учётом радиуса, для 10 - 6500, для 0.169 - 50000. Ребёнок :roll: не помнит как решается диффур, когда начальное и конечное ускорение разное, кроме этого, в задаче ничего не нужно, так как зная начальное и конечное и высоту - остальное это решение диффура.. Я не использую классику по определению и даже не смотрю в неё, классикой забит любой справочник. Может Вы не 10, а 9.8 приняли, мож где ошибся, вечером пересчитаю.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5632 Кэтрин » 06 июл 2019, 14:53

Daniel писал(а):Может Вы не 10, а 9.8 приняли, мож где ошибся, вечером пересчитаю.

Я вообще не считала g на поверхности))))). Сейчас посчитала)))
для r=6365000м получилось ≈9.8359999м/с2, что похоже на правду))))) с учётом вращения и получится где-то 9.81. Ну плюс-минус, в зависимости от широты)))))

кроме этого, в задаче ничего не нужно, так как зная начальное и конечное и высоту

Вообще-то нужно)))) Нужно знать зависимость а(r+h))) Напомню, по классике g(r)=1/r2))))
Не думаете же вы, что эта зависимость линейная???))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
димо
Пользователь
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 91
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5633 димо » 06 июл 2019, 16:19

Я пока на скамейке запасных !
Мне бы про заряд разузнать чего. Электрический. Не форму его, не дозу, а кто он такой и из чего
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5634 Daniel » 06 июл 2019, 16:32

Кэтрин писал(а):
Daniel писал(а):Может Вы не 10, а 9.8 приняли, мож где ошибся, вечером пересчитаю.

Я вообще не считала g на поверхности))))). Сейчас посчитала)))
для r=6365000м получилось ≈9.8359999м/с2, что похоже на правду))))) с учётом вращения и получится где-то 9.81. Ну плюс-минус, в зависимости от широты)))))

кроме этого, в задаче ничего не нужно, так как зная начальное и конечное и высоту

Вообще-то нужно)))) Нужно знать зависимость а(r+h))) Напомню, по классике g(r)=1/r2))))
Не думаете же вы, что эта зависимость линейная???))))

Да, точность не нужна, я всё безбожно округляю, я взял радиус 6500 для ускорения 10 и на 50000 получил 0,169. Поэтому и не решил диффур вчера, застрял на функции а(t), пошёл спать, можно для проверки график накинуть, будет железобетонно ясно, что там за функция.
Логика по ускорению у меня такая, что g это разность плотностей электрополя, оно же напряжённость электрополя, оно же ускорение, а следовательно распределяется по поверхности сферы, т.е. имеем пропорцию, из неё и получил 0,169

Пс. В любом случае, я не учитываю вращение и магнитную составляющую электрополя, поэтому, может быть, данной точности и достаточно для расчёта "на коленке".
Последний раз редактировалось Daniel 06 июл 2019, 17:00, всего редактировалось 1 раз.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5635 Daniel » 06 июл 2019, 16:53

димо писал(а):Я пока на скамейке запасных !
Мне бы про заряд разузнать чего. Электрический. Не форму его, не дозу, а кто он такой и из чего

Ну, как из чего, из эв по определению, а дальше, только Богу известно.
Этого уже достаточно и врятли мы узнаем больше, да, можно предположить, что и элементарная порция имеет дальнейшую структуру, скорее всего, так оно и есть, но мы эту порцию считаем элементарной, правильнее будет сказать - условно элементарная. Вы же когда завариваете чай, то не думаете о структуре воды, Вас интересует только её количество и температура, т.е. с точки зрения чаевода, вода это условно элементарное ев. Как грится: Who knows, who tells.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 538
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5636 Веремеев Демьян » 06 июл 2019, 17:46

Daniel писал(а):
димо писал(а):Я пока на скамейке запасных !
Мне бы про заряд разузнать чего. Электрический. Не форму его, не дозу, а кто он такой и из чего

Ну, как из чего, из эв по определению, а дальше, только Богу известно...
Круто! Электрозаряд состоит из электровещества, а электровещество состоит из электрозарядов и всё это приправлено Богом.
В итоге получили электрометафизику. :lol:
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5637 Daniel » 06 июл 2019, 18:30

Веремеев Демьян писал(а):Круто! Электрозаряд состоит из электровещества, а электровещество состоит из электрозарядов и всё это приправлено Богом. В итоге получили электрометафизику. :lol:

Лучше, пусть будет Богом приправлено, чем Вашими силовыми корридорами и прочей ересью. Можете записать короче - состоит из самого себя, Катющик негодуэ, но предложить ничего лучше всё равно не может (посмотрите его ролик про селёдку и карандаш). Если бы не занимались удалядством информации, то бы прочитали и поняли, что смысл не в том "из чего состоит ЭВ или заряд", а "какую структуру имеет ЭВ и заряд".
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5638 Кэтрин » 06 июл 2019, 19:46

Daniel писал(а):Да, точность не нужна, я всё безбожно округляю, я взял радиус 6500 для ускорения 10 и на 50000 получил 0,169.

Смотрите. Если я правильно поняла ваш "принцип счета". На радиусе 6500 ускорение 10. А на высоте от поверхности 50000 ускорение должно быть:
10/((50000+6500)/6500)2. )))
Я не знаю ошибка это у вас, или так и надо в вашей "теории"))) Если второе то получается, что ваша "теория" врёт на ≈40% от проверенной Ньютоновской))))))
И ещё. Напомню, нужна не только цифра, но и формула, чтобы ее можно было проверить, посчитав на какой нибудь небольшой высоте и сравнив например с v=sqrt(2hg), которая прекрасно работает на небольших высотах))))


Логика по ускорению у меня такая, что g это разность плотностей электрополя, оно же напряжённость электрополя, оно же ускорение

Замечательно)))) Ещё немного и вы приедете к ньютоновской физике))))) Потому что по классике: g численно(и размерностью) равно напряженности гравитационного поля и градиенту гравитационного потенциала))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5659
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5639 Daniel » 06 июл 2019, 21:46

Кэтрин писал(а):Если я правильно поняла ваш "принцип счета". На радиусе 6500 ускорение 10. А на высоте от поверхности 50000 ускорение должно быть: 10/((50000+6500)/6500)2.
Я не знаю ошибка это у вас, или так и надо в вашей "теории" Если второе то получается, что ваша "теория" врёт на 40%
И ещё. Напомню, нужна не только цифра, но и формула, чтобы ее можно было проверить, посчитав на какой нибудь небольшой высоте и сравнив например с v=sqrt(2hg), которая прекрасно работает на небольших высотах

Как я устал Ваши скобки и прочие эмоции зачищать, не удобно на планшете, как на курсах секретарш прям.
Вряд ли врёт, уже вижу где заморочка, вообще меня ещё в институте учили считать радиусами, а словечки "большая, маленькая, офигенная" высота отбрасывать по причине безсмысленности, я считал, что на высоте 6500 плотность 10, а на 50000 0.17, т.е. считал радиусами, а Вы посчитали плотность на расстоянии 56500 при g=9.8 и радиус Земли у Вас чуть другой, и таки да, она будет где-то около 0.12-0.13.
Во вторых, я уже Вам многократно писал, что у меня НЕТ теорий.
Пожалуйста проверяйте, я использовал закон Архимеда и получил такую формулу-пропорцию: g2/g1 - R12/R22, где радиусы это собсно радиусы, а g1 и g2 - разница плотностей на соответствующих радиусах, естественно, никакие вращения и влияния магнитной составляющей электрополя тут не учитываются.
А Вами озвученную формулу на ускоренное движение никто и не оспаривал, она не имеет никакого отношения к ньютону и придуманной гравитации вообще.
Кэтрин писал(а):Ещё немного и вы приедете к ньютоновской физике, g численно (и размерностью) равно напряженности гравитационного поля
Не существует никакой ньютоновоской физики, собсно как и Архимедовой или ещё какой другой, есть только одна физика (природа), я Вам об этом 1000 раз писал, как и не существует никаких гравиполей, это выдумки, напряжённость и плотность (градиент плотности) электрического поля это одно и то же, таки да, оно совпадает с ускорением, но только в системе СИ, а система СИ не является научной, поэтому реальная плотность естественно не 10 и не 0.13, просто благодаря пропорциям результат такой-же.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5640 Кэтрин » 06 июл 2019, 23:10

Daniel писал(а): формулу-пропорцию: g2/g1 - R12/R22, где радиусы это собсно радиусы, а g1 и g2 - разница плотностей на соответствующих радиусах,
Это не формула)))) формула должна выглядеть t=..., или v=...
Под многоточиями должны стоять величины которые уже известны.
Что касается высоты, то в условии явно и недвусмысленно оговаривалось: "на высоте 50000км от поверхности планеты")))
И вообще. Мне кажется вы топчетесь на одном месте))). Подскажу Изображение
Я решала гораздо проще, но вы так решать не станете)))) Там куча ваших "неопределённостей")))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 2 гостя

Вход  •  Регистрация