[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5551 Поля Славер » 25 фев 2019, 15:23

Daniel писал(а):
Катюха писал(а):Два магнита нельзя представить как "two single points")) Почему вы так любите спорить с очевидным вещами, которые проверяются простейшими экспериментами???????
Уж, извольте, это Ваш любимый диснейленд пишет, и в данном случае, за вычетом неопределённостей - верно. О каких очевидных вещах Вы говорите и о каких экспериментах? Не ндравится мой экс, юзайте чужие...https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jchemed.7b00580
Вы хоть читай(те) :D , что там пишут:
Один магнит установлен на цифровом датчике силы, а другой систематически перемещается на разные расстояния для измерения силы как функции расстояния



Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5552 Daniel » 25 фев 2019, 16:03

liman05 писал(а):А на английском про силы потому, чтобы никто не понял? :lol: Как же силы будут возникать между двумя полюсами, если их никто не обнаружил????
А их никто и не обнаруживал никогда, нельзя обнаружить то, что не существует, согласно формуле это коэффициент взаимодействия, его нет в природе как и любого другого коэффициента, но если очень хочется, то можно посчитать и это совсем не то, о чём Вы развели поэзии, коэффициенты не прикладываются и не действуют, не имеют направленностей и не пронизывают тела, также как не бывает коэффициентов приталкивания, отталкивания или притягивания... сосредоточьтесь и полегчает.
Как ни странно, но зачастую в евроуголовных материалах можно найти больше интересного, а у нас куда не глянь - всюду форумы и на каждом, в обязательном порядке, сидит набрасыватель на вентилятор - геннадий (с маленькой буквы).
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5553 Daniel » 05 мар 2019, 11:43

Катюха писал(а):Daniel! У Вас, случайно, нет желания передо мной извиниться? Понимаете ли Вы, что своей ложью... С уважением. Екатерина Владимировна
Касательно задания с нарисованными штучками, обозначенными 100н, приношу свои извинения, более 10 лет уже не занимаюсь диснейлендовыми прибаутками и не было никакой цели обмануть, сам нарушил научный метод и поверил авторитетам от диснейленда, которые сослались на прибор и грузы и заявили, что суммируется, впредь буду проверять более тщательно.

Касательно законов ньютона, несмотря на то. что растяжение пружины действительно зависит от одного груза, он и тут не работает по множественным причинам, поэтому Ваше утверждение, что в данной задаче выполняется 3ЗН - несостоятельно. (т.е. что угодно может работать, но только не 3ЗН, экс с моторами проведу в ближайшее время и попробую объяснить происходящее уже в рамках научного метода, т.е. без применения сил и масс, просто много работы в данный момент).

Электророза: листочки подтягивают заряды от Солнышка, корни впитывают воду и другие ЭВ, часть заряда питает по корням Землю, цветы способствуют умножению, ну и конечно украшают.
Изображение

ПС.
не фантазируйте опять пожалуйста!!!! Там выполняется и 1й, и 2й, и 3й закон Ньютона)))

К сожалению НЕ РАБОТАЕТ по причине отсутствия односторонних действий в природе (это как минимум).
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5554 Daniel » 06 мар 2019, 21:19

Экс с грузиками...
Изображение
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5555 Daniel » 07 мар 2019, 21:13

Изображение
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5556 Daniel » 08 мар 2019, 00:40

ВЗТ, закон Кулона, взаимодействие магнитов, эффект линзирования, слабые и сильные взаимодействия, приведённые к оригинальному виду (закон взаимодействия плотностей Архимеда), для тел одинакового объёма.
a = XpR
a - ускорение
X - абсолютная электроплотность электрополя (в центре первого объекта)
p - абсолютная электроплотность электрополя (в центре второго объекта)
R - радиус взаимодействия
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 956
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5557 Anrie01 » 08 мар 2019, 03:03

Поправка, Daniel
плотность ЭВ (поля) вокруг первого тела уменьшается по формуле:

p(ЭВ) = max - v1 * p1 / R^2,

где
max - базовая плотность ЭВ без находящихся в нем обьектов,
v1 - обьем первого обьекта,
p1 - его плотность,
R - радиус до точки измерения.

отсюда ускорение второго обьекта, взаимодействующего с первым, равно:

a2 = k * v1 * p1 / R^2,

где
k - коэф, для корректировки единиц измерения плотности и обьема в метры в секунду (если нужен)
v1 - обьем первого обьекта,
p1 - плотность первого обьекта,
R - расстояние между центрами двух взаимодействующих обьектов.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5558 Daniel » 08 мар 2019, 11:14

Anrie01 писал(а):Поправка, Daniel
плотность ЭВ (поля) вокруг первого тела уменьшается по формуле:

p(ЭВ) = max - v1 * p1 / R^2,

где
max - базовая плотность ЭВ без находящихся в нем обьектов,
v1 - обьем первого обьекта,
p1 - его плотность,
R - радиус до точки измерения.

отсюда ускорение второго обьекта, взаимодействующего с первым, равно:

a2 = k * v1 * p1 / R^2,

где
k - коэф, для корректировки единиц измерения плотности и обьема в метры в секунду (если нужен)
v1 - обьем первого обьекта,
p1 - плотность первого обьекта,
R - расстояние между центрами двух взаимодействующих обьектов.

Как неожиданно, благодарю!
А почему Вы до этого отрицали Архимеда?
Буду думать, с плотностями нужно разбираться, я просто записал так сказать, чтобы показать, что это ЗВПА во всех случаях.
А как бы Вы посчитали базовую, абсолютную?
Плотность в СИ не годится, будут те же ошибки и неточности, что и у ЗВТ, айнстайна и т.д.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 956
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5559 Anrie01 » 08 мар 2019, 11:51

Daniel писал(а):А почему Вы до этого отрицали Архимеда?
Буду думать, с плотностями нужно разбираться, я просто записал так сказать, чтобы показать, что это ЗВПА во всех случаях.
А как бы Вы посчитали базовую, абсолютную?
Плотность в СИ не годится, будут те же ошибки и неточности, что и у ЗВТ, айнстайна и т.д.

Я и сейчас ЗВТ придерживаюсь пока, просто в данный момент пишу программу для напряженности БГП .
Базовая плотность это любое число, и меня не пугает, если это будет отрицательное значение. Так как это число это просто метка на шкале измерения.
А по правильному, нужно суммировать все обьекты во Вселенной, весь материал, из которых они состоят, и это и будет базовая. Но для решения какой нибудь задачи с перемещением не критично. Любое огромное число подойдет. Потому что перемещение обьекта влево или вправо - это разница в плотности слева и справа, а при использовании любых чисел, разница двух соседних значений от этого не измениться.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5560 Daniel » 08 мар 2019, 14:18

Anrie01 писал(а):
Daniel писал(а):А почему Вы до этого отрицали Архимеда?
Буду думать, с плотностями нужно разбираться, я просто записал так сказать, чтобы показать, что это ЗВПА во всех случаях.
А как бы Вы посчитали базовую, абсолютную?
Плотность в СИ не годится, будут те же ошибки и неточности, что и у ЗВТ, айнстайна и т.д.

Я и сейчас ЗВТ придерживаюсь пока, просто в данный момент пишу программу для напряженности БГП .
Базовая плотность это любое число, и меня не пугает, если это будет отрицательное значение. Так как это число это просто метка на шкале измерения.
А по правильному, нужно суммировать все обьекты во Вселенной, весь материал, из которых они состоят, и это и будет базовая. Но для решения какой нибудь задачи с перемещением не критично. Любое огромное число подойдет. Потому что перемещение обьекта влево или вправо - это разница в плотности слева и справа, а при использовании любых чисел, разница двух соседних значений от этого не измениться.
Не совсем понимаю, а как Вы суммируете все объекты, ну хотя бы в области СС, что именно Вы собираетесь суммировать?
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 956
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5561 Anrie01 » 08 мар 2019, 20:23

Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):А по правильному, нужно суммировать все обьекты во Вселенной, весь материал, из которых они состоят, и это и будет базовая.
Не совсем понимаю, а как Вы суммируете все объекты, ну хотя бы в области СС, что именно Вы собираетесь суммировать?
Я по этому и не рассматриваю теории Рыбникова, что не ясно как с ней работать.
Кол-во атомов (условно для задачи) можно сосчитать. Но плотность ЭВ сосчитать как?
Могу попробовать составить программу, и вычислить в какой нибудь области суммарное изменение плотности условного ЭВ, и посмотрим на цифры, что получается.
Но для решения задачи с перемещением хватит и кол-ва атомов.
-------------
вымышленная задача:
рассмотрим область пространства с ЭВ, радиусом 50 ячеек. В центре этой области находится обьект из атомов, в каждой ячейке находится только один атом, в соседней следующий и тд. Радиус центрального обьекта 2 ячейки, то есть атомов в первом обьекте = 33, во втором обьекте = 7. Второй обект имеет радиус 1 ячейка, и его центр находится в 20 ячейке от центрального обекта. Упрощенно это схема планета-спутник
кол-во ячеек, в которых рассматривалось изменение плотности ЗВ = 523302
суммарное падение плотности ЭВ в этих ячейках от номинала = 24522.49
при этом первый обьект своим присутствием уменьшил плотность всего на = 20429.97
а сумма плотности в тех ячейках, которые занимает он сам равна = 356.6052

получается, что первый обьект, сами его атомы в кол-ве 33 шт изменили плотность ЭВ на 356.6052, а поле вокруг них радиусом в 50 ячеек изменилось на 20429.97 - 356.6052 = 20073.3648
а из-за присутствия второго обьекта плотность первого уменьшилась до 357.1844 вместо его собственной 356.6052
Но если рассматривать область не в 50 ячеек радиусом, а в 1000, и не 2 обьекта а более, то и числа там будут не пойми какие.
Вычислить базовую плотность ЭВ не выполнимая задача.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5562 Daniel » 08 мар 2019, 23:58

Anrie01 писал(а):Я по этому и не рассматриваю теории Рыбникова, что не ясно как с ней работать.
Кол-во атомов (условно для задачи) можно сосчитать. Но плотность ЭВ сосчитать как?
Могу попробовать составить программу, и вычислить в какой нибудь области суммарное изменение плотности условного ЭВ, и посмотрим на цифры, что получается.
Но для решения задачи с перемещением хватит и кол-ва атомов.
-------------
вымышленная задача:
рассмотрим область пространства с ЭВ, радиусом 50 ячеек. В центре этой области находится обьект из атомов, в каждой ячейке находится только один атом, в соседней следующий и тд. Радиус центрального обьекта 2 ячейки, то есть атомов в первом обьекте = 33, во втором обьекте = 7. Второй обект имеет радиус 1 ячейка, и его центр находится в 20 ячейке от центрального обекта. Упрощенно это схема планета-спутник
кол-во ячеек, в которых рассматривалось изменение плотности ЗВ = 523302
суммарное падение плотности ЭВ в этих ячейках от номинала = 24522.49
при этом первый обьект своим присутствием уменьшил плотность всего на = 20429.97
а сумма плотности в тех ячейках, которые занимает он сам равна = 356.6052

получается, что первый обьект, сами его атомы в кол-ве 33 шт изменили плотность ЭВ на 356.6052, а поле вокруг них радиусом в 50 ячеек изменилось на 20429.97 - 356.6052 = 20073.3648
а из-за присутствия второго обьекта плотность первого уменьшилась до 357.1844 вместо его собственной 356.6052
Но если рассматривать область не в 50 ячеек радиусом, а в 1000, и не 2 обьекта а более, то и числа там будут не пойми какие.
Вычислить базовую плотность ЭВ не выполнимая задача.

Не понимаю, почему Вы закон Архимеда (причём абсолютно геометрический) называете теорией Рыбникова (у него нет теорий, есть эмпирические формулы по трению, есть модели), следствие определений также не является теориями, просто одни следуют этим определениям, другие нет.
По количеству атомов: нерешаемо, во первых нужно определиться с дискретностью (по факту её нет), массу использовать нельзя по причине её неопределённости, можно рассмотреть рабочую версию "массив", массив атомов, их количество, но и тут проблема, так как сам массив это ничтожная часть ЭВ (будет работать в частном случае для пропорций (бытовуха), не будет в глобальном).
Можно пойти по другому пути и прикрутить непроверенную информацию от релятивистов (их информация базируется на ВЗТ, а ВЗТ это извращённый закон Архимеда), у которых (нужно уточнить) 98% Вселенной это некая хрена (естественно в реальности это может быть только неучтённое ЭВ), т.е., грубо говоря в СИ ЭП воды уже будет не 1000, а 50000, где 49000 это неучтённая часть, но по логике, должно быть ещё больше... если же принять, что плотность атома это локальное уменьшение базовой, то получается, что имеем к примеру некую базовую плотность скажем 50000, а все атомы её уменьшают, на 1000, на 2000 и т.д., это так, просто идея.
Последний раз редактировалось Daniel 09 мар 2019, 00:08, всего редактировалось 1 раз.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5563 Daniel » 09 мар 2019, 15:06

Последний раз редактировалось Daniel 09 мар 2019, 16:31, всего редактировалось 1 раз.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5564 Поля Славер » 09 мар 2019, 15:22

Daniel писал(а):Куда Ловчиков пропал?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=741&v=ZGdfxOj7xv0
За это видео получил позорных поджопников, и пошёл искать новую инфу для конспирологических предположений, что бы снова получить нагоняй.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5565 Daniel » 16 мар 2019, 02:02

То же самое и в науке...
https://www.youtube.com/watch?v=33ocF1Q7E4Y
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5566 Daniel » 18 мар 2019, 22:42

Инсайдер писал(а):О ПОСТУЛАТАХ ЭЙНШТЕЙНА И НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЕГО ТЕОРИЙ.

"......Теория относительности Эйнштейна состоит из двух частей: частной и общей теории относительности. В 1905 г. Эйнштейн опубликовал основные идеи частной или специальной теории относительности. Принципы общей теории относительности были изложены Эйнштейном на 10 лет позже, чем частной, в 1915 г.
В основу специальной теории относительности Эйнштейна легли два постулата, т.е. утверждения, которые принимаются за истинные в рамках данной научной теории без доказательств (в математике такие утверждения называются аксиомами).
.......Второй постулат или принцип постоянства скорости света: скорость света в вакууме постоянна и одинакова по отношении к любым инерциальным системам отсчета. Она не зависит ни от скорости источника света, ни от скорости его приемника.......". (Из энциклопедии).
Постулат - это утверждение, не требующее ни эксперимента, ни доказательства. Введение постулатов в физику предназначалось для всеобщего одурачивания. А чтобы всё это выглядело более убедительно, то и у Н.Бора 'появились' постулаты, к которым теперь все привыкли. На самом деле у Н.Бора не постулаты, а экспериментальные доказательства, на основании которых существует целая наука спектральный анализ.
Как можно без экспериментов? Как можно без доказательств? Ведь это абсурд. Ну, и что?
В своей работе Эйнштейн без экспериментов и без всяких обоснований объявил, что отныне фотон не будет иметь массы, а скорость света не будет зависеть ни от источника, ни от приёмника света. .Однако, как мы выяснили - зависит..
Вы поняли, чтобы состоялись теории Эйнштейна, необходимы были эти постулаты..
Как мы выяснили, второй постулат Эйнштейна ошибочен. Кроме того, мы подтвердили, что в природе есть только законы классической механики, в которой любой объект обладает массой, существует принцип сложения векторов скоростей и т.д. Никаких других механик в природе не существует.
Ещё раз рассмотрим, на чём Вас хотят одурачить? И зачем?
Дело в том, что теории Эйнштейна и теория "Большого Взрыва" основаны на втором постулате Эйнштейна, который утверждает, что скорость света не зависит от источника и приёмника света.
Начало одурачивания было заложено в 1905 году опубликованием СТО Эйнштейна во главе с этим вторым постулатом.
Далее с этого момента в физике стали не ошибки и заблуждения, а начался преднамеренный обман и одурачивание.
ЮНЕСКО назвало в честь Эйнштейна 2005 год - ГОДОМ ФИЗИКИ - ГОДОМ ЭЙНШТЕЙНА.
В чём суть одурачивания? Вот в чём. Как только речь заходит об источнике света, движущегося, например, на Вас, то сразу вспоминают поезд с гудком. Мол, если движение поезда на Вас, то частота звука повышается, если поезд от Вас, то частота звука понижается.
Эта аналогия и есть одурачивание Вас.
Вместо электромагнитного эффекта Физо Вам всегда подсовывали и подсовывают акустический эффект Доплера, как будто электромагнитного эффекта Физо не существует.
И это здорово срабатывает.
На самом деле никто не знает про существование эффекта Физо.
Гудок - это акустический процесс, когда молекулы вещества, связанные между собой молекулярным взаимодействием, по цепочке от одной молекулы к другой передают движение. И это мы называем звуком. А свет имеет совершенно другую природу и, конечно, будет отличаться от акустического процесса.
Свет представляет собой потоки независимых и не связанных между собой самостоятельных частиц фотонов.
Фотон - это частица, квант света. Основной формулой у фотона является формула Планка [].
Таким образом, если к Вам движется источник света, то частота фотонов [] повышается, по сравнению с частотой фотонов [] от неподвижного источника света и, наоборот, если от Вас движется источник света, то частота фотонов [] понижается. Дело в том, если изменяется частота фотонов, то изменяется, соответственно, и энергия фотонов
[], [], [].
Это открытие сделал М.Планк в 1900г. и забывать об этом нельзя.
Также изменяются и все остальные характеристики фотонов
[], [], [].
Так как масса фотонов в эффекте Физо постоянная, то скорости у фотонов будут разные.
[] - скорость полёта фотонов, от движущегося на Вас источника света.
[] - скорость полёта фотонов, от движущегося от Вас источника света,
[] - скорость полёта фотонов от неподвижного источника света.
Теперь Вам ясно, что второй постулат это ни какое-то там заблуждение - это специально продуманное одурачивание.
Постулатов в физике не должно быть. Только эксперименты и доказательства.
Что получается, фальшивые постулаты и как можно сложней математический аппарат. Дело в том, что одурачивание математикой здорово срабатывает. Например, поставил на вход четыре фальшивых уравнения. Интегрировал, дифференцировал помногу раз. На выходе получаются те же четыре уравнения. Делается вывод, что эти уравнения правильные. Если математически ошибок не делать, то, как может на выходе быть другое. Но вот уравнения, как были фальшивыми, так ими и остались. Такой пример впервые применил Максвелл для математического подтверждения несуществующего электромагнитного поля. Эйнштейну этот метод очень понравился, и он взял его на вооружение. Поэтому Максвелл стал для Эйнштейна любимым учёным.
Вывод. Теории Эйнштейна - ошибочны.
Также ошибочно всё, что основано на этих теориях и связано с этими теориями, в том числе, и теория 'Большого Взрыва'.
Впоследствии всё это, утверждённое программой обучения, из поколения в поколение заставляют выучивать школьников и студентов. И теперь многие ходят зомбированные этим учением великого гения и по любому поводу дебильно улыбаются и твердят, ученье верно, ведь всё везде работает.

АФЁРА ДВАДЦАТОГО ВЕКА.

Каковы причины появления феномена Эйнштейна?
Почему более 100 лет запрещены дискуссии?
Как это было?
В начале 20 века самые богатые люди мира испугались открытия эфира (эфиром и бесплатной энергией их пугнул Тесла) и решили взять под контроль фундаментальную физику. Кто понимает роль фундаментальной физики в прогрессе человечества, тому будет это понятно.
Эйнштейна в США, приглядели те, кому нужен был вождь в науке. А им была поручена миссия, как избавиться от эфира, которым Тесла всех пугнул. А Тесла заявил, что через месяц откроет эфир и обеспечит всё человечество бесплатной энергией в любой точке поверхности Земли. На самом деле он блефовал. Эфир как выяснилось, создают две частицы - переносчики энергии от термоядерного синтеза. Это фотоны и нейтрино. О нейтрино в те времена никто не знал и не думал.
Но все испугались, что откроют эфир, а с ним и бесплатную энергию, и даже не обязательно, что им будет Тесла. А Рокфеллерам и Морганам это было ни к чему. Сотни миллиардов долларов были вложены в нефть и электричество. При бесплатной энергии они могли снова стать как все. А они хотели быть не как все, а самыми богатыми.
В этой ситуации все самые богатые скинулись. Но не как Нобель 100 миллионов, из которых выплачивали вознаграждение за научные открытия. Богачи скинулись сотнями миллиардов долларов на то, чтобы наука как-нибудь обошлась без этого проклятого эфира, чтобы слово эфир было запрещено, его презирали, а лучше вообще не вспоминали.
И деньги начали работать - это учёные, которые согласились выполнить поставленную задачу. Эти деньги работают до сих пор. Назначили гения и всё связанное с этой проблемой стали связывать с ним. А он был согласен "быть гением" и не бедным.
Узловым и главным местом в науке стала проблема с фотоном. Если у фотона отнять массу, то без массы не будет и частиц эфира, также обладающих массой. Но тогда для этого пришлось ввести в науку очень много чепухи типа пренебречь основным законом природы - законом сохранения массы и энергии, "расширять" Вселенную, придумать фальшивые постулаты и теории.
У меня написана книга "Эволюционный круговорот материи во Вселенной", в которой я исправляю ошибку в теории "Большого Взрыва", то есть возвращаю массу фотону, как и должно, быть у каждой частицы в природе, потому, что энергия переносится массой частицы, а не летает сама по себе.
С открытием данной модели эфира появилась возможность определить состав и структуру материи. Все переносчики энергии. С помощью данной модели эфира стало возможно объяснить все процессы в природе.
Главные из них: гравитационное взаимодействие, гравитационное близкодействие (сильное, слабое, молекулярное), электростатическое и магнитное взаимодействия, и всё остальное.
Стало ясно, что будет, если Вселенная не "расширяется", а фотон, как и положено всей материи, имеет массу. Об этом Вы прочитаете в моей книге "Эволюционный круговорот материи во Вселенной".
Забыл сказать, что от открытия эфира бесплатной энергии не предвидится и что нужно беречь то, что имеем.
Казалось бы, вопрос разрешён, бояться появления бесплатной энергии не нужно.
Но как быть тем (это национальные академии наук развитых стран), кто больше 100 лет дурачил всех теориями великого гения.
Нет назад, вероятно, у них пути нет. Они будут стоять до последнего, и продолжать всех дурачить.
Смею заметить, что раньше научная мафия не убивала "нужных" учёных, а просто выкашивала их. Действия были разнообразные. Кого застрелили, кого тихонько отравили и т.д. Многим заткнули рты. Даже особо известные и прыткие (Планк, Нильс Бор) не могли ничего поделать перед громадными деньгами, которые стали против них работать. Все научные журналы были взяты под контроль. Были взяты под контроль Нобелевский Комитет по физике и руководства всех Национальных Академий Наук развитых стран (в том числе и СССР).
Потом именами известных учёных, которые на самом деле были противниками, будут прикрываться, как будто они стояли у истоков гениальных открытий Эйнштейна. Это Планк, Нильс Бор и все остальные.
Но, научная мафия не только убивала. Она разработала, и всё время совершенствовала образовательную систему (последнее - это введение ЕГЭ). Образовательная система (коснусь только физики) построена на принципе утверждённой программы (утверждённая программа - это своего рода ученье, которое незыблемо, то есть носит черты догматического ученья). Принцип: выучил, ответил, получил оценку. Думать в таком процессе запрещено.
И это продолжается с начала 20 века. Вас всегда спрашивают, что Вы выучили, но никогда не спрашивают, что Вы думаете о прочитанном. Тогда происходит следующее. Великий физиолог Иван Петрович Павлов (1849-1936) предупреждал, если каким-то органом или его функцией долго не пользоваться (долго не думать), то этот орган за ненадобностью отомрёт. Из поколения в поколение (поколение приблизительно 20 лет) это передаётся и закрепляется на генном уровне.Почти все разучились думать. Если забыл, то надо снова это же выучить. Многие думают, что они думают, а они вспоминают "ученье". Вы не догадываетесь чем это может закончиться. И никто не задумывается над тем, что это является изощрённой формой издевательства над населением планеты.
Вы, что думаете, если не будете придерживаться теорий Эйнштейна, Вам дадут защитить кандидатскую или докторскую по физике, и стать профессором или академиком. Ничего подобного. А, если кто-нибудь в школе или в институте скажет, что теории Эйнштейна глупость и "Большого Взрыва" не было, то его отчислят, как не понимающего "современной" физики. А тем более преподавателя.
Вот Вам про образование. Что представляет собой система образования в настоящее время? Принцип, заложенный в систему образования, - это заучивание того, что написано в учебниках, но не думать о том, правильно это или ошибочно.
Хороша такая система или нет?
Приведу пример. Выводят собаку на арену цирка. Показывают ей, например, цифру два и собака тявкает два раза, а за это получает вознаграждение - кусочек сыра. Затем показывают цифру пять, и собака тявкает пять раз и опять вознаграждение. Как Вы думаете, собака думает?
Наше образование построено по такому же принципу. Выучил, ответил, получил вознаграждение - оценку (кусочек сыра). Что Вы думаете, о выученном Вас не спрашивают. Думать в данном процессе запрещено. Организаторам процесса образования это не нужно. Науку в системе образования утвердили программой. На самом деле науку превратили в догму. Ошибки, существующие в науке и утверждённые программой, законсервированы. Некоторые, даже не ошибки, а простое жульничество. Некоторым ошибкам и жульничеству более 150 лет и даже есть под 300. Почему они так чудесно сохранились в науке. Да потому, что более 100 лет дискуссии в физике запрещены. Не было бы запрета на дискуссии, не было бы и ошибок.
Существующее положение в физике - это так называемая афёра 20 века. Те ошибки, которые не были выявлены до начала 20 века, были законсервированы.
И началось запутывание физики и одурачивание всех. Одурачивание не состоялось бы, если бы на кон не были поставлены громадные средства самых богатых людей планеты.
Вот так это было. Одурачивание продолжается до сих пор и даже набирает обороты.
Показывая язык всему человечеству, Эйнштейн этим снимком говорит: "Как я Вас, дураков, одурачил".

Об эксперименте Физо (Доплера) здесь
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/effektfizodoplera.shtml

Документы по борьбе с инакомыслием в науке.

1. Постановление ЦК ВКП(б) от 25.01.1931г. Запрещение рассмотрения проблем физических взаимодействий на механической, материалистической основе.
2. Специальное постановление ЦК ВКП(б) от 1934г. О дискуссии о релятивизме. Жертвами этого постановления стали Н.А.Козырев и Н.П.Бронштейн.
3. Постановление ЦК ВКП(б) от 05.12.1942г.
4. Постановление Президиума АН от 1964г. В этом постановлении предписывалось объявлять параноиками всех, кто критикует теории относительности Эйнштейна. Сразу было выявлено 24 параноика среди учёных.
5. Постановление Президиума РАН от 1998г. О создании комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификации научных исследований во главе с академиком Э.П.Кругляковым. Комиссия исправно функционирует. Комиссия не скрывает, что следует принципу: 'Всё, что противоречит теориям Эйнштейна и теории 'Большого Взрыва', является лженаукой'.
Благодарю за подборку фактов.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Инсайдер
Пользователь
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 12 дек 2018, 21:18
Репутация: 131

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5567 Инсайдер » 18 мар 2019, 23:09

Daniel писал(а):Благодарю за подборку фактов.

Не за что! Я это делаю исключительно ради науки, а не для Вас лично... :|
Дорогу осилит идущий!

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5568 Daniel » 19 мар 2019, 00:37

Инсайдер писал(а):Я это делаю исключительно ради науки
Вот за это и благодарю, а скопировал сюда в надежде, что повисит какое-то время, как гриттся, хоть маленькая надежда для тех, кто очнулся от комы и начинает въезжать в масштаб обмана и лжи...
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5569 Daniel » 20 мар 2019, 00:34

Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5570 Daniel » 10 апр 2019, 21:02

https://russian.rt.com/science/news/620040-opublikovana-fotografiya-chyornoi-dyry?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Правда, не указана фамилия проктолога и модель фотоаппарата, способного фиксировать искривлённое время. А так, всё пучком, стада схавают.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5571 Daniel » 11 апр 2019, 19:51

АIVеs писал(а):...получить изображение тени чёрной дыры....Модель фотоаппарата: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Event_Horizon_Telescope

Насколько мне известно, фотоаппараты искривления времени и даже тени от искривления времени - не фоткают, так, что брехня. Ну, просто тень ещё можно зафиксировать, а может это тень от пробегающей коровы?
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5572 Daniel » 12 апр 2019, 00:25

2 шарлатана забыли о накукареканном в дуркопедии и обсуждают очередные галлюцинации. По всей видимости, расчёт ведётся на стада, так как ложь нужно непрерывно подкармливать.
https://www.youtube.com/watch?v=r4_FmyZUkBE
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Aleksandr G
Пользователь
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 13 янв 2016, 16:09
Репутация: 97
Настоящее имя: Александр
Откуда: Н. Новгород

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5573 Aleksandr G » 13 апр 2019, 09:28

sevan50 писал(а):К сожалению, отдельные направления науки на сегодняшний день начинают отчётливо проявлять себя, как одна большая "Чёрная Дыра". И это связано с тем, что "наука" перестала опираться на эксперимент, поскольку это очень затратно, и результат предсказуемо будет противоположен ожидаемому. Всё, что доступно "науке", так это одни только фантазии, другие аргументы исчерпаны. Прогрессом движет производство вопреки "науке", которая пытается подогнать под него свои теории. А поскольку производство дело трудное, и результаты его не всегда доступны, то, так называемой "науке" приходится прибегать к фантазиям, иначе фиг вам, а не зарплата. Современная "наука" не занимается Наукой, она тупо пилит бюджетные деньги, так сказать, "осваивает бюджет". Ей просто не до Науки. :(

Все верно! Наука коррумпирована. Все, что надо нашей науке это отмыть бабло из бюджета страны. Вот это точно черная дыра самая натуральная.
понимаю критику только в такой форме -"Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине".

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5574 Daniel » 13 апр 2019, 13:08

sevan50 писал(а):Дыра...бюджет...не до Науки. :(
Если " фотка" не отмазка за выброшенные деньги налогоплательщиков, то мы видим область, предположително в центре галактики, где отсутствуют видимые (радиовидимые) источники света и я не вижу противоречий со сказанным ранее, что в центре дипольной структуры эектроплотность минимальна и любой звёздоподобный объект является не источником, а потребителем ЭВ, в свою очередь, очень низкая плотность объекта удерживает вокруг себя другие тела. Тут можно очень грубо применить аналогию водоворота, но если по нормальному, то следовало бы учитывать магнитную составляющую ЭВ, которая и опрелеляет во многом форму галактики, скорости звёзд, а также наличие токового канала через центральную неоднородность, без учёта этого тока, все объекты бы быстро упали в центральную область низкой плотности и таким образом галактика, вместе с неоднородностью бы растворилась в общем ЭВ, как и было изначально, до "включения". Источки света могут быть невидимыми по причине отсутствия проводника, как известно, без проводящей среды, световой заряд не распространяется. Хотя совсем не исключено, что объект вовсю светится в недоступных нам диапазонах.

sevan50 писал(а):К сожалению, отдельные направления науки на сегодняшний день начинают отчётливо проявлять себя, как одна большая "Чёрная Дыра"
На сегодняшний день в мейнстриме вообще нет науки, есть некоторые успешные методики расчёта, не объясняющие суть природных явлений.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1068
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5575 Temp » 14 апр 2019, 19:13

Вспомнил я сегодня про глаз-сканер Рыбникова, и полдня размышлял на тем, что же он всё-таки имел ввиду, и чем глаз "ощупывает" поверхности, и где в глазу может эта "щупалка" находиться. У лазерного сканера щупалкой является луч лазера, а у эхолокатора - звук. А у глаза даже собственной подсветки нету типа как у офисных сканеров. Было предположение, что он имел ввиду способность глаза изменять фокус, и тем самым примерно определять расстояния до объектов или с помощью двух глаз рисовать стереокартинку в мозге.
Но после внимательных просмотров видео всё оказалось намного непонятнее - свет невидим, поэтому глаз не видит свет, а сканирует пространство. Только вот на вопрос о том, как получается изображение на плёнке он так и не ответил - отправил читать оптику. Про изображение на плёнке имелось ввиду как именно получается изображение за линзой на плёнке, если свет не отражается от поверхностей и не проходит сквозь линзу...

Ещё одно объяснение. Допустим, можно поверить в то что он рассказывает, но опять-таки, как картинка, которая перед обычной стеклянной линзой, появляется за линзой на экране?

Вот ещё объяснение, из которого я тоже ничего не понял:

Ладно, глаз-... Ладно, так уж и быть, линза-сканер... Но, блин, ДЫРКА!!! ОТВЕРСТИЕ!!! Как отверстие-то сканирует? :D

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5576 Daniel » 14 апр 2019, 22:57

Temp писал(а):Вспомнил я сегодня про глаз-сканер Рыбникова, и полдня размышлял на тем, что же он всё-таки имел ввиду, и чем глаз "ощупывает" поверхности, и где в глазу может эта "щупалка" находиться. У лазерного сканера щупалкой является луч лазера, а у эхолокатора - звук. А у глаза даже собственной подсветки нету
► Show Spoiler

Ещё одно объяснение. Допустим, можно поверить в то что он рассказывает, но опять-таки, как картинка, которая перед обычной стеклянной линзой, появляется за линзой на экране?

Вот ещё объяснение, из которого я тоже ничего не понял:

Ладно, глаз-... Ладно, так уж и быть, линза-сканер... Но, блин, ДЫРКА!!! ОТВЕРСТИЕ!!! Как отверстие-то сканирует? :D
[/spoil]
Всё мимо... Пол дня - мало, по причине того, что думать мешает прошитая программа вымышленного мира, спутанная с методиками расчёта. Я уже писал, что у света нет лучей, но Вы опять продолжаете...

То, что Рыбников имел ввиду - это очень просто, от офисного сканера и радара, глаз отличается отсутствием дополнительного источника света, хотя у кошек и есть вторичный источник, в остальном же, естественно, все приборы работают одинаково.
Между глазом и источником находится весьма плотное ЭВ, им глаз и ощупывает источник, как слепой ощупывает палкой дорогу (Степаныч приводил этот пример), ЭВ между глазом и источником (канал проводимости) и есть та палка, которой глаз ощупывает (более точно если - источник барабанит по глазу при помощи ЭВ), ЭВ взаимодействует одновременно и с глазом и с источником, поэтому любой избыточный/недостаточный световой электрозаряд вызывает ток в сетчатке, который передаётся в мозг для обработки, принцип работы сетчатки очень близок к фототранзистору, когда избыточный/недостаточный заряд открывает транзистор и мозг "видит" пиксель. Процесс открывания транзистора происходит с задержкой, зависящей от расстояния до источника, но не зависящий от мощности (количество зарядов).

Камера обскура работает точно также, между экраном и источником ЭВ, оно и передаёт заряд на экран, а диффракция и другие явления описаны в геометрической оптике, поэтому Степаныч и отправил её читать.

ПС. в принципе, если въезд по поводу прозрачности и невидимости света свершился, то до остального можете додуматься сами, куда бы Вы не посмотрели, Вы видите только источники света и никогда сам свет. (поэтому смешно читать, когда пишут, что то-то полетело, туда, сюда прилетело, луч и т.д...., как бы оно не летело, даже если бы летело, то Вы бы всё равно не увидели летуна, так как он невидим).
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 5737
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 206
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5577 Daniel » 21 апр 2019, 22:12

От: AnLik
Получатель: Daniel
Это предупреждение, вынесенное вам администратором или модератором этого сайта.

Еще раз предупреждаю. 3 раз и бан

Да, мне по барабану, устал от вашей лжи.
И попрошу удалить заодно эккаунт, форум по лженауке не интересен, заниматься образованием кучки шарлатанов = жаль времени.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.
Если теория противоречит фактам, то выбрасывать нужно теорию, а не факты. /А.Скляров/
دانيلhttps://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU

bobrinajamorda
Пользователь
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 16:43
Репутация: 24

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5578 bobrinajamorda » 22 апр 2019, 03:00

You are not allowed to give reputation points to banned users.
Даню, короче, забанили... Нельзя, грит, в вашего цвета штанах повышать рейтинг забаненным. А я всего то и хотел процитировать с комментом, что админам надо задуматься о парадигме своей работы. вместо банов. В ситуации с разницей в месяц сегодняшние админы могли испытывать бы подобную несправедливость сами собой постоянно
ЗЫ если вы забанили пользователя за то, что он старался при отсутствии структуры вести блог, т.е. был совершенно заинтересован в теме (топике), то напишите сообщением причину пожалуйста. без этого Банить блог пользователя -- модер противоречит сам себе...
Бан по жалобе из соседней безполезной темы? красавчеги.полное противоречие возможностям
был пьян, щас сам не пойму про что писал про несправедливость))) сансара крутится, дхарма мутится
Последний раз редактировалось bobrinajamorda 22 апр 2019, 13:37, всего редактировалось 1 раз.
Вы вообще в болталку заглядываете? =)

Гомонова Александра
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 04 ноя 2017, 09:34
Репутация: 38

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5579 Гомонова Александра » 22 апр 2019, 11:32

bobrinajamorda писал(а):Даню, короче, забанили... Нельзя, грит, в вашего цвета штанах повышать рейтинг забаненным. А я всего то и хотел процитировать с комментом, что админам надо задуматься о парадигме своей работы. вместо банов. В ситуации с разницей в месяц сегодняшние админы могли испытывать бы подобную несправедливость сами собой постоянно
ЗЫ если вы забанили пользователя за то, что он старался при отсутствии структуры вести блог, т.е. был совершенно заинтересован в теме (топике), то напишите сообщением причину пожалуйста. без этого Банить блог пользователя -- модер противоречит сам себе...
Бан по жалобе из соседней безполезной темы? красавчеги.полное противоречие возможностям


Я могу понять: ну не сдержался оскорбил , нахамил - и сообщение удалено, все понятно. Ну , а за что уже полгода на отдельной ветке меня держать?

bobrinajamorda
Пользователь
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 16:43
Репутация: 24

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #5580 bobrinajamorda » 22 апр 2019, 13:39

Rubakov писал(а):На форуме происходит войнушка, одна группа шарлатанов считает, что википедию нужно читать справа налево, а другая группа шарлатанов, что слева направо, встречаются и такие, кто предлагает читать её с середины. В некоторых случаях, википедия полезна, например почитать о городе или модели самолёта, или даже, чтобы сослаться на ложь, касательно же физики, там перепечатка лжеучебников, фантазии и противоречия, в свою очередь, на форуме заниматься наукой не желают, или не положено или не в состоянии сосредоточиться. Но, что более всего омерзительно и неприемлемо, из поста в пост пишут ложь, игнорируют факты и бредят ни о чём, несмотря на то, что, так сказать, ткнули носом, но религия не позволяет..., это просто потеря времени.

Если бы всё происходило так мило, как Вы представили. Я бы заменил "на форуме" на "на земном геойде", междувидовая ерунда.
Вы вообще в болталку заглядываете? =)


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

Вход  •  Регистрация