[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез

Модератор: AnLik

kurara
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 08 янв 2017, 01:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Артур Григорян
Откуда: Средняя полоса России
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2491 kurara » 11 мар 2018, 23:37

Вот видите что в ближайшем будушем ни чего не произойдет, кроме перетягивания одеял.
Если бы хоть один эксперемент имел фундаментальное новшество то он сразу бы вышел на научный уровень. А пока это к сожалению хорошо забытые старые добрые фокусы.
Последний раз редактировалось kurara 11 мар 2018, 23:43, всего редактировалось 1 раз.



Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2492 Геннадий_С » 11 мар 2018, 23:38

Уже никто не хочет и возражать. Всем наверно уже надоело слушать как выпь кричит. :| https://youtu.be/eoJdxixZaHs?t=6

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 4755
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4068
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2493 arik1959 » 12 мар 2018, 00:17

Геннадий_С писал(а):Все поняли наверно уже как именно выпь кричит :| https://youtu.be/eoJdxixZaHs

Не, так не пойдётhttps://www.youtube.com/watch?v=p4SMxuJkumo
Daniel писал(а):Хотелось бы Ловчикова обсудить, с выводами Рыбникова,

А что, интересный и насыщенный РыбоЛовный континуум. Только будет ли консенсус?
Приведёт ли РыбоЛовство к здоровому образу жизни?
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2494 Daniel » 12 мар 2018, 00:49

kurara писал(а):Вот видите что в ближайшем будушем ни чего не произойдет, кроме перетягивания одеял.
Если бы хоть один эксперемент имел фундаментальное новшество то он сразу бы вышел на научный уровень. А пока это к сожалению хорошо забытые старые добрые фокусы.


Всё новое это хорошо ремикшированное старое. Вы думаете, что мы первая "цивилизация" на Земле, Вы думаете, что мы одни во Вселенной...? Наука заболела вместе с научно-техническим прогрессом, как бы это странно не звучало, импульс был дан, но всю работу делают инженеры и просто умные люди, наука давно превратилась в смердящее болото, но никто не мешает на эксперименты взглянуть с трезвой головой, освободивших от налипшей гадости, поэтому старые эксперименты - вполне себе пригодны и могут быть повторены.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2495 Daniel » 12 мар 2018, 00:55

arik1959 писал(а):РыбоЛовный континуум


Модель Рыбникова вполне адекватна, вращение электроатома вокруг оси могло бы объяснить распределение по плотности относительно центра диполя, а также безъядерность самого атома, и в то же самое время, в видимом, т.н. электрическом по учебнику, ракурсе остаётся шар. В конце концов, в формуле Ловчикова, омега квадрат это по сути своей плотность или более правильно - разница плотностей, вызванная вращением, а это то, что нужно и согласуется с определением стоячей волны и заряда.
Последний раз редактировалось Daniel 12 мар 2018, 01:01, всего редактировалось 2 раза.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3136
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 293
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2496 liman05 » 12 мар 2018, 09:10

Daniel писал(а):
arik1959 писал(а):РыбоЛовный континуум


Модель Рыбникова вполне адекватна, вращение электроатома вокруг оси могло бы объяснить распределение по плотности относительно центра диполя, а также безъядерность самого атома, и в то же самое время, в видимом, т.н. электрическом по учебнику, ракурсе остаётся шар. В конце концов, в формуле Ловчикова, омега квадрат это по сути своей плотность или более правильно - разница плотностей, вызванная вращением, а это то, что нужно и согласуется с определением стоячей волны и заряда.

Ну, предположим..А зачем тогда дурить мозги "новой" мотематегой и идиотизмами с делениями и умножениями? К чему это приведет? Только к тому, что вслед вам будут крутить пальчиком у виска....А для чего это делается? Не задумывались? Для придания наукоемкости и свехпроницательности теорий гуру...для весу конструкции.
Когда вы тупо и прилюдно всем говорите, что 90 градусов это оно само так случилось в природе, а не 360 разделилось на 4, то создается впечатление, что вы ставите эксперименты над своими психами и ждете неадекватных реакций.Но, в результате, вы сами становитесь объектом для изучения всяческих психических патологий...к сожалению.
А насчет вращения электроатома, мысль интересная. К тому же она совпадает с моей холархической концепцией. Посмотрите на галактики. Что это, если на ваши электроатомы. Только у вас более, чем примитивное представление, но оно по структуре "матрешек" Рыбникова, очень напоминает то, что я говорю.Вы ищете соответствия с природой? Ну, так большего соответствия не найти- смотри себе в биноклю и делай выводы.Галактики ничего в центре не имеют, ровно, как и в вашей "теории".
В науке, первым камешком в огород лженауки, послужил отказ от планетарной модели атома тов.Резерфорда. Это всего-лишь 1911 год. На основании чего отказались? Помните?
Недостатком планетарной модели была невозможность объяснения ею устойчивости атомов. Из классической электродинамики следует, что так как электроны движутся вокруг ядра, испытывая при своём вращении центростремительное ускорение, как планеты вокруг Солнца, то они по законам классической электродинамики должны излучать электромагнитные волны, теряя при этом на излучение кинетическую энергию орбитального движения и в результате «упасть» на ядро. Расчёты, выполненные с помощью методов классической электродинамики показывают, что электроны должны «упасть» на ядро за время порядка 10−11 с
И на что променяли? На теорию Бора наскрозь сидящую на постулатах и постулирующая другие, отличные от классических, законы орбитального движения электронов на основе волн де Бройля.
А что такое волны де Бройля? Это такая же хрень, как и ваша мотематега-
Это волны вероятности (или волны амплитуды вероятности), определяющие плотность вероятности обнаружения объекта в заданной точке конфигурационного пространства.

Настала пора вернуться к этой теме, поскольку и с центростремительным ускорением разобрались и с временем протекания процессов в холархиях, и с гравитацией, тоже....Но, только без дуриков и шизоидных мотематичезгих завихрений.Спокойно и по пунктам.
Начать с того, что выяснить причину, почему галактики отличаются по устройству от звездных или планетарных систем.Это чистого рода эмерджентность или изменение свойств целого, при неизменных свойствах частностей, образующих целое.Это холархия с новыми свойствами.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 1424
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 417
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2497 Веремеев Демьян » 12 мар 2018, 10:12

Daniel писал(а):Модель Рыбникова вполне адекватна, вращение электроатома вокруг оси могло бы объяснить распределение по плотности относительно центра диполя, а также безъядерность самого атома, и в то же самое время, в видимом, т.н. электрическом по учебнику, ракурсе остаётся шар. В конце концов, в формуле Ловчикова, омега квадрат это по сути своей плотность или более правильно - разница плотностей, вызванная вращением, а это то, что нужно и согласуется с определением стоячей волны и заряда.
Как модель Рыбникова, так и сам Рыбников вполне не адекватны, что было не единожды обосновано и доказано.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3136
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 293
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2498 liman05 » 12 мар 2018, 10:43

Веремеев Демьян писал(а):Как модель Рыбникова, так и сам Рыбников вполне не адекватны, что было не единожды обосновано и доказано.

Там много тараканов, но есть и (сырая, но есть), мысль. Ее надо додумать и вставить в общую модель и все устаканится.А все эти русы, счеты, деления и проч, это, канеш, от лукавого.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 1424
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 417
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2499 Веремеев Демьян » 12 мар 2018, 10:59

liman05 писал(а):...
Какая такая мысль?
Про "всеирод" и модель атомов из "всеирода"? Так то лютая бредятина. При ближайшем рассмотрении такой модели становится очевидной её не состоятельность.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3136
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 293
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2500 liman05 » 12 мар 2018, 11:17

Веремеев Демьян писал(а):
liman05 писал(а):...
Какая такая мысль?
Про "всеирод" и модель атомов из "всеирода"? Так то лютая бредятина. При ближайшем рассмотрении такой модели становится очевидной её не состоятельность.

Это только термины.Какая разница, как назвать первопричинное вещество- бозоном Хиггса, всеродом, кирпичом и т.д.? Я же говорю - мысль есть, но крайне сырая.Что, у Катющика все по полочкам? Тоже есть куча ляпов.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 1424
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 417
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2501 Веремеев Демьян » 12 мар 2018, 11:23

liman05 писал(а):...
Мысли есть у всех, но это не означает что эти самые мысли несут какой-либо здравый смысл.
Так какая мысль есть у Рыбникова или у Daniel, за которой скрывается здравый смысл?
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 732
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 282
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2502 Anrie01 » 12 мар 2018, 12:10

Веремеев Демьян писал(а):Так какая мысль есть у Рыбникова или у Daniel, за которой скрывается здравый смысл?

Меня устраивает то, что есть в его теории отталкивание и притяжение, а не только одно отталкивание.
Что нет отрицательных электронов и атом не имеет "твердого корпуса". Хотя не ясно как уживается атом и поле, и как оно устроено.
На математику Рыбникова я внимание не обращаю.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2503 Daniel » 12 мар 2018, 12:28

Веремеев Демьян писал(а):Как модель Рыбникова, так и сам Рыбников вполне не адекватны, что было не единожды обосновано и доказано.


Доказано насмешками Катющика в неком ролике? Не смешите.

Уже 80 страниц, а ни единого опровержения не поступало, некие оленьи попытки зацепиться за оговорки, но по сути - ничего нет.
Ждёмс опровержений...
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 1424
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 417
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2504 Веремеев Демьян » 12 мар 2018, 12:30

Anrie01 писал(а):...

1. Во всех теориях есть и притяжение и отталкивание. Магниты в помощь.
2. Вы, для начала, внимательно рассмотрите модель "атома Рыбникова", поймите из чего он состоит, послушайте и(или) почитайте какими свойствами обладает то, из чего состоит "атом Рыбникова", а уже потом пишите.
Более того, я не интересовался устраивает ли именно Вас что-либо в теории Рыбникова и(или) Daniel. Я интересовался какая мысль есть у Рыбникова или у Daniel, за которой скрывается здравый смысл?
Daniel писал(а):Уже 80 страниц, а ни единого опровержения не поступало, некие оленьи попытки зацепиться за оговорки, но по сути - ничего нет.
Ждёмс опровержений...
Голубь и шахматы.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2505 Daniel » 12 мар 2018, 12:38

Anrie01 писал(а):
Веремеев Демьян писал(а):Так какая мысль есть у Рыбникова или у Daniel, за которой скрывается здравый смысл?

Меня устраивает то, что есть в его теории отталкивание и притяжение, а не только одно отталкивание.
Что нет отрицательных электронов и атом не имеет "твердого корпуса". Хотя не ясно как уживается атом и поле, и как оно устроено.
На математику Рыбникова я внимание не обращаю.


1. Атом и поле уживаются хорошо, так как являются единой сущностью - электровеществом и характеризуются структурой, ЭП и радиусом взаимодействия, говоря о статичном состоянии. Динамику атома нужно рассматривать, Рыбников объяснял тенденции поля к вращению, но визуализация находится в стадии проверки.

2. Никакой математики Рыбникова нет, да он говорит о предметном и двоичном счёте, что полностью верно, и что в принципе заложено в определение "обычной" математики, которую сильно изуродовали, не Рыбников изуродовал, а абстракционисты. Абстрактные методы счёта не являются математикой и не имеют отношения к природе, например алгебра и т.п. Никто не запрещает пользоваться алгеброй или анализом функций, но это не математика.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2506 Daniel » 12 мар 2018, 12:40

Веремеев Демьян писал(а):Голубь и шахматы.


Да, это и есть все Ваши опровержения. Весьма наукоёмко.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2507 Daniel » 12 мар 2018, 12:42

Веремеев Демьян писал(а):При ближайшем рассмотрении такой модели становится очевидной её не состоятельность.


Оформите нестостоятельность в положеной форме.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3136
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 293
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2508 liman05 » 12 мар 2018, 13:02

Веремеев Демьян писал(а):
liman05 писал(а):...
Мысли есть у всех, но это не означает что эти самые мысли несут какой-либо здравый смысл.
Так какая мысль есть у Рыбникова или у Daniel, за которой скрывается здравый смысл?
Anrie01 писал(а):
Веремеев Демьян писал(а):Так какая мысль есть у Рыбникова или у Daniel, за которой скрывается здравый смысл?

Меня устраивает то, что есть в его теории отталкивание и притяжение, а не только одно отталкивание.
Что нет отрицательных электронов и атом не имеет "твердого корпуса". Хотя не ясно как уживается атом и поле, и как оно устроено.
На математику Рыбникова я внимание не обращаю.

Меня тоже "устраивает" то, что в мире просто-таки обязана быть дуальность, как бы к ней тут не пришкрябывались местные фулюганы... В природе не может быть монополей, это противоестесственно и ведет к разбросу всех веществ,не может быть только отталкивания, но если есть сила отталкивания, то должна быть в равной степени и сила притяжения.Не приталкивания! Оно тоже есть, но именно ПРИТЯЖЕНИЯ. Потому и формула Невтона работает, как в том, так и в другом направлении.Это и есть основная мысль, которая мне импонирует.Но она там настолько блекло представлена, что за убогими попытками борьбы с лженаукой, она незаметна.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2509 Daniel » 12 мар 2018, 13:10

liman05 писал(а):Ну, предположим..А зачем тогда дурить мозги "новой" мотематегой и идиотизмами с делениями и умножениями? К чему это приведет?


Новая хрюматика это то, чему Вас в школе научили. Рыбников показывает какой математика была изначально и согласно определениям, эта та самая математика, используя которую Архимед установил большинство законов природы, тыщщи лет назад, которые до сих пор только копируют и извращают шарлатаны вроде ньютонов и его секретарей. Эта та математика, на которой работают все компьютеры и которой подчиняются все живые организмы. Сосредоточьтесь просто. Вот Арик вторые сутки не может объяснить как он дом на дом разделил, а вроде не в 1 классе сидим...

liman05 писал(а):Когда вы тупо и прилюдно всем говорите, что 90 градусов это оно само так случилось в природе, а не 360 разделилось на 4, то создается впечатление, что вы ставите эксперименты над своими психами и ждете неадекватных реакций.Но, в результате, вы сами становитесь объектом для изучения всяческих психических патологий...к сожалению.


Чтобы говорить о 90 градусах не нужно ничего делить :roll: , я Вам просто предлагаю сосредоточиться. Угол это одна четвёртая круга, круг не делился, не множился и не разбавлялся до 90 градусов и даже не закипел ...

liman05 писал(а):А насчет вращения электроатома, мысль интересная. К тому же она совпадает с моей холархической концепцией. Посмотрите на галактики. Что это, если на ваши электроатомы. Только у вас более, чем примитивное представление, но оно по структуре "матрешек" Рыбникова, очень напоминает то, что я говорю.Вы ищете соответствия с природой? Ну, так большего соответствия не найти- смотри себе в биноклю и делай выводы.Галактики ничего в центре не имеют, ровно, как и в вашей "теории".


У меня нет теорий, прекращайте мне их приписывать. Семечко в яблоке, а клетка в семечке это не структура матрёшек по Вашему? Убирите налипшее из головы (вроде бреда про ТДР) и картина прояснится. Нет оснований считать галактику атомом, это более "навороченная" конструкция, хотя если рассматривать некий комплекс галактик или Вселенную с позиции внешнего наблюдателя из другой Вселенной, то вполне возможно, что вся наша Вселенная это клетка печени как Вы говорили, в этом противоречий нет, хотя и удивительно.

liman05 писал(а):В науке, первым камешком в огород лженауки, послужил отказ от планетарной модели атома ....


Извините, но я не могу больше эту абстрактную поэзию обрабатывать, жаль времени. В науке никогда не было планетарных моделей атома, пишите корректно - в лженауке, шарлатан подменил, уголовник извратил, наркоман придумал, комерсант сплагиатил и переименовал и т.д. не называйте это наукой.

liman05 писал(а):Настала пора вернуться к этой теме, поскольку и с центростремительным ускорением разобрались и с временем протекания процессов в холархиях, и с гравитацией, тоже....


Я пока не заметил, что разобрались со временем, у Вас по прежнему нет определений. Ускорение это 8 класс и там нечего разбираться. Гравитации пока никто не обнаружил, обнаружат бум говорить.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2510 Геннадий_С » 12 мар 2018, 13:11

Off Topic
liman05 писал(а): в мире просто-таки обязана быть дуальность, как бы к ней тут не пришкрябывались местные фулюганы... В природе не может быть монополей, это противоестесственно и ведет к разбросу всех веществ,не может быть только отталкивания,
Реально удивляюсь, как Вы, с Вашей любознательностью, могли пройти мимо книжки, ссылку на которую я неоднократно давал. Кроме поэзии, все же, есть еще что то интересное

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2511 Daniel » 12 мар 2018, 13:20

Геннадий_С писал(а):
Off Topic
liman05 писал(а): в мире просто-таки обязана быть дуальность, как бы к ней тут не пришкрябывались местные фулюганы... В природе не может быть монополей, это противоестесственно и ведет к разбросу всех веществ,не может быть только отталкивания,
Реально удивляюсь, как Вы, с Вашей любознательностью, могли пройти мимо книжки, ссылку на которую я неоднократно давал. Кроме поэзии, все же, есть еще что то интересное


Там у него в книжке антиэлектроны и чертоны, в природе таких не подмечено.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2512 Геннадий_С » 12 мар 2018, 13:33

Daniel писал(а):Там у него в книжке антиэлектроны и чертоны, в природе таких не подмечено.
Тааа....с Вами уже подустал народ общаться. (я так подметил :) )
Скажу только , что храня литий в воде и подмечая солнцестояние на рыбалке точно ничего путного не подметишь.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2513 Daniel » 12 мар 2018, 13:35

В одном вузе, не буду называть, сейчас проходит конкурс "кто лучше изобразит и нарисует гравитон"
... А ведь откопают потом, скажут: вот смотрите, древние гейропейцы знали устройство Вселенной. :roll:
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2514 Daniel » 12 мар 2018, 13:37

Геннадий_С писал(а):
Daniel писал(а):Там у него в книжке антиэлектроны и чертоны, в природе таких не подмечено.
Тааа....с Вами уже подустал народ общаться. (я так подметил :) )
Скажу только , что храня литий в воде и подмечая солнцестояние на рыбалке точно ничего путного не подметишь.


Народ на литии подвис, а пробегающего слона не заметил. Говорите дальше...
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 1424
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 417
Откуда: Кемерово

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2515 Веремеев Демьян » 12 мар 2018, 13:37

Daniel писал(а):
Веремеев Демьян писал(а):При ближайшем рассмотрении такой модели становится очевидной её не состоятельность.

Оформите нестостоятельность в положеной форме.
Лично Ваши "умозаключения" меня не интересую, так как они не несут ни какой смысловой нагрузки, а в подавляющем своём большинстве, являются бессвязным набором слов. Я уже советовал Вам обратиться к психиатру. Он Вам всё оформит в положенной форме. То, что Вы себя считаете психиатром, даёт Вам возможность попасть к своему "коллеге" на приём без предварительной записи, просто попросите об этом санитаров.
liman05 писал(а):Меня тоже "устраивает" то, что в мире просто-таки обязана быть дуальность, как бы к ней тут не пришкрябывались местные фулюганы...
Ни кому дуальность быть не обязана, так как это философское понятие. Притяжение и отталкивание существуют. Это однозначно доказано. Однако, не обязательно, что совокупность этих двух явлений лежит в основе взаимодействия объектов, обладающих массой.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3502
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 465
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2516 Геннадий_С » 12 мар 2018, 13:38

Daniel писал(а):В одном вузе, не буду называть, сейчас проходит конкурс "кто лучше изобразит и нарисует гравитон"
... А ведь откопают потом, скажут: вот смотрите, древние гейропейцы знали устройство Вселенной. :roll:

Пересилив усталость ,
Скажу одно, -
Не стесняйся,
Чуди еще.

Аватара пользователя
Daniel
Пользователь
Сообщения: 4030
Зарегистрирован: 12 ноя 2017, 16:15
Репутация: 125
Откуда: Земля

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2517 Daniel » 12 мар 2018, 13:42

Веремеев Демьян писал(а):обладающих массой.

Масс нет в природе.
В науке масса не определена.

Проследуйте к хихиатру...

Оформите нестостоятельность в положеной форме.
Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica. https://www.youtube.com/watch?v=CHEsXDeGxOU دانيل

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3136
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 293
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2518 liman05 » 12 мар 2018, 13:59

Daniel писал(а):
liman05 писал(а):Ну, предположим..А зачем тогда дурить мозги "новой" мотематегой и идиотизмами с делениями и умножениями? К чему это приведет?


Новая хрюматика это то, чему Вас в школе научили. Рыбников показывает какой математика была изначально и согласно определениям, эта та самая математика, используя которую Архимед установил большинство законов природы, тыщщи лет назад, которые до сих пор только копируют и извращают шарлатаны вроде ньютонов и его секретарей. Эта та математика, на которой работают все компьютеры и которой подчиняются все живые организмы. Сосредоточьтесь просто. Вот Арик вторые сутки не может объяснить как он дом на дом разделил, а вроде не в 1 классе сидим...
Вы можете вставить свои выводы о математике себе в булочное место и танцевать стриптиз на видеокамеру столько раз, сколько вам будет угодно.Меня ваша затея не всколыхнула и математика нынешняя меня вполне устраивает и не вижу причин что-либо в ней менять.
Daniel писал(а):
liman05 писал(а):Когда вы тупо и прилюдно всем говорите, что 90 градусов это оно само так случилось в природе, а не 360 разделилось на 4, то создается впечатление, что вы ставите эксперименты над своими психами и ждете неадекватных реакций.Но, в результате, вы сами становитесь объектом для изучения всяческих психических патологий...к сожалению.


Чтобы говорить о 90 градусах не нужно ничего делить :roll: , я Вам просто предлагаю сосредоточиться. Угол это одна четвёртая круга, круг не делился, не множился и не разбавлялся до 90 градусов и даже не закипел ...
Интересно, а саму цифру 90, вы получили методом наипристальнейшего сосредоточения в межбулочном пространстве? А четвертая часть круга у вас получилась путем умножения одной булки на другую? :lol: Или для вас деление, это когда мужик с бензопилой, рассекает нежную плоть ваших круглых булок?Ну, бред...же.
Daniel писал(а):Нет оснований считать галактику атомом, это более "навороченная" конструкция, хотя если рассматривать некий комплекс галактик или Вселенную с позиции внешнего наблюдателя из другой Вселенной, то вполне возможно, что вся наша Вселенная это клетка печени как Вы говорили, в этом противоречий нет, хотя и удивительно.
Так, нет оснований, вполне возможно или противоречий нет? Вы уж определитесь...
Daniel писал(а):
liman05 писал(а):В науке, первым камешком в огород лженауки, послужил отказ от планетарной модели атома ....


Извините, но я не могу больше эту абстрактную поэзию обрабатывать, жаль времени. В науке никогда не было планетарных моделей атома
А что у вас является наукой? И когда она у вас была или стала? Вы о Резерфорде читали?
В 1911 году своим знаменитым опытом рассеяния альфа-частиц доказал существование в атомах положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов вокруг него. На основе результатов опыта создал планетарную модель атома.
Есть планетарная модель, но есть галактическая модель.Вот об этом надо говорить, а не шизовать насчет счета о счете....
Как можно определить- когда образовались галактики? Что первично -галактики или планеты (звезды)?
Daniel писал(а): пишите корректно - в лженауке, шарлатан подменил, уголовник извратил, наркоман придумал, комерсант сплагиатил и переименовал и т.д. не называйте это наукой.
Ну, прям слышаться нотки Рыбникова...Это не вы часом и есть Ю.С.?
Daniel писал(а):
liman05 писал(а):Настала пора вернуться к этой теме, поскольку и с центростремительным ускорением разобрались и с временем протекания процессов в холархиях, и с гравитацией, тоже....


Я пока не заметил, что разобрались со временем, у Вас по прежнему нет определений. Ускорение это 8 класс и там нечего разбираться. Гравитации пока никто не обнаружил, обнаружат бум говорить.

Я разобрался и у меня нет настроения и времени вам впердоливать обычные представления об измерении процессов и скорости их протекания (именно это слово и особо удобно для описания времени, поскольку именно вода и ее течение, наглядно представляло людям течение времени и его неотвратимость) его качественные свойства. Мы говорим с вами на разных языках- вы на своем специально придуманном и непонятном другим, чтобы эта непонятка и сохраняла интригу, за которой НИЧЕГО.
Последний раз редактировалось liman05 12 мар 2018, 14:34, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3136
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 293
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2519 liman05 » 12 мар 2018, 14:13

Веремеев Демьян писал(а):
liman05 писал(а):Меня тоже "устраивает" то, что в мире просто-таки обязана быть дуальность, как бы к ней тут не пришкрябывались местные фулюганы...
Ни кому дуальность быть не обязана, так как это философское понятие. Притяжение и отталкивание существуют. Это однозначно доказано. Однако, не обязательно, что совокупность этих двух явлений лежит в основе взаимодействия объектов, обладающих массой.

Чоссе..философское. А как насчет полюсов? А как насчет протяженности?Линейности? Ортогональности и ортонормированности?Насчет дуализма? Насчет разности потенциалов (любых) и проч, проч...Это чево? Поэзия, которая вам как гвоздь в... шину?
Совокупность этих явлений может и не лежит в основе взаимодействия объектов обладающих массой, но непременно лежит в основе вещественных объектов, потому, чтобы создать вещество, надо вначале получить частицы, а это разные взаимодействия и они работают на многополярных дихотомиях. Никак иначе.Иначе, они просто не образуют вещество.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 3136
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 293
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #2520 liman05 » 12 мар 2018, 14:37

Daniel писал(а):
Веремеев Демьян писал(а):обладающих массой.

Масс нет в природе.
В науке масса не определена.

Проследуйте к хихиатру...

Оформите нестостоятельность в положеной форме.

Скорости нет, термодинамического равновесия нет,температуры нет, времени нет..., науки нет..., пацаны, да мы в жопе!
А вот это ничего не напоминает?
Моде́ль То́мсона (иногда называемая «пу́динговая модель а́тома») — модель атома, предложенная в 1904 году Джозефом Джоном Томсоном. После открытия им в 1897 году электрона, Томсон предположил, что отрицательно заряженные «корпускулы» (так Томсон называл электроны, хотя ещё в 1894 году Дж. Дж. Стоуни предложил называть «атомы электричества» электронами[1]) входят в состав атома и предложил модель атома, в котором в облаке положительного заряда, равного размеру атома, содержатся маленькие, отрицательно заряженные «корпускулы», суммарный электрический заряд которых равен заряду положительно заряженного облака, обеспечивая электронейтральность атомов. «Корпускулы» в этой модели распределены внутри положительно заряженного облака с одинаковой по объёму плотностью заряда, подобно изюминкам в тесте пудинга. Отсюда произошёл термин «пудинговая модель атома».

Изображение
Схематическое представление модели Томсона. В математической модели Томсона «корпускулы» (электроны) были расположены случайно, а не во вращающихся кольцах.


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация