[Не научно] Рыбников Ю. С.

[Anrie01]

...но и тут проблема, так как большую часть ЭВ никакие весы не покажут, также следует учитывать структуру, иначе будет ошибка. Фундаментально, никакие массы придумывать не нужно, зачем Вам лишняя головная боль...

Не буду утверждать, что я все правильно понимаю, но...
Весы не должны показывать части электро вещества, весы показывают - как обьект из электро вещества сопротивляется ускорению, то есть изменению его скорости перемещения по инерции. Я знаю что вы против Ньютона, но ничего в замен у нас пока нет.

Если движущийся обьект начать разгонять - то весы показывают сопротивление обьекта ускорению.
Если движущийся обьект начать тормозить, то снова показывают сопротивление обьекта ускорению.
Лежа на весах на планете мы наблюдаем процесс торможения обьекта весами. Вся структура из электро вещества приходит в движение в сторону планеты, но весы препятствуют этому движению, так что они показывают все, что принимает участие в этом процессе торможения, любую взаимосвязь, и тд. все что с этим движением связанно.

Я не знаю где в природе "масса" спряталась у атома, чем она получена в реальности, но этот термин используется для расчетов движения.

[Бульбаш]

...но и тут проблема, так как большую часть ЭВ никакие весы не покажут, также следует учитывать структуру, иначе будет ошибка. Фундаментально, никакие массы придумывать не нужно, зачем Вам лишняя головная боль...

Не буду утверждать, что я все правильно понимаю, но...
Весы не должны показывать части электро вещества, весы показывают - как обьект из электро вещества сопротивляется ускорению, то есть изменению его скорости перемещения по инерции. Я знаю что вы против Ньютона, но ничего в замен у нас пока нет.

Если движущийся обьект начать разгонять - то весы показывают сопротивление обьекта ускорению.
Если движущийся обьект начать тормозить, то снова показывают сопротивление обьекта ускорению.
Лежа на весах на планете мы наблюдаем процесс торможения обьекта весами. Вся структура из электро вещества приходит в движение в сторону планеты, но весы препятствуют этому движению, так что они показывают все, что принимает участие в этом процессе торможения, любую взаимосвязь, и тд. все что с этим движением связанно.

Я не знаю где в природе "масса" спряталась у атома, чем она получена в реальности, но этот термин используется для расчетов движения.

Лежа на весах мы покоимся относительно Земли и ни какого процесса не наблюдаем.
Масса спрятана в поле и базоне Хигса.

[Пачимучка]

Проблема. Количество электровещества вытекает из электрической плотности

Электрическая плотность это плотность чего ? Что уплотняется ? Если плотность - количество вещиц в каком то объеме, то нет проблем с принятием массы как меры этого явления. Другое дело,что уплотнилось
И есть ли у вас представление о том, что такое заряд ? О том, что это шар, как форма распространения в однородной среде я помню и о том, что это минимальная порция тоже. Чего эта самая порция ?

назвать массой суммарную ЭП, но и тут проблема, так как большую часть ЭВ никакие весы не покажут

О каких веществах вы говорите, которые никакие весы не покажут ? Это точно вещества, если их нельзя показать как массу или приборы не позволяют ?

[Пачимучка]

Электрическая плотность это плотность чего ? Что уплотняется ?

ЭП это плотность ЭВ. Уплотняется ЭВ. Необязательно количество вещиц, вещицы могут быть, а могут и не быть, плотность может отклонять весы, а может и не отклонять

Как бы понятно, что уплотняется вещество. Как понять ,,вещицы могут быть и не быть,, ? Вещество не из вещиц ? Как понимать ,,может отклонять весы, а может и нет,, ? В смысле, если оно на весах или рядом с ними ?

Принимать или не принимать массу... - я пока не знаю о чём Вы говорите, что именно я должен принимать и зачем

Да всё ж о плотности и говорим. Масса именно от неё и зависит. Чем больше в чём то чего то, тем плотнее и массивнее оно. У вас все взаимодействия от плотностей тел. От этой самой массы

Заряд совокупный это ЭВ ввиде структур или сумма порций. Заряд единичный - порция ЭВ. Насчёт минимальной порции - ничего не знаю и ограничений не вижу, абстрактный заряд электрон минимален, но это не имеет отношения к науке

Вот именно эта порция меня и интересует. Как она выглядит и в виде чего ? Ну и в следствии чего образовалась

О каких веществах вы говорите, которые никакие весы не покажут ? Это точно вещества, если их нельзя показать как массу или приборы не позволяют ?

Да, хотя-бы о том ЭВ, в котором весы собственно находятся. Приборы позволяют показать, но нужно сосредоточиться на том, что измеряют приборы, думаю не будете отрицать, что весы покажут разное, под водой, в воздухе, на расстоянии 1000 км от Земли и т.д.

Вы имеете ввиду воздушную массу, в которой находятся весы ? Ну вроде ж как то умудрились взвесить и даже высчитали с какой силой всё это дело давит на нас в различных средах. Учитывают при взвешивании

[MAG]

Насчёт минимальной порции - ничего не знаю и ограничений не вижу, абстрактный заряд электрон минимален, но это не имеет отношения к науке.

Кроме того - величина "квази минимального заряда" зависит от окружающих сред...
"Наверное, эти "Алканавты" в прострации - их не приняли в бригаду бурлаков"...

[Александр]

Справедливости ради.
https://youtu.be/srtyakMrKEk?t=3793
кандидат физико-математических наук, Александр Сергеевич Чирцов
Утверждает что: заряженный конденсатор весит больше разряженного.
А значит что электрическое поле имеет вес.

[Михаил Поташов]

[spoil]

Справедливости ради.
https://youtu.be/srtyakMrKEk?t=3793
кандидат физико-математических наук, Александр Сергеевич Чирцов
Утверждает что: заряженный конденсатор весит больше разряженного.

[/spoil]

А значит что электрическое поле имеет вес.

Значит заряд придаёт вещественному объекту больший вес! это не поле имеет вес, а конденсатор!

[Александр]

Чирцов утверждает что именно электрическое поле

[Бульбаш]

[spoil]

кандидат физико-математических наук, Александр Сергеевич Чирцов
Утверждает что: заряженный конденсатор весит больше разряженного.

А значит что электрическое поле имеет вес.

Значит заряд придаёт вещественному объекту больший вес! это не поле имеет вес, а конденсатор!

Чирцов утверждает что именно электрическое поле

Пока вес не будет определён это разговоры чисто на бытовом уровне, также, задача не имеет решения, если единое ЭВ искусственно разделять на ЭВ и электрополе, так как это одно и то же. Степаныч хоть и намекнул о причинах веса, но также не указал определения веса. Поэтому следует скорее говорить не о весе, а об отклонении стрелки (пружины) весов, которая в свою очередь отклоняется при наличии взаимодействия ЭВ с пружиной весов и тут важно, что не всякое ЭВ может взаимодействовать с весами, причём показания весов могут быть как ту, так и в другую сторону согласно закона Архимеда (весы уже изначально находятся в исключительно плотном ЭВ), поэтому, показывают ли весы больше или меньше не имеет значения, имеет значение, что они вообще отклонились, из чего можно судить о том, что как минимум какая-то часть заряда весами зафиксирована, не более того и в данном констексте, естественно ЭВ (электрополе) имеет вес.

[/spoil]
Скрывайте длинные цитаты под спойлер, удобнее читать.
Вешество, а не электровещество состоит из фермионов или фермионов и базонов. Они обладают массой покоя в отличии от полей. С весами( динамометром) - измерительным прибором взаимодействуют тела, а не вещество.
Электрический заряд- физ. вел., характеризующая способность тел участвовать в ЭМ взаимодействиях ...Вес имеют тела, а не заряды. Измерять то, что сам не знаешь, пользоваться прибором, осознавая в нем только стрелочку может означать отклонение психики.
Перестаньте вывинчивать свой мозг. Пожалейте себя и родных.

[Поля Славер]

Справедливости ради.
https://youtu.be/srtyakMrKEk?t=3793

Вот смотрите, на форуме многие не довольны...одни не довольны админами....другие не довольны не разобравшись троллями и тп.
Вот Вы вчера зашли, поудаляли сообщения, побанили...так ? Очень интересно.
Вот что Вы пишите ? Ради какой справедливости ? О чём Вы. О том что у Р. потяжелел АКБ ? И что это мол правда ? Вы хоть читали эту ветку и другие ? Нет. Вот и всё.
Вы думаете Вы не тролль ? Ну, Вы можете так думать. Вы думаете Вы чем-то отличаетесь, - так я Вам скажу что Вы вообще ничего не знаете и не понимаете.

[Поля Славер]

Пока вес не будет определён это разговоры чисто на бытовом уровне .

А на каком уровне нужно ? Посмотрите какой антоним у слова быт...

[Александр]

кандидат физико-математических наук, Александр Сергеевич Чирцов
Утверждает что: фотонов нет.
Если хотим верить в них то пожалуйста.
https://youtu.be/Au3cmHcDHYk?t=2179
[spoil]Мне ещё показался интересен комментарий
[/spoil]

[Aleksandr G]

[spoil]Про гравианальности
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kDFpOCsR6pA[/youtube][/spoil]

Первые 15 секунд идут вопросы про всероды. Я не понимаю что такое всероды в физическом смысле.

[Aleksandr G]

[spoil]Про гравианальности
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kDFpOCsR6pA[/youtube][/spoil]

Первые 15 секунд идут вопросы про всероды. Я не понимаю что такое всероды в физическом смысле.

Всерод - одно из названий элементарной частицы, заряда, волны, кванта, порции.

Много значений имеет следовательно не научное определение. Поэтому слушать дальше нет смысла.

[Бульбаш]

Оставьте одно название "элементарная частица", остальное вынесите в свойства, в чём проблема-то.

Но даже с ней не всё так просто! Вот видео про электрон: https://www.youtube.com/watch?v=gAxPZXl9i04

Не с ней , а с ним- с названием. Что и с названием проблемы?

[Бульбаш]

Не с ней , а с ним- с названием. Что и с названием проблемы?

Проблемы с названиями В ТОМ ЧИСЛЕ. Согласно 1 закона логики у элементарной частицы может быть только одно название, можно конечно сортировать ЭЧ по радиусу, объёму, ЭП и в зависимости от этого придумать названия (скажем радиус 1 м, ЭП=100 - метрон, радиус 1 км и ЭП=100 - километрон), но это всё равно будет элементарная частица, т.е. все свойства, кроме объёма и ЭП должны сохраняться.

Если элементарная частица одна, то сортировать нечего.
В предверии Нового 2019 г., Всем форумчанам желаю счастья, творческих успехов, кавказкого долголетия и психического здоровья.

[MAG]

Я бы сказал иначе: 1.6*10[sup]-19[/sup] - абстрактный эталон для абстрактных пропорций, кстати вполне себе рабочий в качестве коэффициента для частного случая.
Им не надо в бригаду, они Чатлане.

Так вот там "некие Чатлане" - некогда промахнулись ... на несколько порядков
и моря окияны в Лутц перевели...
Флора и Фауна испарились ... - питаются пластиками, а "КЦ" вместо водки - жуть.....

[Aleksandr G]

Мате́рия (вещество), природное ЭВ-materia naturale electrica. ЭП-степень сжатия. Всерождающая элементарная электрочастица-Omnigenium particulae elementariae electrica.

Предлагаю посмотреть интервью с Ловчиковым на тему электричества: "Ключ к управлению планетой Земля или Почему наука зашла в тупик (В. Ловчиков, Д. Перетолчин)".
https://www.youtube.com/watch?v=pC9DK-vdiXY

Ниочем. Сотрясание воздуха.

[Бульбаш]

Тоже интересный ролик, только нужно поправить, не на цилиндре и острие, а вокруг цилиндра и острия.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=FYBwHuBg2d4[/youtube]

Все и так нормально.

[Бульбаш]

С волнами чувак не разобрался, лженаукает. Думаю, слово "базовое" подсмотрел у Катющика, ну а так, ход мыслей полёт нормальный...
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Cl0ais8qnTI[/youtube]

Вы оба не знакомы с теорией возмущений.

[Бульбаш]

Я не занимаюсь теориями.

Очень хорошо.Если бы занимались, то факты существования человечества на Земле, видимые из космоса, исчезли бы навсегда.

[Пачимучка]

Как объяснить полное совпадение скоростей вращения Земли и Луны вокруг своих осей, чтобы Луна была повёрнута к Земле всегда только одной стороной ?

Только тем, что луна не крутится вокруг своей оси если смотреть с земли

[Пачимучка]

Почему Луна и Солнце как бы подогнаны друг под друга по размерам?

А почему КАК БЫ? Подогнали те, кто собирал всю эту систему.

Для чего подогнали то ?

[HeinrichVanDerGrav]

Ловите балаболы, калиброванные гирьки не нашёл, нашёл 6 одинаковых уголков, результат в картинке, почти 1/R[sup]2[/sup], вопрос закрыт.

Враньё - почти 1/R[sup]4[/sup].
Всё по старому. Рыбников слабоумный балабол. И он такого и не утверждал. Это заскок уже его адепта Даниэля.

[HeinrichVanDerGrav]

Выводы из эксперимента сделаны ошибочные. Подтверждаю график R^-4

А мож базар цифирьками подтвердите, так Вами любимыми, поехали:
n, штук R, cm
2 2.8
4 2
6 1.6

По 2-м дельтам, так как Вы , никто графики не строит. Могу подтвердить не цифрами и болтологией, а так как положено. Но я ничего не утверждал первым, - Вы подтверждайте как положено.
Скажите спасибо что кто-то вообще бесплатно заглянул в Вашу писанину.

[Anrie01]

иначе буду считать это оскорблением и наглой ложью:
n, штук - R, cm
2 - 2.8
4 - 2
6 - 1.6

1. магнит сверху + 2 уголка на нем, являются одной деталью, которая взаимодействует с планетой, направление движения вниз
2. магнит снизу отталкивает магнит сверху, и больше ничего он не отталкивает, направление движения вверх. Потому что уголки на верхнем магните он именно притягивает, направление движения вниз.

Вот когда вы исключите из эксперимента взаимодействие уголков с нижним магнитом, и взаимодействие уголков и верхнего магнита с планетой, то в ИТОГЕ вы и увидите свой график взаимодействия ТОЛЬКО двух магнитов.

Вы уже опускаетесь на уровень майданутого балбеса. А мож базар подтвердите

Вы либо все понимаете, но осознанно гоните нам дурь, дабы не опытных людей сбить с правильного пути?
Либо вы самый настоящий балбес, но при этом ужасно упрямый.

[Anrie01]

Я уже писал Вам, что то, что ... положения тел зафиксированы и заненсены в график и соответствуют закону распределения плотности на сферу 1/R[sup]2[/sup] ... 3 точек для кусочка параболы более, чем достаточно. Просто сосредоточьтесь, можете провести экс в горизонтальном положении и заменить грузики динамометром, результат будет тот-же.

Я уже проводил эксперимент с весами и магнитами.
Мне сейчас интересно только проверить одинаково ли притягивает магнит металл с обоих сторон.
А график у вас построен от расстояния и кол-во уголков, без знания их веса + веса МАГНИТА, которые вы осознанно игнорите.
Проведите эксперимент в горизонтальной плоскости, снимите его на видео. Потом обсудим.

[Кэтрин]

Я уже писал Вам, что то, что ... положения тел зафиксированы и заненсены в график и соответствуют закону распределения плотности на сферу 1/R[sup]2[/sup] ... 3 точек для кусочка параболы более, чем достаточно. Просто сосредоточьтесь, можете провести экс в горизонтальном положении и заменить грузики динамометром, результат будет тот-же.

Я уже проводил эксперимент с весами и магнитами.
Мне сейчас интересно только проверить одинаково ли притягивает магнит металл с обоих сторон.
А график у вас построен от расстояния и кол-во уголков, без знания их веса + веса МАГНИТА, которые вы осознанно игнорите.
Проведите эксперимент в горизонтальной плоскости, снимите его на видео. Потом обсудим.

Анри, с Праздником! )))))))
Я так понимаю речь о зависимости силы притяжения магнитов от расстояния? ))))))))) Но это же детский сад))))))) там вполне четко прослеживается r[sup]-4[/sup]. Помню мы в школе даже всем классом лабораторную проводили. Запомнила потому что самая высокая в классе была и меня попросили зацепить динамометр за крючок на потолке))))))))))

[Anrie01]

Мне сейчас интересно только проверить одинаково ли притягивает магнит металл с обоих сторон.

Металл меняет форму, не более того, если Вас смущает металл - используйте дерево, что с точки зрения экса будет более правильно

У магнита две стороны. Одной стороной он отталкивает, а другой притягивает второй магнит. Но металл он только притягивает обоими сторонами. Мне интересно одинаково ли притяжение с обоих сторон магнита к металлу, или нет.
Какое дерево???

если речь о точности измерений, меня точность не интересовала, так как зависимость очевидна изначально.

Вы не от мира сего... С вами невозможно.

Вес к науке не относится и неопределён, я не могу это использовать для научных рассуждений. Если речь о килограммах (неопределённость), то и с ними Вы получите те-же результаты, так как зависимость геометрическая и не зависит от того, что Вы нарисуете на приборе, килограммы, зайчики или крокодильчики.

Какие зайчики и крокодильчики????
Вам говорят, что в таблицу нужно заносить данные - 1 МАГНИТ + 2 УГОЛКА на нем, взаимодействуют с ПЛАНЕТОЙ и МАГНИТОМ под ними. А у вас таблица ТОЛЬКО уголков и расстояния... Бред а не таблица.

В ближайшее время не планирую видеопрезентаций, а также не горю желанием в очередной раз проверять очевидное, пусть этим займутся "кто не в курсе", им же будет полезней, с болтологии переключиться на факты.

Это что то не выносимое... Я прекращаю с вами дальнейшее общение. Нельзя быть таким упрямым. Прощайте.

[Кэтрин]

Это болтология, Вам был приведён, пусть и грубый, но реальный экс. В школе на Вас мальчик смотрел, Вы ему понравились, показалось, бывает, любовь такая штука, там не только степени путают......

))))))))) Такой результат получился у всех, учитель вообще в этом не участвовал.(Дмитрий Леонидович! Бу-бу-бу такой. Классный дядька!)
И я это прекрасно помню, потому что физика была моим любимым предметом)))))

Я ужасно упрямый балбес.

Это правда))))))))!