[Не научно] Рыбников Ю. С.

[Кэтрин]

читается:
p = V[sub]1[/sub]/V[sub]2[/sub], V[sub]1[/sub] - эквивалентный объём одного тела, а V[sub]2[/sub] - эквивалентный объём второго тела.

Расчет предъявить сможете???? Сравним. Хотя я вообще то очень сомневаюсь, что ваша лженаука в состоянии хоть что-то рассчитать)))))?

5400 чего? Попугаев, сусликов, бобров?

Плотность в физике измеряется в кг/м[sup]3[/sup]. Вы этого не знали???

число F показывает во сколько РАЗ числитель больше знаменателя

Число может показывать только то, что мы обозначили этим числом. В данном случае это число показывает силу(F) притяжения тела))))

поэтому не ясно,

В том, что вам будет "не ясно", я даже нисколько не сомневалась. Чтобы было "ясно" нужен интеллект, хотя бы на уровне первого класса коррекционной школы))))

получается, то упростим задачу, я нахожусь на высоте 50000 км над Землёй, число F равно 10, куда направлена десятка?

Получается вы весите около 80кг??)))))
Куда направлена "десятка" — я понятия не имею, а вот сила(F) притяжения Земли, равная 10н, направлена в центр Земли))))
Встречная задача))) Рассчитайте время вашего падения с высоты 50000км, на землю(до контакта с плотными слоями атмосферы) и скорость при вхождении в атмосферу. Высоту атмосферы примем за 100км.
Может ваша лженаука произвести такой расчет???

[Кэтрин]

если условия заданы корректно, у вас они некорректны (у атмосферы нет высоты, она не заканчивается на высоте 100 км, допущение противоречит научному методу, так же не ясно, что вы подразумеваете под словом атмосфера в данной задаче, отсутствуют свойства тела, его форма, структура, плотность тела и т.д., от свойств тела также будет зависеть то, будет ли тело вообще падать на планету...).

Иначе говоря — не знаете??? Для расчета есть все данные. Если ваша лжетеория требует дополнительных данных, то это не проблема физики. В рамках физики и конечную скорость и время можно рассчитать с этими условиями)))
Вот этим и отличается наука от ваших бесполезных лженаучных фантазий)))))
Можно один вопрос??? Что конкретно уже посчитано с помощью вашей гипотезы??? В цифрах. Есть хоть что нибудь??? Кроме слов?
Уверена, что нет абсолютно ничего)))))

[Кэтрин]

Уверена

Прочтите пост выше ещё раз и[highlight=yellow]ответьте на обсуждаемые вопросы[/highlight]

Вам на эти ваши "вопросы" отвечали уже несколько десятков раз)))) Может запишите, чтобы не забывать???)) Записывайте:
"В природе вообще ничего нет кроме материи. Метры, килограммы, ньютоны, вектора, катеты, гипотенузы, плюсы, минусы, цифры, буквы и тд. — это все придумано человеком для описания взаимодействия материи. Чтобы можно было взять листок или компьютер и расчитать как именно будут взаимодействовать те или иные тела"
Записали????? Больше не спрашивайте!!!!

Теперь вы ответьте на мой вопрос: [highlight=yellow]Что конкретно уже посчитано с помощью вашей гипотезы???[/highlight]

[Кэтрин]

выше приведён пример счёта яблок. Есть факт падения, объекты падения определены и сосчитаны, никаких гипотез.

То есть ваша "наука" годится только для счета яблок? Причем поштучно)))) А время падения яблока или конечную скорость она уже не в состоянии посчитать, да? Очень полезная "наука")))))

записывать скопированный с википедии бред - даже не собираюсь

Ничего не копировала, писала сама)))))
Вы на мой вопрос будете отвечать????

[Кэтрин]

[spoil]

То есть ваша "наука" годится только для счета яблок? Причем поштучно)))) А время падения яблока или конечную скорость она уже не в состоянии посчитать...Ничего не копировала, писала сама...Вы на мой вопрос будете отвечать????

И опять вы пургу гоните, есть только одна наука, это область знаний, построенных согласно законов логики и научного метода, всё остальное, включая большинство того, что вы пишете - наукой не является по причине наружения законов логики и научного метода, простыми словами это бред.

На ваш на какой вопрос, вы много вопросов задаёте, но сами на вопросы не отвечаете. Про гипотезы - я ответил, я не озвучивал гипотезы и для счёта реальных объектов они не нужны. Если речь о 10 яблоках, посчитав сумму, вы можете исследовать причину падения, зафиксировать скорости падения и т.д., и при необходимости также посчитать.

ПС. при исследовании, обычно задаются гипотезы, гипотезы должны строиться также в рамках научного метода (например, вы не можете в гипотезах использовать массу, так как это неопределённость, которая не имеет отношения к науке) и только в тех случаях, когда отсутствуют прямые факты (нет смысла строить гипотезы, если имеются факты). Сегодня, в исследованиях, часто используется вместо гипотез научные вопросы, считаю, что это более правильно, так как в данном случае не ставится гипотеза как таковая, а идёт сравнение фактов с целью ответить на поставленный вопрос, естественно, любой вопрос и любая задача должна строится в рамках научного метода, иначе, такая задача не имеет решения.

То же самое и с яблоками, чтобы исследовать причину падения, нужно их сравнить с другими объектами, можно взять тот-же шар с гелием, можно взять шар с тёплым воздухом, очевидные факты говорят о том, что не все тела падают на Землю, значит тела отличаются по свойствам, эти свойства можно исследовать и прийти к элементарному выводу, к которуму и пришёл дядька Архимед и никому пока не удалось его выводы опровергнуть.

[/spoil]
Наука может посчитать и скорость(причем в любой точке траектории полета) и время ещё до того как яблоки упадут. То есть предсказать))) В отличие от вашей бесполезной болтовни)))
Повторю в третий раз вопрос:
Что конкретно уже посчитано с помощью вашей гипотезы??? Только упавшие яблоки??)))))

[Пачимучка]

Дань, давай лучше про заряды. Про электричество. Где то у нас есть тема с эксами и там про трение разных материалов о разные поверхности. Палочки притягиваются или отталкиваются. А когда одним зарядил ...скоп, а другим ... что ? Нейтрализовал ? Принял на себя ? Вывел куда то ? Заряды разные что ли ?
Признался же самый грамотный по электричеству, что нихрена не понимает, что это такое, ни он сам, ни вся его братья. Из Вики я тоже нихрена не понял. Есть представление ? Можешь дать ?

[Кэтрин]

Ну, какая прелесть, конечно может и этой науке 1000 лет в обед, Пифагор и треугольники вам в помощь.

Пифагор не мог расчитать время и скорость падения с 50000км))) И вы не можете))), а наука — может!!!)))

[Кэтрин]

Пифагор не мог

бредите

Не мог)))) Ни Пифагор, ни вы))) Не зря же вы уже какой день увиливаете от ответа)))))

наука — может

Я, именно об этом и говорю.

То, что вы говорите, к настоящей науке, не имеет ни малейшего отношения))))

[Кэтрин]

какой день увиливаете от ответа

Вы, про число F, которое куда-то побежало или про тучи из льда, которые не желают притягиваться и портят лето? Студия ждёт...покажите "настоящую" науку.

Дело в том, что чтобы понять почему взлетает шарик с гелием или тучи в небе, надо хотя бы минимально быть знакомым с законом Архимеда. А вы в этом совершенно не разбираетесь)))

[Кэтрин]

Для Кэт, задачу будем решать? Я вчера уже спать хотел, 20 лет прошло и уже подзабыл как решаются диффуры, всётаки там не 6 класс, если помните - посчитайте ответ сами, у меня получилось начальное ускорение на высоте 50000 км 0.17 м/с[sup]2[/sup], конечное Вы знаете.

Во первых, я уже писала, что цифры меня хоть и интересуют, конечно, но в первую очередь, меня интересуют формулы и их вывод)))))
Цифра у вас неверная. Подозреваю, что вы забыли к высоте(50000000м) добавить радиус Земли(6500000м). По классике должно получиться a=μ/(r+h)[sup]2[/sup]=0.12м/с[sup]2[/sup], где μ — гравитационный параметр, r — радиус планеты, h — высота.
Во вторых, ускорение в конкретной точке может посчитать и ребенок))))) А у нас в задаче — скорость и время!!!!
В третьих, вашу задачу я уже решила)))) Правда пока только формульно, но уже можно подставлять числа и считать)))))))
Но на написание этих формул в LATEX у меня уйдет куча времени))))) ПотерпИте))))) пока некогда)))

[Кэтрин]

Может Вы не 10, а 9.8 приняли, мож где ошибся, вечером пересчитаю.

Я вообще не считала g на поверхности))))). Сейчас посчитала)))
для r=6365000м получилось ≈9.8359999м/с[sup]2[/sup], что похоже на правду))))) с учётом вращения и получится где-то 9.81. Ну плюс-минус, в зависимости от широты)))))

кроме этого, в задаче ничего не нужно, так как зная начальное и конечное и высоту

Вообще-то нужно)))) Нужно знать зависимость а(r+h))) Напомню, по классике g(r)=1/r[sup]2[/sup]))))
Не думаете же вы, что эта зависимость линейная???))))

[Пачимучка]

Я пока на скамейке запасных !
Мне бы про заряд разузнать чего. Электрический. Не форму его, не дозу, а кто он такой и из чего

[Веремеев Демьян]

Я пока на скамейке запасных !
Мне бы про заряд разузнать чего. Электрический. Не форму его, не дозу, а кто он такой и из чего

Ну, как из чего, из эв по определению, а дальше, только Богу известно...

Круто! Электрозаряд состоит из электровещества, а электровещество состоит из электрозарядов и всё это приправлено Богом.
В итоге получили электрометафизику.

[Кэтрин]

Да, точность не нужна, я всё безбожно округляю, я взял радиус 6500 для ускорения 10 и на 50000 получил 0,169.

Смотрите. Если я правильно поняла ваш "принцип счета". На радиусе 6500 ускорение 10. А на высоте от поверхности 50000 ускорение должно быть:
10/((50000+6500)/6500)[sup]2[/sup]. )))
Я не знаю ошибка это у вас, или так и надо в вашей "теории"))) Если второе то получается, что ваша "теория" врёт на ≈40% от проверенной Ньютоновской))))))
И ещё. Напомню, нужна не только цифра, но и формула, чтобы ее можно было проверить, посчитав на какой нибудь небольшой высоте и сравнив например с v=sqrt(2hg), которая прекрасно работает на небольших высотах))))

Логика по ускорению у меня такая, что g это разность плотностей электрополя, оно же напряжённость электрополя, оно же ускорение

Замечательно)))) Ещё немного и вы приедете к ньютоновской физике))))) Потому что по классике: g численно(и размерностью) равно напряженности гравитационного поля и градиенту гравитационного потенциала))))))

[Кэтрин]

формулу-пропорцию: g[sub]2[/sub]/g[sub]1[/sub] - R[sub]1[/sub][sup]2[/sup]/R[sub]2[/sub][sup]2[/sup], где радиусы это собсно радиусы, а g[sub]1[/sub] и g[sub]2[/sub] - разница плотностей на соответствующих радиусах,

Это не формула)))) формула должна выглядеть t=..., или v=...
Под многоточиями должны стоять величины которые уже известны.
Что касается высоты, то в условии явно и недвусмысленно оговаривалось: "на высоте 50000км от поверхности планеты")))
И вообще. Мне кажется вы топчетесь на одном месте))). Подскажу
Я решала гораздо проще, но вы так решать не станете)))) Там куча ваших "неопределённостей")))

[Пачимучка]

Ну как бы если всё вокруг ЭВ, то и заряд из него же. Это понятно. Но будет ли порох ЭВом ? Что подразумевается под ним ? Материалы с электропроводящими свойствами ? Но есть же и диэлектрики. Они тоже ЭВ ?

[Кэтрин]

Яж Вам написал формулу, Вы не умеете в левую часть перенести (g[sub]2[/sub] = g[sub]1[/sub]R[sub]1[/sub][sup]2[/sup]/R[sub]2[/sub][sup]2[/sup])?

Я напомню, в задаче надо найти t и v

Ну, раз Вы уж и диффур составили, так может скажете скорость падения в центр галактики

На доли процента меньше, чем с)))
И я ничего не составляла, а просто указала связь одного с другим. Уравнение я за вас не собираюсь составлять))))

ПС. По поводу диффа, a(t) у Вас какая получилась, напишите в нормальном виде.

Откуда мне знать????)))))) Я же, по вашим словам, "прогуляла математику")))) Поэтому думайте сами, вы то, наверное, не прогуляли)))))

[Пачимучка]

Существует общепринятое определение: Электри́чество — совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов

Иными словами, это много чего из за электрических зарядов и того, что они движутся и взаимодействуют ? Это ,,много чего,, (совокупность явлений), это нагрев утюга, свечение лампы, вращение шестеренок ? И следом кто такой электрический заряд. А это порция всего того, что обусловлено его существованием, взаимодействием и движением. Что можно понять об электричестве при таких формулировках ?

Экспериментально выяснено, что любой материал состоит из электрических зарядов

Диэлектрик - также ЭВ.

Т.е. глиняный кирпич состоит из того, что нагревает утюг ? Что за экс выясняющий ?
По какому признаку диэлектрик электровещество ?

[Кэтрин]

Яж Вам написал формулу, Вы не умеете в левую часть перенести (g[sub]2[/sub] = g[sub]1[/sub]R[sub]1[/sub][sup]2[/sup]/R[sub]2[/sub][sup]2[/sup])?

Я напомню, в задаче надо найти t и v

Ноу проблем, посчитаем...Но, как видите, ускорения считаются без придуманных абстракций и без теорий от гениев.

И как вы будете "считать" g на поверхности Марса например???))) Или Солнца????

На доли процента меньше, чем с

Сам счёт собсно не особо интересует, в первом случае будет довольно большая скорость, а почему у Вас она ограничена, в условии было - без сопротивления среды?

Сопротивление среды здесь ни при чём, скорость ограничена максимальной скоростью распространения взаимодействий — с))
Кстати, важное уточнение. Вас в какой системе отсчёта результат интересует???? Они будут разные для наблюдателя находящегося в точке начала "падения" и для наблюдателя находящегося на падающем теле.))))
А первом случае, при приближении к центру — v→c, а t→inf. )))

[Кэтрин]

Точно также, как и считали на Земле, например рулеткой и часиками.

То есть чтобы узнать g на Плутоне
или на Солнце например, надо сначала попасть туда???? С "рулеткой и часиками"??? Очень смешно, продолжайте)))

Не вижу причин для ограничения скорости при отсутствии сопротивления среды, факты и логика свидетельствуют, что ограничить скорость тела или остановить тело может только другое тело, больше нечему тормозить.

А оно и не "тормозит"))) В его системе отсчёта ускорение не уменьшается (в нашем случае даже увеличивается). А в нашей системе отсчёта это выглядит как будто "тормозит")))) И это факт)))

Впрочем мы отвлекаемся))) сколько времени вам надо, чтобы эту школьную задачу решить???

[Пачимучка]

Не много чего, а всё, что нам вообще известно.
нагрев утюга, свечение лампы - увеличение/изменение структур эларядов, поглощение и излучение электрозарядов.
вращение шестеренок

вращение структур электрозарядов, их трение, деформация и электроизнос

Просто заряд элементарный в нормальных условиях не может находится вне структуры, поэтому, если излучён, то мгновенно поглощён, а если ещё глубже, то просто переход из одной части структуры единого целого в другую

эксперименты свидетельствуют, что все структуры являются единым, неразрывным целым

Глиняный кирпич и утюг состоят из электрозарядов, их электрическое взаимодействие приводит к т.н. нагреву

По признаку -из чего состоит и что взаимодействует.

Но нам известны механизмы вращения шестерёнок без электричества, случаи свечения и нагрева так же без участия ЭЗ

Вращение структур ЭЗ потом. Структура его какова ? Что у него трётся, деформируется и электроизнашивается ?

ЗЭ не может находиться вне структуры чего ? Излучен/поглощен фотон ? Это он ЗЭ и из него состоят ЭЗ, из которых состоит всё ? О каких структурах и частях чего единого целого речь ?

И структура туалетной бумаги является единым неразрывным целым (рулоном) ? Что за экс такой ? Кто проводил ?

И как я понял, утюг таки можно включить в кирпич и ждать от него т.н. тепла от их электровзаимодействия. И из чего же состоит кирпич и что у него взаимодействует (с утюгом) ?

[Кэтрин]

То есть чтобы узнать g на Плутоне или на Солнце например, надо сначала попасть туда? С "рулеткой и часиками"?

Вы, невнимательны, рулетка и часики нужны один раз, выбор эталона, а дальше размышления

Ещё смешнее)))) "Размыслите" g на поверхности тела радиусом R, вокруг которого вращается спутник с периодом T и большой полуосью орбиты а. В науке эти "размышления" занимают 30сек и выполняются в одно действие)))))

ВЫГЛЯДИТ КАК БУДТО - это не факт, это галлюцинации, медицинский случай, я Вам описал, что нужно измерять

Все уже давно множество раз измерено)))
Теперь это уже факт))

Дождь решил не прекращаться, а звонок другу помог (возможно), там такая дичь, совсем уж не школьная (беру слова назад)..., вобщем для R[sub]1[/sub]=6400, R[sub]2[/sub]=56400, g[sub]1[/sub]=10, g[sub]2[/sub]=0.12 получилась скорость 10670 m/s, а время 18 h. Как-то так.

Нет там дичи никакой))) Мы в десятом или одинадцатом классе что-то подобное решали)))Я вам писала, что цифра меня интересует в последнюю очередь. А в первую очередь меня интересуют формулы v=... ; t=..., и их вывод с помощью вашей "теории". Не пользуясь формулами Ньютона и Кеплера!!!

[Пачимучка]

Но [highlight=yellow]нам известны[/highlight] механизмы вращения шестерёнок без электричества

Если известны - приведите пример. Нам это кому?

Механические часы. Работающим людям известны по имени ,,будильник окоянный,,

трение это лишь название электрического процесса переноса зарядов из одного материала в другой

Т.е. , перенос заряда из медного провода в розетке на спираль утюга называется трением ?

Всё, что окружает и есть структура ЭВ

Может всё-таки окружает вещество со своей структурой, а не его структура ?

кирпич и утюг состоят из электрозарядов, они и взаимодействуют, между кирпичём и утюгом также ЭВ, в данном случае оно электропроводник тепла (электрозарядов определённой плотности).

Иными словами. Кирпич, взаимодействуя с утюгом через ЭВ-проводник тепла нагревает утюг ?

[Кэтрин]

Все уже давно множество раз измерено,Теперь это уже факт

Что именно измерено, факт или "ВЫГЛЯДИТ КАК БУДТО" факт? [b

Измерено время движущейся системы отсчета, относительно неподвижной))

Так какие у Вас получились скорость и время при падении в центр галактики?[/b] (пусть будет относительно телефонной будки на вокзале, ей хотя-бы ничего не кажется и своих теорий у будки нет).

Я вам уже написала, что при приближении к радиусу Шварцильда(горизонту событий SagA), для неподвижного наблюдателя t→inf, а v→0. При этом, на протяжении большей части пути(до приближения к ЧД), v→c)))
Вот так:

Легко видеть, что при r→r[sub]g[/sub] интеграл расходится, то есть наблюдатель никогда не увидит пересечения горизонта событий))))))
При этом по собственному времени тела(буква тау) это произойдет за вполне конечное время:

Как видите при r→r[sub]g[/sub] интеграл прекрасно сходится)))

Причём тут вообще ньютон и Кеплер, всё это за тыщщи лет до них считалось

Не придумывайте)))) Вплоть до Галилея считалось, что тяжёлые тела падают быстрее, чем лёгкие))) А орбиты считались по Птолемею))))

тут единственное неудобство, что ускорение меняется и поэтому нужно напрячь ягодицы

Вот напрягите и родите наконец формулу v= и t=
Я — напрягла))))) Из задачи Кеплера, легко выводится:

А из нее, по определению: v=dr/dt, элементарно выводится формула для t

весь черновик исписал этими чёртовыми диффами, тут нужно будет месяц вводить эти закорючки, даже не просите.

Во первых это просто неуважение к собеседнику(который не ленится это делать), а во вторых, можно переписать на чистовик и сфотографировать))))
Post scr.:
Как там у вас с "размышлениями" по поводу g на поверхности тела радиусом R, вокруг которого вращается спутник с периодом T и большой полуосью орбиты а.

[Кэтрин]

Не шлите мне интегралы, манипуляции с числами меня не интересуют.

А интегралы вам чем не угодили??? И при этом вы не против производных)))))

В задаче требовалось посчитать ускорения, скорости, времена..., я посчитал и сообщил результат,

Время посчитано неверно)))) примерно в три раза)))) Скорость более менее правильно.
Из формулы, что я писала выше,элементарно(как именно — я показала) выводится формула для t вот такого вида:

также объяснил как именно считаются ускорения (градиенты плотности).

Ничего вы не объяснили))) Объяснить — это значит предоставить формулу и показать как она выводиться))))

В свою очередь. Вы так и не сообщили о результатах.

Сообщила уже несколько раз))))) Вы вообще читаете, что я вам пишу???? И даже предоставила формулы, по которым можно найти t и v в любой точке "маршрута" )))))))

Напомню, речь шла о скорости в геометрическом центре галактики падающего с расстояния 8000 парсек тела (куска железа), а также о времени полёта, любым сопротивлением среды пренебречь.

У меня с памятью все отлично, можете не напоминать)))) а вот я — напомню, вопрос в предыдущем сообщении вы настойчиво игнорируете)))) При этом в науке он решается за 30сек, в одно действие)))))

Если у Вас затруднения, то могу вечером посчитать, хоть и не люблю считать."

Можете не утруждаться, я уже заметила, что вы, как и все science freaks, больше любите болтать. При том рассуждает о сложнейших вещах в науке(о которых вы, по большому счету — понятия не имеете), в то время как сами "плаваете" в элементарных задачах)))))

[Пачимучка]

Могу помочь только с шестерёнками. Зубцами они зацепляются друг за друга. Всё остальное в теории приводить к соответствию с наблюдениями. Утюг не нагреется без подключения к электросети, кирпич электроконтактоневступуем

[Пачимучка]

Зубцы контктируют при помощи электрического поля

Ну какое электрическое поле в механических часах ? От трения поверхностей деталей ? Или кроме как от трения можно ещё как то раздобыть электричество ?

[Кэтрин]

1. Имелись ввиду не интегралы, а все эти игры с превращением чисел, мне это не интересно, даже без формул понятно, что скорость будет большой, а в Вашей задаче огромна, вечером посчитаю.

скорость на протяжении "полёта" будет стремится к скорости света))) Но при приближении к указанной точке будет стремится к нулю.)))) Я вам уже раз пять это написала))))

Луны у меня получалось около 5 дней полёта.

у меня ≈4.5суток

[highlight=yellow]4. Чему равна скорость в конкретной, указанной области, а также суммарное время полёта? Можно в СИ (без балабольства и фантазий).[/highlight]

Пять раз уже ответила))))

5. Эт, понятно, готовыми формулами из справочника можно за 30 секунд закопипейстить весь форум

Не врите!!!! Все формулы пишу сама по памяти и ничего не "копипейщу".))) Иногда заглядываю в справочник когда надо взять какой нибудь сложный интеграл или производную))) Цитаты вставляю только если требуется строгое определение.

Девушка

Спасибо)))))))

Вы математичка в некой приходской школе, я разрешаю Вам поставить двойку.

Опять начинается????))) "Физичкой" я уже была))))) Я же писала — домохозяйка))))) Физика и математика мне просто очень нравятся))))
Кстати решила этот интеграл(время для неподвижного наблюдателя):

Получилось так:
Для r>r[sub]g[/sub], получаем(arcth(x) — гиперболический арктангенс)

Порадуйтесь за меня!!!!))))))))

[Кэтрин]

Кстати решила этот интеграл(время для неподвижного наблюдателя):

Получилось так:
Для r>r[sub]g[/sub], получаем(arcth(x) — гиперболический арктангенс)

Порадуйтесь за меня!!!!))))))))

Здорово! А кто такой korotkov? Это вы на dxdy?

viewtopic.php?p=84334#p84334
)))))))
Нет)))Там адреса картинок любой формулы так выглядят))))

И что означает буква "кси" в знаменателе?

Ничего))) просто использовала ее вместо r, от неё само выражение не зависит. Сделала я это потому, что в качестве конечного радиуса взяла переменную r , а использование одинакового символа и как переменной интегрирования и как предела может привести к недоразумениям, например, если вы захотите дифференцировать или интегрировать под знаком интеграла.)))

[Кэтрин]

А по дороге, ЧТО затормозило тело,

Лично Эйнштейн))))))