[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез
prana2002
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 05 май 2015, 05:08
Репутация: 3

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #31 prana2002 » 05 май 2015, 15:19

Felix писал(а):Рыбникова Ю.С. смотрел, все наверно, правда не проверял.. согласен с ним.. не не так - то, что он говорит - очевидно и естественно)
но вот вопросик нашелся - в эксперименте с электролитом - заряженный электролит - более плотный, его объем стал больше, увеличился вес.. но, если провести этот эксперимент с целым аккумулятором, то вес его уменьшается.. отсюда вопрос - что куда делось?
что покажет эксперимент, если взвешивать не только кислоту , но и сам аккумулятор? сам он должен оказаться легче чем раньше.. куда делся свинец? если заряженный электролит проверить на наличие в нем свинца или того вещества которым покрыта свинцовая пластина?

мне кажется, что даже если электровещество и имеет вес, то явно не такой, какой получается в эксперименте с электролитом..

ущербность современной науки в ее раздробленности по узкой специализации.
если в ваш вопрос об аккумуляторе включить знания из химии, то можно объяснить различие в весе электролита, окислительно-восстановительными процессами. так например в случае полного разряда аккума на свинцовой пластине образовываются окислы (приводящие аккум в негодность), которые надо полагать тоже имеют вес. а при реакции восстановления процесс с концентрацией веса обратный, происходящий от пластин к электролиту.
а сама реакция сопровождается электрическим течением. что возможно тождественно самой реакции.

поэтому аргументация в пользу веса электричества на примере аккума сомнительна что не говорит однако об интересности и возможной состоятельности иных положений в теории рыбникова. очевидно вопрос требует изучения и анализа.
Последний раз редактировалось prana2002 05 май 2015, 16:13, всего редактировалось 1 раз.



Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #32 Веремеев Демьян » 05 май 2015, 15:40

Моя последняя попытка выяснить у людей, поддерживающих теорию Рыбникова следующее:

Обладает ли атом "Всерода" внутренней дискретностью?
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

prana2002
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 05 май 2015, 05:08
Репутация: 3

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #33 prana2002 » 05 май 2015, 15:46

Антон Жуков писал(а):
Александр писал(а):
Антон Жуков писал(а):
Инерционно - как в бильярде

Это будет передача теплоты


Теплота - это хаотичное движение и столкновение молекул - справедливо для газа во всех смыслах, с другими аллатропными состояниями несколько по другому

Импульс передается - "воздействовал на первую частицы" - вышел с последней, при этом по проводнику прошла волна[/quote]




------------------------------------------
теплота-это храктеристика ощющения, придаваемая чемуто в результате взаимодействия чегото с чемто.
движение-это перемещение чегото кудато.
не корректно сравнивать ощющения с перемещением (разнокачественности не сравниваются)
поэтому все дальнейшие рассуждения основанные на заблуждениях ошибочны в корне.
Последний раз редактировалось prana2002 05 май 2015, 16:25, всего редактировалось 1 раз.

prana2002
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 05 май 2015, 05:08
Репутация: 3

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #34 prana2002 » 05 май 2015, 16:03

Веремеев Демьян писал(а):Моя последняя попытка выяснить у людей, поддерживающих теорию Рыбникова следующее:

Обладает ли атом "Всерода" внутренней дискретностью?

присоединяюсь к интересующему вопросу, разве что без крайней ультимативной категоричности. но похоже, что лишь только одним поверхносным ознакомлением-объяснением не обойтись, без вникания в суть.

Felix
Пользователь
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 04 май 2015, 23:38
Репутация: 0

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #35 Felix » 05 май 2015, 17:23

по Рыбникову всерод - электроатом, элементарная частица.

хотелось бы комментарии Максима послушать, раз он разобрался..

Холодцов Александр
Пользователь
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 19:16
Репутация: 9
Настоящее имя: Александр Холодцов
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #36 Холодцов Александр » 05 май 2015, 19:03

Felix писал(а):Рыбникова Ю.С. смотрел, все наверно, правда не проверял.. согласен с ним.. не не так - то, что он говорит - очевидно и естественно)
но вот вопросик нашелся - в эксперименте с электролитом - заряженный электролит - более плотный, его объем стал больше, увеличился вес.. но, если провести этот эксперимент с целым аккумулятором, то вес его уменьшается.. отсюда вопрос - что куда делось?
что покажет эксперимент, если взвешивать не только кислоту , но и сам аккумулятор? сам он должен оказаться легче чем раньше.. куда делся свинец? если заряженный электролит проверить на наличие в нем свинца или того вещества которым покрыта свинцовая пластина?

мне кажется, что даже если электровещество и имеет вес, то явно не такой, какой получается в эксперименте с электролитом..


Рыбников Ю.С. объясняет, во многих лекциях, подготовку, ход и результаты эксперимента с аккумулятором.
Взвешивают электролит отдельно, потому что именно он аккумулирует в себе заряд (электричество), и является по сути аккумулятором, а вот коробка и другие элементы по сути есть "зарядное устройство".
Легче аккумулятор в пониманни "масс людей", т.е. электролит+коробок, становится потому что при зарядке смеси кислоты и дистилята - электролита, выделяется газ водород, который забивается в поры пластикового коробка, и по закону Архимеда, поднимает всю систему, что вы и видите при взвешивании. Но при этом в заряженном состоянии плотность электролита больше чем при разряженном. Надеюсь мое объяснение поможет Вам разобраться.

Felix
Пользователь
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 04 май 2015, 23:38
Репутация: 0

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #37 Felix » 05 май 2015, 19:18

представляешь сколько водорода надо , что бы обеспечить подъемную силу более 10% веса аккумулятора? воздушный шар понадобиться)
да и потом водород там и раньше был в кислоте..
Последний раз редактировалось Felix 05 май 2015, 19:49, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
MacLeod
Пользователь
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 8
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #38 MacLeod » 05 май 2015, 19:28

Веремеев Демьян писал(а):Моя последняя попытка выяснить у людей, поддерживающих теорию Рыбникова следующее:

Обладает ли атом "Всерода" внутренней дискретностью?

Не то, чтобы я сторонник его теории, но слушал внимательно.
Рыбников настаивает на том, что элементарная частица может быть только одна (по определению), являться самой простой, а также не иметь структуры. "Всерод" он и называет элементарной частицей. Также утверждает, что объем у всерода может быть разный, но при его изменении - изменяется плотность.
Полагаю, краткий ответ на ваш вопрос - нет.

З.Ы. ИМХО, Рыбников очень сильно испортил себе репутацию разговорчиками не о науке. После обретения некой популярности, он стал говорить две минуты по делу, после чего "лала" минут на двадцать. Мне, например, не понятно, почему он бывает столь логичен в одних вопросах и является рьяным сторонником закона тождества, а в других - распространяет сведения ОБС. Но товарищ весьма интересный, к тому же, мои раздумья о лженауке начались с него, за что могу сказать только спасибо.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #39 Веремеев Демьян » 05 май 2015, 19:42

MacLeod писал(а):
► Show Spoiler

Благодарю за ответ. Одно мнение получено. Чуть-чуть подождём ответы людей, которые полностью поддерживают теорию Рыбникова. Если не удастся получить ответа от них, то попробуем разобраться в "логичности" Рыбникова, связанной с его таблицей элементов веществ без них.И да, действительно, товарищ Рыбников весьма интересный, только не скажу для кого. :)
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

prana2002
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 05 май 2015, 05:08
Репутация: 3

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #40 prana2002 » 05 май 2015, 20:03

Холодцов Александр писал(а):
Felix писал(а):Рыбникова Ю.С. смотрел, все наверно, правда не проверял.. согласен с ним.. не не так - то, что он говорит - очевидно и естественно)
но вот вопросик нашелся - в эксперименте с электролитом - заряженный электролит - более плотный, его объем стал больше, увеличился вес.. но, если провести этот эксперимент с целым аккумулятором, то вес его уменьшается.. отсюда вопрос - что куда делось?
что покажет эксперимент, если взвешивать не только кислоту , но и сам аккумулятор? сам он должен оказаться легче чем раньше.. куда делся свинец? если заряженный электролит проверить на наличие в нем свинца или того вещества которым покрыта свинцовая пластина?

мне кажется, что даже если электровещество и имеет вес, то явно не такой, какой получается в эксперименте с электролитом..


Рыбников Ю.С. объясняет, во многих лекциях, подготовку, ход и результаты эксперимента с аккумулятором.
Взвешивают электролит отдельно, потому что именно он аккумулирует в себе заряд (электричество), и является по сути аккумулятором, а вот коробка и другие элементы по сути есть "зарядное устройство".
Легче аккумулятор в пониманни "масс людей", т.е. электролит+коробок, становится потому что при зарядке смеси кислоты и дистилята - электролита, выделяется газ водород, который забивается в поры пластикового коробка, и по закону Архимеда, поднимает всю систему, что вы и видите при взвешивании. Но при этом в заряженном состоянии плотность электролита больше чем при разряженном. Надеюсь мое объяснение поможет Вам разобраться.

не убедительно.
если измерять (как вы предлагаете)не через массу, а через архимедову разность сил вытеснения-выталкивания акумма, до заряда и после заряда.
то для осуществления этого принципа аккум должен не просто пропитаться водородом, а раздуться. (или иначе говоря изменить объем), что не предусматривается характеристиками корпуса аккума.

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #41 Александр » 06 май 2015, 00:34

► Show Spoiler

А для меня убедительно. В части: электролит накапливает в себе Всероды, потому его и нужно взвешивать. Если Всерод обладает массой.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #42 Александр » 06 май 2015, 00:41

Веремеев Демьян писал(а):Моя последняя попытка выяснить у людей, поддерживающих теорию Рыбникова следующее:

Обладает ли атом "Всерода" внутренней дискретностью?

Мне уже самому интересно, что это дает
Вариант А.
Всерод обладает дискретностью и тогда...?
Вариант Б
Всерод не обладает дискретностью и тогда...?
Вариант С.
Всерод имеет иные состояния.
Продолжить мыль можно?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #43 Веремеев Демьян » 06 май 2015, 18:42

Ладно. Нет ответов - не знают приверженцы теории Рыбникова ответ на этот вопрос. Не проблема.
Попытаюсь выяснить, возможно ли строение веществ, как показано в таблице элементов Рыбникова.
Ссылка на таблицу

Всерод - атом вещества, являющийся строительным материалом для всех остальных веществ. Это значит, что атомы всех веществ состоят из атомов Всерода, расположенных каким-то образом. В таблице показано, каким именно образом расположены эти атомы.
В связи с тем, что Всерод является "базовым" элементом, то он состоит сам из себя (не имеет внутренней дискретности). Так как у Всерода отсутствует внутренняя дискретность, атом Всерода не имеет возможности менять свою плотность. В нём нет пространства.
На таблице видно, что атом "Перворода" состоит из трёх атомов "Всерода", два из которых находятся внутри третьего.
Попробую понять как они туда попали:

1. Два атома вещества попали внутрь третьего, не дискретного атома. Причём все три атома имеют одинаковые свойства, в том числе и размер. (в одной точке пространства, в одно и тоже время ...не получается. Очевидно волшебство)

2.Допустим, что атом "Всерода" может менять размер без изменения плотности. Уменьшение размера возможно при делении атома на две или более части (получаем маленькие "Всеродинки"). (он же не имеет внутренней дискретности!? ... да и ладно!)
Увеличение размера - путём слияния атомов (получаем большую "Всеродищу") в следствии их соприкосновения.
Две "Всеродинки" попали в атом "Всерода" и не превратили его во "Всеродище" (Однако, в таблице показано, что всё нормально. Опять волшебство).
Данный способ привёл бы не к многообразию веществ в природе, а к образованию огромных "Всеродищ", а такового мы не наблюдаем.

Вывод. Атомы Всерода не могут попасть внутрь атома Всерода.
Рыбникову стоило бы рассмотреть "орбитальную" модель строения атомов вещества (пускай даже с применением "Всерода")
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Холодцов Александр
Пользователь
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 19:16
Репутация: 9
Настоящее имя: Александр Холодцов
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #44 Холодцов Александр » 08 май 2015, 01:15

prana2002 писал(а):
Холодцов Александр писал(а):
Felix писал(а):не убедительно.
если измерять (как вы предлагаете)не через массу, а через архимедову разность сил вытеснения-выталкивания акумма, до заряда и после заряда.
то для осуществления этого принципа аккум должен не просто пропитаться водородом, а раздуться. (или иначе говоря изменить объем), что не предусматривается характеристиками корпуса аккума.


Лучше чем сам Рыбников, я рассказать не могу. Если интересна позиция Рыбникова Ю.С., чтобы долго не искали прилагаю ниже:

Исследования перехода (растворения) дискретных электроатомов Всерод в виде постоянного электрического тока в электролит (электровещество) при зарядке аккумулятора и выхода постоянного электротока (электровещества) при его разрядке через пластины.

Рассмотрим всем известный свинцово - кислотный аккумулятор по не традиционной методике: корпус аккумулятора из прозрачного диэлектрика, чтобы в процессе зарядки было видно изменение уровня электролита; электролит состава Н2SO4 + Н2О (дистиллят) имеет плотность 1,2г/см3; объём электролита = 5л; в не заряженном аккумуляторе запас избыточных электрических зарядов Q=0 Рис 9.

Технология производства и эксплуатации аккумуляторов традиционно рассматривает аккумулятор как химический источник постоянного тока, в котором предположительно происходят химические реакции типа РbО2+Рb+2Н2SО4 ↔ РbSO4+PbSO4+2H2O.[9]



В формуле химической реакции отсутствует важнейший компонент - постоянный электрический ток, который должен был бы накапливаться в объёме и участвовать в процессе протекания обратимой химической реакции образования сульфата свинца и его растворения в электролите одновременно, кроме этого, обнаруживаются противоречия химической реакции и технологии изготовления аккумулятора (приготовление и заливка электролита из ёмкостей обложенных свинцовыми листами показывает, что свинец не растворяется в электролите за счёт образования практически нерастворимого сульфата свинца на поверхности. Кроме этого в технологии эксплуатации аккумулятора показано, что «устранение сульфатации пластин в течение 24 и более часов путём длительной зарядки аккумулятора для растворения трудно растворимых кристаллов PbSO4», а скорость электроискрового разряда V=10-8с. Несоответствия скоростей протекания электрического постоянного (атомарного) тока при электроискровом разряде и скорости растворения сульфата свинца, ставят под сомнение формулу протекание выше рассмотренной якобы обратимой химической реакции и работу аккумулятора по традиционной схеме. В разделе устранение сульфатации подтверждается, что образование трудно растворимых кристаллов сульфата свинца на рабочих пластинах приводит к неисправности аккумулятора. Кроме этого, в традиционной схеме работы аккумулятора не показан механизм накопления зарядов и выхода постоянного электрического тока при потреблении электрооборудованием. Известно, что свинцово - кислотный аккумулятор имеет две пластины (токосъёмники-конденсаторы) - одна из губчатого свинца Рb, а вторая из окисла свинца РbО2, которые погружены в не заряженный электролит (электровещество) с электрической плотностью 1,2г/см3 (). Для зарядки аккумулятора постоянным (атомарным) электрическим током подключаем провод к пластине (токосъёмнику-конденсатору) РвО2 (в металлах как бы электронная проводимость) на клемму со знаком (+), что означает избыток электроатомов, а не электронов. В постоянном токе отрицательные составляющие отсутствуют потому, что якобы электроны имеют «отрицательный заряд» и тогда должен был бы стоять знак минус (–), иначе современная теория электричества не состоятельна, так как электроны по определению Дж.Томсона и Э.Вихерта имеют отрицательный заряд знак (-). На вторую клемму со знаком минус (-) к пластине (токосъёмнику-конденсатору) Рb, подключаем провод «земля» и включаем прибор (процесс зарядки) Рис 9, и начинаем под давлением от электросети «загонять» электроатомы (электрозаряды, электрополя, электроволны, электровещество, электрохимические элементы) в объём электролита (электровещества), которые в электролите (электровеществе) растворяются, а не участвуют в химической обратимой реакции образования и растворении сульфата свинца PbSO4 так как осадок не растворим, при этом объём электролита увеличивается и в объёме накапливается избыточная объёмная электрическая плотность (электровещество). Объёмная электрическая плотность заряженного электролита (электровещества) так же как и на пластинах (токосъёмниках-конденсатора) достигнет значения 1,28-1,3 г/см3; при этом объём электролита увеличится приблизительно на 5%; образуется запас электрической плотности приблизительно на 9,2%, что соответствует запасу электрического постоянного тока 55А час Рис 10. Очевидно, что во время зарядки из аккумулятора выделялся газ водород в виде пузырьков, который не учтен, как прибавка к весу аккумулятора. При включении во внешнюю цепь заряженного аккумулятора активного сопротивления видим, что сопротивление нагревается; при подключении лампочки во внешнюю цепь аккумулятора, лампа светится; при коротком замыкании в кратковременном режиме проявляется электроискровой разряд, звук и весь диапазон электро радио излучений Рис.11. Очевидно, что при замыкании электросхемы к потребителю из электролита (электровещества) избыточная электрическая объёмная плотность через пластины (токосъёмники-конденсаторы) перераспределяется туда, где давление электрической объёмной плотности меньше, к электрооборудованию (потребителю) в виде постоянного электротока электроатомов и проявляется в виде (электрозарядов, электроволн, электрополей электросвета, электронагрева, электрозвука, электромагнита, электроплазмы, электроискрового разряда, электро радиоизлучения всех диапазонов) до тех пор пока запас электроатомов не иссякнет. Все формы и виды (агрегатные состояния) электровещества могут характеризоваться одной величиной – электрической объёмной плотностью. Заряженный аккумулятор выдаёт постоянный электрический ток потребителю до тех пор, пока избыточная электрическая объёмная плотность электролита (электровещества) не иссякнет, при этом запас избыточных зарядов в аккумуляторе станет равным нолю, а электрическая объёмная плотность установится в первоначальном состоянии = 1,2г/см3. Простейшие расчёты показывают, что вес заряженного электролита увеличился на 1050г.


Рис 9 - до зарядки.


Рис 10- во время зарядки.


Рис 11- во время разрядки

Очевидно, теория единого электромагнитного поля возможна при одновременном рассмотрении терминов (электровещество–электроатом–электрозаряд–электрополе–электрохимический элемент и т.д.), где основой является электроатом. Таким образом снимаются все проблемы в теории поля.

Рисунки не разобрался как вставить :?
Они есть в статье, также в ней авторские определения используемых понятий, и много еще интересного http://vserod.com/post/17

prana2002
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 05 май 2015, 05:08
Репутация: 3

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #45 prana2002 » 08 май 2015, 02:45

так много написано а по сути ни о чем.
Итак, резюмирую:
вот химическая формула окисл.-востановит. процесса аккума. В ней отсутствует компонент всерод. (как жаль).
разсульфатизация на маленьких токах медленно(заряд), а сульфатизация на больших тока быстро(разряд).и это цитирую: несоответствие-ставят под сомнение формулу протекания хим.реакции (заряжайте большими, а разряжайте малыми) (химия не описывает эл. процессы).

Такой массив разнокачественных непоследовательностей, упорядочить крайне затруднительно.
Ваши объяснения наводят мысль на "сомнительность" первоисточников.
Может вы перемудрили или сами не поняли.

у вас электричество имеет вес (или массу, уж не знаю что). оно умеет концентрироваться в электролите, лампа в эл.цепи очевидно рассеивает это электричество.
вопрос: если светящуюся лампу, погрузить без короткого замыкания, в емкость с электролитом. электролит потяжелеет, электролит сможет перехватить рассеивающее электричество (или уплотниться, или увеличиться в объеме, или накопить всерод) ?

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #46 Веремеев Демьян » 08 май 2015, 05:05

ЕДИНИЧНЫЙ ЭЛЕКТРОАТОМ ВСЕРОД – далее не делимая единственная в Природе разноразмерная элементарная электрочастица (электроатом, электрохимический элемент), обладающая минимальной объёмной электрической (электрополевой, электрозарядовой объёмной плотностью) при любых условиях эксперимента, равномерно распределённой в форме шара (сферы) в конкретных условиях, первый электроатом (электрохимический элемент), расположенный в нолевом валентном ряду нолевого периода Периодической системы 1905-1906г. Д.И. Менделеева под символом «Х»[6], описываемый в двоичной системе счета в ПС РУСов 1997г.[].


Исследования перехода (растворения) дискретных электроатомов Всерод в виде постоянного электрического тока в электролит (электровещество) при зарядке аккумулятора и выхода постоянного электротока (электровещества) при его разрядке через пластины...

Какую именно дискретность Всерода имеет в виду Рыбников?
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #47 nofantasy » 08 май 2015, 05:22

Послушал вот тут про математику:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... nub8#t=648
Это занавес. Туши свет, бросай гранату :lol: :mrgreen:
Человек не отличает умножение от возведения в степень
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #48 Веремеев Демьян » 08 май 2015, 05:33

nofantasy писал(а):Послушал вот тут про математику:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... nub8#t=648
Это занавес. Туши свет, бросай гранату :lol: :mrgreen:
Человек не отличает умножение от возведения в степень

Есть такое дело. Я об этом писал в начале темы. Но это не самое странное.
Боле странное то, что логика рассуждений строится на морфологическом разборе названий. (Умножение = Умно Жить, Сложение = С Ложью жить).
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Холодцов Александр
Пользователь
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 19:16
Репутация: 9
Настоящее имя: Александр Холодцов
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #49 Холодцов Александр » 08 май 2015, 14:38

prana2002 писал(а):так много написано а по сути ни о чем.
Итак, резюмирую:
вот химическая формула окисл.-востановит. процесса аккума. В ней отсутствует компонент всерод. (как жаль).
разсульфатизация на маленьких токах медленно(заряд), а сульфатизация на больших тока быстро(разряд).и это цитирую: несоответствие-ставят под сомнение формулу протекания хим.реакции (заряжайте большими, а разряжайте малыми) (химия не описывает эл. процессы).

Такой массив разнокачественных непоследовательностей, упорядочить крайне затруднительно.
Ваши объяснения наводят мысль на "сомнительность" первоисточников.
Может вы перемудрили или сами не поняли.

у вас электричество имеет вес (или массу, уж не знаю что). оно умеет концентрироваться в электролите, лампа в эл.цепи очевидно рассеивает это электричество.
вопрос: если светящуюся лампу, погрузить без короткого замыкания, в емкость с электролитом. электролит потяжелеет, электролит сможет перехватить рассеивающее электричество (или уплотниться, или увеличиться в объеме, или накопить всерод) ?


Уважаеммый (ая) prana2002, вы либо действительно не понимаете сути самой концепции Рыбникова Ю.С., либо...Если Вам действительно интересно разобраться, то потребуется много терпения и работы над собой, потому что смотреть его видеолекции то еще удовольствие :) , но я как то привык по жизни, что за крупицу золота-истины нужно перелопатить горы породы, по другому пока никак. Более интересно прочитать статьи и подробней ознакомиться со строением, и методом распределения элементов в периодической системе РУСОВ, за авторством Рыбникова Ю.С. Затем подготовить грамотные конкретные вопросы и задать их автору, по средствам электронной почты или др.
Выложить переписку например здесь, чтобы все разумные люди могли это обсудить. Я лично собираюсь поступать именно так, со всем, что мне кажется неправильным или требующим обсуждения, будь то концепция "Виктора Катющика", "Рыбникова", "Исследователей эфира" и других, потому что "это конструктивно", а сказать, что я не верю потому что этого не может быть совсем "это не конструктивно"
Рыбников Ю.С. и говорит о том, что все процессы во вселенной имеют исключительно электрическую природу, все состоит из электровещества. А вы говорите, уважаемый (ая) prana2002, цитирую: "химия не описывает эл. процессы". В этом и проблема современной науки, что не только химия, но и физика и биология, и материаловедение и др. не описывает электрические процессы проходящие в электровеществах. Причем, если даже рассматривать общепринятое строение атома, а не электроатома Рыбникова, это сути не меняет, потому, что в общепринятом виде он также является более усложненной электросистемой.

Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #50 Ghostduh » 08 май 2015, 21:55

Веремеев Демьян писал(а):Боле странное то, что логика рассуждений строится на морфологическом разборе названий. (Умножение = Умно Жить, Сложение = С Ложью жить).

в математике такая логика неприменима))) а вот с морфологической, этимологично-стилистической точки зрения, слова тоже как и в математике должны складываться логично и обозначать соответствующие смыслы, согласы? ;) Но это уже... другая изТОРЫя ))) А Рыбников скрещивает ежа с ужом, подходя так грубо таким образом :lol: - то есть, явно он перегибает палку :!: Здраво рассуждая, все науки должны между собой дружить, чтобы морфология максимально совпадала с соответствующим действием или операцией, математической в том числе! Итак понятно, что нам надо всю нашу науку напрочь переделывать в разумную, но сделать это так грубо нахрапом, слёту подменяя смыслы - не получится)) - люди запутаются и с ума сойдут от этих новых смыслов... Не, Рыбников конечно красавчик, но в математику с умножением - он точно зря полез((( это не его! Вот в трении - он спец))) и сама концепция "электровещества"(!) мне нравится)))
Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало!

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #51 Антон Жуков » 11 май 2015, 17:25

► Show Spoiler


Не могу сказать - про свойства всерода подробнее, но внутренней структуры он не имеет. И если не изменяет память говорилось что гамма кванты - это и есть всерод. Квантовость гамма квантов для меня тоже под вопросом т.к. это электромагнитное поле очень высокой частоты, Мы же не физики - не можем это просто дуализмом назвать

► Show Spoiler

С лампами вообще интересная вещь - погуглите на тему парадоксы электрона, лампа может излучать больше тепла чем подведено электричества. не теряя в весе

► Show Spoiler


Я вообще не обнаружил доказательств его существования, существования атомного ядра )) только не говорите мне что атомные реакторы же работают. Я ржать конечно не буду над вам, что ржать, каждый должен сам набивать свои шишки.

зачем чистить - про эфир я ничего не говорил. Про электрон - из работа Рыбникова об электровеществе сначала узнал. Но до этого уже накопил материалов и про нейтрино и про фотонов. Когда точек зрения появилось достаточно много. В том числе и лекции Виктора. Все стало более менее понятно с ядрами, электронами - в общем что это лжетеория

Аватара пользователя
Vartanyan
Пользователь
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 07 май 2015, 21:59
Репутация: 1
Настоящее имя: Вартаньян Александр
Контактная информация:

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #52 Vartanyan » 13 май 2015, 09:12

http://www.youtube.com/watch?v=e-qAUgxCSB4
http://www.youtube.com/watch?v=qhVlWBImk-g
трибоэлектрический генератор
А кто что думает по поводу его пулика и порошков? Как я понял наносишь на трущиеся поверхности узлов механизмов и износостойкость увеличивается в разы. Если эта штука работает, надо брать на вооружение, строить и пользоваться. в автомастерских пойдет на ура! и пользы километр.

Аватара пользователя
MacLeod
Пользователь
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 8
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #53 MacLeod » 14 май 2015, 17:11

Демьян, вы правы. Начал вчитываться в печатную версию его теории, так сразу режет глаза, что он всерод называет и зарядами, и полем, и еще кучей всего, при этом нет определения "электрической объемной плотности" и дальше как-то... Когда смотрел видео с ним полтора-два года назад, все это казалось более складным :)

dmitrii master
Пользователь
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 02 май 2015, 18:39
Репутация: 13
Настоящее имя: Дмитрий
Откуда: Красноярск

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #54 dmitrii master » 15 май 2015, 00:37

Веремеев Демьян писал(а):Моя последняя попытка выяснить у людей, поддерживающих теорию Рыбникова следующее:

Обладает ли атом "Всерода" внутренней дискретностью?

Я предполагаю что пространство не ограничивает дискретную материю ни в одном направлении...
то есть дискретная материя может быть и огромных размеров и безконечно малых...
Я считаю что теория Рыбникова не состоятельна потому что:
Противоречит сама себе.... " всерод может менять размеры и плотность , но кроме всерода ничего меньше нет"
Плотность - это количество чего либо на единицу объема... , а всерод один , и объем разный получается, НЕ СТЫКОВОЧКА.
Со светом вообще мрак у него... освещенность это количество света(частицы или волны) , прилетевшего от источника на какую либо поверхность... и логично предположить что по мере удаления от источника плотность потока меньше.
Так что СКАЗКИ И Я РАССКАЗАТЬ СМОГУ.
НАПРИМЕР: весь наш мир находиться в поле (жидкости примерно как вода только с наивысшей плотностью), а все планеты и вся вещественная материя - это та же жидкость , только в газообразном состоянии.........( поле я представляю как жидкость, потому что других представлений пока нет..)
поле не является дискретным, а все возмущения в локальных областях поля на "нано" уровне, обретают свойства вещественной или другой материи... по этому вещества кажутся нам дискретными, а взаимодействует вся материя между собой (например похлопали в ладоши), потому что, это и есть одно и то же ПОЛЕ...и одна область возмущения со своей структурой, наталкивается на другую область возмущения..
области с разной плотностью возмущений и структуры , ведут себя по разному ( разные свойства проявляют)...
например: весло и вода.
ну я думаю мысль донес...

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #55 Антон Жуков » 15 май 2015, 13:03

MacLeod писал(а):Демьян, вы правы. Начал вчитываться в печатную версию его теории, так сразу режет глаза, что он всерод называет и зарядами, и полем, и еще кучей всего, при этом нет определения "электрической объемной плотности" и дальше как-то... Когда смотрел видео с ним полтора-два года назад, все это казалось более складным :)


Потому что поле - материально. вот и называет. Зарядом может быть как сам всерод, так и элемент у которого его отняли, так и с лишним всеродом.

Иван(М)
Пользователь
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 02 май 2015, 15:53
Репутация: 1

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #56 Иван(М) » 06 июн 2015, 07:52

Друзья, а утверждение Рыбникова о том, что переменного тока нет в природе соответствует действительности?

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #57 Александр » 15 сен 2015, 04:37

Иван(М) писал(а):Друзья, а утверждение Рыбникова о том, что переменного тока нет в природе соответствует действительности?

Мне кажется это утверждения не состоятельно, по той причине, что если, ток в проводнике имеет направленность, то мы можем ее сменить в обратном направлении, соответственно, можем менять ее с какой то заданной частотой, принято этот временной интервал направления тока выражать в герцах.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Максим
Пользователь
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 02 май 2015, 14:05
Репутация: 23

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #58 Максим » 18 дек 2015, 08:41

1)
prana2002 писал(а):
Веремеев Демьян писал(а):Моя последняя попытка выяснить у людей, поддерживающих теорию Рыбникова следующее:

Обладает ли атом "Всерода" внутренней дискретностью?

присоединяюсь к интересующему вопросу, разве что без крайней ультимативной категоричности. но похоже, что лишь только одним поверхносным ознакомлением-объяснением не обойтись, без вникания в суть.


Ответ: ЭЛЕМЕНТАРНОСТЬ ЧАСТИЦЫ: разноразмерная элементарная частица единственная в Природе означает, что она состоит из самой себя и не имеет внутренней структуры, имеет минимальную объёмную электрическую и радиус шара (сферы) дальнодействия в зависимости от конкретных условий при взаимодействии.
Поэтому "внутренняя дискретность" идёт в разрез уже с определением "элементарности".

Для более полного понимания, заходим на сайт: http://vserod.com

Берём определение: ЭЛЕКТРОАТОМ ЕДИНИЧНЫЙ– далее не делимая единственная разноразмерная безструктурная элементарная электрочастица - электроатом, (электрозвук, электрохимический элемент, электрозаряд, электрополе, электровещество. электроплазма) обладающая минимальной объёмной электрической плотностью при любых условиях, равномерно распределённой в форме шара (сферы) в конкретных условиях, первый электроатом в ПС РУСов, (электрохимический элемент), расположенный в нолевом ряду нолевого периода Периодической системы 1905-1906г. Д.И. Менделеева под символом «Х»[2], описываемый в двоичной системе счета ПС РУСов..
Поэтому на вопрос "Обладает ли атом "Всерода" внутренней дискретностью?" Ответ однозначный: "нет, не обладает, это противоречит определению всерода".

У меня вот вопрос... есть сайт, есть подробная статья на тему периодической системы и её стурктуры... но задающие тут вопросы вместо того, чтобы обратиться к первоисточнику, пытаются охаять единое электрическое поле, даже не попытавшись разобраться, зачем вам это? Знания Рыбникова проверены опытом, эмпирикой, логикой и, как любит говорить Катющих, научным методом. Почему до сих пор Виктор не связался с Юрием Степановичем и не разобрали спорные вопросы... вот мне это не понятно.

2) "поэтому аргументация в пользу веса электричества на примере аккума сомнительна что не говорит однако об интересности и возможной состоятельности иных положений в теории рыбникова. очевидно вопрос требует изучения и анализа."(с)

Ответ: Вес электричества и вес электровещества - это разные вещи, не путайте. Взвешивание электровещество и взвесить взаимодействие электровещества... как-то странно даже звучит утверждение.

3)
Александр писал(а):
Иван(М) писал(а):Друзья, а утверждение Рыбникова о том, что переменного тока нет в природе соответствует действительности?

Мне кажется это утверждения не состоятельно, по той причине, что если, ток в проводнике имеет направленность, то мы можем ее сменить в обратном направлении, соответственно, можем менять ее с какой то заданной частотой, принято этот временной интервал направления тока выражать в герцах.


Ответ: вы путаете постоянный ток, который меняет направление, и введённое лживое утверждение, что существует переменный ток. В природе есть только постоянный электрический ток, переменного не существует. Простой пример... есть человек А, и есть человек Б с бородой, так вот человека Б начинают называть нелюдью. Логики и здравого смысла в этом нет, от наличия бороды, человек не перестал быть человеком.

4) "так много написано а по сути ни о чем.
Итак, резюмирую:
вот химическая формула окисл.-востановит. процесса аккума. В ней отсутствует компонент всерод. (как жаль).
разсульфатизация на маленьких токах медленно(заряд), а сульфатизация на больших тока быстро(разряд).и это цитирую: несоответствие-ставят под сомнение формулу протекания хим.реакции (заряжайте большими, а разряжайте малыми) (химия не описывает эл. процессы).
Такой массив разнокачественных непоследовательностей, упорядочить крайне затруднительно.
Ваши объяснения наводят мысль на "сомнительность" первоисточников.
Может вы перемудрили или сами не поняли.
у вас электричество имеет вес (или массу, уж не знаю что). оно умеет концентрироваться в электролите, лампа в эл.цепи очевидно рассеивает это электричество.
вопрос: если светящуюся лампу, погрузить без короткого замыкания, в емкость с электролитом. электролит потяжелеет, электролит сможет перехватить рассеивающее электричество (или уплотниться, или увеличиться в объеме, или накопить всерод) ?"(с)

Ответы:
а) "В ней отсутствует компонент всерод. (как жаль)."(с) Это неправда. Реакция протекает под действие электрического поля, то есть в Систему загоняют всероды. Об этом вы даже можете прочитать в учебнике по школьной физике, где в реакции пишут над стрелкой условия проведения реакции.
б) "несоответствие-ставят под сомнение формулу протекания хим.реакции"(с) Нерастворимый осадок растворяется, если верить учебникам, описывающим эту реакцию. То есть само описание зарядки-разрядки аккумулятора официальное - ложно.
в) "Такой массив разнокачественных непоследовательностей, упорядочить крайне затруднительно."(с) Попробуйте... иначе выходит "я не могу в это вникнутЬ, поэтому я против, но я готов верить лживому утверждению из учебника официальной науки, даже если эти утверждения противоречат опытам".
г) "Ваши объяснения наводят мысль на "сомнительность" первоисточников."(с) Первоисточником является опыт.
д) "у вас электричество имеет вес (или массу, уж не знаю что)"(с) Не электричество, а электровещество. Электричество - это взаимодействие электровеществ. Аккумулятор отдаёт электричество посредством электровещества... электричество - это проявление, и взвешивание "электричества" надо брать в кавычки. Когда, например, Ю.С. говорит о фразе Чубайса... люди скоро начнут вёдрами электричество носить, то смысл этой фразы в том, что в вёдрах будет электровещество, насыщенное всеродами, что позволяет отдавать эти всероды в среду, тем самым будет течь электрический ток.
Вот определения, выбирайте любое, какое нравится:
ЭЛЕКТРИЧЕСТВО – это взаимодействие электрических (электрополевых, электрозарядовых, электроатомных) плотностей, в форме шаров (сфер), жидких и твёрдых тел любой формы, как единичных так и совокупных электроатомов (электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн), с самоорганизацией в зависимости от условий эксперимента, собственного конкретного электромагнитного поля, (электровещества), обладающего конкретной электрической плотностью и свойствами проявляющимися в виде: постоянного (атомарного) электрического тока, электроискровых разрядов, электродуговых разрядов, электроплазм, электрошумов, электросвета, электромагнитов, электротепла, электрогазов, электрожидкостей, твёрдых электротел, электро радиоизлучений всех диапазонов с разуплотнением и переходом из скомпенсированного электронейтрального состояния электровещества, в разуплотнённое электронейтральное и/или разкомпенсированное заряженное состояние и наоборот.
ЭЛЕКТРИЧЕСТВО – это взаимодействие электрических плотностей (электроатомов, электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц, электрохимческих элементов) в форме шаров (сфер), газообразных, жидких и твёрдых тел любой формы и других фазовых состояниях электровещества в самоорганизованном собственном электромагнитном поле.
е) "у вас электричество имеет вес (или массу, уж не знаю что). оно умеет концентрироваться в электролите, лампа в эл.цепи очевидно рассеивает это электричество."(с)
Электровещество имеет вес. Оно (электровещество), в частности единичный заряд всерод способен в результате определённого соотношения кислоты и воды, распределяться в среде, накапливаясь в виде зарядов, и это новое вещество (вода + кислота + всероды) и называется электролитом. Это сродни.... чтобы может проще было понять, радиактивности, с той лишь разницей, что при радиоактивности всероды из атомов электровеществ излучаются в среду, а в электролите они могут накапливаться, что позволяет плотность и состав электролита.
В лампе происходит всё те же процессы, всероды как свет мы наблюдаем, видя освещённость, а смотря на лампу мы видим всероды определённого радиуса, что позволяем им инициировать вокруг себя электрическое поле, называемое светом. Свет - это стоячая волна. Тут уже это обсуждалось. Не происходит никакого рассеивания всеродов, свет не состоит из корпусколов,летящих от источника света)) говоря понятным вам языком.
"электролит сможет перехватить рассеивающее электричество" - те всероды, которые возбуждаются в электролите под действием света от лампы, не меняют количество этих всеродов. Чтобы в электролите появилось избыточное количество всеродов, для этого их надо туда загнать принудительно... поэтому заряжая пальчиковой батарейкой аккумулятор на 12В, вы не добьётесь результата. Что тут непонятного...странно. Есть А количества всеродов в веществе... чтобы вещество стало батарейкой, надо увеличить количество всеродов в этом веществе, сделав это количество Б, при этом атомы этого вещества не должны физико-химически контактировать с вводимыми всеродами, и при поднесении электровещества с меньшим количеством всеродов к источнику с большим количетством - потечёт электрический ток. На пальцах уже объясняю ведь.
ж) "(или уплотниться, или увеличиться в объеме, или накопить всерод)"(с) Если вы возьмёте не лампу (хотя существующие лампы какое-то количество электровещества, теряют, раскаляя рабочий элемент... но это ничтожно мало... для наполнения электролита электровеществом, чтобы отдавать 75Авч, надо залить это количество "лишних" всеродов)... а некое техническое приспособление, способное передавать всероды в систему электролита, тогда да, произойдёт накопление всеродов. При этом источник всеродов должен обладать способностью загнать лишние всероды в электролит. Кстати... есть такое зарядное устройство на расстоянии, уже выпускают. Вот оно работает на этом же принципе.

П.С. Вроде на основные вопросы, скопившиеся с момента моего прошлого пояснения, ответил.
Очень жаль, что до сих пор тема Рыбникова Ю.С. стоит в ветке "не научно". Сообщество разумных людей, а до сих пор поступаете не разумно, ибо единственная на сегодняшний день внятная, понятная, подтверждаемая опытным путём система, объясняющая физические, химические, биологические и иные электрические процессы вокруг нас, почему-то так старательно блокируется от популяризации в обществе. Недавно Юрий Степанович попал в больницу с аритмией... Поэтому всех, кто знаком с Катющиком близко, попросите его как-то выйти на связь, скоммуникатироваться, дабы два хороших и здравомыслящих человека поговорили, решили спорные вопросы между собой. Тяжко наблюдать, что нас продолжают уничтожать на фоне падения нравственности и увеличения невежества... а тут на форуме вместо того, чтобы разбираться с действующей и доказанной системой периодических элементов, занимаются попыткой троллинга. Не выйдет ведь всё равно... то, что можно проверить опытом, то затроллить можно лишь для невежественных людей, придумав интерпретацию.
П.П.С. Всё, что я тут писАл ранее, и сейчас - это от человека, просто разобравшегося (в какой-то степени) в едином электрическом поле и трудах Рыбникова Ю.С. Каждый из вас может это сделать сам, при желании и потребности. Поэтому, если я что-то невнятно объясняю... учтите, я не первоисточник, которого вы можете сами спросить, а обычный человек, вникнувший в суть предлагаемых Знаний.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #59 Веремеев Демьян » 18 дек 2015, 10:10

Максим писал(а):" Ответ однозначный: "нет, не обладает, это противоречит определению всерода".

Я не стану комментировать остальное, мне достаточно ответа. Из ответа очевидно, что то строение атомов, которое представил Рыбников не возможно.
Максим писал(а):У меня вот вопрос... есть сайт, есть подробная статья на тему периодической системы и её стурктуры... но задающие тут вопросы вместо того, чтобы обратиться к первоисточнику, пытаются охаять единое электрическое поле, даже не попытавшись разобраться, зачем вам это? Знания Рыбникова проверены опытом, эмпирикой, логикой и, как любит говорить Катющих, научным методом. Почему до сих пор Виктор не связался с Юрием Степановичем и не разобрали спорные вопросы... вот мне это не понятно.

1. Ни кому не интересно полностью читать тот бред, который написан в первоисточнике, достаточно ответа того, кто этот бред читал.
2. Не стоит употреблять термин Логика совместно с фамилией Рыбников, однако, термины Эмпиризм, Сновидения, Фантазия употреблять можно.
3. Предполагаю, что Катющик не созванивается с Рыбниковым потому, что п.2, и, конечно же потому, что "Академик" Юрий воистину Свет Степан Рыбников в довесок является генерал-майором и Державным Князем, однако, Вам лучше этот вопрос задать самому Катющику в соответствующем разделе форума.

p.s. Прошу прощения, что не начал счёт с нуля.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #60 Александр » 18 дек 2015, 12:27

Максим писал(а):Ответ: ЭЛЕМЕНТАРНОСТЬ ЧАСТИЦЫ: разноразмерная элементарная частица единственная в Природе означает, что она состоит из самой себя и не имеет внутренней структуры, имеет минимальную объёмную электрическую и радиус шара (сферы) дальнодействия в зависимости от конкретных условий при взаимодействии.
Поэтому "внутренняя дискретность" идёт в разрез уже с определением "элементарности".

Читаем до первого бреда.
Элементарная частица состоит из самой себя.
Из чего, простите?
Из самой себя. :shock:
А слоны простите из чего состоят?
Так известно, слоны тоже состоят из самих себя.
Максимка. Не читайте Рыбникова. Он сумасшедший. Мне раньше тоже нравилась сказка про всерод. И что все состоит из электричества.

А пример с мужиком и бородой. В чем там глубокий смысл, я так и не понял почему переменного тока нет? Что ток не может менять направления? Или нет смысла различать переменный ток от постоянного? Потрудитесь объяснить, непонятно.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация