[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

[Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение #1 Александр » 30 апр 2015, 23:30

Рыбников Юрий Васийливич
Вот его канал
https://www.youtube.com/channel/UCsuPWAV3BuMd-evHq5TKaqQ
Я давно наблюдаю за ним.
90% всей информации это политическая истерика.
Но за всем этим, существует теория о едином Всероде.
Есть периодическая таблица элементов.
Изображение
По утверждениям Рыбникова все вещество - это электровещество
Честно сказать я до сих пор заинтересован это теорией. Есть те кто смотрел Рыбникова?
У него есть, интересные исследование, что касается трения материалов.
Помогите аргументированно разобраться шарлатан он или нет!
Прошу при разборе Рыбникова исключить какую либо полемику относительно религий, политических сил и т.д.


Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #2 Веремеев Демьян » 01 май 2015, 01:13

Александр писал(а): Есть те кто смотрел Рыбникова?

Есть. Забавный человек этот Рыбников. Частенько меня веселит. Чего стоит только его теория зомбирования землян при помощи математических терминов! Рыбников любит разбирать слова на приставки, корни, суффиксы и окончания, пытаясь этим доказать, что человечество не правильно считает. Данная теория довольна забавна и с родни пространственно-временному континууму. Этой теории можно придумать даже своё название: "Математическо-морфологический континуум". Однако, если заменить общепринятые определения математических действий на: (А), (В), (С), ..., то вся теория рассыпается в труху.
Примеры:
► Show Spoiler

Из примеров очевидно, что "Математическо-морфологический континуум" не работает, в следствии чего он не состоятелен.
В действительности выражение более сложных математических действий через менее сложные возможно и, более того, закономерно вне зависимости от их названий.
Если все теории Рыбникова строятся на "Математическо-морфологическом континууме", очевидно, что и они не состоятельные.
Я не знаком с работами Рыбникова по трению и не помню его дословное определение трения.
По поводу периодической системы - скорее всего озарение сошло на Рыбникова после просмотра этого.
На сколько я понял, у Рыбникова все атомы состоят из "Всерода", меняется только количество "Всерода" в атомах.
Вопросы для размышления: каким образом меняется размер "базового" элемента "Всерод"? Каким образом "Всерод" попадает внутрь "Всерода"?
Последний раз редактировалось Веремеев Демьян 01 май 2015, 20:38, всего редактировалось 1 раз.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #3 Ghostduh » 01 май 2015, 02:27

У Рыбникова есть ещё ряд выделяющихся резких заявлений:
1) Скорость света = 0. Рыбников утверджает, что освещения от ламп, звёзд(!) находятся в ореоле оных, то есть вообще не передаются ни через вакуум, ни через вещество, все наблюдаемые нами звёзды(ихние освещения) происходят в текущий(!) момент времени (и для самой звезды). В то же время Рыбников заявляет, что электрический ток в проводниках проходит... мгновенно! Прикол в том, что так наз. "свет" является частью электромагнитного излучения, то есть если в проводниках ток проходит мгновенно, то чему же тогда равна скорость света: нулю или безконечности? вот в чём логическая нестыковочка у Рыбникова ;) там нулю, а там безконечности, у Рыбникова ноль = безконечности...
2) Гравитации не существует! вообще не существует!!! ни приталкивания, ни отталкивания, ни глобального взаимодействия между телами! Рыбников заявляет, что так наз. "гравитация" - это всего-лишь разница в плотности вещества - то есть распределение веществ по плотности... и только! (приводит пример с воздушным шариком) Опять же, прикол в том, что квантование более плотных и менее плотных веществ может происходить как "сверху" так и "снизу", в зависимости от агрегатных состояний, температуры да и других параметров самих веществ и сред их окружающих! Например, в центре Земли "легкое" ядро, мантиня, затем вещество уплотняется в более плотную почву, затем опять идут легкие воздушные газы и т.д. )))
3) Насчёт умножения уже было верно замечено, самое главное что Рыбников НЕ даёт ОПРЕДЕЛЕНИЯ этому своему НОВОМУ понятию УМНОЖЕНИЯ! У Рыбникова получается сплошная с этим тафтология: умножение - это умножение... вобщем не понятно что же это тогда((( Вот не понравилось Рыбникову, что определение степени идёт через умножение, а определение умножения через суммирование, и он решил всё к одному умножению свести, степени и всё что выше них(по уровневому возрастанию подобных порядковых чисел) вобще убрать... Что сделал Рыбников с арифметикой: он её просто, извиняюсь, кастрировал(((: степень и выше - убрал, деление - убрал, умножение превратил в степень(это было бы ещё пол беды), порядковый знак СУММЫ "E" (1+2+3+n) заменил знаком умножения (как бы сместил), получается что ПОРЯДКОВУЮ сумму он тогда тоже убрал (но об этом даже и не заикнулся в своих лекциях - "забыл")... https://www.youtube.com/watch?v=TZogLmO_ji8
-------------------
И тем не менее, наряду со всеми этими фантазиями Рыбникова, он иногда может попасть случайно что говорится точно в цель))) Например, я считаю далеко не лишенной смысла его концепцию о "вещественном" природе заряда! Так наз. "всеродом"! И то, что всяких там "электронов" действительно не существует! И насчёт трения Рыбников тоже(я думаю) верно говорит, что трение в том числе имеет электрическую природу!
------------------
Так что сами думайте насчёт таких вот интереснейших Рыбниковых))) Видно, что дедуля понахватался обрывков от знаний РУСов, но тем не менее своеобразная "соображалка" то у него работает, если он не пытается это делать нарочно(не знаю) такую вот полу-правду глаголя!
Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало!

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #4 Александр » 01 май 2015, 03:35

Веремеев Демьян писал(а):Прикол в том, что так наз. "свет" является частью электромагнитного излучения, то есть если в проводниках ток проходит мгновенно,
Вопросы для размышления: каким образом меняется размер "базового" элемента "Всерод"? Каким образом "Всерод" попадает внутрь "Всерода"?

Может так? это мгновенно?
Изображение
Веремеев Демьян писал(а):Вопросы для размышления: каким образом меняется размер "базового" элемента "Всерод"? Каким образом "Всерод" попадает внутрь "Всерода"?

Не самая удачная картинка, но смысл понятен?
Изображение
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #5 Веремеев Демьян » 01 май 2015, 05:04

► Show Spoiler

Простите, но я про свет ничего не писал.

► Show Spoiler

Да, не самая удачная картинка, так как освещённость пола не имеет ничего общего с изменением свойств "базового элемента" "Всерод".
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #6 Александр » 01 май 2015, 05:26

Я пытался ответить на этот вопрос. [Каким образом "Всерод" попадает внутрь "Всерода"?]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #7 Веремеев Демьян » 01 май 2015, 05:55

Александр писал(а):Я пытался ответить на этот вопрос. [Каким образом "Всерод" попадает внутрь "Всерода"?]

Пока не получилось.
Попробую навести на мысль: "Всерод" - вещество. Внутренняя дискретность отсутствует (в противном случае "Всерод" не будет являться базовым элементом).
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

chevas
Пользователь
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:15
Репутация: 6
Откуда: Украина

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #8 chevas » 01 май 2015, 07:24

Веремеев Демьян писал(а):
Александр писал(а): Есть те кто смотрел Рыбникова?

Есть. Забавный человек этот Рыбников. Частенько меня веселит. Чего стоит только его теория зомбирования землян при помощи математических терминов! Рыбников любит разбирать слова на приставки, корни, суффиксы и окончания, пытаясь этим доказать, что человечество не правильно считает.[/b]

Вообще такая тема как это словоблудие не так давно начала набирала популярность, вот тот же Задорнов проявляет такие же симптомы))
Отсылки к "неоязычнику" А.хиневичу, Это все оттуда, типа русы сам древние, колыбель цивилизации миллионы лет назад, вот и умножений напридумали там несколько видов, типа вид "дважды два" работает по одному принципу, а "пятью пять" совсем по другому, и так там около 5 таких вот схем, которыми они головы пудрят доверчивым гражданам. Вот слова они любят по своему разбирать и это довольно забавно, в некоторых словах не лишено смысла, но часто это явно бред, один такой чел скинул мне табличку, якобы все слова состоят из приставок и путем сложения этих приставок получаются слова, походу о корнях, суффиксах и т д они не слышали (о морфемике)... все это среди умного народу в том числе язычества получило термин "ахиневщина", туда же Трехлебов ведагор, Левашов ну и прочие "нео", которые мешают в одном котле и славянскую мифологию индийску и скандинавскую, сам черт ногу сломит.)
Последний раз редактировалось chevas 01 май 2015, 19:11, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Князь Рыбников

Сообщение #9 Веремеев Демьян » 01 май 2015, 07:39

Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Valeri
Пользователь
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 01 май 2015, 18:03
Репутация: 18

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #10 Valeri » 01 май 2015, 20:32

Ребята , как я понимаю здесь собрались здравомыслящие, так и будьте ими. Был предложен порядок низвержения, вы сразу его нарушаете. Не разобравшись в том что утверждает Рыбников, вы его во фрики записали. А где здравомыслие?
Вы не путайте метод изложения Рыбникова, который возможно неприятный, но в принципе верный, основанный на вызванном стрессе и попытке на фоне этого стресса , заставит человека думать, думать своей головой, а не декларировать чужие мысли, с сутью его теории. Все его подходы и утверждения в науке, правильные , лично мной многие проверенные экспериментально, и я во всем с ним согласен. Все его научные утверждения справедливы. Попробуйте по предложенным сдесь правилам опровергнуть его. Также его утверждения не расходяться с утверждениями Катющика, если вы этого не видите , то напрягитесь мысленно. И самое главное для того что бы его оспорить, как минимум нужно понимать и знать, что вы оспариваете, а для этого нужно ознакомиться с тем что он гворит, не просто услышать и не понять, а разобраться.
Самое интересное что и в политике он полностью прав, хотя изменить там ни кто и ничего не сможет.
Я занимаюсь альтернативной энергетикой и у моего коллектива есть разработки не объяснимые с точки зрения официальной науки. Но вот только Рыбников дал объяснения этим физическим эффектам.
Поэтому у меня предложение к тому кто внёс Рыбникова сюда, в согласии с предложенными правилами низвержения , опровергните его. Мне просто интересно как это у вас получится. Жду.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #11 Веремеев Демьян » 01 май 2015, 21:23

Valeri писал(а):
► Show Spoiler

Я не автор данного обсуждения, однако вынужден предложить Вам прочитать не только стартовое сообщение, но и остальные.
Вопросы лично к Вам:
  • Какие именно из всех научных подходов и утверждений Рыбникова Вы лично проверили экспериментально?
  • Какие именно разработки Вашего коллектива смог объяснить только Рыбников?
Для нас это будет очень познавательно. Таким образом мы глубже разберёмся в материале Ю.Рыбникова, а, возможно, и Вы узнаете что-то новое.
p.s. Лично мне безразлично как Рыбников подносит свой материал слушателям, безразличны его политические взгляды, безразличны его стрессы.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Valeri
Пользователь
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 01 май 2015, 18:03
Репутация: 18

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #12 Valeri » 01 май 2015, 22:06

Я не автор данного обсуждения, однако вынужден предложить Вам прочитать не только стартовое сообщение, но и остальные.
Вопросы лично к Вам:
  • Какие именно из всех научных подходов и утверждений Рыбникова Вы лично проверили экспериментально?
  • Какие именно разработки Вашего коллектива смог объяснить только Рыбников?
Для нас это будет очень познавательно. Таким образом мы глубже разберёмся в материале Ю.Рыбникова, а, возможно, и Вы узнаете что-то новое.
p.s. Лично мне безразлично как Рыбников подносит свой материал слушателям, безразличны его политические взгляды, безразличны его стрессы.[/quote]
Я прочитал всё что есть в этой теме.
Рыбникова смотрю давно и во всем разобрался, поэтому все те кто утверждают что он что то навыдумывал, либо не поняли о чём речь, либо троли.
Проверил почти все его утверждения, и поэтому отвечать вопросом на вопрос это не логично и не конструктивно, согласно предложенного здесь правила, вы выбираете , утверждение Рыбникова, на ваш взляд ложное и аргументированно это доказываете, иначе ответить сразу на всё невозможно.И так по одному вопросу всё обсудим.
1.Например мы разработали наокпитель энергии который свободен от недостатков конденсатора и АКБ,
- конденсатор быстро заряжается и быстро разряжается,
-АКБ долго заряжается и относительно быстро разряжается.
Наше устройство быстро заряжается и долго разряжается. Наука не в состоянии ответить где находится заряд в АКБ , и не знает как выглядит физический процесс.Мы не понимали как это всё работает. Рыбников это всё разложил по полочкам и экспериментально доказал что заряд вещественен и при зарядке АКБ вес электролита увеличиваеися на величину заряда. Другими словами электричество можно накапливать и сохранять в жидкосях и твёрдых телах и не заряжать АКБ, а втавлять туда заряженные элементы (как вариант).
2.Солнечный фотомодуль с кпд более 60% , если бы не теория Рыбникова , то мы бы не поняли физический процесс позволяющий этого добиться...а теперь возможно сделать комбинированный фотомодуль с кпд более 100%.
Лично Рыбников об этом не знает, мне помогли в этом разобраться его теория о электроатоме. Поэтому утверждаю ещё раз, что и остальные высказывания Рыбникова правильные и работают.
И так давайте по порядку с одного конкретного вопроса и начнём.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #13 Веремеев Демьян » 02 май 2015, 03:59

Не сочтите за "троллинг" написанное под спойлером.
► Show Spoiler


Valeri писал(а):И так давайте по порядку с одного конкретного вопроса и начнём.

Я утверждаю, что "Теория зомбирования землян Рыбникова" не состоятельна в связи с отсутствием в ней логических связей между утверждениями. Свои доказательства я привёл во втором сообщении этой темы.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Максим
Пользователь
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 02 май 2015, 14:05
Репутация: 23

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #14 Максим » 02 май 2015, 16:43

Valeri , поддерживаю Вашу точку зрения в том, что данный индивид, который внёс Юрия Степановича в данную рубрику поступает неразумно и нелогично, ибо нет обоснования того, в чём Рыбников неправ, и не даны опровержения. Да и не будет их. Периодическая система РЮСа структурирована и периодична по нескольким параметрам, в отличие от той, что преподносит официальная наука, не способная доказать факт периодичности.

Теперь по пунктам.
1) Александр пишет: "Рыбников Юрий Васийливич Вот его канал....Я давно наблюдаю за ним."
Отвечаю:
Во-первых, если человек давно наблюдает за РЮСом, то правильно бы написАл отчество, ибо РЮС - Рыбников Юрий Степанович, а не Васийливич.
Во-вторых, факты того, что есть наблюдения в течение какого-то промежутка времени, не подкреплены хотя бы одним аргументом, позволяющим занести РЮСа в эту рубрику.
В-третьих, отвечаю на "Честно сказать я до сих пор заинтересован это теорией. Есть те кто смотрел Рыбникова?". Это не теория, а Знания. Теоретики занимаются выдумками, которые невозможно проверить эмпирическим путём. Рыбников же всё проверяет, у него есть патенты, подтверждения экспериментальные и промышленные. Есть ли те, кто смотрел... есть. И не просто смотрели, а разбирались в этом.
В-четвёртых, отвечаю на "Помогите аргументированно разобраться шарлатан он или нет!". Каждую неделю выходили ролики-лекции, в них аргументировано разбираются различные вопросы. Вы можете придти на лекцию, задать интересующие лично вас вопросы, или же в онлайн-трансляции. Если вы до сих пор этого не сделали, то что значат ваше "я давно наблюдаю за ним"? Странные наблюдения, как-то они изолированы от взаимодействия и попыток прояснить для себя ситуацию по вопросу единого электрического поля.

2) Веремеев Демьян пишет: "Рыбников любит разбирать слова на приставки, корни, суффиксы и окончания, пытаясь этим доказать, что человечество не правильно считает."
Отвечаю:
Во-первых, если человек любит разбирать слова, то в этом нет ничего криминального или неразумного. Ибо слова взаимосвязаны с тем. как человек мыслит. И если понятия подменены, то человек воспринимает мир искажённо, в ложных образах, а следовательно, его легко зомбировать. Полагаю, что это понятно разумному индивиду, знакомому с НЛП, почему так.
Во-вторых, вы путаете причинно-следственные связи, делая доказательной базой неправильного счёта то, что "этим" доказывается неправильный счёт. Рыбников опирается на определения из школьных учебников, и на основании их доказывает то, что сами выдумщики этих определений подменяют таблицу умножения таблицей суммирования. Детальный разбор умножения, а именно тут у многих проблема, проводится в декабрьских лекциях (если правильно помню 12 декабря).
В-третьих, отвечаю на "Данная теория довольна забавна и с родни пространственно-временному континууму." Это не теория, а Счёт Русов, предметный счёт или правильный, как написано в словаре Даля. И лживая теория ПВК тут неуместна для сравнения, ибо опять же, вы не приводите опровержения знаний, которые даёт РЮС, и подтверждение ваших слов.
В-четвёртых, отвечаю на " Однако, если заменить общепринятые определения математических действий на: (А), (В), (С), ..., то вся теория рассыпается в труху.". В ваших примерах вы уходите от определений из школьного учебника. Именно об этом и говорит РЮС, что там определение неверное. В ваших примерах ни коем образом не опровергается то, что говорит РЮС, более того в ваших действиях нет увязывания произведённых операций с лингвистическим аппаратом, которым пользуются все люди, имеющие предметно-образное и абстрактно-логическое мышление. Если что-то крякает как утка, плавает как утка, выглядит как утка, то это, наверняка, утка... вы же предлагаете её называть (А), выдумывая новую теорию, никому не нужную.
В-пятых, отвечаю на это "Умножение", это "Возведение в степень", и это "Полагаю, что Вы сами сможете выполнить это действие самостоятельно.". Вы уходите от определений, и если бы их дали, то поняли бы простую вещь, что операция "возведение в степень" согласно учебнику - это операция "умножения".
В-шестых, отвечаю на "Из примеров очевидно, что "Математическо-морфологический континуум" не работает, в следствии чего он не состоятелен." Из ваших посылок не следует такой вывод, причём абсолютно не следует. Это как говорить о том, что у кошки пять ног, потому что у собаки их четыре. Более того, ваша подмена понятий на "Математическо-морфологический континуум" лишь показывает, что вы не осознаёте важность лингвистики в структурировании и переработки информации мозгом человека.
В-седьмых, отвечаю на "В действительности выражение более сложных математических действий через менее сложные возможно и, более того, закономерно вне зависимости от их названий." С-ЛОЖ-ные действия в голове рождают ЛОЖ-ные мысли, коих у вас предостаточно, и вы тут доказываете лишь одно - важность лингвистики, которая была присуща Русам. Вы же можете быка называть коровой... в принципе от этого ничего не поменяется. И молоко брать тоже можете... это ваше личное дело. Насчёт "закономерности" загнули, ибо речь идёт об неверных определениях, программирующих, зомбирующих детей. Вы не разобрались в вопросе, а уже сделали какие-то выводы, причём, ладно бы сидели и мирно рассуждали в своём тихом мирке, так нет, вам надо навязать вашу ЛОЖную мысль всем. Это потребность сродни Герострату и Нарциссу... разрушить и показать себя умным.
В-восьмых, отвечаю на "Если все теории Рыбникова строятся на "Математическо-морфологическом континууме", очевидно, что и они не состоятельные." Тут опять вами упомянута манипуляторский термин "теория", хотя всё, что говорит Рыбников, всё проверяется и доказывается, аргументируется, надо лишь послушать, посмотреть, и вникнуть, а не выходить к аудитории и заявлять "я, конечно, не читал, но я против". До периодической таблицы вы даже не добрались, к сожалению, то есть не почерпнули и десятой доли того, что рассказывает Рыбников о знаниях Русов.
В-восьмых, отвечаю на "Я не знаком с работами Рыбникова по трению и не помню его дословное определение трения.". Хорошо хоть признались, что не знакомы... вот тут вы правы. Однако, должен заметить странную конструкцию "я не знаком... и не помню". Как можно быть не знакомым (не ознакомился) и не помнить (знаком, но забыл)?
В-девятых, отвечаю на "На сколько я понял, у Рыбникова все атомы состоят из "Всерода", меняется только количество "Всерода" в атомах." Насколько-то вы поняли. Действительно в ПриРоде есть только электровещества, состоящие из электроатомов всеродов, структурированных определённым образом. Более подробно для понимания можно было бы хотя бы ознакомиться со статьёй vserod.com/post/15 .
В-десятых, "Вопросы для размышления: каким образом меняется размер "базового" элемента "Всерод"? Каким образом "Всерод" попадает внутрь "Всерода"?" Ответ очевиден, всё зависит от условий. Вы можете взять со стола помидор, открыть холодильник и засунуть туда взятый предмет? В данном случае вы были тем условием, при воздействие которых помидор оказался в холодильнике.

3) Ghostduh пишет: много))
Во-первых, отвечаю на "Скорость света = 0. Рыбников утверджает, что освещения от ламп, звёзд(!) находятся в ореоле оных, то есть вообще не передаются ни через вакуум, ни через вещество, все наблюдаемые нами "звёзды(ихние освещения) происходят в текущий(!) момент времени (и для самой звезды)." Вы верно заметили, что скорость света = 0. Это каждый может проверить... опыт прост до безобразия - зажжёная спичка, зажигалка, факел, свеча. Насчёт "освещения от ламп, звёзд находятся в ореоле оных" - во намудрили, можно ролик со временем или цитату из статьи, где такой оборот Рыбников использует? У света есть параметр - освещённость, но насчёт нахождения освещённости в ореоле... перемудрили. Далее "не передаются ни через вакуум". Дайте определение вакуума, и тогда будет понятно, лжёте вы или ошибаетесь. Ни через вещество... тут ложь, ибо всё вокруг состоит из электровещества. И да, мы видим текущее состояние звезды, источника света, глаз работает как локатор, сканируя пространство до первого оптически непрозрачного объекта.
Во-вторых, отвечаю на "В то же время Рыбников заявляет, что электрический ток в проводниках проходит... мгновенно". Что значит "проходит", что значит "электрический ток"... опять же, возможно, что у вас путаница из-за нехватки определений, или непонимание. Взаимодействие всеродов (электричество) происходит мгновенно, однако в проводнике всероды двигаются, и встречают на пути своём другие всероды, что затрудняет их продвижение через линии проводимости в атомах проводника/полупроводника/диэлектрика. Чем больше сопротивление (количества всеродов, препятствующих проходу зарядов-всеродов), тем меньше ток (количество всеродов проходящих препятствие), хотя в проводник загоняется постоянное количество всеродов-зарядов (напряжение)
В-третьих, отвечаю на "Прикол в том, что так наз. "свет" является частью электромагнитного излучения, то есть если в проводниках ток проходит мгновенно, то чему же тогда равна скорость света: нулю или безконечности?" Свет - это стоячая волна, обладающая свойством - освещённости, никакого излучения в обычном понимании слова нет. Свет - это одно из проявлений свойств всерода... как и магнетизм, звук, например. Вообще, как я выше уже писАл, если есть вопросы к РЮСу... задайте их в онлайн-лекции, или приходите на встречу. Зачем чего-то додумывать... хотя это и неплохо, когда человек сам соображает, но базовые понятия всё же должны присутствовать.
В-четвёртых, отвечаю на "вот в чём логическая нестыковочка у Рыбникова ;) там нулю, а там безконечности, у Рыбникова ноль = безконечности". Нет тут несостыковочек... есть просто ваше непонимание темы. Есть же сайт Всерод.ком, там статьи, детально разбирающие многие вопросы. Есть канал на Ютюбе, куча вопросов разобраны по разным темам.
В-пятых, отвечаю на "Гравитации не существует! вообще не существует!!! ни приталкивания, ни отталкивания, ни глобального взаимодействия между телами! Рыбников заявляет, что так наз. "гравитация" - это всего-лишь разница в плотности вещества - то есть распределение веществ по плотности... и только!". Все процессы во вселенной носят электрический характер, ибо все вещества - это электровещества, а единичный атом всерод - единичный электрический атом, ибо обладает радиусом электрополя, наибольшим в конкретных условиях, и имеющий минимальную электрическую плотность в конкретных условиях. Теперь простой пример... всеродом является свет, звук, электромагнитное (электрическое) поле и т.д. И вот вы пишите аллогичность а) гравитации не существует! вообще не существует б) гравитация - это всего лишь разница в плотности вещества... не находите это взаимоисключающими утверждениями? Я вот нахожу. Но вы чуток правы в том, что все тела распределяются в пространстве согласно своим плотностям.
В-шестых, отвечаю на " квантование более плотных и менее плотных веществ может происходить". Поясните, что за слово такое... квант? Вы пытаетесь опровергнуть какую-то систему Знаний, пользуясь теорией о квантах. Это абсурдно.
В-седьмых, отвечаю на "Например, в центре Земли "легкое" ядро, мантиня, затем вещество уплотняется в более плотную почву, затем опять идут легкие воздушные газы и т.д. )))" Вы были в центре Земли? Собственно... всё остальное легко опровергнуть не заданными условиями эксперимента, который не может ничего доказать, ибо не проводим в том виде, в котором объясняется.
В-восьмых, отвечаю на "в зависимости от агрегатных состояний, температуры да и других параметров самих веществ и сред их окружающих!". Вот тут вы тут почти всё верно рассказали... ибо именно из-за конкретных внешних условий происходит распределение вещества, веществ в пространстве, и размер всеродов так же зависит от условий, как и нахождение свободных всеродов внутри атома так же зависит от условий. Это ключевой момент ПриРоды - создание условий.
В-девятых, отвечаю на "Насчёт умножения уже было верно замечено, самое главное что Рыбников НЕ даёт ОПРЕДЕЛЕНИЯ этому своему НОВОМУ понятию УМНОЖЕНИЯ!" Это ложь... наглая ложь. Посмотрите лекции за декабрь, там разбирается определение, и приводятся конкретные примеры.
В-десятых, "Вот не понравилось Рыбникову, что определение степени идёт через умножение, а определение умножения через суммирование" А вам нравится, что два идентичных действия называются по-разному... не пробовали поэксперементировать с определениями и операциями с нулём? Полагаю, что нет. Ибо, в этом случае, вы бы поняли разницу. Умножение через суммирование... зачем вводить операцию, которая определена как возведение в степень, но не отвечает определению суммирования? Неужели вы не видите путаницы, которая создаётся этим... если не видите. Ну что ж, можно попробовать разобраться, а можно скрыться от этого за смехом и мнимыми обличениями (только вот это минобрнауки смешны, и те, кто не замечает этого).
В-одиннадцатых, отвечаю на "Что сделал Рыбников с арифметикой: он её просто, извиняюсь, кастрировал(((: степень и выше - убрал, деление - убрал, умножение превратил в степень(это было бы ещё пол беды)". Есть математика абстрактная, а есть Счёт Русов... вы даже в основы не вникли. Счёт Русов - правильный счёт, предметный. А считая предметы, нет деления. Пользуясь школьными определениями возведение в степень - это операция умножения. Всё же просто... надо просто расширить горизонты восприятия информации. В электроны вы уверовали.. хотя их нет... а тут на пальцах всё доказывается, аргументируется, но вы не желаете понимать. Странновато.
В-двенадцатых, отвечаю на "получается что ПОРЯДКОВУЮ сумму он тогда тоже убрал (но об этом даже и не заикнулся в своих лекциях - "забыл")". Что значит порядковая сумма в вашем понимании, поясните, и где точное время в ролике, чтобы можно было понять вас? Дайте определение порядковой суммы... и, может быть, поймём с вами, что вам не понятно.
В-тринадцатых, отвечаю на "И то, что всяких там "электронов" действительно не существует". Ура... не всё потеряно.
В-четырнадцатых, отвечаю на "И насчёт трения Рыбников тоже(я думаю) верно говорит, что трение в том числе имеет электрическую природу!". Не "в том числе", а только электрическую!! все взаимодействия веществ имеют только электрическую природу, все взаимодействия электрические.

уф... даже устал набивать текст, хватит, пожалуй. В общем, ребят, давайте подходить к вопросам здраво, а не пытаться "не понимая" что-то, сразу запихивать это в лженауку. Если непонятно "умножение", "суммирование", "важность лингвистики", "политические взгляды", "манера объяснения" и т.д., то отодвиньте это на второй план... есть замечательная периодическая таблица РУС, которая периодична по нескольким параметрам, которая лежит в основе Единой теории электрического поля. И да, забыл добавить, РЮС дал определение Электричеству... а вы способны дать? Как верно Валерий написАл, опровергните... ибо Знания, которые РЮС даёт, позволяют понять устройство мира и законы взаимодействия веществ в нём, включая возникновение жизни, и что такое Бог. РЮС утверждает, что бога нет в том понятии, которое нам навязывают религии, но есть ПриРода, Вселенная, состоящая из всеродов, которые самоорганизуются, производя вещества.

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #15 Веремеев Демьян » 02 май 2015, 17:39

Максим писал(а):...

Очень хорошо, что появился человек, максимально разбирающийся в теории Рыбникова. Простите, что я пока называю то, что рассказывает Рыбников теорией. (а те 85% времени когда Рыбников рассказывает не о математике и своей таблице я вообще не хочу называть как либо)
Я не стану объяснять подробно разницу между названием математического действия и сутью его. Просто не вижу в этом смысла.
По поводу Вашего замечания на моё высказывание о трении: я действительно не знаком с работами Рыбникова в этой области, но помню, что в каком-то ролике он озвучивал определение трения, а вот как оно звучало, к сожалению забыл. Но да ладно, не в этом суть.
Возможно, Вы мне поможете разобраться таблицей элементов Рыбникова.
Есть вопросы:
Всерод - вещество? если да, то имеется ли внутренняя дискретность у Всерода??
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #16 Антон Жуков » 03 май 2015, 10:22

Скажу несколько слов в защиту, хоть у ЮС и есть пуля в голове, но она есть и у меня иначе бы меня здесь небыло.
ЮС практик, технарь и его работы основаны на приборах которые работают, у немалого числа изобретателей такое происходит - приходиться придумывать свою теорию под практику т.к. официальная не работает.

Что касается математики - математика наука о простр. формах количественных отношениях объектов действительного мира. ЮС говорит - садим семечку - получаем множество - это умножение. Бактерии не делятся а двоятся - количество возводиться в степень.
Про язык уже все знают - что он влияет на мышление на развитие неокортекса (установку связей), Луначарский в свое время мечтал чтобы мы были ближе к другим народам и разговаривали на латыни. Только попутно ввел кучу галиматьи, хорошо что Ленин не согласился убрать все буквы которые тот намеревался.

Еще с возрастом в мозгу перестают образовываться новые нейронные связи и старикам сложно принимать новые решения и менять мнения. Несколько мнений ЮС поменял. Так что не все так плохо

Про модели вещества - я накопил их гдето около 13ти, половина официальных. Ну а электрона действительно нет. Про нейтрино скажу - что это частица без заряда а ее существование подтверждено методом создания антинейтрино (частицы с противоположным зарядом) - юмор.

Элементов действительно больше - сам не проверял - но в спектрах излучения основных элементов есть пробелы. В спектрах "энергий" "распадов ядер" тоже есть пробелы - которых по математике должны быть заполнены другими веществами.

Valeri
Пользователь
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 01 май 2015, 18:03
Репутация: 18

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #17 Valeri » 03 май 2015, 12:46

Веремеев Демьян писал(а):Не сочтите за "троллинг" написанное под спойлером.
► Show Spoiler

Да солнечная батарея, только она состоит из небольших модулей (фото). Нет ни какго названия, и готового промышленного образца, есть макет и демонстрация принципа позволяющего это сделать, вот сейчас занимаетмся поиском инвестров. Сделали заявки в Дубну, там есть соответствующие фонды, если получиться получить интвестиции, то тогда возможно появиться изделие для производства.
Valeri писал(а):И так давайте по порядку с одного конкретного вопроса и начнём.

Я утверждаю, что "Теория зомбирования землян Рыбникова" не состоятельна в связи с отсутствием в ней логических связей между утверждениями. Свои доказательства я привёл во втором сообщении этой темы.

начнём стого что я уже говорил что и Катющик и Рыбников об одном , возможно это трудно понять, но это так. Начнём с зомбирования.
И Катющик и Рыбников утверждают что 100-150 лет назад подменили реальную наку ложной (Катющик) и то что с Петра первого начали зомбировать людей изменив реальную науку на Ложную (Рыбников). Разве это о разном? Другими словами вы, обвиняя Рыбникова, обвиняете Катющика , в том что он не в состоянии увидеть логические связи?
Также подмена знаний очевидна всем здравомыслящим людям. Просто Рыбников более детально в этом разобрался. Если например , часть теории неверна, вернее её базовая сущность , то и вся теория в мусорку. Это утверждает и Рыбников и Катющик. Берём електрон. Его существование и вся планетарная модель выдуманны, противоречат логике и здравому смыслу (подробно у Рыбникова) . Тогда по закону логики все теории где есть электрон , в мусорку. И так со всеми теориями где есть ложные знания.
Но только Рыбников (может и ещё кто то, но я об этом не знаю) разобрался что это зомбирование делается намеренно и сознательно. Вопрос для чего? Вот когда мы поймём для чего, тогда всё станет на свои места. Ещё важно кто это делает?

Valeri
Пользователь
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 01 май 2015, 18:03
Репутация: 18

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #18 Valeri » 03 май 2015, 13:15

Valeri писал(а):Я утверждаю, что "Теория зомбирования землян Рыбникова" не состоятельна в связи с отсутствием в ней логических связей между утверждениями. Свои доказательства я привёл во втором сообщении этой темы.

Я прочитал ваши рассуждения по поводу математики и русского языка, ответ простой вы не разобрались в том что говорит Рыбников, потому что ваши рассуждения это не его рассуждения, вы сами себе придумали неправильную теорию и валите всё на Рыбникова. Разберитесь. И всё станет на места. Последние исследования учёных доказали что, некоторые жители земли (русские и китайцы в основном) мыслят образами ( Рыбников об этом же) когда речь идёт например об умножении то 1. множимое , множитель, то результат по правилам русского языка должен быть обязательно однокоренным. Это факт неоспоримый. При Петре первом (Магницкий) и после революции 17 года (Луначарский) проводили реформы русского языка , где нарушили эти правила сознательно, для того что бы рушить образное мышление. Вы задумывались когда нибудь почему науку, настоящую и вообще все технологии двигают только ( в основном) русские, неважно за чьи деньги , важно что русские. (пример майкрософт большая часть програмистов руссике, Боинг 400 инженеров русские и т. д.) Так вот что бы русские не были доминирующими как нация, им рушат логическое мышление. В примере выше должно быть так, множимое , множитель = множество, это по русски, а нам заменили на "произведение", которое нарушает правила русского языка и нарушает логическое мышление, рушит образ. Это происходит везде в науках в истории. Для чего? для того что бы вы исправно платили за углеводороды и не задавали ненужных вопросов про альтернативную энергетику. Заявляю официально, что сегодня можно 95 % энергопотребления планеты, заменить на альтернативную, хотя бы солнечную. В масштабах планеты это колосальные цифры. (мы уже строим автономные дома на солнечной энергии , полностью автономные)Но ответьте мне, почему ни кто этого не видит, что это возможно? Ответ прост , часть это видят, но изменить ничего не могут , чать не хотят менять за деньги, а большая часть не видит этого вообще. Даже про электростанции ,думаю вы знаете что электроэнергию в дома можно передавать по одному проводу (либо вообще без проводов) вопрос вам почему этого не делают?
Рыбников отвечает на это , тем что люди в основном зомби и не понимают что происходит, не могут разобраться ни в науке ни в истории ни в реальных событиях.А почему? потому что изучают зомбо науки в детских лет.
Катющик - пример с детьми найденными в капусте (фильм)
Рыбников- первый класс "дети будем учиться от простого к сложному, корень ложь"
теория зомбирования очень сложна , что бы разобраться, приведите один конкретный пример с которым вы не согласны, тогда можно будет детально обсудить

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #19 Веремеев Демьян » 03 май 2015, 18:40

Valeri, Антон Жуков писал(а):...

По поводу подхода Рыбникова к математике. Ещё один раз выскажу то, что считаю не верным и более не буду возвращаться к данной теме.
Утверждаю, что принцип доказательства (состоятельности или не состоятельности), основанный на морфологическом разборе названия предмета доказательства не является научным.
Антон Жуков писал(а):...

Я ни в коем случае на принижаю заслуги Рыбникова в изобретении каких-либо действующих устройств.
Однако, согласитесь, что из эксперимента можно сделать не правильный вывод и, строя теорию на основании этого вывода, теория получится не научная.
Valeri писал(а):...

Очень хорошо, что Вы появились, теперь у меня в два раза больше шансов разобраться в следующем вопросе:
Всерод - вещество? если да, то имеется ли внутренняя дискретность у Всерода?
Этот же вопрос я задал Максиму, вопрос находится чуть выше в ветке обсуждения.
p.s. По поводу аккумуляторов и "солнечных батарей" пока что всё понятно. Вы доходчиво объяснили. Благодарю.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #20 Александр » 03 май 2015, 18:42

Valeri писал(а):Ребята , как я понимаю здесь собрались здравомыслящие, так и будьте ими. Был предложен порядок низвержения, вы сразу его нарушаете. Не разобравшись в том что утверждает Рыбников, вы его во фрики записали. А где здравомыслие?
.
Порядок был предложен позже чем мы создали эту ветку. будьте внимательней. У меня вообще сложилось мнение что вы не читали мой первый пост.
На всякий случай еще раз поясню, что бы не было дурного впечатления Ю.С.
Я не утверждаю что он "фрик"
Я так же как и Вы не знаю, прав он или нет. Меня давно интересует его работы. В частности "работы по трению" и "периодическая таблица Русов". Я хотел услышать мнения других участников. Кто что думает на этот счет!
Для меня лично очень привлекательна теория о том что все является электро-веществом. Но в силу того, что я не могу, не доказать не опровергнуть, прошу высказать ваше мнение, на этот счет.
Только прошу давайте опустим политические обсуждения и счет.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #21 Александр » 03 май 2015, 18:59

Давайте с начала
1. по Рыбников-у, как передается ток в проводнике?
Изображение
На этой картинке я попытался представить как должен быть выглядит чистый Fe
исходники взял отсюда
http://vserod.com/udove/animation/3d.php
для того что бы ток начал передаваться все всероды должны структурироваться в направление движение тока?
Как это механизм происходит?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #22 Антон Жуков » 04 май 2015, 08:02

Веремеев Демьян писал(а):
Valeri, Антон Жуков писал(а):...

По поводу подхода Рыбникова к математике. Ещё один раз выскажу то, что считаю не верным и более не буду возвращаться к данной теме.
Утверждаю, что принцип доказательства (состоятельности или не состоятельности), основанный на морфологическом разборе названия предмета доказательства не является научным.
Антон Жуков писал(а):...

Я ни в коем случае на принижаю заслуги Рыбникова в изобретении каких-либо действующих устройств.
Однако, согласитесь, что из эксперимента можно сделать не правильный вывод и, строя теорию на основании этого вывода, теория получится не научная.
Valeri писал(а):...

Очень хорошо, что Вы появились, теперь у меня в два раза больше шансов разобраться в следующем вопросе:
Всерод - вещество? если да, то имеется ли внутренняя дискретность у Всерода?
Этот же вопрос я задал Максиму, вопрос находится чуть выше в ветке обсуждения.
p.s. По поводу аккумуляторов и "солнечных батарей" пока что всё понятно. Вы доходчиво объяснили. Благодарю.


Всерод это "Материя" )), а по поводу подхода к анализу - вы уж скажите где неправильный вывод из эксперимента а пока из слов вы пользуетесь догадками и бичуете других за догадки . Пока только Кунгуров машину трения на муке сделал - получили кпд 0.6 (на вентиляторе от печки автомобиля) - очень хороший результат т.к. центробежный вентилятор имеет низкий кпд.

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #23 Антон Жуков » 04 май 2015, 08:04

Александр писал(а):Давайте с начала
1. по Рыбников-у, как передается ток в проводнике?
Изображение
На этой картинке я попытался представить как должен быть выглядит чистый Fe
исходники взял отсюда
http://vserod.com/udove/animation/3d.php
для того что бы ток начал передаваться все всероды должны структурироваться в направление движение тока?
Как это механизм происходит?


Инерционно - как в бильярде

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #24 Веремеев Демьян » 04 май 2015, 15:28

Антон Жуков писал(а):Всерод это "Материя" ))

Отлично! Какой именно вид материи? Поле? Частица? Вещество?
Антон Жуков писал(а):А по поводу подхода к анализу - вы уж скажите где неправильный вывод из эксперимента а пока из слов вы пользуетесь догадками и бичуете других за догадки . Пока только Кунгуров машину трения на муке сделал - получили кпд 0.6 (на вентиляторе от печки автомобиля) - очень хороший результат т.к. центробежный вентилятор имеет низкий кпд.

Вот я и пытаюсь добраться до истины, а Вы, надеюсь, мне в этом помогаете. Мне главное понять что такое "Всерод", имеет ли он внутреннюю дискретность.
Под спойлером сарказм, но беззлобный, шуточный.
► Show Spoiler
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #25 Александр » 04 май 2015, 16:29

Антон Жуков писал(а):
Александр писал(а):Давайте с начала

Инерционно - как в бильярде

Это будет передача теплоты
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Felix
Пользователь
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 04 май 2015, 23:38
Репутация: 0

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #26 Felix » 04 май 2015, 23:54

Рыбникова Ю.С. смотрел, все наверно, правда не проверял.. согласен с ним.. не не так - то, что он говорит - очевидно и естественно)
но вот вопросик нашелся - в эксперименте с электролитом - заряженный электролит - более плотный, его объем стал больше, увеличился вес.. но, если провести этот эксперимент с целым аккумулятором, то вес его уменьшается.. отсюда вопрос - что куда делось?
что покажет эксперимент, если взвешивать не только кислоту , но и сам аккумулятор? сам он должен оказаться легче чем раньше.. куда делся свинец? если заряженный электролит проверить на наличие в нем свинца или того вещества которым покрыта свинцовая пластина?

мне кажется, что даже если электровещество и имеет вес, то явно не такой, какой получается в эксперименте с электролитом..

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #27 Александр » 05 май 2015, 02:55

Если я не ошибаюсь то при эксперименте с аккумулятором Рыбников настаивал что бы взвешивали сам электролит. И видео в ютубе было, где парни ставили этот эксперимент, к однозначным выводам не пришли, но эффект был замечен. Можно поискать видео. Оно длится 1,5 часа я честно устал смотреть :)
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Антон Жуков
Пользователь
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 май 2015, 08:59
Репутация: 11
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #28 Антон Жуков » 05 май 2015, 05:20

Александр писал(а):
Антон Жуков писал(а):
Александр писал(а):Давайте с начала

Инерционно - как в бильярде

Это будет передача теплоты


Теплота - это хаотичное движение и столкновение молекул - справедливо для газа во всех смыслах, с другими аллатропными состояниями несколько по другому

Импульс передается - "воздействовал на первую частицы" - вышел с последней, при этом по проводнику прошла только волна

По аккумуляторам - очень рекомендую предварительно почитать литературу по их процессам, по их производству. Изменения по накопленным зарядам в весе аккума будут недоступны для весов. - здесь другое - обмазка на пластинах трансформируется. Возможно и кипение с выходом газов в атмосферу. Взвешивать нужно все вместе

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #29 Александр » 05 май 2015, 12:59

Достали с политикой.
На тему политики, "потрындеть" любой "дурак" может... по тому как, даже ежели ты не прав, всегда можно съехать и сказать что это дело личного предпочтения, в конце концов - вкуса. В повести Михаила Афанасьевича Булгакова - "Собачье сердце".
Персонаж Шариков-а как никто лучше раскрыл эту тему.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Веремеев Демьян
Супермодератор
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 294
Откуда: Кемерово

Re: Рыбников Ю. С.

Сообщение #30 Веремеев Демьян » 05 май 2015, 14:07

prana2002 писал(а):хорошие комментарии, в особенности Максима, нужно ознакомиться с материалами, тем более ранее намеревался это сделать.
о зомбировании, солидарен с вашей позицией, а ответы на вопросы,"кто это делает? и для чего?" можно найти в КОБ (Концепция Общественной Безопасности) .
Более того, разработана методология противодействия этому.

В данной теме не обсуждается, написанное Вами. Большая просьба придерживаться темы обсуждения.
Не ищите скрытый смысл в моих сообщениях. Его там нет.


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 1 гость

Вход  •  Регистрация