[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

[spoil]
Daniel писал(а):
Веремеев Демьян писал(а):Я и сейчас могу говорить о плотности. Есть определение плотности. Кстати, у Вас есть все возможности его прочитать.


Я в курсе. С одной стороны, определение даётся, чтобы отличить одно от другого, но в определении плотности (вики) присутствуют лженаучные термины (масса), более того, лженаучному термину (масса) присваивается некая фундаментальность, что, опять, лженаучно, так как масса (формульно) является следствием и зависит от выбранного эталона. По этой причине, определение плотности (вики) является лженаучным и я не могу им руководствоваться.

Говоря о поле, то вообще для поля нет адекватных определений, более того, оно зачастую отрицается, поэтому нет смысла говорить о запрете использования термина плотность по отношению к полю. Что касается Рыбникова, то он использует термин электроплотность, которая применима, как к условно дискретному электрополю, так и к электровеществу. Никаких нарушений нет, а из дальнейших пояснений становится понятным, почему и в каких случаях электрополе является электровеществом и веществом в частности.
[/spoil]
Ладно, хотите, чтобы Вас не отпускало - нет проблем, пускай держит дальше, но откройте мне тайну, в каких единицах измерения выражается Ваша с Рыбниковым "электроплотность"? В эл.кг/эл.м3 или в чём-то подобном?
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Anrie01 »

Daniel - для того что бы сдвинуть с места массивный объект необходимо приложить усилие. Далее движение будет происходить по инерции бесконечно. Для торможения так же затрачивается усилие.
Если у атома нет тела, а есть плотность поля, то как можно описать происходящее с инерцией обьектов?

Если атом раздувается в размерах, то между Галактиками он может раздуться до размеров Вселенной, окутав собой все Галактики. При этом он будет везде, и при этом его не будет нигде, в реакцию он уже не вступит.
Соответственно в балоне с газом молекулы расперли стенки балона и не перемещаются, или двигаются?
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Anrie01 »

На льду на платформе на коньках размещается груз, при попытке сдвинуть его с места мы испытываем сопротивление этому, зависящее от массы груза. Но после того как мы его растолкали он продолжает движение сам по инерции. Трение о лёд, о воздух, остановит его со временем, но движение то присутствовало при этом. В отсутствии сопротивления в космосе его движение не может быть бесконечным?
Это второй вопрос, что его притянет со временем какая нибудь планета, но сам факт его самостояиельного движения никто не отменял.

Вот опять у вас все не как у людей. Пишете что у вас у атома есть плотность и тело. Плотность чего? Что за материал у атома?
Если это поле, то почему оно вообще в этом месте существует? А если его тело некая "вещественная субстанция" то это и есть масса.

Не может атом раздуваться до размеров вселенной, это ваш вымысел. Что тогда собирает в кучу Галактики, если между ними свободного места предостаточно?
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

[spoil]
Daniel писал(а):Почему Вы переводите всё сразу на "нашу", "вашу", "их" и т.д., люди определились называть все природные процессы электрическими, соответственно, закреплено определение, что электричество это совокупное название всех процессов в природе, ну договорились так называть в честь греческой богини Электры и всё. Позже, когда писались методики счёта, проводились исследования полей и взаимодействий, также, зафиксирована единая природа всех взаимодействий, которая уже была определена как электрическая. Единственный эффект, который сегодня насильно пытаются вынести в отдельную категорию это гравитация, но рабочего закона, теории, определения, доказательств какого-то другого поля, кроме электрического не представлено, я писал уже об этом достаточно много. Следовательно, любая плотность по определению уже электрическая и единицы измерения не могут поменять суть явления, более того, это Ваше право - выбирать и использовать удобные единицы измерения. До тех пор, пока масса и килограмм железобетонно не определены - использовать их нужно с большой осторожностью, на бытовом уровне, при покупке бананов - нет проблем, но строить суждения об устройстве мира, основываясь на них - безграмотно. Рыбников предлагает базовую плотность принять за ноль, а соответственно, любую другую считать при помощи натуральных чисел и их соотношений согласно правилам и определениям в математике, по этой причине, единица измерения отсутствует, плотность выражается натуральными числами. (например 10 - малая плотность, 500 - большая плотность).
[/spoil]
Если Вы, Вам подобные и Рыбников определились называть все природные процессы электрическими, то не стоит зачислять в ваш кружок всех остальных людей. Вам ни кто не запрещает электробредить, но есть желание, чтобы вы электроосознали это. Если для вас ваша электроплотность выражается через: "малая" и большая" (подозреваю, что есть ещё "средняя") , то вам уже нельзя чем-либо электропомочь. Вы являетесь электроидиотами. Мои вам электрособолезнования.
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):базовую плотность принять за ноль, а соответственно, любую другую считать при помощи натуральных чисел и их соотношений согласно правилам и определениям в математике, по этой причине, единица измерения отсутствует
Базовую плотность чего ? Космического вакуума ? Эфирных протоневесомых форм ? :shock: А за единицу плотность 1 го всерода ? Ушакова ? 8-)
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):всё подробно расписано, как считается плотность.
Здесь ? http://vserod.com/posts/sposob-i-ustroy ... ogo-polya/
Пусть перепишет все, так как вам не нравятся энергии , вольты и тд. Иначе он такой же лжевученый.
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):Чтобы опуститься на уровень помойки, нужно обозначать термины помоечной поэзией, это как гхамбургер вместо еды.
И как мы различать будем тогда? Это рыбник кричит везде что он не такой как все. А если допустим человек скрывает это , но пользуется пом. поэзией ? Логика у Вас конечно, однако :|
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):Да не кричит он особо,
Если убрать фамилию его из той ссылки и дать Вам почитать какая у вас реакция должна быть по вашей логике ?
Daniel писал(а):Вы можете отличить природный объект от абстрактного из методик счёта? Ну элементарная ведь вещь. Покажите силу в природе, энергию, отрицательность, массу и т.д.
Где Вы выдрали что сила или масса это физический объект ? Если рыбник или Вы не понимаете что такое величина это проблема. :|
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):как домашнее задание, всё абстрактное и попробовать пооперировать тем, что осталось - реальным?
Что вы предлагаете вместо международной системы единиц ? Вместо 4 килограмм говорить просто 4 ?
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Anrie01 »

Daniel писал(а):Базовая плотность 0 это точка отсчёта, в терминах Катющика это плотность базового поля, в терминах лжеучёных это вещество такой плотности, которую млекопитающее не способно фиксировать с помощью весов и пружин, за которую не цепляется даже сила, но которая однозначно квантовозапутана.

Относительная Атомная масса и есть условное число, показывающее кол-во протонов в ядре хим.элемента.
1 протон в ядре и 1 электрон на орбите - Водород,
6 протонов и 6 электронов - Углерод,
8 протонов и 8 электронов - Кислород.
а вот нейтронов в ядре может быть немного другое число, и это отклонение от нормы называется - изотоп. Все изотопы одного хим.элемента вписываются в одну клетку, но их атомная масса усредняется в процентном отношении. Например Углерод в природе существует в виде двух изотопов - с числом нейтронов в ядре 11 и 14. В процентных отношениях 11 нейтронов 67%, а 14 - 33%. Усредненная атомная масса Углерода принята 12.011

Вес тела на планете, который фиксируется пружиной в весах - это сила взаимодействия атомов планеты с атомами рассматриваемого тела (гравитация). Принято ее измерять в килограммах. Без планеты и ее взаимодействия на тело не возможно измерить его вес.
Но масса атома не зависит от веса атома на нашей планете. Она указывает на кол-во протонов в его ядре.
В любой точке Вселенной атом остается самим собой, со своим ядром, и электронами.

Можно ли заменить слово "МАССА" атома, на слово "ПЛОТНОСТЬ" атома, оставив все расчеты в химии прежними, не переживая по поводу дефектов масс?
Или нужно создать новую таблицу элементов, с другими обозначениями?
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):а тут масса 0
Уже лет 70 наверно как не 0 (кто ж Вам такую инфу даст читать, как говорил Хазанов :mrgreen: )
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):есть ли экспериментальные подтверждения описываемых Болотовым химически-атомных реакций (не математических описаний, а на примере реальных субстанций)?
Те подтверждения , которые на видео и в книжках, думаете , подлог, неправда ?
Daniel писал(а):как следует понимать "заряженный", заряженный чем?
Ничем." Разным количеством". Почитайте сами.
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):По поводу заряда - информация отсутствует. Разным количеством чего?
:D Чего ты прицепился к нам...совесть у тебя есть ? https://youtu.be/eti9Qn4bZDg?t=228
-------------
https://drive.google.com/file/d/1zyTfdm ... sp=sharing
-------------
Daniel писал(а):лампа начинала светить ярче, на этот эффект также ссылаются многие электрики,
Ссылаются, особенно те, которые удивляются почему между фазами 380. Должно же быть по идее 440.
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):БиоМасса и лженаука.
Хороший стрим, в том числе и по поднятым здесь вопросам.
https://www.youtube.com/watch?v=UifyIM9LQ9g
Дошел в рассказе , что вес мерили пудами...и все, мысль перескочила на цифры, потом на протоны... потом начал шарик надувать.... цирк
Народ кричит в комментариях "смехопанорама", "РЮС здравия желаю", "Вольно солдат" :o :|
Говорит, "я сделал таблицу древних Русов". А у нас тут певица Руслана заявила что украинцы это потомки шумеров. Фэйсбук аж взвыл ....весело... 8-)
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а): въехать в пример с шариком не все могут
Он сам сказал , что говорит ерунду, чтобы взбудоражить. У вас теперь простая задача, определить что у него ерунда а что нет.
-----------
нужна тяжелая деревянная киянка, чтобы твои школотные познания в электричестве обнулить и заново понять, что заряд это нейтральная полость пониженной плотности в эфире, образущаяся за счет импульса , пузырь пониженной плотности, как пузырь воздуха в воде, закрученный в замкнутый на себя вихрь. :)
Оленевод Тюленев.
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):Доказывать Вам что-либо беЗполезно
А. Вы пришли доказывать. ?
Daniel писал(а):
Daniel писал(а):я удивляюсь, как Катющик не допёр
ново-атоновская формула
да, удтвительно. И про Амона-Ра новскую тоже не знает.
Daniel писал(а):а шарик для шариковых, как им ещё показать, если они собственных формул в собственной поэзии не видят.
Поздравляем. Вы хоть узнали что такое плотность. Точнее чем она не есть. :mrgreen:
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):который даже не удосужился проверить
Те у кого хватило "ума" еще и проверять это все, кроют Р. отборным матом где только можно, после того как они проверили и убедились. Они не поняли сразу, что Р. тролль, и не слушали старших.
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):Пока не слышал ни одного адекватного аргумента (опровержения) по сути вопроса.
Совершенно верно. Невменяемому существу, ничего не читавшему, ничего не думавшему, не пережившему, воспринимающему только органами чувств в рамках экологической ниши, ничего толкового своими руками не сделавшему, донести что либо сложно.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Михаил Поташов »

Daniel писал(а):,,,
Вообще то, бремя доказательства ложится на плечи того, кто делает какое либо утверждение! что касается вас, то вообще не понятно о чём вы говорите, какая то электрическая плотность, серьёзно? :D
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel, начните с таблицы умножения, антисемитик Вы наш умственно не доношенный.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Хорошо, что хоть с антисемитизмом не нужно разбираться :)

Проблемы с умножением у Вашего пастыря. И это не главная его проблема. Расскажите ему как нужно умножать.
Ваша же главная проблема в том, что Вы не в состоянии воспринимать конструктивные, обоснованные доводы по различным аспектам бреда Рыбникова. У Вас даже плотность выражается "ни в чём, а просто цифрой". Повторяете его мантры о биомассе, алчности людей, невозможности удержать в голове две программы, заговоре евреев, а так же остальной бред Рыбникова. Вы являетесь ярким представителем части людей, заражённых "мозговой слизью" Рыбникова и ему подобных. Все Ваши "слюни" о том, что: "вы тут ничего не понимаете, а Рыбников дело говорит", - это ни что иное, как последний довод зашоренного фанатика.
Изучайте законы логики, применяйте их в своих рассуждениях, тогда будет всё проще. Пока Вы этого не начнёте делать, так и останетесь умственно не доношенным. Выходите из морока :)
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):человек поливает грязью всё скопом, но не в состоянии даже прошептать, что именно его или какое утверждение его не устраивает и по какой причине.
Это про рыбникова вы.
А если все же про меня то повторюсь про злосчастный акб. (хотя вы сказали , без [spoil]оснований, что у меня крышу снесло по этому поводу)
Так вот. Его утверждение про повышение веса на 1 кг при заряде ( он это говорил много раз) несостоятельно по причине его невменяемости. Потому как общеизвестный факт (он неизвестен только восхищенным селюкам, которые вообще абсолютно ни в чем нибумбум) , что такого не происходит. И не нужно этого проверять, так же как не нужно проверять утверждение, что при прыжке с 8 этажа с вами ничего плохого не случиться.
Далее.
Он отрекся от этого утверждения и сказал что он это говорил для того чтобы взбудоражить народ.
Возникают вопросы.
Его кто то просил будоражить ? А что народ без этого не взбудоражен ? Спокоен ? Обязательно враньем завлекать народ к "вечному и доброму" :D ?
Можно ли после этого воспринимать его всерьез ?[/spoil]
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Не масса а вес он сказал.
Он говорил про конкретные обычные весы и акб. Не нужно мне формулы приводить.
Берите акб ставьте на весы и заряжайте. Что будет ? Он имел ввиду строго этот опыт.
Будете проверять или сразу мне признаетесь что будет со стрелкой весов ?

Кстати забавная реплика старухина была , что это типа не сансация но просто маленькая бытовая сенсация, если вес изменится . Ничесе, бытовая сенсация :mrgreen:
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):
Геннадий_С писал(а):Не масса а вес он сказал. Не нужно мне формулы приводить.


Надеюсь вопрос по акку закрыт, масса и вес электролита в килограммах, в обозначенных условиях равны. Прежде, чем лаять и хаить, уточняйте вопрос у лектора.

Какие ещё утверждения Рыбникова Вас удивляют?

Не понял почему вопрос закрыт ?
Что покажут весы по мере зарядки акб ?

Мы не договорили. Опять скажите что я зациклился ? :)
Меня вообще допустим не интересует ни масса ни вес , ни какие теории. Меня интересует его практический экс по взвешиванию. Он говорил именно об этом.

Что мне у лектора ( https://www.google.com.ua/search?rlz=1C ... TXhutPkexM: ) уточнять ? Я еще жить хочу. Это было иносказание ?. Под весами он имел ввиду другое что то ? Нет именно те самые весы .
Последний раз редактировалось Геннадий_С 06 янв 2018, 17:03, всего редактировалось 2 раза.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):
Веремеев Демьян писал(а):Вы не в состоянии воспринимать конструктивные, обоснованные доводы по различным аспектам бреда Рыбникова. У Вас даже плотность выражается "ни в чём, а просто цифрой". Изучайте законы логики, применяйте их в своих рассуждениях, тогда будет всё проще.


Я пока не услышал ни одного конструктивного довода касательно утверждений Рыбникова, есть только голословные визги в стиле: Р не прав, потому что он не прав.
Вот именно об этом я писал.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Михаил Поташов »

Daniel писал(а):Вы вырываете из констекста, речь выше была о том, что человек поливает грязью всё скопом, но не в состоянии даже прошептать, что именно его или какое утверждение его не устраивает и по какой причине.
Вы сами себе противоречите!
Сначала утверждаете что я что то вырвал из контекста!
Потом спрашиваете что не так! :lol:
Не так то что я вырвал из контекста! исходя из того что вы тут писали, я понял что у вас вся материя это электричество! очевидно это не так!
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Михаил Поташов »

Daniel писал(а):Конструктивная критика Рыбникова будет или так и будем за барной стойкой обсуждать у кого зубы белее?
Вы правда не понимаете? корова сказала МУ, при этом говорит что МУ это научно, вы повелись и говорите докажите мне обратное! :lol: этот бред даже обсуждать нет желания, и возможности, всерод это что? :D
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Михаил Поташов »

Daniel писал(а):Поскольку термин материя (общепринято) не определён (это филосовская категория), поэтому считаю корректным использование термина электровещество, которое, грамотно и корректно использует и Рыбников, и которое в зависимости от электроплотности и электроструктуры нами воспринимается либо вещественно либо ввиде полей (условное разделение по учебнику)
Определение материи это всё то что находится в пространстве, что не так?
Daniel писал(а):А может Вам известны НЕ-электрические процессы в природе?
Электричество это один из способов, передачи энергии, горение костра это тоже электрический процесс? :D
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Михаил Поташов »

Daniel писал(а):Одно из названий единственной в природе (согласно определения элементарности), электронейтральной (других в природе не бывает) элементарной частицы,
Если у вас всерод это электронейтральная частица, что у вас обеспечивает электрическую разность потенциалов? ведь у вас всё состоит из электронейтральности! :lol:
Последний раз редактировалось Михаил Поташов 06 янв 2018, 18:23, всего редактировалось 2 раза.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Михаил Поташов »

Daniel писал(а):Один из способов передачи ЧЕГО? Сосредоточьтесь пожалуйста.
Горение это электрический процесс, да и в учебниках он электрохимический, в чём дело то?
Вы сами то понимаете что говорите? какой это электрохимический процесс? :lol: что там электрического происходит? :D
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей