Daniel писал(а):...
Я вас поняла))))) Подозреваю что вы crazy)))) отчаливаю)))) больше не побеспокою, извините))))))) ¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯
Daniel писал(а):...
Вам тут самое место в этом Освенц@ме. Такие тут нужны, Вы когда сможете что то накарябать путнее - то не сможетеDaniel писал(а): Псык, а ну марш свет искать...
Это не та формула, неуч. Это сложно, тебе сначала нужно в 1-й класс, жертва егэ . Эгэ ?Daniel писал(а):Вообще не пойму, из-за чего весь сыр-бор про магниты, в диснейленде тоже зависимость 1/R[sup]2[/sup], просто видимо провокаторам нужен конфликт, сделан экс, он соответствует как диснейлендовскому, так и научному распредел ание тяни-толкателей, что коэффициент F в формуле это именно коэффициент взаимодействия, а не действия...
Force between two magnetic poles
If both poles are small enough to be represented as single points then they can be considered to be point magnetic charges. Classically, the force between two magnetic poles is given by:[1]
where
.
Daniel писал(а):Force between two magnetic poles
[highlight=yellow]If both poles are small enough to be represented as single points[/highlight] then they can be considered to be point magnetic charges. Classically, the force between two magnetic poles is given by:
Катюха писал(а):Daniel писал(а):Force between two magnetic poles
[highlight=yellow]If both poles are small enough to be represented as single points[/highlight] then they can be considered to be point magnetic charges. Classically, the force between two magnetic poles is given by:
Два магнита нельзя представить как "two single points"))
Почему вы так любите спорить с очевидным вещами, которые проверяются простейшими экспериментами???????
Вы хоть читай(те) , что там пишут:Daniel писал(а):Уж, извольте, это Ваш любимый диснейленд пишет, и в данном случае, за вычетом неопределённостей - верно. О каких очевидных вещах Вы говорите и о каких экспериментах? Не ндравится мой экс, юзайте чужие...https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jchemed.7b00580Катюха писал(а):Два магнита нельзя представить как "two single points")) Почему вы так любите спорить с очевидным вещами, которые проверяются простейшими экспериментами???????
Daniel писал(а):А почему Вы до этого отрицали Архимеда?
Буду думать, с плотностями нужно разбираться, я просто записал так сказать, чтобы показать, что это ЗВПА во всех случаях.
А как бы Вы посчитали базовую, абсолютную?
Плотность в СИ не годится, будут те же ошибки и неточности, что и у ЗВТ, айнстайна и т.д.
Я по этому и не рассматриваю теории Рыбникова, что не ясно как с ней работать.Daniel писал(а):Не совсем понимаю, а как Вы суммируете все объекты, ну хотя бы в области СС, что именно Вы собираетесь суммировать?Anrie01 писал(а):А [highlight=yellow]по правильному, нужно суммировать все обьекты во Вселенной[/highlight], весь материал, из которых они состоят, и это и будет базовая.
За это видео получил позорных поджопников, и пошёл искать новую инфу для конспирологических предположений, что бы снова получить нагоняй.Daniel писал(а):Куда Ловчиков пропал?
[youtube]https://www.youtube.com/watch?time_continue=741&v=ZGdfxOj7xv0[/youtube]
sevan50 писал(а):К сожалению, отдельные направления науки на сегодняшний день начинают отчётливо проявлять себя, как одна большая "Чёрная Дыра". И это связано с тем, что "наука" перестала опираться на эксперимент, поскольку это очень затратно, и результат предсказуемо будет противоположен ожидаемому. Всё, что доступно "науке", так это одни только фантазии, другие аргументы исчерпаны. Прогрессом движет производство вопреки "науке", которая пытается подогнать под него свои теории. А поскольку производство дело трудное, и результаты его не всегда доступны, то, так называемой "науке" приходится прибегать к фантазиям, иначе фиг вам, а не зарплата. Современная "наука" не занимается Наукой, она тупо пилит бюджетные деньги, так сказать, "осваивает бюджет". Ей просто не до Науки.
Даню, короче, забанили... Нельзя, грит, в вашего цвета штанах повышать рейтинг забаненным. А я всего то и хотел процитировать с комментом, что админам надо задуматься о парадигме своей работы. вместо банов. В ситуации с разницей в месяц сегодняшние админы могли испытывать бы подобную несправедливость сами собой постоянноYou are not allowed to give reputation points to banned users.
bobrinajamorda писал(а):Даню, короче, забанили... Нельзя, грит, в вашего цвета штанах повышать рейтинг забаненным. А я всего то и хотел процитировать с комментом, что админам надо задуматься о парадигме своей работы. вместо банов. В ситуации с разницей в месяц сегодняшние админы могли испытывать бы подобную несправедливость сами собой постоянно
ЗЫ если вы забанили пользователя за то, что он старался при отсутствии структуры вести блог, т.е. был совершенно заинтересован в теме (топике), то напишите сообщением причину пожалуйста. без этого Банить блог пользователя -- модер противоречит сам себе...
Бан по жалобе из соседней безполезной темы? красавчеги.полное противоречие возможностям
Rubakov писал(а):На форуме происходит войнушка, одна группа шарлатанов считает, что википедию нужно читать справа налево, а другая группа шарлатанов, что слева направо, встречаются и такие, кто предлагает читать её с середины. В некоторых случаях, википедия полезна, например почитать о городе или модели самолёта, или даже, чтобы сослаться на ложь, касательно же физики, там перепечатка лжеучебников, фантазии и противоречия, в свою очередь, на форуме заниматься наукой не желают, или не положено или не в состоянии сосредоточиться. Но, что более всего омерзительно и неприемлемо, из поста в пост пишут ложь, игнорируют факты и бредят ни о чём, несмотря на то, что, так сказать, ткнули носом, но религия не позволяет..., это просто потеря времени.
О!!! Вы занялись любимым делом)))) Враньём, без которого вы жить не можете)))))) Я лично вам давала ссылки на научный эксперимент с описанием и методикой и видео. А не на youtube.Daniel писал(а): данные видео и ссылки не являются научными источниками, более того, на видео не показан свет, а в ссылках - никто не фиксировал его движения Вот, интересно, в ВУЗах сейчас тоже на ютуб отправляют, видео посмотреть или там гифки всякие...
задержка будет зависеть только от расстояния от источника до приёмника и заполняющей данное пространство среды при наличии факта передачи заряда от источника к приёмнику.
согласно фактам, я могу спокойно общаться, скажем по "телефону" с друзьями онлайн, да хоть из соседней галактики
Daniel писал(а):Лично вам четыре раза было сказано и объяснено, почему ваши ссылки на жёлтую прессу не являются наукой
К сожалению (скорее — к счастью) я, в отличие от вас, петушиным языком не владею, поэтому кукарекать не могу))) Но уверена что вы, как большой любитель животных и собеседник с другими галактиками, владеете этим и другими диалектами)))))Вы своими словами накукарекайте,
а базар в стиле "там на заборе чото написано" не пишите больше
Ребёнок увидит звёзды сразу.задержка будет зависеть только от расстояния от источника до приёмника
Daniel писал(а):, а значит зависит также от материала и конструкции приёмника
Но результатом электрического взаимодействия может быть и отталкивание. Как именовать этот эффект ? Антигравитация ?Daniel писал(а):Притяжение, результат электрического взаимодействия телдимо писал(а):Не совсем пойму, что подразумевается под гравитацией
Daniel писал(а):Вообще-то, все уже привыкли к вашей лжиКэтрин писал(а):В опыте Кавендиша ничего не доказывается, а просто измеряется сила притяжения между двумя телами
да. И для этого измерял силу притяжения между двумя свинцовыми шарами)))))))если реальный Кавендишь и существовал, то ХОТЕЛ он измерить плотность Земли.
Снова озвучиваете свои галлюцинации без ссылки на эксперимент, никакого собственного притяжения у атома (атомов) водороде НЕТ. ЗН и в частности 3ЗН не относится к науке "физика" по причине того, что ни один ЗН в природе НЕ работаетКэтрин писал(а):под действием собственной гравитации уплотняется и превращается в звезду...не понимает законов физики, в частности 3зН
Снова озвучиваете свои галлюцинации без ссылки на эксперимент
и представляет собой...?Daniel писал(а):Это одно из свойств электрического полядимо писал(а):А магнетизм это что ?
какое какой ?Daniel писал(а):свойство его структуры
Daniel писал(а):[highlight=yellow]Понятия не имею,[/highlight] что в вашей религиозной интерпретации измерял Кавендиш, .
но не в состоянии накукарекать
Daniel писал(а):А чтобы вычислить массу или вообще говорить о ней, нужно...
Daniel писал(а): Шар с гелием отталкивается от Земли.
Daniel писал(а):ПС. как там с направлением числа F, уже разобрались? Куда разы направляются?
Daniel писал(а):Кэтрин писал(а):Daniel писал(а):ПС. как там с направлением числа F, уже разобрались? Куда разы направляются?
Разобрались уже все кроме вас)))).
F=(x,y,z). Если движение вдоль одной оси, то достаточно "+" и "-"))))
Я этого не вижу, чтобы разобрались и тем более ВСЕ. Знаки плюс и минус это знаки суммирования и никакого отношения к движению и направлению не имеют, более того отсутствует сам движущийся объект, двигаться нечему.
Напомню упрощённую формулу ЗВТ: F = a/b или нормальными словами: a больше b в F раз.
Daniel писал(а):Ну, так как там, куда направлено число F ? Тут, взял одну школьную задачку и F у меня получилось 10, куда направлена десятка?
Я с векторами лично не знаком
Daniel писал(а):Я жду от вас чёткого и простого ответа, число F в формуле ЗВТ направлено туда-то... (вправо, вниз, за угол и т.д., без балабольства)
число F не является протяжённостью
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя