[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):Тут, тоже не видите?
Видим. И видели. И что ?
Волна как бы в форме расширяющейся сферы. Но волна это не шар как Вы писали.
Бывает из точки - и дальше в форме конуса и что 7
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):
Поля Славер писал(а):Видим. И видели. И что ? Волна как бы в форме расширяющейся сферы. Но волна это не шар как Вы писали.
Бывает из точки - и дальше в форме конуса и что 7


Тогда, что это, уж помогите пожалуйста (в однородной среде)? А то шар Вас не устраивает, а другие фигуры как-то на мысль не приходят, может куб?
Хорошо пусть будет шар. С бильярдным главное что б кто то не спутал. Бо будэ горэ. :)
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):
Поля Славер писал(а):С бильярдным главное что б кто то не спутал. Бо будэ горэ. :)


Если вы не согласны, что шар, то не надо ерунду писать, или это шар или не шар, если не шар, то укажите свою версию без этой околесицы ненужных слов.
Почитайте про волны. Если что то не понятно ....то...
Но это не шар. Шар сами знаете что это. Волна это процесс. А вы называете ее объектом. Какие то простые вещи.....К чему вы клоните , ? Что я все упрощаю и не понимаю сути ? Да возможно, но говорить что волна это геометрическая фигура шар, это как назвать ? Никому такое не нужно.
И я не пишу ерунду. Я пишу с определенной целью и определенной причине.
И мне не сильно интересны сильно точные определения по одной простой причине.
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а): В однородной среде волна - шар
Я хочу что бы Вы сами поняли почему это не шар (почему людЯм не нравится ваше утверждение :) ) . У шара конкретный радиус и он не меняется во времени. А у волны ? А если к тому же эта волна лазерный луч , а не взрыв из одной точки в разные стороны.
Вы не читаете сообщения....
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):Луч лазера это не волна, а освещённая область пространства, по сути это часть шара, конус, где угол стремится к нулю.
Поэтому людЯм и не понравилось ваше выражение что волна это шар. Теперь у вас это уже часть шара.
Нужно было так и говорить изначально.
2. Где в луче лазера угол стремиться к нулю я не понял, ну глуп, извините. :)
3. В целом не могу спорить с Вами потому как у вас своя аксиоматика и постулаты. И в этом ничего плохого нет.
У меня же свои. Такая жизнь.
Практика рассудит. И расставит все по местам.
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Угол не может стремиться к чему то. Он такой как есть. Это инженеры СТРЕМЯТСЯ сделать его допустим как можно меньше.
И вообще что это за картинка ? Мы, знаете-ли институтов не кончали, будьте попроще :)
Это Ваше сообщение сродни фразе что волна это шар.
А потом выясняется что не шар а может и часть шара и цилиндр и что угодно.
Всеравно как договориться с кем на 10 а прийти на 2 и оправдываться что я мол не то имел ввиду а ты дурень неправильно понял.
С Вас бутылка, короче :|
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):
Поля Славер писал(а):инженеры СТРЕМЯТСЯ

что волна это шар. А потом выясняется что не шар а может и часть шара


Естественно инженеры стремятся...

Я Вам 4 раз пишу, ОБЛАСТЬ ОСВЕЩЁННОСТИ и волна, или для Вас что дорога, что фара, что канава - одно и то же
Волна шар, область освещённости лазера - конус.
Вы так пишите что вас и с 10 раза не поймешь. Ладно я глуповат, но другие вроде тоже не понимают.
Мне остается сделать вывод что вы действительно, можно сказать, умнее всех присутствующих и больше знаете и умеете.
Может Вам найти более подготовленную аудиторию.
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):Да, всё все бы поняли, еслиб не вбитая прога, яж почему на ветке про Рыбникова, человек постоянно говорит, что нужно отложить школьную программу в сторону
Это просто ваше мнение против моего, не более.
Мое мнение, что Рыбникову даже до моего скромного ума еще "грэбсты и грэбсты" и не ему судить о моих программах и знаниях.
Как проверить кто прав я не знаю. А судьи кто ?
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):
Веремеев Демьян писал(а):1. В чём Вы измеряете плотность? В каких единицах она у Вас выражается?
Если решаются реальные задачи величинами действительного мира, то электроплотность выражается при помощи натуральных чисел.
Другими словами, Ваша "электроплотность" не имеет единицы измерения. Верно?
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

Веремеев Демьян писал(а):
Daniel писал(а):1. Вы считаете, что отталкивание одинаковых плотностей и притягивание разных это ахинея?
2. "Значение степени" или "степень" это произведение?

1. Однозначно.
2. В итоге да. Так же можно записать и через сумму.
Для простоты понимания, как это есть у обычных (не зачарованных) людей:
3^4 = 3х3х3х3 = (3+3+3)х3х3 = ((3+3+3)+(3+3+3)+(3+3+3))х3 = (3+3+3)+(3+3+3)+(3+3+3)+(3+3+3)+(3+3+3)+(3+3+3)+(3+3+3)+(3+3+3)+(3+3+3) = 81
Для справки:
"В арифметике под умножением понимают краткую запись суммы одинаковых слагаемых. Например, запись 5*3 обозначает «сложить три раза пятёрку (три пятёрки)», то есть является просто краткой записью для 5+5+5. Результат умножения называется произведением, а умножаемые числа — множителями или сомножителями."

Ответ не полный. Здесь, как нельзя кстати, уместна была бы еще информация, что Волга впадает в Каспийское море, а жЫ и шЫ, надо писать с И. назло мировому сионизьму...( или благодаря ему, не знаю).
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

[spoil]
Daniel писал(а):За неимением полных данных о составе электровещества - любая предложенная единица измерения будет абстрактной, а этого бы не хотелось, с другой стороны, для описания многих взаимодействий состав и не нужен, гораздо важнее структура, в свою очередь, во всех расчётах с использованием электроплотности - считаются соотношения, т.е. если бы даже единица измерения была, то она бы сокращалась. Верно, условно, электроплотность измеряется натуральными числами, в виде коэффициента, выражающего степень электроплотности. Например ЭП-5 и ЭП-25, электровещество во втором случае в 5 раз плотнее, для расчёта взаимодействий этого более чем достаточно.
[/spoil]
Ясно. Ваша "электроплотность" не имеет единицы измерения. Это что же выходит!? "Электроплотность" выдумали, в расчёты впихнуть нацелились, а единицу измерения не удосужились придумать!? Предлагаю срочно исправить данную оказию и присвоить "электроплотности" единицу измерения под названием "Бузиряк". Краткая запись 5Бу. А то ведь придётся отказаться и от метра и от литра ... Например Д5 и Д25 - это означать будет, что во втором случае "электроотбъект" в 5 раз длиннее и так далее.
Принимаете за единицу измерения "электроплотности" "Бузиряк"?
Чуть не забыл спросить. Во всех расчётах с использованием электроплотности считаются соотношения чего к чему?
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):...
Кстати говоря, я совершенно не против 1 Den. Давайте на этом и условимся. "Электроплотность" выражается в Den. Я так понимаю, что Den будет самостоятельной единицей измерения (как метр, литр, секунда). Хммм. Погодите, момент. А у нас не возникнут трудности с этим? Хотя, чего там, забьём, мы же колготки не носим, пускай тётки за это "парятся".
А теперь мне крайне интересно увидеть формулу с "электроплотностью". Можете привести такую? Хочется взглянуть на результат.

Не понял про "природные соотношения" 2/10. 2 чего? 10 чего?
Всплывёт ли тело, если "базовая электроплотнось" (чем бы она не была) будет не 100?
Если "электроплотность" воды будет равна "электроплотности" тела, а "базовая электроплотнось" будет 60, что тогда? Не закоротит ли "электротело" в "электроводе" или они оттолкнутся? Если оттолкнутся, то куда будет перемещаться "электротело" - к поверхности (всплывать) или ко дну (тонуть)?
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

День Моля ( Дэн :lol: ) даже организован. Народ что ищет и тп.
Оказывается же все просто. Один Дэн.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):Я даже не знал, что уже есть такая единица, да ещё и плотности, да ещё и линейной, я думаю всё нормально, там единица только к колготкам относится, блондинкам будет легче запомнить, если будет конфликт интересов на Dem или eden заменим.
Протестую! На Dem менять не будем. Либо Dan, либо eden. :)
Daniel писал(а):Как чего? 2 den/10 den, второе в 5 раз плотнее.
Понятно. Это тоже самое, что и 2м/10м. Просто ищем во сколько раз одно больше другого.
Daniel писал(а):Если тела и воды равны, а базовая 60, то безразличное состояние, тело уже в воде. Базовая это такая, которая Вас к планете прижимает, по сути выталкивает из космоса в менее электроплотную среду.
Вон оно как! Другими словами не известно. Где-то в воде. Ладно.

1. А теперь мне крайне интересно увидеть формулу с "электроплотностью". Можете привести такую? Хочется взглянуть на результат.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):Ну формулы составлять нужно для конкретной задачи, а что нужно посчитать? Тогда можно попробовать посоставлять...
Вот! Нормальный подход к вопросу.
Можно посчитать температуру или время? Если нельзя, то напишите, что именно можно посчитать.
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):
Веремеев Демьян писал(а):формулу с "электроплотностью"


В качестве очень грубого примера, допустим при соотношении тела и воды 2/10 и базовой 100, скорость всплытия 1 м/c, увеличивая базовую до 200 - скорость всплытия увеличится в 2 раза, при уменьшении ЭП тела до 1 и базовой 200, скорость увеличится в 4 раза.
С чего Вы взяли что у тела 2, а не допустим 2,4.
Если начальство узнает что вы вражеские справочники используете в которых масса фигурирует, Вас просто расстреляют. Думаете я шучу ?
Вы весами будете пользоваться ?
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Вам дали просто тело, железяку. На нем не написано что оно 2.
Но часы то у вас есть? Задача подсчитать сколько секунд будет падать это тело.
Ну, какая то такая задача. Придумайте сами. И что делать ?
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):В качестве очень грубого примера, допустим при соотношении тела и воды 2/10 и базовой 100, скорость всплытия 1 м/c, увеличивая базовую до 200 - скорость всплытия увеличится в 2 раза, при уменьшении ЭП тела до 1 и базовой 200, скорость увеличится в 4 раза.
Ух ты! Удивительно! А я думал, что скорость уменьшиться.
Daniel писал(а):Температуры и времени в природе нет, время это соотношение скоростей, а температура это объём тела при фиксированном внешнем давлении, то есть фактически Вы спрашиваете - как посчитать скорость и объём, и то и другое связано с ЭП, но нужна сама задача...ситуация конкретная.
Для ЭВ со свойствами газа это известное газовое уравнение, тогда температура будет пропорциональна соотношению ЭП или p1/p2, где р2 это ЭП тела, температура которого высчитывается.
Не-не-не. Мне пока что-нибудь по-проще. К примеру:
"Электроплотность" объекта = 750 Dan (eden)
Грузоподъёмность грузового автомобиля = 12 тонн
Какой максимальный объём может иметь объект, чтобы он мог быть перемещён посредством грузового автомобиля из одного пункта в другой?
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):

Вы можете сравнить падение железяки например с вращением Луны, засечь на сколько градусов сместилась Луна пока падала железяка, выдумать абстракцию время и эталон времени и зная расстояние посчитать скорость в метрах за выбранный абстрактный эталон.
Ну Вы даете.
С другой стороны, Вы и вправду думаете что якобы лжеученые поступают сильно иначе ? Хотя и не так тупо конечно.
Я не об этом спрашивал. А Вы не поняли о чем, потому как киянкой руки нужно равнять. :)
А я подсказывать не буду, что именно Вы не поняли. Хе-хе.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):Какой максимальный объём может иметь объект, чтобы он мог быть перемещён посредством грузового автомобиля из одного пункта в другой?
А, понял свою ошибку!
"Электроплотность" объекта, который необходимо перевезти = 750 Dan (eden)
Грузоподъёмность (максимальное количество груза, чтобы не сломался автомобиль - у Землян это вес груза) грузового автомобиля = 12 тонн
Если Вам необходима "электроплотность" грузового автомобиля, то примем её = 7850 Dan (eden)
Какой максимальный объём может иметь объект, чтобы он мог быть перемещён посредством грузового автомобиля из одного пункта в другой?
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):Вы не указали размер груза и объём автомобиля, из чего состоит груз, это кубы или другие формы, или монолитный объект?

Какие именно размеры нужны?
Пускай будет монолитный объект, которой гарантированно помещается в кузов грузового автомобиля.
Грузоподъёмность автомобиля игнорируйте, если она Вам не нужна.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):...
Хорошо. Максимальная вместимость кузова грузового автомобиля 60 м3.
Учтите, грузовые автомобили не летают.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):...
Игнорируйте 12 тонн. Забудьте про них. Их не существует. Это миф, иллюзия.

"Электроплотность" объекта, который нужно перевезти = 750 Dan (eden). Объект монолитный.
"Электроплотность" грузовика = 7850 Dan (eden)
Объём кузова грузовика = 60 м3
Грузовые автомобили не летают.
Какой максимальный объём может иметь объект, чтобы он мог быть перемещён посредством грузового автомобиля из одного пункта в другой?

Нужны какие-нибудь ещё данные для расчёта?
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение arik1959 »

Веремеев Демьян писал(а):Нужны какие-нибудь ещё данные для расчёта?

Плотность грузчика. Для безопасности лучше плотность еврогрузчика указать.
Ничего не евши сыт по горло
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):Вы указали грузовместимость 60 кубов, но не указали максимальную ЭП груза, не хватает данных для решения.
Пускай будет 22600 Dan (eden). Но не путайте, нам надо перевезти объект, "Электроплотность" которого = 750 Dan (eden). Объект монолитный.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):Перепишу ещё раз Ваш вопрос: какой макс. объём может быть перевезён, при вместимости 60 кубов? Ответ: 60 кубов.

ЭП груза меньше допустимого, чтобы загрузить до предела, нужно снять ограничение на перевозимый объём,
тогда: V = 22600*60/750 = 1808 m[sup]3[/sup].
Э, нет, добрый человек, так не пойдёт. Вопрос был абсолютно другой.
Исходные данные:
"Электроплотность" объекта, который нужно перевезти = 750 Dan (eden). Объект монолитный.
"Электроплотность" грузовика = 7850 Dan (eden)
Объём кузова грузовика = 60 м3
Максимально возможная "электроплотность" перевозимых данным грузовиком объектов составляет 22600 Dan (eden)
Грузовые автомобили не летают.
Вопрос:
Какой максимальный объём может иметь объект, чтобы он мог быть перемещён посредством грузового автомобиля из одного пункта в другой?
Очевидно, что в вопросе речь идёт об объекте, "электроплотность" которого 750 Dan (eden). Необходимо узнать, каким максимальным объёмом может обладать объект с "электроплотностью" 750 Dan (eden), чтобы его можно было перевезти на грузовике.

Не нужно менять условий и сути задачи.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):...

1. Верно ли то, что Вы утверждаете, что в грузовике из задачи можно перевезти объект имеющий "электроплотность" 750 Dan (eden) и равный по объёму 60 м3?
2. Как называется величина, полученная в результате умножения "электроплотности" на объём?
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

[spoil]
Daniel писал(а):1. Перевезти можно, ЭП материала меньше допустимого.
2. Никак не называется, какого умножения, Вы имеете ввиду суммирование и пропорции? Если очень хочется, то можно как нить назвать, поскольку плотность электрическая, то можно электровольтом назвать или сборищем зарядов.
[/spoil]
1. Понятно.
2. V = 60м3*750Dan (eden)/22600Dan (eden) = 2м3.
Меня интересует, что получаем в результате действия, которое выделено красным цветом.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Веремеев Демьян »

Daniel писал(а):2. 750 С 60 - просто сумма ЭП. (Вы приписали числу 60 кубометры в формулу, это нарушение математики, 60 - сумматор).
Дело в том, если не взять объём (м3), то в результате Вы не получите объёма, который ищите. Более того, число 60 было взято из условий задачи, а это было количество объёма, соответственно, в формуле Вы обязаны указывать что с чем перемножаете, суммируете и т.д. В связи с этим, при суммировании (в Вашей интерпретации) "электроплотности" и объёма Вы получаете то, что у Вас не имеет названия, после чего Вы это нечто делите на "электроплотность".
И это я не описываю Ваши расчёты. Они не поддаются описанию. Как же хорошо, что Вы не работаете там, где требуется производить расчёты или заниматься логистикой.
Мой Вам добрый совет - носите всегда с собой презервативы.
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Поля Славер »

Daniel писал(а):Вам кажется, что это утруднение или что-то в этом духе, что можно проще, не заморачиваясь и т.д., МОЖНО, но тогда Вы получите хренассовые источники полей .
Вы не отрицали массу. Ссылку дать ?
Вам не понравилось определение этой природной электровеличины. Вы хотели его вогнать в примитивные рамки ограниченного кол-ва слов. :)
Но дело в том, что мало ли что Вы хотите. Молитесь поститесь трудитесь ! :mrgreen:
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей