[Не научно] Рыбников Ю. С.

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Temp »

Daniel писал(а):
Temp писал(а):Люди считали в те времена небо твёрдым...

И очень правильно считали...
Вы даже вообразить не сможете наскольно оно твёрдое, хотя бы учитывая мгновенность взаимодействий на огромных расстояниях, оно супертвёрдое, твёрже алмаза во много ноликов раз.

Ага, купол твёрже алмаза, куполоиды вместе с евроуголовниками замышляют всякие гадости против человечества. Знаем, проходили такое.
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Ну а что...твердость заполнителя.....не плохо...не плохо ...всем наверно намного легче стало..
Дело за малым. Переводите на язык "синусоид" ....и все...деньги в карман и тратить.. :D
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Temp »

Daniel писал(а):А при чём тут купол вообще? Речь о заполнителе и люди видимо понимали это, для света он совсем твёрдый, а так неощущаем, ЭП-то сумасшедшая. Я не знаю, понимали или нет, но откуда-то такая информация у них была.

Вы ж написали " оно супертвёрдое, твёрже алмаза во много ноликов раз." Алмаз можно пощупать, можно по нему чем-нибудь постучать, и если это самое твёрже алмаза, то его тоже можно пощупать и по нему постучать. Таким может быть купол. А на твёрдом куполе могут жить куполоиды.
Если это что-то неощущаемо, то оно по определению не твёрдое.
Если бы люди имели ввиду заполнитель, то они не говорили бы только о небе, так как этот заполнитель повсюду, и вокруг людей тоже.
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Temp »

Daniel писал(а):Купол это Ваши фантазии, хотя наличие разных оболочек, в т.ч. и защитных (от говорящих обезьян с атомной бомбой) не исключено. Речь же шла о тверди небесной (тверди космоса), т.е. обо всём, в чём мы и Земля находимся. Пощупать можно, Вы же видите источники света..., включая фонарик Вы и стучите по нему.
Далеко не любую ЭП можно пощупать, как Вы собираетесь щупать ЭВ от магнита, без другого магнита или прибора никак, так же Вы не можете потрогать волну, находящуюся вокруг антенны Вашего телефона, но прибор - может.

Вот именно то, в чём мы находимся не щупается, нету никакой тверди космоса, твердь у нас под ногами. В космосе все объекты спокойно передвигаются. Луна может пролетать между Землёй и Солнцем, потому что там нету препятствий. Но Луна не сможет пролететь сквозь Землю, потому что Земля-таки твёрдая.
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

Остался один шаг к плоской Земле.Я аж за попкорном сбегал....во, зажигает....
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Temp »

Daniel писал(а):Я Вам свет и радиоволну привёл для примера, для которых космос непробиваем и твёрд, как то Вы проигнорировали такую мелочь...

Это я заметил. Почему говорите только о космосе, разве всё остальное вокруг нас пробиваемо?
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

Daniel писал(а):
liman05 писал(а):Остался один шаг к плоской Земле.Я аж за попкорном сбегал....во, зажигает....

Плоская Земля это Ваша вотчина, точнее она у Вас квадратная, поакуратнее с попкорном, говорят от него тупеют.
Так Землю еще никто не открыл...Вы видели сообщения у Рыбникова? Нету никакой Земли. Рыбников не утвердил....
А про попкорн, так складывается такое впечатление, что вы его съели тонн восемь... за один раз. :lol:Вернее, с каждым роликом от Р. :lol:
Последний раз редактировалось liman05 08 сен 2018, 18:19, всего редактировалось 1 раз.
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

Daniel писал(а):
liman05 писал(а):Так Землю еще никто не открыл...
И слава Богу. А то потом некому закрывать будет.

А , надо? А электрон тоже следует потом закрывать? :lol:
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

Daniel писал(а):Тонна это ... . В студию.

Один ролик Рыбникова= восемь тонн попкорна.Т.е., тонна, это восьмая часть ролика. :D
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

Daniel писал(а):Математика рассматривает одинаковые объекты,

Хто сказал?И, самое главное, этот дебилизм, звучит вполне серьезно..... :lol:
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

Daniel писал(а):
liman05 писал(а):
Daniel писал(а):Математика рассматривает одинаковые объекты,

Хто сказал?И, самое главное, этот дебилизм, звучит вполне серьезно..... :lol:

У Вас с головой действительно всё хорошо? Вы написали только что: 1 ролик = 8 тонн, так сказать, двойная дебильность.

Хорошо, ответь- сколько надо бензина, чтобы проехать сто километров? В среднем.... Один путь в сто километров.Ну, или, раз уж километров в природе Рыбников не обнаружил, то от дерева возле вон того дома, до въезда в Ростов ... Понимаю, что Ростов в природе, тоже не обнаружен, но я о вывеске, что на дороге.... и там есть надпись...Ростов на Дону.Сможешь соотнести скока бензина, надо...
Жуть... Я понял.... Нисколько не надо.... Литров в природе нет...Ничо не получится. Кошмар!
Впрочем, кошмаров тоже в природе нет.
А все-таки интересно, а как вы размениваете деньги в магазине?Вы их суммируете с теми, что в кассе? А пистолет сразу показываете или после вопроса?
Последний раз редактировалось liman05 08 сен 2018, 23:02, всего редактировалось 1 раз.
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »


Старый и дешевый способ. Для Рыбникова оставь
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

Daniel писал(а):Тогда не пишите бредятину, мой 3.3 литровый путешественник кушает 9 литров.
Та, ладно...литр, это же рядом с тонной...Шо жэ оно кушает? То, чего в природе нет?
Daniel писал(а):ПС. А вообще, хорошо вас, неучей, Рыбников взял, вся дурь налицо.
А что тут удивительного? Такое уж, у него, у Рыбникова лицо....ну, родители выдали такое и вам бы грешно над этим потешаться.
Кстати, очень заметно, что эта дурь переходчива...Вы бы поостереглись
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

Daniel писал(а):
liman05 писал(а):Шо жэ оно кушает? То, чего в природе нет?
То, шо кушае, то ёсть..
Т.е., то, що тильки для сэбэ, то е, тай сыдыть у шкапчику, у литровочках, а шо жрэ тоннамы, того нэмае? Ти дывись, яка сука....
Daniel писал(а):Хорошо, вас шарлатанов, вывел на чистую воду, а то фразами то какими умными безмозглость прикрывали...

А чистая вода в природе есть? :lol: А один шарлатан, это сколько чистой воды? И как невещественные умные фразы, могут что-либо прикрывать? Забавно с вами, ей-Богу, забавно...
Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 31
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение MacLeod »

Несколько лет назад я наивно полагал, что интерес к любому альтернативщику, а также обилие последних в сети, рано или поздно подтолкнет человека к научному методу. Признаю, был неправ. Практика показывает, что уверенно бредящие шоумены захватывают все большие куски внушаемой аудитории. Причем, в отличие от учебных заведений, процесс проходит без принуждения и по собственному желанию самих людей.

В этом посте будет предельно научная критика. А также научное объяснение, как именно проявляются ошибки с трактовкой умножения и возведения в степень.

Суммирование.
Суммирование, сложение, складывание, прибавление и инкрементирование - это омонимы. Эти слова могут изменять свое значение в зависимости от контекста.
Можно суммировать целые, а можно суммировать сетевые маршруты. И это разные операции.
Можно складывать целые, а можно складывать яблоки на стол. Это тоже разные операции.
Инкрементировать можно переменную целого типа, а можно инкрементировать указатель. И это тоже разные операции. Абсолютно.
Сложение целых и сложение матриц - тоже разные операции.
Само слово операция, черт возьми, тоже суть омоним! Арифметическая операция и хирургическая операция по удалению аппендицита - совершенно разные действия.
Ручка дверная, ручка шариковая и ручка, до которой доводит своих учеников Рыбников…

Омонимы в языках существовали еще при жизни Аристотеля, существуют и в настоящий момент.
Какие, при этом, варианты поведения у индивида?
Например, адекватный индивид постарается запомнить их значения и научиться распознавать в рамках контекста. Для заполнения пробелов в понимании общепринятых терминов адекватный индивид будет использовать словарь и справочную литературу. Сомнение и отторжение у адекватного индивида будут вызывать лишь некорректно составленные понятия и ошибочно сформированные определения, не соответствующие научному методу. В собственной научной работе адекватный индивид напишет преамбулу, где пояснит значение слов и словосочетаний, которые могут привести к неоднозначной трактовке всего изложения.

Что делает Рыбников?
Он объявил бойкот некоторым омонимам (на самом деле, он объявил бойкот еще и некоторым приставкам, словам и аббревиатурам русского языка, но речь сейчас не об этом). И пытается убедить “учеников” последовать его примеру.
У него может быть любая, совершенно искренняя цель улучшить жизнь людей на планете, но он не отдает отчет своим действиям и последствия вряд ли осознает. Если вы будете каждый раз устраивать подобный цирк на ровном месте, то ничего хорошего в части взаимопонимания и вступления в контакт с людьми не из секты у вас не выйдет. А следующие поколения? Ладно, уверовали сами, но у вас в голове хотя бы “две версии”. А если подобному “учить” ребенка, то он просто перестанет понимать других людей, а другие люди - его.

Умножение.
Рыбников не понимает первого закона логики. Рыбников в принципе не понимает, что такое определенность.
Определенность нужна чтобы точно осознавать о чем именно идет рассуждение и отличать одно от другого. Четко и безальтернативно.
Для этого определяют понятия.
Есть понятие суммирование. Оно определено. Общепринято. Однозначно трактуется образованными людьми. Даже у Рыбникова и последователей с ним не возникает проблем.
На умножении начинаются проблемы. Сейчас поясню, в каком именно месте и почему.
Умножение - арифметическое действие, повторение данного числа в качестве слагаемого столько раз, сколько единиц находится в другом данном числе.
Для натуральных чисел умножение определяется как многократное сложение — чтобы умножить число a на число b надо сложить b чисел a.
Адекватному человеку, прочитавшему такое определение и раскрытие понятия, не придет в голову вывод, что умножение - это сложение (суммирование).

Пример диалога с Рыбниковым:
- 2*3 = 2+2+2 Какой знак в условии?
- Умножение.
- А какой знак в решении?
- Плюс.
- Ну вот в этом и проблема! И так вас дурят! И эти евроуголовники…

В этом месте Рыбников потерял определенность термина умножение.
Следуя “логике” Рыбникова, увидел знак “плюс” - утверждай, что это сложение (суммирование). Не обращай внимания на то, как, с чем и в каком количестве применяется знак “плюс”. И самое главное - не обращай внимания на то, какая выполняется операция в целом.
Вернемся к научному методу в части задания дефиниций. Чтобы наиболее точно определить понятие, нужно указать ближайший род и видовое отличие.
Родовым понятием для умножения будет сложение. Но на этом мысль не закончена. Чтобы отличать умножение от других операций, нужно указать характерный только для умножения признак, характерное только для него видовое отличие.
Умножение - суммирование, при котором число а суммируется b раз.

Еще раз, если мы выбросим видовое отличие, то потеряем определенность и будем говорить уже не про умножение.

Рыбников не видит разницы между:
1) [glow=red]суммирование[/glow]
и
2) [glow=red]суммирование, при котором число а суммируется b раз[/glow].

Теперь по поводу обмана. Если два человека условились между собой, что “умножение - это особый вид суммирования, при котором число а суммируется b раз”, то какой же тут обман? Даже если сто человек об этом условились или даже большинство людей на планете, никакого обмана тут нет. Обман - это когда Рыбников пытается отождествлять умножение и суммирование, когда видит знак “плюс” в цепочке действий.
Общепринятое умножение натуральных чисел также практически используется в счете реальных предметов.
В недавней попытке посчитать коров, последователь Рыбникова настаивал на неприменимости слова “взять” к числам. Хорошо, пастух может взять двух коров за рог и отвести в хлев. Если он проделает такое реальное действие три раза, то с помощью общепринятого умножения и абстрактных натуральных чисел мы сможем вычислить общее количество отведенных пастухом в хлев реальных коров - их будет шесть.

Возведение в степень.
Со степенью у Рыбникова и его последователей ровно такая же беда, как с умножением.

Daniel писал(а):Два в третьей будет восемь, является ли восьмёрка произведением? (Да или Нет)

И когда ему отвечают, что нет, он что-то пытается доказать своим же неумением сосредоточиться на определении:
Daniel писал(а):Тогда Вы ошибаетесь.
https://www.youtube.com/watch?v=A0Qz_pXyDLw

И снова млекопитающее настолько отчаянно тормозит, что выдергивает из определения только ближайший род определяющего понятия и отождествляет его с определяемым.

Определение, общепринято:
[glow=red]Степенью числа а с натуральным показателем n называется произведение из n сомножителей, каждый из которых равен a.[/glow]
Определение, как его читает Рыбников и последователи:
[glow=red]Степенью числа а с натуральным показателем n называется произведение.[/glow]

И поскольку все это длится годами, речь тут о реальном слабоумии.

Daniel писал(а):Два в третьей будет восемь, является ли восьмёрка произведением? (Да или Нет)

Нет. Восьмерка является произведением из трёх сомножителей, каждый из которых равен двум.
liman05

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение liman05 »

MacLeod писал(а):И поскольку все это длится годами, речь тут о реальном слабоумии.

Вот взял и все испортил...Люди самоутверждались на этом примере.Тренировались! Физику вспоминали, а некоторые и арифметику, а теперь чего? Оно же застрелиться должно...
Но, боюсь, этого не случится ни при каких обстоятельствах. Здесь уже и психиатрия не поможет, но только экстренная хирургия, путем отсечения пораженных участков мозга.
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Вот что Рыба животворящая делает.....арифметика ...математика ....авторитет! А нах. нам искать...учиться....- компЪютр...гугл...рыба....удар...гол ...все! :D
А еще Матрица...они ж думают, что понимают образ Нио.....самцы....самбисты !! :D
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а): не забудьте принять...
:D "Самеееец", 3-й класс, 2 -я четверть, ПТУ (Придурок тебя устроили), Унибурситет (за сало) , Рыбников. Все. Индивидуум сформирован ! :D Это про тебя , дурик, ты понял или нет ? :D
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение arik1959 »

Что-то тут не то получилось:
MacLeod писал(а):
Daniel писал(а):является ли восьмёрка произведением? (Да или Нет)

[highlight=yellow]Нет[/highlight]. Восьмерка является произведением из трёх сомножителей, каждый из которых равен двум.

Может правильнее было бы написать так: Да. Восьмерка тоже является произведением, но из трёх сомножителей, каждый из которых равен двум?
Даниель нестыковку сразу заметил, и его вопрос вполне оправдан.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 31
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение MacLeod »

arik1959 писал(а):...

Понятие "произведение" тождественно понятию "произведение из трёх сомножителей, каждый из которых равен двум"?
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение arik1959 »

MacLeod писал(а):
arik1959 писал(а):...

Понятие "произведение" тождественно понятию "произведение из трёх сомножителей, каждый из которых равен двум"?

Нет такого спец. произведения, которое называется произведение из ...
Есть понятие произведение - дальше уже уточнение может быть, может и не быть.
В заданном вопросе его нет.
Ничего не евши сыт по горло
Геннадий_С

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение Геннадий_С »

Друзья, вы что смеетесь ?. Что Вы обсуждаете ? Это к Р. вообще не имеет отношения. Откройте его сайтик и убедитесь, что он внятно не смог сформулировать "чего воны хочуть".
Сейчас придет Даниэль , а унего один аргумент, - вы все тупые евроуголовники, а я умный "самец". :D
Можно еще понять человека, который изучил математику или философию и завляет что нахрен она нужна. Но ониж с рыбой вообще ни в зуб ногой.
Последний раз редактировалось Геннадий_С 15 сен 2018, 00:58, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение arik1959 »

Геннадий_С писал(а):Друзья, вы что смеетесь ?. Что Вы обсуждаете ? Это к Р. вообще не имеет отношения. Откройте его сайтик и убедитесь, что он внятно не смог сформулировать "чего воны хочуть".
Сейчас придет Даниэль , а унего один аргумент, - вы все тупые евроуголовники, а я умный "самец". :D

Он это уже сказал, и пошёл пить самого себя (кофэ с растворённым Р.).
Друзья, вы что смеетесь ?
Можно подумать, что в этом пруду можно ещё чем-то другим заниматься.
Хотел предупредить, что надо аккуратно вываживать - сорваться может.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 31
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение MacLeod »

arik1959 писал(а):Нет такого спец. произведения, которое называется произведение из ...

Есть. Ему дали название "возведение в степень". Только вместо конкретных чисел там переменные.
Но даже с конкретными числами - это все равно попадающая под определение возведения в степень операция.

arik1959 писал(а):дальше уже уточнение может быть, может и не быть

Какое еще уточнение? Если есть видовое отличие, значит это уже другое понятие. Более широкое по содержанию.
Не задумывались, почему сыр не называют молоком? Даже с учетом, что сыр по большей части производят из молока, сыр уже является другим продуктом.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение arik1959 »

MacLeod писал(а):
arik1959 писал(а):Нет такого спец. произведения, которое называется произведение из ...

Есть. Ему дали название "возведение в степень".

Возведение в степень не специальное (другое) произведение, а частный случай произведения.
Возведение в степень является сокращённой записью умножения. Так же в свою чередь умножение является сокращённой записью, напишем суммирования, чтоб не нервировать местного обитателя.
Сравнение с молоком и сыром некорректно. Тут скорее молоко в различных ёмкостях и молоко в одинаковых ёмкостях.
Последний раз редактировалось arik1959 15 сен 2018, 01:29, всего редактировалось 1 раз.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 31
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение MacLeod »

arik1959 писал(а):Возведение в степень не специальное (другое) произведение, а частный случай произведения.
Сравнение с молоком и сыром некорректно. Тут скорее молоко в разичных ёмкостях и молоко в одинаковых ёмкостях.

Частный случай произведения - это результат действия 2х3. Или результат действия 6х7.
Результат действия 2х2х2 - это частный случай другой по структуре и по сути операции, состоящей из умножения. Но не результат умножения. В данном случае - результат двух операций умножения.
Последний раз редактировалось MacLeod 15 сен 2018, 01:39, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение arik1959 »

MacLeod писал(а):...

Вы вообще о чём? Что такое воспроизведение? Вы о музыке, или о мат. операции произведения, которая обозначается обычным знаком х?
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 31
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение MacLeod »

arik1959 писал(а):...

Опечатался. Исправил.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение arik1959 »

MacLeod писал(а):
arik1959 писал(а):...

Опечатался. Исправил.

Ну вот смотрите: есть два произведения:
1. a x b x c x d x f
2. a x a x a x a x a
Чем отличаются обе записи? принципиально ни чем - сомножители разного значени в первом случае, и одинакого значения во втором. Но это не принципиально.
Первую запись мы сокращённо записать не можем, а вот вторую запись вместо этой длинной цепочки условились записывать, как a^5 . Никакого спец умножения тут нет.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
MacLeod
Администратор
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 05 май 2015, 03:15
Репутация: 31
Настоящее имя: Козлов Максим
Откуда: Москва

Re: [Не научно] Рыбников Ю. С.

Сообщение MacLeod »

arik1959 писал(а):...

Я нигде не говорил, что там умножение какое-то особенное. Наоборот, умножение определенное и общепринятое.
Но "четыре операции умножения" не тождественны "одна операция умножения".
Соответственно результат четырех операций умножения нельзя называть произведением. Его можно называть произведением пяти множителей.
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость