[Не научно] Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Павел_П
Пользователь
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 06 май 2015, 07:57
Репутация: 1

[Не научно] Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #1 Павел_П » 06 май 2015, 08:11

Смотрел все "закономерности". Был приятно удивлён. Ибо поучительно.
Вот только что с этим делать то?

Ещё Рыбников Ю.С. есть.

А дальше что?
Где сгодиться может?
Последний раз редактировалось Павел_П 06 май 2015, 09:28, всего редактировалось 1 раз.



Павел_П
Пользователь
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 06 май 2015, 07:57
Репутация: 1

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #2 Павел_П » 06 май 2015, 09:24

Серёня Паребриkъ писал(а):а собственно в чём проблема то?

Проблема в том, что дефект системы показан, а альтернатива оставлена за ширмой.
Я вот, когда смотрел, так ожидал от автора, что вот-вот на http://forum.razum1.ru/viewtopic.php?f=24&t=155КОБ перейдёт ..... Нет! пол оборота не докрутил.
А так в копилку раЗкрытия казусов Библейской системы сгодиться. Благодарен!

Вова
Пользователь
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 03 май 2015, 19:42
Репутация: 10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Зимогорье

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #3 Вова » 06 май 2015, 13:46

Если долго всматриваться в закономерности вокруг нас, то на определенном этапе станет ясно, что одной логикой далеко не уйдешь. Подход к познанию Мира видимо придется расширить до интуитивно- логического. И логика с интуицией балансируются в зависимости от поставленной задачи. Начинать придется с ОБРАЗОВАНИЯ.

Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #4 Ghostduh » 06 май 2015, 15:25

Вова писал(а):Если долго всматриваться в закономерности вокруг нас, то на определенном этапе станет ясно, что одной логикой далеко не уйдешь. Подход к познанию Мира видимо придется расширить до интуитивно- логического. И логика с интуицией балансируются в зависимости от поставленной задачи. Начинать придется с ОБРАЗОВАНИЯ.

Поясните, что значит ИНТУИТИВНО? Это осознанная и понятая "интуиция" или как? ;)
Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало!

Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #5 Ghostduh » 06 май 2015, 16:01

Серёня Паребриkъ писал(а):
Ghostduh писал(а):Поясните, что значит ИНТУИТИВНО? Это осознанная и понятая "интуиция" или как? ;)

Бывало такое, что изо всех сил пытаешься вспомнить куда положил эту хрень, так и не вспомнил, плюнул, а ещё через какое-то время, когда уже и думать забыл о ней, вдруг бац, и вспомнил откуда-то?

хе-хе, да, есть такая "штука", это называется работа подсознания ;) сознание дало команду - вспомнить и забыло, далее подсознание через какое-то время выдало (кстати не просто так выдало, а например, когда взгляд обратил на что-то внимание и БАЦ) - сработала ассоциация -- ВСПОМНИЛ! Мозг запоминает ВСЁ что ощущает. Вопрос в ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ - в вспоминании... Если под интуицией понимать также "неожиданные" ИДЕИ, которые "вдруг" приходят "в голову" - то это опять же работа подсознания, более того, все твои "сознательные" мысли из подсознания появляются... нет ещё к сожалению такой науки - МЫСЛЕОЛОГИИ (не путать с психологией или философией!), вот тогда были бы понятны такие "феномены", как ИНТУИЦИЯ ;)
Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало!

Вова
Пользователь
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 03 май 2015, 19:42
Репутация: 10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Зимогорье

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #6 Вова » 06 май 2015, 16:12

ну если хотите, то "интуитивно" представьте как "закономерное угадывание"

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #7 Aljnk » 06 май 2015, 22:20

Стало не интересно на 15 минуте, после того как автор приравнял прибыль и убыток людей запертых в комнате, но при этом совершенно забыл о товаре, который обычно намного важнее и интереснее прибыли (Простой пример, что вам более интереснее - смотреть на 1000 долларов в тумбочке или играть на компьютере с такой же ценой.), а потом то же самое сделал с мировой экономикой... Совершенно не удивлюсь если где нибудь в середине фильма он найдет мировой экономический заговор, а может и не один :o

Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #8 Ghostduh » 07 май 2015, 02:51

Aljnk писал(а):Стало не интересно на 15 минуте, после того как автор приравнял прибыль и убыток людей запертых в комнате, но при этом совершенно забыл о товаре, который обычно намного важнее и интереснее прибыли (Простой пример, что вам более интереснее - смотреть на 1000 долларов в тумбочке или играть на компьютере с такой же ценой.), а потом то же самое сделал с мировой экономикой... Совершенно не удивлюсь если где нибудь в середине фильма он найдет мировой экономический заговор, а может и не один :o

деньги - это ПРОСТРАНСТВО ВАРИАНТОВ товара ;) поэтому кому-то интереснее смотреть на 1000$ в тумбочке, так как он может фантазировать о ВЫБОРЕ того, что на них можно купить, а не только о компе :lol: НО! ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ РАВЕНСТВО прибыли и убытка? Если Ловчиков не прав - аргументируйте ВНЯТНО и выхрюкиваемо, а свои НЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ЭМОЦИИ оставьте при себе!
Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало!

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #9 Aljnk » 07 май 2015, 07:43

Ghostduh писал(а):деньги - это ПРОСТРАНСТВО ВАРИАНТОВ товара поэтому кому-то интереснее смотреть на 1000$ в тумбочке, так как он может фантазировать о ВЫБОРЕ того, что на них можно купить, а не только о компе


Если на деньги смотреть и не тратить, то эта формула вообще не работает :mrgreen:

Ghostduh писал(а):НО! ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ РАВЕНСТВО прибыли и убытка? Если Ловчиков не прав - аргументируйте ВНЯТНО и выхрюкиваемо, а свои НЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ЭМОЦИИ оставьте при себе!


Да, пожалуйста. Скажу по примеру идейного лидера этого форума - утверждение, что прибыль одного человека равна убытку другого человека является несостоятельным по причине того, что при расчетах упущен важнейший фактор (из формулы, которая бралась за основу) без которого передача денег (а значит прибыль и убыток) невозможна.

А теперь попроще - для тех, кто в танке :) Человек, берет формулу Маркса - товор > деньги > товар (в фильме: деньги > товар > деньги штрих) и начинает ее применять к закрытой комнате с людьми. Но при этом теряет один из главных аргументов - ТОВАР! Нарушение логики очевидно - без товара никто никому деньги давать не будет, а значит формула не релевантная. Потеря одного из аргументов это ошибка 3 класс начальной школы :geek:

И вообще, реальные вещи в этом примере только цена товара (сумма денег, которая перешла от одного человека к другому) и товар - товар=цена. А убыток это абстракция. Должно получается так: Прибыть 1 человека + проданный товар = Убыток 2 человека + товар полученный взамен убытка. Причем, проданный товар и товар полученный взамен убытка не сокращается, так как одно реальность, а второе абстракция. Сократить можно одинаковые вещи - например, проданный товар и убыток (и то и то абстракции) - получится > прибыль (цена)=товар. А теперь можно и к мировой экономике применять, и заговор сразу пропадает...

ПС. А если вообще по сути - Когда человек, в самом начале фильма берет простую формулу (где всего 3 величины) и пытаясь подставить ее к реальной ситуации допускает простейшую ошибку теряя один из аргументов, то о какой адекватности всего фильма вообще может идти речь?

Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #10 Ghostduh » 07 май 2015, 15:04

Aljnk писал(а): Должно получается так: Прибыть 1 человека + проданный товар = Убыток 2 человека + товар полученный взамен убытка.


Совершенно верно! 0(прибыль)+проданный товар=0(убыток)+товар полученный. Где тут ошибка? 0=0. ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ноль прибыли равен нулю убытку :!: Ловчиков товар не упускал из виду, он просто его сократил. Важно было показать элементарнейшую вещь, что 0=0. (прибыли и убытку просто неоткуда взяться) деньги=товар. Где прибыль? Где убыток? Разве они разные? Не вижу, в чем Ловчиков не прав...

Причем, проданный товар и товар полученный взамен убытка не сокращается, так как одно реальность, а второе абстракция.

Не понял :? ТОТ ЖЕ САМЫЙ товар как был реальным так и остался, где это он в "АБСТРАКЦИЮ" превратился, каким "ЧУДОМ"? То, что товар из 1 рук перешел в другие - должен от этого из реального превратиться в абстрактный? :lol:

Сократить можно одинаковые вещи
товар - вещь ОДИНАКОВАЯ. прибыль=убыток=0. Товар не может быть там - реальным, а сям - абстрактным, товар как был реальным так и остался и ни в какую абстракцию не превратился ;)
Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало!

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #11 Aljnk » 07 май 2015, 17:06

Ghostduh писал(а):Не понял ТОТ ЖЕ САМЫЙ товар как был реальным так и остался, где это он в "АБСТРАКЦИЮ" превратился , каким "ЧУДОМ"?


А давай попробуем подумать, где?
Был один телефон (будем считать его товаром) - всего 1. И передаваемая пачка денег (за покупку) была одна - тоже всего одна. Так вот автор записал эту сделку формулой - прибыль 1 человека = убыток второго человека. Правильно? (Если есть сомнения, пересмотри видео). Так вот прибыль - она реальна - это и есть та пачка денег, которая в конкретный момент находится у 1 человека. А вот убыток, он абстрактный - нет у второго человека ничего, кроме воспоминания, что у него была пачка денег. Так вот эти воспоминания мы и называем убытком. Ну, как, понял в чем абстракция или еще раз объяснить?.. В уравнения реальные деньги - прибыль (с левой стороны), приравниваются абстрактным деньгам - убытку (с правой стороны), другими словами - реальная кучка денег приравнивается в к воспоминаниям о том, что деньги были и их отдали.
Так вот, когда я в формулу добавил товар (проданный мобильный телефон), то с ним то же самое - он всего один. С левой стороны это воспоминания о телефоне (абстракция), а с правой стороны реальный (купленный) телефон...
Автор взял и приравнял две противоположности - прибыль = убыток. По тому же пути можно было сделать так: купленный товар=проданный товар, или даже так: вылитая вода=налитая вода. И применить все это к мировой экономике...
Почему нельзя сокращать? Предлагаю самому еще раз подумать - если не получится, я подскажу.

Серёня Паребриkъ писал(а):У товарища мозговая близорукость, цепляется к мелочам и не может увидеть общего хода вещей. Не всем дано смотреть на вещи глобально, но таких много, так что осуждать безполезно.


Да, ты конечно главный мыслитель :D Как всегда все сипишь и сипишь аргументами - столько логически обоснованных мыслей смог сформулировать. Например, эта - "Просто кого-то волнует количество бумаги в ящике, если её много, то и мир хорош, а кого-то не волнует, что позволяет смотреть на мир адекватно." - Как глубоко, и глобально, а главное в тему - сразу смог всех убедить что я не прав и все мои аргументы не верны. П.С. Ты бы хоть постеснялся после предыдущей темы что-то писать - мало того, что не смог ни одной умной фразы написать, так еще и соврал что в видео (ссылку на которое ты скинул) есть ответы на мои вопросы. Просто позор :geek:

Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #12 Ghostduh » 07 май 2015, 18:05

Aljnk писал(а):Так вот автор записал эту сделку формулой - прибыль 1 человека = убыток второго человека. Правильно?

Правильно.
Так вот прибыль - она реальна - это и есть та пачка денег, которая в конкретный момент находится у 1 человека.

СТОП. НЕ правильно! ГДЕ прибыль? прибыль - это избыток. Пачка денег, которая В ДАННЫЙ МОМЕНТ находится - это НЕ прибыль, это ТЕКУЩЕЕ состояние!
А вот убыток, он абстрактный - нет у второго человека ничего, кроме воспоминания, что у него была пачка денег.

У 2-го человека за деньги появился товар - не забывай ;) Прибыль=0, убыток=0. 0=0. Речь идет о лишних деньгах(которые были бы прибылью), а их в природе - нет! А вот теперь представь ростовщичество (замкнутая система, 2 человека в комнате): допустим 1 человек дал другому товар (он стоит 5 рублей), но при этом говорит: деньги за этот товар ты мне можешь отдать завтра, но тогда уже за 6 рублей! Тогда прибыль у продавца была бы: 6-5(реальная стоимость товара)= 1 рубль ;) А по чесноку нет прибыли: 5-5=0.
Так вот эти воспоминания мы и называем убытком.
категорически НЕТ! Убыток - это НЕДОСТАЧА(чего-либо: денег или товара, не забываем что деньги=товар по эквивалентности). Где убыток то? Были деньги - стал товар(по той же цене). Нет убытка!
В уравнения реальные деньги - прибыль (с левой стороны), приравниваются абстрактным деньгам - убытку (с правой стороны), другими
словами - реальная кучка денег приравнивается в к воспоминаниям о том, что деньги были и их отдали.

Указываю на твои ошибки(красным): приравниваются к реальному ТОВАРУ(с правой стороны), другими словами реальные деньги приравниваются к реальному товару. Нет прибыли, нет убытка. 0=0. Понятно? ;)
С левой стороны это воспоминания о телефоне (абстракция)

"воспоминания" - это твои эмоции :lol: не имеющие к реальной сделке никакого отношения :D
Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало!

Аватара пользователя
Aljnk
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:20
Репутация: 4
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #13 Aljnk » 07 май 2015, 19:27

Ghostduh писал(а):Прибыль=0, убыток=0. 0=0.


C чего ты вообще взял что прибыль=0, убыток=0??? В задаче такого нет. Там сказано, что один человек отдал деньги другому - а значит нули не могут быть по условию задачи... Прибыль=0, убыток=0 - это твои эмоции ;)

Ghostduh писал(а):СТОП. НЕ правильно! ГДЕ прибыль? прибыль - это избыток. Пачка денег, которая В ДАННЫЙ МОМЕНТ находится - это НЕ прибыль, это ТЕКУЩЕЕ состояние!


- Смешно, то есть по твоему деньги это не прибыль, а текущее состояние. Ты прибыль в чем измеряешь? В текущих состояниях? Прибыль везде измеряется в деньгах - если не веришь, спроси у своего начальника?
- Прибыль - это избыток? Избыток, чего? Не денег ли?
- ТЕКУЩЕЕ состояние? Так можно сказать о чем угодно.

Ну, давай заменим в формуле слово прибыль, если они тебя так сбивает - получится:

пачка денег + проданный телефон = отданная пачка денег + телефон полученный взамен пачки денег.

Разве что-то по-сути изменилось в формуле? Теперь пачка денег это не текущее состояние для тебя?

Аватара пользователя
Ghostduh
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:31
Репутация: 40

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #14 Ghostduh » 07 май 2015, 20:07

Aljnk писал(а):Ну, давай заменим в формуле слово прибыль, если они тебя так сбивает - получится:
пачка денег + проданный телефон = отданная пачка денег + телефон полученный взамен пачки денег.

так то лучше
Разве что-то по-сути изменилось в формуле? Теперь пачка денег это не текущее состояние для тебя?

конечно изменилось))) прибыли то нет!

Прибыль - это избыток денег(навар), полученный в результате ростовщической деятельности или ссудный процент ;)
Убыток - это обратное прибыли состояние, в котором 1 заплатил за товар другому больше, чем его изначальная себестоимость

Разницу теперь видишь??? Прибыль - это НЕ текущее состояние, хоть она и измеряется в избыточных(!) деньгах.

Капитализм - это жажда ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ(буржуйской) НАЖИВЫ! То есть получение халявной прибыли. Соответственно на другом конце будет такой же убыток, эквивалентный прибыли другого.

В природе нет прибыли и нет убытка. 0=0. деньги=товар. Понял теперь? ;) В природе конечно не деньги-товар, но аналогия думаю ясна и Ловчиков кокраз её там приводил, если тебе хватило терпения и мужества посмотреть Ловчикова дальше :arrow: :|
Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало!

Аватара пользователя
SnegirevAleksey
Пользователь
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 12 апр 2015, 10:05
Репутация: 12
Настоящее имя: Снегирёв Алексей
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #15 SnegirevAleksey » 18 май 2015, 20:16

Сегодня общался с Вадимом, обсуждали эфир, среду, БГП, как угодно назовите вёл запись, программа UVScreen - бесплатная, но при записи больших файлов берёт и накладывает звук со второй части записи на первую, а звук со второй части убирает полностью. Это такой хитрый способ уговорить меня купить её, причём файлы до 10 минут пишет нормально. То есть тестируешь - всё хорошо, а когда пишешь интервью - оп ля и нежданчик. Загублен 1.5 часовой разговор. Но текстом могу сказать, что у Вадима появились дополнительные соображения на тему эфира. Конечно заинтриговал, но буду пробовать писать ещё раз.

Аватара пользователя
SnegirevAleksey
Пользователь
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 12 апр 2015, 10:05
Репутация: 12
Настоящее имя: Снегирёв Алексей
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #16 SnegirevAleksey » 19 май 2015, 08:52

Серёня Паребриkъ писал(а):
SnegirevAleksey писал(а):Передавайте большой привет с горкой Вадиму! Ждём-не торопим новых трудов от него! Нужна будет помощь-совет по видео - обращайтесь - занимаюсь этим профессионально! И маякните как получится записать беседу...

Хорошо, передам. Договорились на следующую встречу. Будем писаться.

Аватара пользователя
эфир
Посторонний
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 07 дек 2015, 11:59
Репутация: 9

Re: Вадим Ловчиков. Закономерности.

Сообщение #17 эфир » 09 янв 2016, 12:27

Вадим Ловчиков. Мой атом. Серия 12. Рождение химических элементов.
► Show Spoiler
Это адский отжиг или выписали?
Зри в корень!


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация