Лазерный замер искривления земной поверхности.

Обсуждение теорий, идей и гипотез
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 499
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #181 Anrie01 » 11 мар 2018, 19:31

A-Bet писал(а):
Anrie01 писал(а):Этот эксперимент для особо ленивых - даже из дому выходить никуда не нужно.


Ну так сделайте это!И если появятся вопросы,ещё раз взгляните на иллюстрацию для этого эксперимента,данную выше.Практическая геометрия работает именно так.

Появились вопросы:
1 вопрос - почему вы не проверили замеры тени от листка бумаги, освещенного Солнцем? Как провести это измерение я вам написал выше.
2 так на сколько уменьшилась тень в размерах?



Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 678
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #182 arik1959 » 11 мар 2018, 20:34

A-Bet писал(а):
На любой ровной поверхности Земли,не занятой посторонними предметами на протяжении до видимого горизонта,вы будете видеть плоскость перед собой и полусферу над собой.Угловой размер которых в отдельности составляет 180 градусов каждой.

Вы принимаете определение углового размера, приведённое Темпом в топике Сообщение #165 Temp ?
Ничего не евши сыт по горло

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #183 A-Bet » 12 мар 2018, 09:17

Anrie01 писал(а):1 вопрос - почему вы не проверили замеры тени от листка бумаги, освещенного Солнцем? Как провести это измерение я вам написал выше.
2 так на сколько уменьшилась тень в размерах?


Эта замечательная возможность была у Вас (с ваших слов).И я надеялся что Вы сделаете самостоятельно этот эксперимент,никому не предоставив возможности ввести Вас в заблуждение.И когда обнаружите что результат не совпадает с расчётным (или совпадает),то сообщите нам об этом и мы сможем вернуться к разговору о том,по какой причине получается именно так.
Напомню,что моё мнение состоит в том,что Солнце для наших условий является источником света близким к точечному,лучи от которого расходятся.И я в любой момент могу это наглядно показать.

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #184 A-Bet » 12 мар 2018, 09:37

arik1959 писал(а):
A-Bet писал(а):
На любой ровной поверхности Земли,не занятой посторонними предметами на протяжении до видимого горизонта,вы будете видеть плоскость перед собой и полусферу над собой.Угловой размер которых в отдельности составляет 180 градусов каждой.

Вы принимаете определение углового размера, приведённое Темпом в топике Сообщение #165 Temp ?


Чтобы напрасно не играться в слова,выйдите из дома вооружившись школьным транспортиром.Отойдя на некоторое расстояние от дома,измерьте его угловой размер,который будет прямо пропорционален геометрическому размеру дома и обратно пропорционален расстоянию до него.В чём Вы легко сможете убедиться,удаляясь и приближаясь к измеряемому объекту.
Когда вы приблизитесь на минимальное расстояние (упёршись носом в стену),приложите к ней транспортир и проверьте действительно ли угловой размер дома сейчас максимален и составляет 180градусов.

Надеюсь что вы сможете понять,что в этом случае угловой размер вполне определяем (в отличие от того что заявил Темп) и не зависит от геометрического.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 499
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #185 Anrie01 » 12 мар 2018, 09:48

A-Bet писал(а):
Anrie01 писал(а):1 вопрос - почему вы не проверили замеры тени от листка бумаги, освещенного Солнцем? Как провести это измерение я вам написал выше.
2 так на сколько уменьшилась тень в размерах?


Эта замечательная возможность была у Вас (с ваших слов).И я надеялся что Вы сделаете самостоятельно этот эксперимент,никому не предоставив возможности ввести Вас в заблуждение.И когда обнаружите что результат не совпадает с расчётным (или совпадает),то сообщите нам об этом и мы сможем вернуться к разговору о том,по какой причине получается именно так.
Напомню,что моё мнение состоит в том,что Солнце для наших условий является источником света близким к точечному,лучи от которого расходятся.И я в любой момент могу это наглядно показать.

Нужен листок бумаги, линейка и ясный солнечный день. Этот эксперимент с измерением можно провести в квартире.
Эту замечательную возможность я написал для ВАС A-bet, что бы именно ВЫ убедились в том, что Солнце точечным источником не является. Вы постоянно про какое то заблуждение пишите. Так начинайте из этих заблуждений выбираться на конец то уж.
A-Bet писал(а):Считаю выгодным для себя не полагаться на мнение других (каким бы авторитетным оно ни было),относиться взвешено и критически,уметь делать собственные выводы и не стесняться опровергать ошибочные.

Не одного самостоятельного измерения не произвёл, не одного самостоятельного эксперимента. Пустомеля.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 678
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #186 arik1959 » 12 мар 2018, 10:17

A-Bet писал(а):
arik1959 писал(а):Вы принимаете определение углового размера, приведённое Темпом в топике Сообщение #165 Temp ?

Чтобы напрасно не играться в слова,

Дайте своё определение углового размера
угловой размер - это...
Ничего не евши сыт по горло

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #187 A-Bet » 12 мар 2018, 12:33

Anrie01 писал(а):Не одного самостоятельного измерения не произвёл, не одного самостоятельного эксперимента. Пустомеля.


Я довольно часто произвожу эксперименты и различные измерения различного свойства.Только не считаю нужным (или просто ленюсь,если откровенно) делать это не для установления истины,но ради переубеждения неверующих и заблуждающихся.
Но так как Вы не ленитесь производить свои расчёты и делитесь их результатами,то вне зависимости от того верные они или нет,пустомелей Вас не считаю и думаю что Вы достойны уважения и внимания.Поэтому мне не составило особого труда (я как раз сейчас нахожусь в поселке на даче) найти в гараже строительную линейку и сделать этот самый эксперимент.Первый результат меня сильно удивил,так как тень действительно уменьшалась.Но разобравшись в чём причина (линейка и поверхность на которую проецировалась тень не были перпендикулярны направлению на Солнце),я это исправил и получилось то,что и ожидалось:Тень от линейки 80см отнесенной на расстояние 120см от ровной поверхности (на которой эти 80см был предварительно отмечены),сколько-нибудь заметно не меняется в размере.При удалении линейки на большее расстояние,края тени размываются.
Anrie01 писал(а):Нужен листок бумаги, линейка и ясный солнечный день. Этот эксперимент с измерением можно провести в квартире.

Хотел чтобы Вы это сделали самостоятельно и поняли свою ошибку.При малейшем перекосе перпендикуляра к направлению на Солнце или искривлении листа бумаги,тень будет уменьшаться,но если перекос будет у поверхности на которую проецируется тень,то тень наоборот увеличится (и то и другое может запросто ввести в желаемое заблуждение).Для того чтобы провести полноценный эксперимент,результаты которого не будут вызывать сомнений,следует измерять углы падения тени (направление на Солнце) по установленным вертикально по отвесу колышкам фиксированной длинны (или угломером от горизонтального уровня) разнесенным на максимально возможное расстояние.Хотя с результатом подобного измерения вы могли ознакомиться в опыте Эратосфена.Разумеется что угол падения лучей будет увеличиваться с увеличением расстояния между точками измерения (на расстоянии 844км он составил всего 7.5 градуса).Это объясняет тот факт,что на расстоянии 80см он настолько мал,что измерить его практически невозможно.Хотя это однозначно говорит о том,что данный результат неверен:
Anrie01 писал(а):ответ: тень должна быть меньше на 9 миллиметров, что реально заметить при измерении рулеткой.

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #188 A-Bet » 12 мар 2018, 12:41

arik1959 писал(а):Дайте своё определение углового размера
угловой размер - это...

Меня вполне устраивает общепринятое определение,свое наглядное пояснение к которому я Вам дал в посте,на который Вы сейчас ответили.
Угловой размер, — это угол между прямыми линиями, соединяющими диаметрально противоположные крайние точки измеряемого (наблюдаемого) объекта и глаз наблюдателя.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 33
Настоящее имя: Сергей

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #189 Temp » 12 мар 2018, 13:17


Anrie01
Пользователь
Сообщения: 499
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #190 Anrie01 » 12 мар 2018, 18:13

A-Bet писал(а):Поэтому мне не составило особого труда найти в гараже строительную линейку и сделать этот самый эксперимент. Первый результат меня сильно удивил,так как тень действительно уменьшалась.Но разобравшись в чём причина (линейка и поверхность на которую проецировалась тень не были перпендикулярны направлению на Солнце),я это исправил и получилось то,что и ожидалось:Тень от линейки 80см отнесенной на расстояние 120см от ровной поверхности (на которой эти 80см был предварительно отмечены),сколько-нибудь заметно не меняется в размере.При удалении линейки на большее расстояние,края тени размываются.

Я вам уже писал о размывании краев.
Anrie01 писал(а):Солнце больше любого обьекта на планете, и свет о него окружает обьект со всех сторон. Обратите внимание, как на моем рисунке проведены линии, и как на вашем. Как на моем рисунке формируются ТЕНИ и ПОЛУТЕНИ, и как на вашем ПОЛУТЕНЕЙ НЕТ ВОВСЕ. Полная тень от предмета меньше размерами чем сам предмет, и меньше чем полутень от него же. Мы ведем речь не о полутенях, а именно о ТЕНЯХ, О МАКСИМАЛЬНО ТЕМНОМ УЧАСТКЕ.

Изображение
Смотрим на картинку с затмением. На ней показаны области с частичным затемнение (с разных точек обзора только определенная часть Солнечного диск закрыта для лучей), и зону с полным затемнение (полностью закрытую для лучей).
A-Bet писал(а):Хотел чтобы Вы это сделали самостоятельно и поняли свою ошибку.
А вы от кого узнали то об этом?
Торопитесь с выводами не разобравшись.
A-Bet писал(а):При малейшем перекосе перпендикуляра к направлению на Солнце или искривлении листа бумаги,тень будет уменьшаться,но если перекос будет у поверхности на которую проецируется тень,то тень наоборот увеличится (и то и другое может запросто ввести в желаемое заблуждение)
Я вам писал до этого
Anrie01 писал(а):В ясный день, как сейчас, свет о Солнца освещает пол квартиры. Кладем на пол обычную линейку, а листок бумаги формата А4 держим в руках, по возможности как можно более ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО к лучам света, на расстоянии примерно 1 метр от линейки на полу...

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 499
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #191 Anrie01 » 12 мар 2018, 18:13

A-Bet писал(а):Хотя это однозначно говорит о том,что данный результат неверен:
Anrie01 писал(а):ответ: тень должна быть меньше на 9 миллиметров, что реально заметить при измерении рулеткой.

Так тень в размерах меньше самого предмета(темный участок), и она окружена полутенью от него же(размытый участок)?

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #192 A-Bet » 12 мар 2018, 22:08

Anrie01 писал(а):Смотрим на картинку с затмением.


Смотрим на другую картинку.Как Вы думаете,с какого участка солнечной поверхности,прямые лучи попадают на землю?

Изображение

По моему мнению только с выделенного красным.Поэтому Солнце для нас геометрически является точечным источником света,лучи которого всегда расходятся во всех направлениях от центра.Если бы прямые лучи следовали параллельно в нашем направлении и со всей его поверхности,тогда бы это означало что Солнце не шар,но диск и изображенное на вашем рисунке было бы справедливо.
Anrie01 писал(а):Так тень в размерах меньше самого предмета(темный участок), и она окружена полутенью от него же(размытый участок)?

На расстоянии 1-1.2 м тень имеет достаточно четкие границы,чтобы заметить что её длинна соответствует мерному участку.Вы и сами легко в этом можете убедиться,если отметите длину линейки на какой-нибудь плоскости,а затем отведёте линейку на указанное расстояние.Желательно все это жестко фиксировать,точно выставив перпендикуляр,но не держать в руках.Иначе имеете все шансы увидеть то что хотите,но не как есть в действительности.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 499
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #193 Anrie01 » 12 мар 2018, 22:32

A-Bet писал(а):Смотрим на другую картинку.Как Вы думаете,с какого участка солнечной поверхности,прямые лучи попадают на землю?
Изображение
По моему мнению только с выделенного красным.

А вы когда на Солнце смотрите через фильтр вы его весь диск видите, или только три красных лучика из центра, как у вас на картинке?
Если мы видим весь диаметр Солнца, то лучи на планету идут СО ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ЕГО СФЕРЫ. От любой точки на его поверхности идет луч к нам в глаз, когда мы смотрим на него.
При частичном затмении Луной только часть Солнечного диска закрыта от наблюдателя, поэтому яркость освещения падает. И появляется размытая граница тени, с переменной яркостью от максимума к минимуму.
A-Bet писал(а):Поэтому Солнце для нас геометрически является точечным источником света,лучи которого всегда расходятся во всех направлениях от центра.Если бы прямые лучи следовали параллельно в нашем направлении и со всей его поверхности,тогда бы это означало что Солнце не шар,но диск и изображенное на вашем рисунке было бы справедливо.

Опровержение написано выше. Если луч от Солнца не попал к нам в глаз, то мы этот луч не видим вообще. А мы Солнце видим полностью, а не три луча из его цента. Солнце - это "светящаяся" сфера, а не устройство с тремя лазерными лучиками.
A-Bet писал(а):Иначе имеете все шансы увидеть то что хотите,но не как есть в действительности.

Пока именно вы стараетесь увидеть то что вам хочется.

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #194 A-Bet » 12 мар 2018, 22:49

Anrie01 писал(а): А мы Солнце видим полностью, а не три луча из его цента. Солнце - это "светящаяся" сфера,


Мы точно так же видим полностью стекло фонаря,свет которого направлен мимо нас и фары автомобиля,когда они святят не нам в глаза,но на дорогу.

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 55
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #195 ЕВГЕНИЙ » 12 мар 2018, 22:54

A-Bet, кончайте дурковать, любая точка раскалённого тела коим является и Солнце излучает во все стороны.

Если бы Ваша мазня соответствовала действительности, мы бы видели картинку в виде точки, никакого диска, мы бы не увидели. Вам Anrie01 правильно нарисовал, тень, полутень, в случае солнечного затмения, всё именно так и происходит. И никаких частичных затмений, не было бы, были бы только полные. Причём безо всякого медленного убывания Солнца с одной стороны, и такого же медленного прибывания, с другой стороны.
Картинка была бы, Солнце исчезло, "выключатель выключили", солнце появилось," выключатель включили", причем почти мгновенно. Вряд ли Вы понимаете о чём вам тут пишут.
Да Вы затмение-то, хоть видели,своими глазами?

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #196 A-Bet » 12 мар 2018, 23:05

ЕВГЕНИЙ писал(а):Вам Anrie01 правильно нарисовал,


Есть такая очень упрямая вещь,ФАКТЫ.Можно рисовать все очень красиво и правильно,но только вопрос,работает ли это на практике?То,что расчитал и проиллюстрировал Андрей,очень,очень хорошо.Но экспериментом НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ.

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 55
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #197 ЕВГЕНИЙ » 13 мар 2018, 00:22

Подтверждается, не надо врать, солнце не фонарь с отражателем. Здесь два варианта, либо Вы абсолютно ничего не смыслите, не умеете делать выводов из наблюдений реального мира, либо Вы казачёк засланный. Если проанализировать другие видео ТЮНЯЕВА, Вы представили в 126 посту этой темы только один, то картина складывается не шуточная, безрадостно - страшная картина складывается, скажу не столько Вам, Вам бесполезно, сколько всем остальным.

Склоняюсь к варианту что казачёк Вы засланный.

итак имеем :
- с гироскопом и авиагоризонтом, работу которого Вы не понимаете, бросили и к этому больше не возвращаетесь.
- с темой точного измерения размеров земли - триангуляция, теодолит, тахеометр, сказать Вам нечего.
- с представленным Temp в 118 посту, фильмом, где пилот разоблачает плоскую землю, сказать Вам нечего.
- с приведённым Anrie01 фильмом в 38 посту, о наблюдении береговой линии , Вы вообще ничего не сказали.
- с ответом на приведённый Anrie01 в 74 посту фильм, о искривлении светового луча, Ваши высказывания вообще не по теме.
- с описанием системы GPS. Это детский лепет. Вы не то что принципов не знаете, Вы вообще не понимаете что это такое.
- на прямой вопрос, о вашем личном опыте, кроме того что Вам кажется, что горизонт дальше чем на самом деле, ничего.
- Вы не смогли назвать марку высокоточного лазерного измерителя прямолинейности, хотя все уши прожужжали о нём.
И Т.Д. и Т.П. это далеко не всё.
Ну что, плоскоземельный Вы наш? Извольте по пунктам. Навеселитесь, натешитесь подзавязку. Заодно, Тюняева своего посмотрите.

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #198 A-Bet » 13 мар 2018, 10:44

ЕВГЕНИЙ писал(а): Вы абсолютно ничего не смыслите,
Вам бесполезно
Вы не понимаете,
сказать Вам нечего.
Вы вообще ничего
вообще не по теме.
Это детский лепет.
Вы не то что
Вы вообще
Вы не смогли


Да,хорошо.Я ничего не смыслю и не понимаю.Следовательно знаток здесь Вы и грамотно отвечать на детские вопросы вопросы теперь придется именно Вам.

ЕВГЕНИЙ писал(а):не умеете делать выводов из наблюдений реального мира,


1) Почему когда мы в реальном мире наблюдаем это:

Изображение

Должны считать верным такой вывод:

Изображение

2)Почему в учебнике по Геодезии говорится что на участке 20 на 20 км Земля плоская?

Изображение

3) Почему на реальном геодезическом объекте (Панамский канал) перепад уровней всего 25м на 81км?

Изображение

PS
И что это вообще за перепад уровней такой,между сообщающимися сосудами (два мировых океана)?!

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 55
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #199 ЕВГЕНИЙ » 13 мар 2018, 11:45

По первому вопросу,
что Вас не устраивает? Всё нормально. Ничего сверхплоского не вижу. Так устроены мозги. Вы в горах море Видели? Оно стеной стоит над горизонтом. На северах, на море, можно увидеть судно одновременно и в нормальном виде, а несколько выше в перевёрнутом. Слои атмосферы с разной температурой, так работают. Что бы Вы смогли увидеть кривизну земли глазами, так как отфотошоплено, радиус Земли должен быть сопоставим с размерами человека. А он на много порядков отличается.

По второму, это собственно видоизменённый первый вопрос. Что Вас не устраивает в обведённым красным? Вы читать умеете? Вы понимаете о чём речь идёт? Очевидно не понимаете - в школу, в институт, ссылку Вам давал. Читаем: "ПОГРЕШНОСТЬЮ характеризуются наиболее точные..., МОЖНО считать плоскими". Батенька Вы путаете процесс округления погрешностей - округления цифири, выбор, НЕОБХОДИМОЙ, и ДОСТАТОЧНОЙ точности при построении карт, и форму земли.
Вы не знаете что такое картографические проекции, вы не знаете какие бывают карты, кроме навигационных, Вы по Вашим словам, других не видели.
Это Ваша безграмотность.

По третьему вопросу. Честно скажу, не готов. Словами Григорича, уважаемого нашего, Катющика, прекращайте скакать мыслями, как бабуин по веткам. Вас прижали на одном Вы поскакали дальше. Собственно вся ваша писанина на форуме, свидетельствует об этом.
Уверен, что и в этом случае, Вы сняли сливки, как кот лапой, а глубже ковырять, не желаете. Жизненный опыт подсказывает что все крикливые заявления - сенсации, являются либо провокациями, либо безграмотными заявлениями безграмотных людей.

P/S
http://samlib.ru/t/tonina_o_i/te_panamskiy_kanal.shtml. Нюхайте, крикливый Вы наш распространитель сенсаций. Специально привожу текст Вот такого формата, это 27-34 годы. Найти картинку посовременнее? Там более понятно, ДЛЯ ДЕТЕЙ будет.

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #200 A-Bet » 13 мар 2018, 15:57

ЕВГЕНИЙ писал(а):По первому вопросу,
что Вас не устраивает?

В свете прозвучавшего в мой адрес,меня не устраивает отсутствие вашего грамотного и аргументированного ответа по поводу отсутствия в наблюдаемой реальности кривизны поверхности Земли и несоответствия расстояния до видимого горизонта расчетному.

ЕВГЕНИЙ писал(а):По второму, это собственно видоизменённый первый вопрос. Что Вас не устраивает в обведённым красным?


То же.Меня не устраивает отсутствие вашего обоснованного ответа,насчет незначительной по мнению учебника по геодезии кривизны поверхности Земли (+-пятиэтажка) в квадрате 20 на 20 км.

ЕВГЕНИЙ писал(а):По третьему вопросу. Честно скажу, не готов.

Ладно,подождем пока подготовитесь.


ЕВГЕНИЙ писал(а):Это Ваша безграмотность.

Не стану возражать,подожду когда покажете как выглядит грамотность.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 499
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #201 Anrie01 » 13 мар 2018, 18:27

1. Стоя на поверхности планеты вы смотрите через атмосферу. Это влияние рефракции на прямолинейность луча света, которую нельзя выключить.
далее Человек двумя глазами может распознавать объекты в охвате 180° перед собой, но распознавать их трёхмерными только в пределах 110°. Попробуем вычислить сколько же это в метрах. Длина меридиана примерно 40000 км, высота расположения глаз человека над поверхностью примерно 1.5 м. Воспользуюсь калькулятором круглой (вам так понятнее) поверхности - с такой высоты горизонт просматривается на 4637 метров. Вычислим выпуклость дуги линии горизонта, от центра картинки к краям при угле обзора глазом в 110° / 2 = 55°
найдем гипотенузу с = 4637 / COS ( 3.1415927 / 180 * 55 ) = 8084 м
половина ширины изображения b = 8084 * COS ( 3.1415927 / 180 * 35 ) = 6622 м, то есть общий обзор по ширине примерно 13 км. Но наш взгляд направлен именно в центр, по этому мы не фиксируем глазом искривление по краям. Но все равно его рассчитаем.
на удалении в 6622 метра перепад высоты составит:
угол = 6622 / 40000000 * 360 = 0.0595°
перепад высоты = 6371000 - 6371000 * COS ( 3.1415927 / 180 * 0.0595 ) = 3.43 метра.
Если подставить данные в калькулятор кривизны - длина до обьекта 8084 м и высота наблюдателя 1.5, то невидимая часть составить всего 1.25 метра.
Что вы ожидаете увидеть на линии в 13 км длиной, с геометрическим перепадом высоты по краям всего 3 метра, при том, что при высоте наблюдателя 1.5 метра от него будет закрыто только 1.25 метра, и при условии, что взгляд направлен всегда в центр линии горизонта? Рефракция портит изображение больше, чем геометрия местности.

2. На сколько я понял из страницы с местностью 20 * 20 км, они округляют УДЛИНЕНИЕ выпуклой поверхности планеты (дуги), по отношению к прямолинейной карте на бумаге. Высоту они вообще не считали на этой странице.

3. Сам канал выше чем оба Океана, потому что он искусственно выкопан, а не один Океан выше второго.

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 55
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #202 ЕВГЕНИЙ » 13 мар 2018, 19:31

A-Bet Вам нечего возразить, поскольку ответы исчерпывающие.

По первому.
От вас опять странные бессмысленные фразы. Типа " несоответствия расстояния до видимого горизонта расчетному". С чего Вы взяли, что оно не соответствует? Как определили? У Вас что, дальномер в мозгах встроен? Вы эту фразу, как попугай, уже раз пять сказали, но ничего кроме ваших субъективных ощущений, в доказательство не привели.
По поводу кривизны, говорил, что Ваш рост ничтожно мал, по сравнению с диаметром Земли, поэтому кривизну увидеть невозможно.

По второму.
Если Вас не устраивает точность с которой изготовляют карты, следует закончить соответствующее учебное заведение, пройти определённый карьерный путь, возглавить соответствующее ведомство, Провести ряд заседаний, научных советов, на которых доказать что точность карт недостаточна. Принять необходимые руководящие документы, и приступить к изготовлению новых карт.

Ответ Вам был дан обоснованный. Вы в десятый раз, не стесняясь, заявляете что ответа не получили, извращая при этом смысл ответа, очевидно, прикрывая этим, свою дремучую глупость. Плоским , заметьте, практически плоским, то есть подразумевая, что он на самом деле не плоский, геодезисты говорят не об участке земли 20 на 20 километров, а о представлении этого участка, в процессе изготовления карты. Ясно Вам это? При таком посыле, точность карты будет необходимой и достаточной. Для того чтобы понимать всё это в нюансах, необходимо не только соответствующее специальное образование, но и практика проведения измерений в поле. Это Вам не грозит.

По третьему.
А чего ждать смотрите постскриптум. Шлюзы нужны для того что бы преодолеть возвышенность Панамского перешейка. Усё. Тихий и Атлантический океаны соответствуют среднему, СРЕДНЕМУ (понимаете?) уровню моря-океана. Какая-то разница безусловно присутствует, ещё бы, барьер длиной в две Америки Вы думаете что поверхность океана идеальна? Считаете что уровни океана в любой точке соответствуют, Петропавловскому Футштоку? Наивный вы наш карась идеалист, в океанах, так же как и на суше, есть свои возвышенности и низменности. Приливы, отливы, изменения высоты водной поверхности обусловленные изменением атмосферного давления циклоны и антициклоны. это дышащая среда, никакого абсолютного уровня океана не существует. Не забываем про течения, они тоже создают "рельеф" поверхности океана. Вам про это писали, но осознать этого, Вы не в состоянии. Ждите, может дождётесь прояснения в мозгах. Возразить по существу, Вам нечего.

P/S
http://www.meltingreality.com/kruglaja- ... ar-scena1/
Ну собственно вот этот мерзкий сайт. Один из тысяч которым Вы A-Bet прельстились. Там так здорово всё доказано, сейчас я так же!
Ан нет, нельзя никак, ведь рассказчик то, дурак! Леонид Филатов

Все эти мысли не Ваши. Вам их "ЗАРЯДИЛИ" с определённой целью. Потому аргументы Ваши никакие, вы пытаетесь повторять чужие мысли чужой их ход, чужие доказательства, что является по сути обезьянничанием. Если бы Вы были разработчиком этой системы оболванивания, вы бы вели себя здесь по другому, вернее, здесь Вы бы, не появились, но это для Вас слишком высокие материи.

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #203 A-Bet » 13 мар 2018, 21:46

Anrie01 писал(а):Если подставить данные в калькулятор кривизны - длина до обьекта 8084 м и высота наблюдателя 1.5, то невидимая часть составить всего 1.25 метра.

Рефракция портит изображение больше, чем геометрия местности.

2. На сколько я понял из страницы с местностью 20 * 20 км, они округляют УДЛИНЕНИЕ выпуклой поверхности планеты (дуги), по отношению к прямолинейной карте на бумаге. Высоту они вообще не считали на этой странице.

3. Сам канал выше чем оба Океана, потому что он искусственно выкопан, а не один Океан выше второго.


ЗЫ...Лишили Евгения необходимости пошевелить мозгом)))

1) Судя по цифрам,всё верно.Жаль только с реальностью не совпадает.
Ниже ссылка на более-менее адекватное и наглядное видео (сложновато было найти не обезображенное русскоязычными "плоскоземельщикам"),где показано отсутствие кривизны водной поверхности на дистанции более 6 миль,что опровергает результаты Ваших расчетов.
https://www.youtube.com/watch?v=WvcJ8XumBig

Наглядно о влиянии рефракции.
https://www.youtube.com/watch?v=Z1Gn9zVj2NU&t=24s
(самое интересное в конце)

2) Может быть,я не разбирался с этим.
3) Да.

PS
Еще о рефракции.Все астрономические измерения (по крайней мере периода Галилея и Ньютона,которые признаны достаточно точными),сделаны путем наблюдения положения небесных тел с поверхности Земли,то есть через среду (атмосфера),где проявляется значительное преломление света.Некоторые из них основаны на измеренных величинах параллакса менее градуса.Причем в условиях,когда угол входа светового луча в атмосферу и дистанция его трассы таковы,что величина рефракции максимальна (положение небесного тела низко над горизонтом).Вопрос.Можно ли считать сколько-нибудь достоверными астрономические величины,где измерением получены числа порядка 8,793 секунд дуги,при условии что рефракция (которая могла достигать десятка градусов),вообще не учитывалась?
Последний раз редактировалось A-Bet 13 мар 2018, 21:49, всего редактировалось 1 раз.

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 55
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #204 ЕВГЕНИЙ » 13 мар 2018, 21:49

Второй пункт
A-Bet Вы привели одну страничку, измалёванную не Вами, нет не Вами, да простят меня модераторы, моральными ублюдками. Ибо эта книга сама по себе есть аргумент шарообразности земли.

Самое смешное то что Вы абсолютно не понимаете о чём идет речь в этой книге. Со сто процентной уверенностью заявляю Вам, что Вы не способны ни понять, ни воспринять материалы этой книги, без посторонней помощи. Вы недостаточно образованы в этой области, чтобы пользоваться материалами этой книги. Уверен что вы не сможете сейчас привести формулы преобразования, тригонометрических функций. А в приведённом Вами листе, нет вообще-то не вами, вы как уже писал собезьянничали, без знания тригонометрических функций ловить нечего.

Итак книга: Учебник для вузов "Курс инженерной геодезии", под ред. В. Е. Новака, 1989 год

Краткая аннотация: Изложены общие сведения по геодезии, даны основные понятии о производите топографических съемок, картах, об измерениях на местности углов, расстояний и превышений. Наибольшее внимание уделено инженерно-геодезическим работам в строительстве. Подробно рассмотрены основы выполнения геодезических работ при изысканиях, проектировании и перенесении на местность проектов планировки и застройки. Детально изложено геодезическое обеспечение строительства подземных и наземных частей зданий, геодезические работы при монтаже конструкций и оборудования, при наблюдениях за осадками и смещениями сооружений. Описаны технологии геодезических работ в различных видах строительства.

Понимаете там в обзорном виде есть Всё и картографические проекции о которых Вы понятия не имеете. Но основной материал это геодезическое обеспечение СТРОИТЕЛЬСТВА. Понимаете Вы эта книга для геодезистов - строителей. Да уж им-то нужно строить здания с полом соответствующим радиусу Земли!
Скучный вы, никчёмный, человек. Живёте чужими мозгами. а ещё заявляете что любите всё проверять сами. Любите Вы, лагман на своих ушах который вам щедро развешивают.

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 55
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #205 ЕВГЕНИЙ » 13 мар 2018, 22:12

[
A-Bet писал(а):Еще о рефракции.Все астрономические измерения (по крайней мере периода Галилея и Ньютона,которые признаны достаточно точными),сделаны путем наблюдения положения небесных тел с поверхности Земли,то есть через среду (атмосфера),где проявляется значительное преломление света.Некоторые из них основаны на измеренных величинах параллакса менее градуса.Причем в условиях,когда угол входа светового луча в атмосферу и дистанция его трассы таковы,что величина рефракции максимальна (положение небесного тела низко над горизонтом).Вопрос.Можно ли считать сколько-нибудь достоверными астрономические величины,где измерением получены числа порядка 8,793 секунд дуги,при условии что рефракция (которая могла достигать десятка градусов),вообще не учитывалась?


Бабуин поскакал по веткам. Получил по носу по всем поднятым вопросам. Всё нафик! РЕФРАКЦИЯ спасёт особу приближённую к плоской земле, Бет не переживайте, Тюняев даст вам лазерную указку на швеллере.

Anrie01 , не ведитесь!

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 294
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #206 Геннадий_С » 13 мар 2018, 22:26

A-Bet писал(а): Судя по цифрам,всё верно.Жаль только с реальностью не совпадает.
Начали хорошо. Переходите к главному.
https://youtu.be/BlN0TKBWez4?t=69

A-Bet
Пользователь
Сообщения: 243
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 16

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #207 A-Bet » 13 мар 2018, 22:53

PPS
Anrie01 писал(а): наш взгляд направлен именно в центр, по этому мы не фиксируем глазом искривление по краям. Но все равно его рассчитаем.
на удалении в 6622 метра перепад высоты составит:
угол = 6622 / 40000000 * 360 = 0.0595°
перепад высоты = 6371000 - 6371000 * COS ( 3.1415927 / 180 * 0.0595 ) = 3.43 метра.


Боюсь что и здесь тоже ошибка.Что не фиксирует глаз,фиксирует камера.Тем более что на хорошо натянутую струну, рефракция вообще никак не влияет:
https://www.youtube.com/watch?v=S39KzzJO7OU

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 55
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #208 ЕВГЕНИЙ » 13 мар 2018, 23:02

A-Bet , вы хотели ответов. Их есть у меня!
Чего молчим? Вы удовлетворены?

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 499
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #209 Anrie01 » 13 мар 2018, 23:09

A-Bet писал(а):1) Судя по цифрам,всё верно.Жаль только с реальностью не совпадает.
Ниже ссылка на более-менее адекватное и наглядное видео (сложновато было найти не обезображенное русскоязычными "плоскоземельщикам"),где показано отсутствие кривизны водной поверхности на дистанции более 6 миль,что опровергает результаты Ваших расчетов.
https://www.youtube.com/watch?v=WvcJ8XumBig

Данный ролик снять днем, при сильном испарении - при приближении берега очень высокая дымка, растянутые очертания построек на берегу. Привет рефракция.
А теперь геометрия местности:
Планета не круг, а эллипс, и важно точно знать координаты места сьемки и места наблюдения на этой фигуре.
Координаты сьемки 34.416320°, -119.668888°, Координаты наблюдения 34.404934°, -119.547464°. Высота установки камеры над уровнем воды 0.5 - 1 метр, поскольку на видео мы наблюдаем водоем сверху, и именно такую высоту местности показывает Гугл на этом пляже. Калькулятор кривизны эллиптической планеты дает такой ответ
Расстояние между обьектами 11.222 км,
длина до линии горизонта по водоему 3.568 км,
невидимая часть под водой 3.57 м
Смотрим Гугл - Точка наблюдения находится на высоте 4 метра над поверхностью водоема, это каменная насыпь, которая на видео не очень отчетлива видна. За ней располагаются постройки высотой примерно 10 метров. Но на видео мы не видим насыпь высотой в половину от высоты построек. Первый этаж зданий сильно вытянут от испарения, а на фото в конце видео мы видим реальные пропорции этих зданий и насыпи.
В жаркий день над водоемом избежать рефракции просто не реально. Но даже без ее учета в этой местности наблюдение принципе возможно.
A-Bet писал(а):Еще о рефракции.Все астрономические измерения (по крайней мере периода Галилея и Ньютона,которые признаны достаточно точными),сделаны путем наблюдения положения небесных тел с поверхности Земли,то есть через среду (атмосфера),где проявляется значительное преломление света.Некоторые из них основаны на измеренных величинах параллакса менее градуса.Причем в условиях,когда угол входа светового луча в атмосферу и дистанция его трассы таковы,что величина рефракции максимальна (положение небесного тела низко над горизонтом).Вопрос.Можно ли считать сколько-нибудь достоверными астрономические величины,где измерением получены числа порядка 8,793 секунд дуги,при условии что рефракция (которая могла достигать десятка градусов),вообще не учитывалась?

Я пару раз выезжал за город ночью с астрономами любителями, никто вдоль горизонта звезды не наблюдает. Стараются смотреть максимально вверх. И ночью воздух холоднее чем днем.
У Галилея не было другой возможности смотреть на звезды кроме как через атмосферу. Сейчас наземные телескопы используют адаптивную оптику для борьбы с искажением.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 499
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Лазерный замер искривления земной поверхности.

Сообщение #210 Anrie01 » 13 мар 2018, 23:27

ЕВГЕНИЙ писал(а): Anrie01 , не ведитесь!

если честно, то у меня не укладывается в голове до сих пор, что кто то всерьез воспринимает планету плоской...


Вернуться в «Научно / Ненаучно»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация