Что не так с гравитацией Ньютона?

Все пользователи, желающие выразить критику модели, могут поднимать темы здесь

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 513
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 146

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2281 Kroll » 08 дек 2017, 20:39

txela писал(а):Потому что кватернионы это вектора размерности 4 ? :lol:
Вам лучше математические термины не произносить вообще, так как каждое их упоминание вами сажает вас в лужу :lol:

Кватернионы - это вектора с размерностью 3 на поверхности сферы размерности 4. Усвойте это и можете вылезать из своей лужи :)



txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2282 txela » 08 дек 2017, 21:01

Kroll писал(а):Кватернионы - это вектора с размерностью 3 на поверхности сферы размерности 4. Усвойте это и можете вылезать из своей лужи :)

Даже если допустить это утверждение верным, то оно не отменяет того факта, что кватерниоон это вектор. Лиман по своей дремучести приплел сюда кватернионы на том основании, что типа смотрите какая хрень эти ваши вектора, даже сам Максвелл не вектора использовал, а кватернионы :lol:

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3493
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 468
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2283 Геннадий_С » 08 дек 2017, 21:10

Off Topic
txela писал(а):Даже если допустить это утверждение верным
txela писал(а): что типа смотрите какая хрень
txela писал(а):Лиман
А я Вас сразу предупреждал, что он Вам даст... про.... , это как минимум. Сами виноваты :)

Александр
Администратор
Сообщения: 951
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 176
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2284 Александр » 09 дек 2017, 01:37

перенес в болталку.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 513
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 146

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2285 Kroll » 09 дек 2017, 05:29

txela писал(а):Даже если допустить это утверждение верным, то оно не отменяет того факта, что кватерниоон это вектор. Лиман по своей дремучести приплел сюда кватернионы на том основании, что типа смотрите какая хрень эти ваши вектора, даже сам Максвелл не вектора использовал, а кватернионы :lol:

Теперь расскажите нам, что комплексные числа - это тоже числа, как и числа. Из утверждения Лимана можно заметить, что он вкладывает разные смыслы в слова "вектор" и "кватернион". И вы, что следует из вашего ему ответа, поняли, что "вектор" следует читать как "простой вектор". Он писал про важность разницы обычного вектора и кватерниона, а вы начали про не имеющее к спору отношение их сходство писать. Зачем? Чтобы ещё один бесполезный микро спор организовать на пустом месте?

txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2286 txela » 09 дек 2017, 21:02

Kroll писал(а): И вы, что следует из вашего ему ответа, поняли, что "вектор" следует читать как "простой вектор".

Я не знаю что такое "простой вектор". Кватернион является вектором? Да, по факту является. Следует ли из этого, что Максвелл использовал вектора? Да, однозначно следует! Логика!

Теперь расскажите нам, что комплексные числа - это тоже числа, как и числа.

Я не знаю что такое "тоже числа, как и числа". По факту комплексные числа это числа, да даже слово "числа" во фразе "комплексные числа" намекает нам на то, что они являются числами :lol:

Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 513
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 146

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2287 Kroll » 10 дек 2017, 00:53

txela писал(а):Я не знаю что такое "простой вектор". Кватернион является вектором? Да, по факту является. Следует ли из этого, что Максвелл использовал вектора? Да, однозначно следует! Логика!

Это не логика, а софистические выкрутасы. Вас бы с радостью приняли на работу в европарламент, а может даже и в гос деп :)

txela писал(а):Я не знаю что такое "тоже числа, как и числа".

Это пять слов и одна запятая. Два одинаковых из них - это то слово, которое вам надо было "знать".

txela писал(а):По факту комплексные числа это числа, да даже слово "числа" во фразе "комплексные числа" намекает нам на то, что они являются числами :lol:

Спасибо, кэп.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2288 Михаил Поташов » 10 дек 2017, 01:05

txela писал(а):Я не знаю что такое "простой вектор"
Опять запутались в векторах? тогда мы идём к вам! :lol:

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3493
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 468
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2289 Геннадий_С » 10 дек 2017, 01:11

Михаил Поташов писал(а):
txela писал(а):Я не знаю что такое "простой вектор"
Опять запутались в векторах? тогда мы идём к вам! :lol:
Механики изобретатели говорят забросали своей писаниной всякие патентные бюро...прямо в Канаду пишут черти. Коробки передач считают по своему как то без векторов...Ньютона кроют.... Не правильно говорят прямыми палками круги считать :mrgreen:
А те читают, ...а как проверить ? может чел прав ....покажи опытный образец, а тот- а не покажу , хочу денег сначала. :D
Последний раз редактировалось Геннадий_С 10 дек 2017, 01:16, всего редактировалось 2 раза.

txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2290 txela » 10 дек 2017, 01:14

Kroll писал(а):Это не логика, а софистические выкрутасы.

Где логическая ошибка?

Это пять слов и одна запятая. Два одинаковых из них - это то слово, которое вам надо было "знать".

И кто-то после этого пассажа смеет мне говорить о "софистических выкрутасах" :lol:

txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2291 txela » 10 дек 2017, 01:15

Михаил Поташов писал(а):Опять запутались в векторах? тогда мы идём к вам! :lol:

Вы для начала разберитесь что такое вектора, а потом приходите :lol:

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2292 Михаил Поташов » 10 дек 2017, 02:21

txela писал(а):Где логическая ошибка?
Да хотя бы вот эта ошибка!
txela писал(а):Кватернион является вектором? Да, по факту является
Кватернио́ны (от лат. quaterni, по четыре) — система гиперкомплексных чисел, образующая векторное пространство
Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор! время идёт маразм крепчает! :lol:
Если уж и говорить что такое кватернионе, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!

Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 513
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 146

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2293 Kroll » 10 дек 2017, 06:10

txela писал(а):И кто-то после этого пассажа смеет мне говорить о "софистических выкрутасах" :lol:

Предусмотрительный турист едет за бугор запасшись словами и выражениями местности, которую направляется посетить. Я целенаправленно отзеркалил вам ваш приём, чтобы вы его заметили именно таким. Что мне удалось. С другой стороны, я не стал им прикрываться, будто бы он имеет важность в споре. Почувствуйте разницу, хотя вряд ли вам эта функция сознания доступна.

Михаил Поташов писал(а):Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор! время идёт маразм крепчает! :lol:
Если уж и говорить что такое кватернион, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!

Ну да :) Гамильтон представлял кватернион, как сумму вектора и скаляра. Очевидно, что эта пара не является чем-то одним из них. Ато так можно заявлять, что кватернион это скаляр.

txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2294 txela » 10 дек 2017, 10:56

Kroll писал(а):Я целенаправленно отзеркалил вам ваш приём, чтобы вы его заметили именно таким. Что мне удалось.

Вы самым наглым образом врете. Я использовал логический вывод, вы же просто написали бессмысленный набор слов.

Гамильтон представлял кватернион, как сумму вектора и скаляра. Очевидно, что эта пара не является чем-то одним из них. Ато так можно заявлять, что кватернион это скаляр.

Пара вектор из R^3 и скаляр из R является вектором из R^4. Это математика, которую вы не знаете, но при этом пытаетесь "доказать" какую-то дичь.
Последний раз редактировалось txela 10 дек 2017, 11:02, всего редактировалось 1 раз.

txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2295 txela » 10 дек 2017, 10:57

Михаил Поташов писал(а):Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор!

Сейчас еще всякая безграмотная шалупонь будет мне втирать, что такое вектор :lol: Чтобы делать такие выводы надо знать и понимать определение и того и другого, а для этого надо как минимум закончить школу.
Если уж и говорить что такое кватернионе, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!

Это как?

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2296 Михаил Поташов » 10 дек 2017, 13:14

txela писал(а):Сейчас еще всякая безграмотная шалупонь будет мне втирать, что такое вектор :lol: Чтобы делать такие выводы надо знать и понимать определение и того и другого, а для этого надо как минимум закончить школу.
От бобра ничего другого и ждать не стоит!
П,С Переход на личности, это слив! :lol:

txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2297 txela » 10 дек 2017, 13:41

Михаил Поташов писал(а):это слив! :lol:

Вы уже напряженность определили или всё еще в раздумьях ? :lol:

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2298 Михаил Поташов » 10 дек 2017, 13:49

txela писал(а):Вы уже напряженность определили или всё еще в раздумьях ? :lol:
Напряженность изначально слово сложное, как и энергия, к примеру напряжённость электрического поля, тоже не вполне ясно что это такое! но я уверен у бобров на это есть ответ! :lol:

txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2299 txela » 10 дек 2017, 14:07

Михаил Поташов писал(а):Напряженность изначально слово сложное, как и энергия

Слово может и сложное, но понятие гораздо проще чем энергия
, к примеру напряжённость электрического поля, тоже не вполне ясно что это такое!

Вам не ясно
но я уверен у бобров на это есть ответ! :lol:

Конечно, бобры ведь гораздо умнее сектантов Катющика :lol:

Insider
Пользователь
Сообщения: 2543
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2300 Insider » 10 дек 2017, 15:53

Off Topic
Михаил Поташов писал(а):Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор! время идёт маразм крепчает! :lol:
Если уж и говорить что такое кватернионе, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!


Kroll писал(а):Гамильтон представлял кватернион, как сумму вектора и скаляра. Очевидно, что эта пара не является чем-то одним из них. Ато так можно заявлять, что кватернион это скаляр.


Просто умиляюсь с диалога этих знатаков кватернионов :)

Insider
Пользователь
Сообщения: 2543
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2301 Insider » 10 дек 2017, 16:58

Кто сможет, зацените использование кватернионов на практике.
Как все просто, изящно и удобно! Просто гениальное изобретение!
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 7ap2Ww-ueA

liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2302 liman05 » 10 дек 2017, 22:42

Insider писал(а):
Off Topic
Михаил Поташов писал(а):Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор! время идёт маразм крепчает! :lol:
Если уж и говорить что такое кватернионе, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!


Kroll писал(а):Гамильтон представлял кватернион, как сумму вектора и скаляра. Очевидно, что эта пара не является чем-то одним из них. Ато так можно заявлять, что кватернион это скаляр.


Просто умиляюсь с диалога этих знатаков кватернионов :)

Умилитесь тогда, еще и с Тхуелы...Он, похоже, кроме понтов какой он невъетленный мотематег, тоже ведь не принес ясности в дискуссию о кватернионах. Яснее - нихрена он не представляет, что это за зверь, поскольку, полностью уравнивает его с вектором. Я и не отрицал, что они, по сути, похожи, да только разница есть и она существенна. Я буду честен, как на исповеди,- о кватернионах до ноября этого месяца я и слыхом не слыхивал, поскольку в моей практике, они и на не на, но, в погоне за смыслами квадры, натолкнулся на этот удивительный мат.аппарат.Уже пол месяца осваиваю. А основное различие в том, что нынешний векторный анализ, построенный на алгебре кватернионов, не может отвечать той самой дуальности или дихотомиям, о которых я так много говорил.Утрачены свойства коммутативности или бинарности, что неотвратимо приводит к нарушению процесса последовательности операций.Теряется причинно следственная связь, что привело к тому, что в электродинамике, которую "отрихтовали" уже современными методами "ведения векторной борьбы", стали возможны запуски времени в противоположном направлении, т.к. введенный термин - запаздывающий и опережающий потенциал, стали возникать вместе, как Ленин и партия. И самое главное отличие, что уравнения Мксвлла, основаны на Галилей-инвариантности, а нам вдалбливают, что на Лоренц-инвариантности.

liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2303 liman05 » 10 дек 2017, 23:15

txela писал(а):
Михаил Поташов писал(а):это слив! :lol:

Вы уже напряженность определили или всё еще в раздумьях ? :lol:

Может и вы нас просветите, что есть такое ГРАДИЕНТНАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ ?

txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2304 txela » 10 дек 2017, 23:28

liman05 писал(а):Может и вы нас просветите, что есть такое ГРАДИЕНТНАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ ?


Мы рассмотрим это понятие когда вы его употребите не просто так для красивого слова, а чтобы "обосновать" "теорию" отталкивания имени Катющика, как вы и ваши коллеги делают, когда говорят о "рязряженной области в напряженности БГП", хотя не могут сформулировать что же это такое :lol:

txela
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2305 txela » 10 дек 2017, 23:40

liman05 писал(а): Яснее - нихрена он не представляет, что это за зверь, поскольку, полностью уравнивает его с вектором.

Говоря о том, что кватернион является вектором я имею ввиду, что он является элементом векторного пространства R^4 и для него выполнены все аксиомы векторного пространства. Чтобы из вектора сделать кватернион надо еще определить операции умножения, деления, сопряжения. В этом отличие. В качестве бытового примера можно рассмотреть стол. Стол может кухонным, журнальным, рабочим ... вот тоже самое и кватернион, он вектор, но с дополнительными свойствами, от этого он не перестает быть вектором.
И самое главное отличие, что уравнения Мксвлла, основаны на Галилей-инвариантности, а нам вдалбливают, что на Лоренц-инвариантности.

О как! А слабо это доказать? Взять замену координат x'=x+vt и доказать, что при этой замене вид уравнений сохранится?

liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2306 liman05 » 11 дек 2017, 08:59

txela писал(а):
liman05 писал(а): Яснее - нихрена он не представляет, что это за зверь, поскольку, полностью уравнивает его с вектором.

Говоря о том, что кватернион является вектором я имею ввиду, что он является элементом векторного пространства R^4 и для него выполнены все аксиомы векторного пространства. Чтобы из вектора сделать кватернион надо еще определить операции умножения, деления, сопряжения. В этом отличие. В качестве бытового примера можно рассмотреть стол. Стол может кухонным, журнальным, рабочим ... вот тоже самое и кватернион, он вектор, но с дополнительными свойствами, от этого он не перестает быть вектором.
Никто этого и не отрицал, да только вектор этот "особенный".
txela писал(а):
И самое главное отличие, что уравнения Мксвлла, основаны на Галилей-инвариантности, а нам вдалбливают, что на Лоренц-инвариантности.

О как! А слабо это доказать? Взять замену координат x'=x+vt и доказать, что при этой замене вид уравнений сохранится?

Пусть система отсчета (x΄, y΄, z΄, t΄) движется относительно системы (x, y, z, t)
со скоростью v, направленной вдоль оси x. Свяжем эти системы преобразованиями Галилея
x΄ = x – vt ,
y΄ = y ,
z΄ = z ,
t΄ = t .
Заменим частные производные по x, y, z и t в rot Е = - ( dB/dx + dB/dy*dy/dt+dB/dz*dz/dt+dB/dt) (1), на частные производные по
x΄, y΄, z΄ и t΄, использовав преобразования Галилея и раскроем операцию ротора. В итоге получим:
rot Е΄=(dB΄/dx΄( dx/dt-v)+dB΄/dy΄*dy/dt+dB΄/dz΄*dz/dt+dB΄/dt΄) где от классической скорости среды вычитается относительная скорость системы V. Используя преобразования Галилея уравнение станет таким:
rot Е΄=(dB΄/dx΄dx΄/dt΄+dB΄/dy΄*dy΄/dt΄+dB΄/dz΄*dz΄/dt΄+dB΄/dt΄)
Е΄ = -dB΄/dt,
что означает галилей-инвариантность первого уравнения системы(1), т.к. классическая запись показывает:
Е = -dB/dt
Аналогично доказывается галилей-инвариантность оставшихся уравнений.

Insider
Пользователь
Сообщения: 2543
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2307 Insider » 11 дек 2017, 09:18

liman05 писал(а):Умилитесь тогда, еще и с Тхуелы...Он, похоже, кроме понтов какой он невъетленный мотематег, тоже ведь не принес ясности в дискуссию о кватернионах.

Я не про внесение ясности. Я про попытки рассуждения о том, о чем нет ни малейшего понимания.
txela же - товарищ знающий. Я могу понять ваши обиды на него, но знаний у него не отнять. Что есть, то есть.
Ясности про кватернионы тут никто не внес. Для этого нужно просто соответствующие учебники изучать, имея при этом необходимую математическую подготовку.

liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2308 liman05 » 11 дек 2017, 09:26

Insider писал(а):
liman05 писал(а):Умилитесь тогда, еще и с Тхуелы...Он, похоже, кроме понтов какой он невъетленный мотематег, тоже ведь не принес ясности в дискуссию о кватернионах.

Я не про внесение ясности. Я про попытки рассуждения о том, о чем нет ни малейшего понимания.
txela же - товарищ знающий. Я могу понять ваши обиды на него, но знаний у него не отнять. Что есть, то есть.
Не спорю, да только этикой его Господь обделил.А это - ущербность. А мог бы человеком стать...
Insider писал(а):Ясности про кватернионы тут никто не внес. Для этого нужно просто соответствующие учебники изучать, имея при этом необходимую математическую подготовку.

Дык, изучайте. Я-вот, на старости лет, изучаю.Страсть, как интересно, особенно в связи с моими размышлениями, которые вы, почти все, обозвали бредовым бредом бредящего бредуна....А оно- вона, как вышло....

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2309 Михаил Поташов » 11 дек 2017, 09:33

Insider писал(а):Ясности про кватернионы тут никто не внес. Для этого нужно просто соответствующие учебники изучать, имея при этом необходимую математическую подготовку.
То есть, (как я где то прочитал) более подробно суть слова инерция, вам раскроют господа релятивисты! :lol: я правильно понимаю, чтобы дать обозначение одному слову нужно пять томов литературы!? :lol:

liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2310 liman05 » 11 дек 2017, 09:40

Михаил Поташов писал(а):
Insider писал(а):Ясности про кватернионы тут никто не внес. Для этого нужно просто соответствующие учебники изучать, имея при этом необходимую математическую подготовку.
То есть, (как я где то прочитал) более подробно суть слова инерция, вам раскроют господа релятивисты! :lol: я правильно понимаю, чтобы дать обозначение одному слову нужно пять томов литературы!? :lol:

Да, все нормально...Это условия игры такие.Кто-то убегает, а кто-то догоняет.Иначе не было бы мотивации к преодолению.


Вернуться в «Критика физической модели прямого притяжения (притяжения)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация