Что не так с гравитацией Ньютона?

Разговоры обо всем
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):Я освою арифметику, если вы обозначите причинно-следственную связь, между арифметикой и моими вопросами!

Извольте.
Причинно-следственную цепочка такова:
1 звено цепочки.
Чтобы понять, что такое центробежная сила, нужно знать, что такое сила в принципе (разобраться с понятием силы).
2. Чтобы понять, что такое сила в принципе, надо разобраться с ускорением.
3. Чтобы разобраться с ускорением, надо знать, что такое вектор (ускорение - векторная величина).
4. Чтобы разобраться, что такое вектор, надо знать азы математики (начинаем с арифметики).
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Причинно-следственную цепочка такова:
1 звено цепочки.
Чтобы понять, что такое центробежная сила, нужно знать, что такое сила в принципе (разобраться с понятием силы).
Причинно-следственная связь не обнаружена! Чтобы понять, что такое центробежная сила, нужно прочитать определение, для этого не нужно изучать цифры, а так же свойство цифр и т.д! А в определении написано, центробежная сила-фиктивная сила! что-ж, мне всё понятно! :lol: этого достаточно!
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):Причинно-следственная связь не обнаружена!

Может просто нечем обнаруживать? Могу вам только посочувствовать.

Михаил Поташов писал(а):Чтобы понять, что такое центробежная сила, нужно прочитать определение

Приехали. Глупее фразы трудно себе даже представить.
Да уж! Тут не с арифметики надо начинать. А лучше просто застрелиться.
Определение не раскрывает понятие. И не должно. Оно вообще не для этого.
Прочитайте определение силы. Оно вам ничего не даст с точки зрения понимания физики.
(Хотя вы этого даже не поймете.)
Надо вникать в понятие: изучать теорию, разбирать примеры, задачки решать.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

Insider писал(а):
Надо вникать в понятие: изучать теорию, разбирать примеры, задачки решать.
Смысл из пустого в порожнее переливать . Беглов все объяснил
Ваша оценка ? СОГЛАСНЫ ? НЕТ ?
2 Какие то еще есть ошибки в монографии.?
Последний раз редактировалось Геннадий_С 02 ноя 2017, 18:28, всего редактировалось 1 раз.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Определение не раскрывает понятие. И не должно. Оно вообще не для этого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Определение_(логика)
Insider писал(а):Надо вникать в понятие: изучать теорию, разбирать примеры, задачки решать.
Объясните более подробно, что значит надо вникать в понятие? :D
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):Беглов все объяснил
Ваша оценка ? СОГЛАСНЫ ? НЕТ ?

Ранее уже говорил.
Я не буду давать оценку объяснениям Беглова.
Просто потому, что это ничего вам не даст.
Вам всё равно ничего не останется, как только верить/не верить мне.
Поэтому я и говорю: "Разбирайтесь сами!"
А я помогу только разобраться, если будет желание слушать меня.
Пока не вижу желания разобраться.

По поводу этой части монографии могу вам предложить некоторый "компромисс" (в некотором роде :) ).
Правда это компромисс с вашей стороны. Но вам может понравиться :)

Геннадий_С писал(а):2 Какие то еще есть ошибки в монографии.?

Я не буду употреблять слово "ошибка" до моего обоснования.
Скажу так: есть определенное количество моментов в монографии, которые можно обсудить. Точное количество не считал.
Последний раз редактировалось Insider 02 ноя 2017, 18:53, всего редактировалось 1 раз.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):Объясните более подробно, что значит надо вникать в понятие? :D

То и значит. Надо понимать физику. Определение этого не дает.
Если проще.
Прочитав определение силы, вы не сможете вычислять эту силу, например.
Потому, что не будете знать как её обнаружить, например. От чего сила зависит, например. И т.д.
Когда вы начнете с этим разбираться, столкнетесь с формулами.
Например: F = ma.
Тогда вы зададитесь вопросом, а что это ещё за "а"?
А это оказывается ускорение! И т.д. См. цепочку выше.
(Это если грубо.)
В школе ведь не просто так несколько лет физику изучают, разбирают, решают.
Параллельно изучают математику. Без математики нет физики.
И все последовательно, поэтапно.
А то так бы все определения и читали бы, да вопросы задавали.
А так не получится.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

Insider писал(а):По поводу этой части монографии могу вам предложить некоторый "компромисс" (в некотором роде ).
Правда это компромисс с вашей стороны. Но вам может понравиться
Речь о причине орбит. А вы камень к веревке привязываете.
Вы не слышите аргументов, и на оборот.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):Речь о причине орбит. А вы камень к веревке привязываете.
Вы не слышите аргументов, и на оборот.

Это вы не слышите, что я уже несколько раз повторил нечто общее и для орбиты и для камня на веревке.
Сосредоточьтесь. Повторяю ещё раз.
Insider писал(а):тело вращающееся вокруг оси с постоянной угловой скоростью
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

[spoil]
Insider писал(а):
Геннадий_С писал(а):Речь о причине орбит. А вы камень к веревке привязываете.
Вы не слышите аргументов, и на оборот.

Это вы не слышите, что я уже несколько раз повторил нечто общее и для орбиты и для камня на веревке.
Сосредоточьтесь. Повторяю ещё раз.[/spoil]
Insider писал(а):тело вращающееся вокруг оси с постоянной угловой скоростью
Я понял. И в этот момент таджик-садовник перерезает нить.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):Я понял. И в этот момент таджик-садовник перерезает нить.

Это хорошо, что вы что-то там поняли.
Только у меня там другой вопрос был.
Какие выводы о силе можно сделать из этого (детский вопрос)?
И никто пока никаких выводов сделать не может. Даже неправильных.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Какие выводы о силе можно сделать из этого (детский вопрос)?
Очевидные, что эта сила выравнивает траекторию движения тела! :lol:
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Какие выводы о силе можно сделать из этого (детский вопрос)?
[/spoil]Очевидные, что эта сила выравнивает траекторию движения тела! :lol:

Ну вот же! Можете, если захотите.
Ответ неверный, конечно. Но он хотя бы есть.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):
Михаил Поташов писал(а):Ну и что не так?

Не так то, что фильм бараны делали.
Не только не объясняют, но еще и в заблуждение вводят дилетантов.
Я вам говорю, чтобы понять что такое центробежная сила да и сила вообще нужно изучать физику.

По-моему тема уплыла в ложном направлении.
Не обратили внимание, что топикстартер утверждает:
A-Bet писал(а):по мнению изобретателей и производителей реально работающих,используемых практически и повсеместно навигационных приборов,а так же лазерных дальномеров,радаров,авиагоризонтов (многие и которых в принципе не смогли бы работать на сферической поверхности) нам следует больше доверять этим приборам и глазам своим,чем "шаровидным"ньютоновским гипотезам.

Речь идёт о плоской Земле, а вы всех послали учить арифметику вместо географии.

P.S. Да уж! Тут не с арифметики надо начинать. Изображение А лучше просто застрелиться.Изображение
Статья 224 УК РФ - ч. 2
Insider писал(а):Полы вам не помыть?
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. Изображение
Ничего не евши сыт по горло
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Если не отвлекаться в сторону - в википедии приведена таблица, что величина ускорения свободного падения возрастает с приближением к планете, поскольку речь идёт о теории притяжения. В теории расталкивания математически значение наоборот должно уменьшаться. Так что из них является правильным?
Я делал компьютерный мультик о действии силы притяжения, и о силе расталкивания. Создать саму планету с помощью притяжения реально,
гравитация, метод притягивания: https://youtu.be/cqBvWpKETwU
заставить спутник кружить по замкнутой орбите реально.
https://m.vk.com/video54425718_456239062

Но собрать планету методом отталкивания - не реально.
https://m.vk.com/video54425718_456239064

Хотя метод расталкивания не противоречит теории расширяющейся вселенной.
Либо я что то не так понимаю?
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Anrie01 писал(а):Если не отвлекаться в сторону - в википедии приведена таблица, что величина ускорения свободного падения возрастает с приближением к планете, поскольку речь идёт о теории притяжения. В теории расталкивания математически значение наоборот должно уменьшаться. Так что из них является правильным?

А разве других возможных вариантов не существует?Например объяснением наличия притяжения к поверхности Земли,при практическом отсутствии достаточной силы притяжения между другими телами,может быть значительно большая масса Земли чем предполагалось и неверно вычисленная Ньютоном (несколько столетий назад) зависимость силы притяжения,от расстояния.Это так же объясняет несоответствие реальной кривизны поверхности Земли,кривизне указанной в "официальных" расчётах.Какие вообще есть практические доказательства того,что наша планета шар диаметром 12 742 км?
Ещё один возможный вариант,это "искусственная гравитация",то есть сила прижимающая массу к внутренней поверхности тела вращения (шара или барабану центрифуги например),которая в отличии от Ньютоновской,существует не только на бумаге,но и наблюдается практически.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение men »

Доминируют две версии механики системы Земля-Луна:
1. Взаимное притяжение какими-то “Ньютоновскими”силами.
2. Приталкивание Луны к Земле какими-то “БГПэшными” силами от остальных космических объектов.
Но вполне могут существовать и другие варианты орбитального движения.
У меня есть версия, что вокруг массивного космического тела Земля находится в движении Материя полевой структуры. Как кокон. С чёткими границами. Материя эта формируется, излучается и снова принимается самой Землёй.
Принцип магнита с собственным внешним магнитным полем.
Любое космическое тело, пролетающее в зоне действия этого “кокона” будет увлекаться по траектории движения Материи, формирующей этот “кокон”.
В условиях отсутствия каких-либо иных сил в космосе, вполне получится создать орбитальное движение такого тела, как Луна вокруг Земли.
И не нужного никакого взаимного притяжения или внешнего БГП. Вся механика орбитального движения будет происходить локально.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

A-Bet писал(а): Какие вообще есть практические доказательства того,что наша планета шар диаметром 12 742 км?
.
В чем ошибка ? Форма не такая или диаметр ?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

[offtopic]
arik1959 писал(а):Речь идёт о плоской Земле, а вы всех послали учить арифметику вместо географии.

Читайте внимательно, кого я послал учить арифметику.
Что касается топикстартера, его не географию учить посылать надо.
Его надо посылать к врачу.[/offtopic]
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Anrie01 писал(а):Если не отвлекаться в сторону - в википедии приведена таблица, что величина ускорения свободного падения возрастает с приближением к планете, поскольку речь идёт о теории притяжения.

Таблица таблицей. Но изменение ускорения свободного падения следует из ЗВТ и его можете рассчитать сами.
Смотрите.
ЗВТ: F = GMm/R[sup]2[/sup]
Второй закон Ньютона: F = ma
Вычисляем а(ускорение) для ЗВТ.

ma = GMm/R[sup]2[/sup]
a = GM/R[sup]2[/sup]
Называем это ускорением свободного падения и обзываем его буковкой g.
Кстати, численно ускорение свободного падения и напряженность гравитационного поля - одно и то же.
g = GM/R[sup]2[/sup]

Anrie01 писал(а):В теории расталкивания математически значение наоборот должно уменьшаться.

Должно. Но Катющик не так прост.
У него всё так хитро расталкивается, что всё равно получается формула:
F = GMm/R[sup]2[/sup]
Можете убедиться, изучив монографию Катющика.
Как такое может быть?
Выводы делайте сами.

Не подумайте, что я согласен с Катющиком. Просто для информации сообщаю.

P.S.
Кстати, кто не умеет программировать, может создавать подобные модели в Альгоду.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

A-Bet писал(а):А разве других возможных вариантов не существует? Это так же объясняет несоответствие реальной кривизны поверхности Земли,кривизне указанной в "официальных" расчётах.Какие вообще есть практические доказательства того,что наша планета шар диаметром 12 742 км?.

калькулятор кривизны планеты: https://youtu.be/xiTXRvp6HLk
Я сделал калькулятор кривизны планеты, который учитывает суточное вращение планеты вокруг своей оси, искажая её форму от идеальной сферы в эллипс, основываясь на поведение мерного куба земной поверхности по всему пути следования взгляда наблюдателя. Величина эллипса в расчетах совпадает с заявленным наукой разницей на полюсах и экваторе. Так вот дальность видимости горизонта разная в разных участках земной поверхности, и вполне совпадает с увиденным на местности. Производили расчёты со знакомыми и на 70 км, и на 100 км, с применением телескопа.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Как говорил выше, если никто не даст верного ответа на мой вопрос, отвечу сам.
Если мы имеем тело, вращающееся по окружности вокруг оси с постоянной угловой скоростью и рассматриваем это движение относительно оси вращения, то в данном случае имеем только одно центростремительное ускорение. Других ускорений нет.
Вот однозначный ответ по поводу количества сил и равновесия.
(Например, спутник на круговой орбите.)
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

[spoil]
Insider писал(а):Как говорил выше, если никто не даст верного ответа на мой вопрос, отвечу сам.
Если мы имеем тело, вращающееся по окружности вокруг оси с постоянной угловой скоростью и рассматриваем это движение относительно оси вращения, то в данном случае имеем только одно центростремительное ускорение. Других ускорений нет.
Вот однозначный ответ по поводу количества сил и равновесия.[/spoil]
(Например, спутник на круговой орбите.)
Какое тело ? Камень на веревке ?. Что значит вращающееся ? Не "вращающееся", а толкаемое таджиком по окружности с постоянной скоростью. У него работа такая. Просто так ничего не вращается.
Последний раз редактировалось Геннадий_С 03 ноя 2017, 13:12, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а): и рассматриваем это движение относительно оси вращения, то в данном случае

Отбрасываем врашение, не принимая его во внимание. В таком случае надо отдельно рассмотреть вращение самой системы отсчёта для дальнйшего учёта сил, возникающих при вращении. Естественно, если отбросить вращение, останется одна статическая сила.
Ничего не евши сыт по горло
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Геннадий_С писал(а):
A-Bet писал(а): Какие вообще есть практические доказательства того,что наша планета шар диаметром 12 742 км?
.
В чем ошибка ? Форма не такая или диаметр ?


Согласно официальным данным,точка на экваторе имеет скорость 1666 км\ч (сверхзвук!). Скажите,по каким действующим физическим законам,жидкое тело может сохранять при этом шарообразную форму,хотя бы приблизительно?
А если сейчас я вам задам вопрос,как не обращаясь ни к каким справочным пособиям,можно расчитать форму и размер Земли,то вы обнаружите что совершенно не имеете представления об этом.Вы просто поверили не своим глазам и здравому смыслу,но некой информации.Проверить которую не потрудились.Но даже если вы вдруг решите срочно ликвидировать этот пробел в естествознании,то первым делом найдёте замечательный фейк о греке Эратосфене,который способом содержащим грубую ошибку,совершенно точно (потому что опровержения не последовало даже сейчас) расчитал длину окружности Земли,ещё....более 2000 лет назад.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

arik1959 писал(а):надо отдельно рассмотреть вращение самой системы отсчёта для дальнйшего учёта сил,


Не кормите тролля.Пусть сразу докажет наличие и ньютоновой силы вообще как таковой,или покажет в каком месте к Луне приделан трос,для удержания её на орбите.

Неужели не заметно,что этот человек целенаправленно уводит разговор в сторону от сути темы?
Последний раз редактировалось A-Bet 03 ноя 2017, 13:28, всего редактировалось 1 раз.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

A-Bet писал(а):
Геннадий_С писал(а):
A-Bet писал(а): Какие вообще есть практические доказательства того,что наша планета шар диаметром 12 742 км?
.
В чем ошибка ? Форма не такая или диаметр ?


Согласно официальным данным,
Что не доказано ? Что шар ? Не могу понять.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):Просто так ничего не вращается.

Для понятия "ускорение" совершенно не важно просто так что-то вращается или за деньги.
Разберитесь уже с ускорением.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

Insider писал(а):
Геннадий_С писал(а):Просто так ничего не вращается.

Для понятия "ускорение" совершенно не важно просто так что-то вращается или за деньги.
Разберитесь уже с ускорением.
Слава богу Вы уже разобрались. И преподаете здесь неизвестно что. (Свое мнение Вы не высказываете, что правильно.. что нет...не понятно )
Человеку ясность нужна, хоть в чем-то. А от Вас только и слышно-либеральное "не все так просто"
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение arik1959 »

A-Bet писал(а):Не кормите тролля.

Давайте расставим "точки над и"
Я Инсайдера троллем не считаю, и вам не советую - оппонировать, не значит троллить. (товрищи бессознательно мыслящие определение тролля приводили)
Пусть сразу докажет наличие и ньютоновой силы вообще как таковой

В качестве доказательства он уже приводил примеры кирпичей, падающих на головы не воспринимающим эти доказательства.

,или покажет в каком месте к Луне приделан трос,для удержания её на орбите.

Здесь я не против, пускай показывает.
Ничего не евши сыт по горло
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя