Temp писал(а):Off TopicПодключен latex, формулы можно писать тут, в bb-кодах имеется соответствующая кнопочка
Модератор: AnLik
Temp писал(а):Off TopicПодключен latex, формулы можно писать тут, в bb-кодах имеется соответствующая кнопочка
Aleksandr G писал(а):Кэтрин писал(а): По делу есть что сказать? Или будете дальше охать и ахать? Код открыт, все честно. Сила единственная. Орбита устойчивая. "Подгонок" нет))
Любой пук с планеты Земля нарушит вашу программную устойчивость. Это модель нереального мира. А мы обсуждаем реальный.
Temp писал(а):Кэтрин писал(а):► Show Spoiler
Если рассматривать круговую орбиту
Глупость несусветная.При действии одной единственной силы притяжения - спутник падает вертикально вниз, то есть по направлению действия этой силы.
Temp писал(а):Off TopicПодключен latex, формулы можно писать тут, в bb-кодах имеется соответствующая кнопочка
Кэтрин писал(а):И орбита у спутника, при этом — устойчивая. Проверяйте, код открыт: https://www.glowscript.org/#/user/monj/ ... planetping
Temp писал(а):Кэтрин писал(а):И орбита у спутника, при этом — устойчивая. Проверяйте, код открыт: https://www.glowscript.org/#/user/monj/ ... planetping
Программно можно любую устойчивую орбиту создать, даже можно создать устойчивую орбиту железного шарика вокруг магнита.
какое это имеет отношение к гравитации???Интереса ради можно даже создать движение шарика вокруг магнита программно с учетом трений о поверхность и о воздух (вариант движения шарика на столе), либо с учетом трения о воздух (вариант подвесного шарика), а потом эту модель сравнить с реальным экспериментом.
Эксперимент с магнитом...
Кэтрин писал(а): На спутник действует единственная (одна, НЕ две.) сила
ЕВГЕНИЙ писал(а): выдают в вас, извините, дилетанта, даже не понимающего о чем идёт речь )))
Кэтрин писал(а): В частности гравитационное взаимодействие описывается с помощью модели Ньютона(менее точно) или Общей теории относительности (намного точнее)
совершенно верно. И "причинно-соедственные связи" также описываются математически. Например, если на тело массойНаука это поиск причино-следственных связей.
Кэтрин писал(а):И "причинно-соедственные связи" также ОПИСЫВАЮТСЯ математически
Не язык, а инструмент. Дичайшая подмена смысла. Как только Вы назвали математику языком, процесс мышления в Вашем мозгу "переключается" на уход от реальности. Мышление, это такая же физическая реальность, как и полёт спутника, и оно так же подчиняется строгим законам, как и остальной реальный мир, и в этом процессе, так же присутствуют причинно-следственные связи.Кэтрин писал(а): Математика — язык физики!!!
Заметьте этими словами Вы её и начали. "Тысячу" раз уже этого Олдмана банили, и "тысяча" тем с компьютерной моделью создавалась. И эту тему, начинаемую такими словами, не мне конечно определять, но нужно бы прибить.Кэтрин писал(а):Небезызвестный вам ОЛДМАН, который был ЗАБАНЕН за КРИТИКУ КАТЮЩИКА
ЕВГЕНИЙ писал(а):Да, видимые явления гравитации, в том числе и устойчивая орбита, математически описываются формулой закона всемирного тяготения.
Кэтрин писал(а):вся остальная ваша словесная эквилибристика к науке не имеет ни малейшего отношения
Кэтрин писал(а):Небезызвестный вам Олдман, который был забанен за критику Катющика, написал простенькую программку. В ней на спутник действует единственная сила притяжения GmM/r2.
Спутник можно пинать в разные стороны, при этом он переходит на другую орбиту. Устойчивую.
Код открыт, "подгонок" нет))) проверяйте!!!))
https://www.glowscript.org/#/user/monj/ ... planetping
Верно))depths писал(а):- автор темы утверждает, что в задаче фигурирует единственная сила, сила притяжения.
Постоянно действующая сила - единственная!! "Пинок" — это визуализация заблуждений В.Катющика, который утверждает, что "на силе притяжения любой щелчок приведет к неизбежному краху")))) Очевидно, что это не так))А как же "Спутник можно пинать в разные стороны, при этом он переходит на другую орбиту. Устойчивую."? По факту сил то две - сила притяжения и "пинок".
здесь нет "мнения автора", давайте будем всё-таки пользоваться не "мнениями", а общепринятыми определениями!!- далее, нужно уточнить что значит по мнению автора "устойчивая" орбита?
А доказать сможете? Все с точностью до наоборот))) Чем больше "шаг" итераций, тем менее точным становится расчет компьютером траектории. Там код открыт. Можете сами устремить dt к нулю и увидите, что при- и последнее, компьютерная модель не может соответствовать природе по простой причине - в компьютерной модели приращения (координат, сил, и пр.) происходят квантами, а в природе это непрерывные, " аналоговые" величины. И строго говоря в этом главная "подгонка".
Кэтрин писал(а):Верно))depths писал(а):- автор темы утверждает, что в задаче фигурирует единственная сила, сила притяжения.
Кэтрин писал(а):Постоянно действующая сила - единственная!!
Кэтрин писал(а):"устойчивость характеризуется реакцией динамической системы на внешние воздействия. Так, устойчивой динамической системой (в данном случае, система планета-спутник) является та, которая после устранения указанного воздействия самостоятельно приходит к некоторому установившемуся стабильному состоянию"
Кэтрин писал(а):А доказать сможете?
Кэтрин писал(а):Post scr.: К чему ещё "докопаетесь"??? Цвета планеты и спутника устраивают? Может цвет фона не тот?
что именно "началось"?depths писал(а):Кэтрин писал(а):Постоянно действующая сила - единственная!!
Ну началось...
Да, ибо она замкнутая, никакого "падения по спирали"(как утверждает В.Катющик) не происходит)))Кэтрин писал(а):"устойчивость характеризуется реакцией динамической системы на внешние воздействия. Так, устойчивой динамической системой (в данном случае, система планета-спутник) является та, которая после устранения указанного воздействия самостоятельно приходит к некоторому установившемуся стабильному состоянию"
Новая орбита это, по вашему, "некоторое установившееся стабильное состояние"?
Ну.. нет, так нет)))Кэтрин писал(а):А доказать сможете?
Без коментариев.
Более серьезный аргумент чем строгий математический расчет(а программа это ни что иное как расчет на компьютере) и придумать сложно.))) А в нашем случае он ещё и визуализирован)))Кэтрин писал(а):Post scr.: К чему ещё "докопаетесь"??? Цвета планеты и спутника устраивают? Может цвет фона не тот?
У вас нет серъёзных аргументов, спасибо.
Евгений Владимирович писал(а):Появилось время погонять эту прогу, вот вопросы:
- сила взамиодействия умножается на радиус-вектор, который постоянно меняет свой знак строка 89,90.
Сила направлена противоположно радиус-вектору, так как величина силы умножается наТут надо трассировать (видеть реальное значение переменной во время выполнения программы) знак радиус-вектора, только тогда можно сказать какой знак у силы, т.е. куда она направлена
полагаю это шаг итераций, в секундах. Можете уменьшить его — увеличится точность)))- значение самой силы умножается на коэффициент dt (немаленький!), строка 97, 98, зачем ?
есть и три тела(даже четыре) viewtopic.php?f=124&t=1563 смотрите "пункт 1, под спойлеромА если будет три тела, там какая будет операция?
Импульсы)))что значит giant.p и dwarf.p. Вначале это коэффициенты, потом это сила или что ?
Евгений Владимирович писал(а):И еще одно:
- тут все крутится вокруг точки 0, 0, 0 !
Кэтрин писал(а):что именно "началось"?depths писал(а):Кэтрин писал(а):Постоянно действующая сила - единственная!!
Ну началось...Да, ибо она замкнутая, никакого "падения по спирали"(как утверждает В.Катющик) не происходит)))Кэтрин писал(а):"устойчивость характеризуется реакцией динамической системы на внешние воздействия. Так, устойчивой динамической системой (в данном случае, система планета-спутник) является та, которая после устранения указанного воздействия самостоятельно приходит к некоторому установившемуся стабильному состоянию"
Новая орбита это, по вашему, "некоторое установившееся стабильное состояние"?Ну.. нет, так нет)))Кэтрин писал(а):А доказать сможете?
Без коментариев.Более серьезный аргумент чем строгий математический расчет(а программа это ни что иное как расчет на компьютере) и придумать сложно.))) А в нашем случае он ещё и визуализирован)))Кэтрин писал(а):Post scr.: К чему ещё "докопаетесь"??? Цвета планеты и спутника устраивают? Может цвет фона не тот?
У вас нет серъёзных аргументов, спасибо.Евгений Владимирович писал(а):Появилось время погонять эту прогу, вот вопросы:
- сила взамиодействия умножается на радиус-вектор, который постоянно меняет свой знак строка 89,90.
Не на радиус-вектор, а на единичный вектор, взятый с обратным знаком, так как сила противонаправлена радиус-вектору.
Сила направлена противоположно радиус-вектору, так как величина силы умножается наТут надо трассировать (видеть реальное значение переменной во время выполнения программы) знак радиус-вектора, только тогда можно сказать какой знак у силы, т.е. куда она направленаполагаю это шаг итераций, в секундах. Можете уменьшить его — увеличится точность)))- значение самой силы умножается на коэффициент dt (немаленький!), строка 97, 98, зачем ?есть и три тела(даже четыре) viewtopic.php?f=124&t=1563 смотрите "пункт 1, под спойлеромА если будет три тела, там какая будет операция?
Импульсы)))что значит giant.p и dwarf.p. Вначале это коэффициенты, потом это сила или что ?Полные импульсы объектов. Просто два тела с начальными импульсами. Потом их импульсы меняются в зависимости от силы тяготения или пинков.
Это система двух тел.Евгений Владимирович писал(а):И еще одно:
- тут все крутится вокруг точки 0, 0, 0 !
Естественно, это начало отсчёта. Точкасистемы координат. Оно же —начало
. ))))
Нет)) Если не задать начальных импульсов, то они друг на друга упадут))Евгений Владимирович писал(а):Если не задать начальных импульсов они как мертвые будут стоять.
знаю.Не знаете кто луне или юпитеру начальный импульс задал?
Кэтрин писал(а):Нет)) Если не задать начальных импульсов, то они друг на друга упадут))Евгений Владимирович писал(а):Если не задать начальных импульсов они как мертвые будут стоять.
Евгений Владимирович писал(а):Кэтрин писал(а):Нет)) Если не задать начальных импульсов, то они друг на друга упадут))Евгений Владимирович писал(а):Если не задать начальных импульсов они как мертвые будут стоять.
А где тогда равновесие?
Евгений Владимирович писал(а):Что и следовало доказать. Для равновесия нужна еще сила. Одной недостаточно.
Вернуться в «Критика физической модели отталкивания (приталкивания)»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость