Опровергатель Ньютона

[Oldman]

По Ньютону на стр. 43, равновесие тела на орбите обеспечивается какими силами?

на орбите нет никакого равновесия.

[Schüler]

все различие между катющиком и Ньютоном заключается в знаке перед формулой

А можно поподробнее? Какой знак перед формулой у ньютона?

[Schüler]

Что такое "прямое тяготение" читаем на стр.43

По Ньютону на стр. 43, равновесие тела на орбите обеспечивается какими силами?

Откуда вы лезете? Нет на орбите равновесия, по определению.

[Digger]

По Ньютону на стр. 43, равновесие тела на орбите обеспечивается какими силами?

На стр.43 расшифровывается косноязычие "прямое тяготение", не более того. За обеспечением равновесия на орбите обращайтесь к Катющику. Такого бреда у Ньютона нет.

ложь, катющик такого не утверждал.

Теперь сосредоточьтесь и прочитайте цитату. Я заменил косноязычное словосочетание "прямое тяготение" на его значение "по Ньютону"

То есть по факту - по версии прямого тяготения по Ньютону, удержать тело на орбите – не возможно. Нет сил обеспечивающих данное явление. Более того, приращения силы делают планетарность по версии прямого притяжения невозможной в принципе. Это ещѐ одно доказательство верности комплексной версии тяготения и неверности трактовки Ньютона.

Тел всего 2.

[Александар]

Откуда вы лезете? Нет на орбите равновесия, по определению.

ок. переформатирую вопрос, что заставляет по версии ньютона находится на орбите естественный спутник земли.

[Александар]

Теперь сосредоточьтесь и прочитайте цитату.

мне кажется выражение " орбиты не возможны в принципе" и "орбиты не возможны по версии нбютона, петрова, иванова.." немного разный смысл несут, а для вас это одно и то же. ну ладно

[Oldman]

по версии ньютона

Нет в науке никакой "версии Ньютона".
Тебя в очередной раз надул катющик.

[Schüler]

Откуда вы лезете? Нет на орбите равновесия, по определению.

ок. переформатирую вопрос, что заставляет по версии ньютона находится на орбите естественный спутник земли.

Сила притяжения, пропорциональная r^-2 + начальная скорость. Почему бы вам не открыть "Начала" на пару страниц раньше вышеобозначенного скриншота и не посмотреть самому?

мне кажется выражение " орбиты не возможны в принципе" и "орбиты не возможны по версии нбютона, петрова, иванова.." немного разный смысл несут, а для вас это одно и то же. ну ладно

По "версии" Ньютона орбиты возможны, математический факт. И представляют они собой - конические сечения. По "версии" катюшика - невозможно ничего, ибо расчета траектории он не предоставил (ибо не умеет), и потому что у катющика "тело на орбите находится в состоянии равновесия". А в состоянии равновесия возможен либо покой, либо равномерное прямолинейное движение. Смотри определение равновесия.

[Oldman]

что заставляет по версии ньютона находится на орбите естественный спутник земли.

Спутник сохраняет свою орбиту благодаря определенному изменению его импульса.
У спутника есть импульс (p = mv).
Его импульс постоянно меняется силой (F = dp/dt).
При определенных значениях вышеуказанных факторов получается определенная орбита.
Демонстрация на примере:
https://www.glowscript.org/#/user/monj/ ... ubleplanet
(См. код программы).

[Александар]

А можно поподробнее? Какой знак перед формулой у ньютона?

да можно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BD%D0%B0

[Александар]

Спутник сохраняет свою орбиту благодаря определенному изменению его импульса[/highlight].
(См. код программы).

вы запустили тележку с углем по круговой орбите, только за счет своего импульса она никогда не будет двигаться по этой траектории, импульс обеспечивает поступательное движение, а не круговое

[Александар]

Сила притяжения, пропорциональная r^-2 + начальная скорость.

Вам, для понимания начал: если у вас есть сила и колличество движения, то ваше тело будет двигаться все время в одну сторону и в конечном счете куда-то приземлится.
для того чтобы тело постоянно находилось на определенной траектории, необходимо равенство сил, в простонародии-равновесие. у вас равновесие какая сила обеспечивает? какая сила компенсирует силу притяжения?

[Oldman]

вы запустили тележку с углем по круговой орбите, только за счет своего импульса она никогда не будет двигаться по этой траектории, импульс обеспечивает поступательное движение, а не круговое

Ты, чудило безграмотное, ещё мне перечить взялся!
Для начала читать научись.
Я там написал "изменение импульса".
Изменение импульса обеспечивается силой.
ЗЫ
Хотя один чёрт - не поймешь.
Но моё дело - ответить.

[Oldman]

Вам, для понимания начал

Ты берега попутал?
Ты кого учить ещё берёшься?
Ведь ни черта же не знаешь физику, двоечник.
Так какого хрена вякаешь?
Слушай умных людей и записывай.

для того чтобы тело постоянно находилось на определенной траектории, необходимо равенство сил, в простонародии-равновесие. у вас равновесие какая сила обеспечивает? какая сила компенсирует силу притяжения?

Тебе сколько раз надо повторять, упоротый?
На орбите нет равновесия.
На спутник действует единственная сила (тяготения).

[Digger]

мне кажется выражение " орбиты не возможны в принципе" и "орбиты не возможны по версии нбютона, петрова, иванова.." немного разный смысл несут, а для вас это одно и то же. ну ладно

А я был уверен, что утверждение из "научной констатации"

планетарность по версии прямого притяжения по Ньютону невозможна в принципе

понятно любому человеку разумному. Впрочем там дальше так и написано - Ньютон неправ.

ок. переформатирую вопрос, что заставляет по версии ньютона находится на орбите естественный спутник земли.

Вижу, что интересуетесь, делюсь секретными знаниями. http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mec ... estial.htm

[Oldman]

Off Topic

Сколько же я уже на этом форуме наслушался идиотизмов от неучей!
"Версия прямого притяжения".
"Прямое притяжение".
"Версия Ньютона".
"Идея о всемирном тяготении".
"Трактовка ЗВТ".
"Формулы абсолютно верные. Однако выведены из неверных постулатов."
"Ньютон получил ее эмпирически и после этого неверно истолковал".
"Толкованию физического смысла полученного закона".

[Digger]

Вам, для понимания начал: если у вас есть сила и колличество движения, то ваше тело будет двигаться все время в одну сторону и в конечном счете куда-то приземлится.

Окай. Приземляйте. Масса спутника 1 кг, массу Земли сами найдете.

у вас равновесие какая сила обеспечивает? какая сила компенсирует силу притяжения?

У вас не знаю, а у нас никакая. Для задания орбиты достаточно начальных условий что даны выше.
И так, когда и где приземление?

[Schüler]

А можно поподробнее? Какой знак перед формулой у ньютона?

да можно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BD%D0%B0

Никакого. А тогда какой у катющика?

[Schüler]

Сила притяжения, пропорциональная r^-2 + начальная скорость.

Вам, для понимания начал: если у вас есть сила и колличество движения, то ваше тело будет двигаться все время в одну сторону и в конечном счете куда-то приземлится.

нет. Движется "поступательно" + "заворачивает" в сторону силы = замкнутая траектория.

для того чтобы тело постоянно находилось на определенной траектории, необходимо равенство сил

глупость. При равенстве сил будет либо прямая, либо покой.

[Schüler]

На орбите нет равновесия.
На спутник действует единственная сила (тяготения).

так и запишем-долбаеб.
ты когда камушек на ниточке раскручиваешь, у тебя ниточка рвется по той причине, что ты долбаеб или по причине, что на ниточку действует какая-то сила?

мы сейчас о камушеке или о ниточке? В данном случае ниточка это и есть сила притяжения.

[Александар]

Никакого.

там минус, посмотрите еще раз

[Александар]

Движется "поступательно" + "заворачивает" в сторону силы = замкнутая траектория.

согласен, именно так, но не забывайте что это сложное движение, которое раскладывается по векторам. в результате у вас не будет хватать скорости для продолжения равномерного поступательного движения, поэтому тело опустится на более низкую траекторию, что увеличит ее скорость, для продолжения движения по уже новой траектории, и так постепенно 2 тела встретятся. и не забывайте что при уменьшении расстояния, сила притяжения возрастет

[Schüler]

Никакого.

там минус, посмотрите еще раз

Нету

[Schüler]

Движется "поступательно" + "заворачивает" в сторону силы = замкнутая траектория.

согласен, именно так, но не забывайте что это сложное движение, которое раскладывается по векторам. в результате у вас не будет хватать скорости для продолжения равномерного поступательного движения, поэтому тело опустится на более низкую траекторию, что увеличит ее скорость, для продолжения движения по уже новой траектории, и так постепенно 2 тела встретятся. и не забывайте что при уменьшении расстояния, сила притяжения возрастет

Доказать математически слабо?
Ну а если "на пальцах", как вы любите:
Величина скорости увеличится - тело "промахнется" мимо планеты - начнет удаляться - величина скорости уменьшится. и по новой

не забывайте что это сложное движение, которое раскладывается по векторам. в результате у вас не будет хватать скорости

продемонстрируйте. Разложите по векторам, и докажите свои слова. Я напомню, вам именно это и продемонстрировали несколькими постами выше.
viewtopic.php?p=91345#p91345

[Oldman]

но не забывайте что это сложное движение, которое раскладывается по векторам. в результате у вас не будет хватать скорости для продолжения равномерного поступательного движения, поэтому тело опустится на более низкую траекторию, что увеличит ее скорость, для продолжения движения по уже новой траектории, и так постепенно 2 тела встретятся. и не забывайте что при уменьшении расстояния, сила притяжения возрастет

Неуч, ты опять ещё с умными людьми пытаешься спорить?!
Хватит нести бред.
Всё, что ты пишешь - безграмотный лепет пятилетнего ребёнка.

[Oldman]

так и запишем-долбаеб.

Я тебе другое предлагал записывать - слова умных людей.
Ну если у тебя только на такие записи "мозгов" хватает, тогда твоё дело совсем плохо.

у тебя ниточка рвется по той причине, что ты долбаеб или по причине, что на ниточку действует какая-то сила?

Ещё раз, не смей со мной спорить и возражать мне.
У тебя уровень знаний ниже канализации.
Так открывай пасть и записывай, когда я говорю.
Ты про груз на нитке будешь трындеть и про тачки с углём или про гравитацию?

Вот тебе, неуч, наводящий пример.
Возьми камень в руку. Отпусти его.
Камень будет падать на землю.
Вопрос.
Сколько сил действует на камень во время его падения?

[Digger]

согласен, именно так, но не забывайте что это сложное движение, которое раскладывается по векторам. в результате у вас не будет хватать скорости для продолжения равномерного поступательного движения, поэтому тело опустится на более низкую траекторию, что увеличит ее скорость, для продолжения движения по уже новой траектории, и так постепенно 2 тела встретятся. и не забывайте что при уменьшении расстояния, сила притяжения возрастет

Что-то приуныли разумные трибунальщики.
Я решил задачу из "научной констатации" с "единичным смещением". Три спутника двигаются по одной орбите с R = 12 000 км. Примерно через один виток происходит "единичное смещение" красного и желтого спутника на +- 2000 км. Думаю это достаточно единично?
Спутники при этом продолжают движение по новым орбитам и почему-то не падают и не улетают прочь, вопреки предсказаниям "научной констатации".

тело при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые).

Расскажите про сложное движение и раскладку по векторам, может я забыл чего?
https://www.glowscript.org/#/user/Mex/f ... gram/Shift

[Oldman]

Off Topic

Что-то приуныли разумные трибунальщики.

А как тут не приуныть?
Поняли они, что лопухнулся конкретно их некомпетентный в науке гуру.
Все их надежды на революцию в науке рухнули.

[Евгений Владимирович]

Да не рухнули...
В любом случае есть еще эволюционный путь, когда все ньтоноцефалы реинкарнируют.

[Schüler]

Off Topic

Да не рухнули...
В любом случае есть еще эволюционный путь, когда все ньтоноцефалы реинкарнируют.

А вы не хотите извиниться за то что обманывали нас, выдавая свои мультики за "рабочую модель на приталкивании"? Или у вас, шарлатанов, это в порядке вещей?