Катющик и устойчивость околоземных орбит

Рассуждения на различные темы
Геннадий_С
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

[spoil][offtopic]
Insider писал(а):
Геннадий_С писал(а):Нарисуйте сначала правильно стрелки сил , действующие на спутник. Потом может будем разбираться.

Хрена вам!
Сначала начните разбираться, потом может нарисую.
Только в такой последовательности. Иначе все мои старания будут бесполезны, как уже бывало не раз.
Не, ниче не надо. Вы уже рисовали как вселенная стала короче в один бок.[/spoil] Хватит. Преподавателя не стройте из себя[/offtopic]
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

Геннадий_С писал(а):Не, ниче не надо. Вы уже рисовали как вселенная стала короче в один бок.

Да. Люди не понимают, что если любой объект не будет всегда в самом центре вселенной, то это сделает вселенную однобокой, а значит она перестанет быть бесконечной. И лезут спорить, что в однобокой вселенной теория Катющика работать не будет. Ну, ок, в однобокой не будет, но это какая-то параллельная вселенная, у нашей все бока, измеряя от любой точки, одинаковых бесконечных размеров.

[spoil]
Геннадий_С писал(а):Хватит. Преподавателя не стройте из себя

А может он и есть преподаватель в какой-нибудь школе (в универах нынче подразделения тоже школами называют, в частности Школа естественных наук).[/spoil]
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Во дает, про коап вспонил. Типа,
-Товарищ судья, меня К. назвал оленем.
Судья, - Ну ты ж первый начал. :lol:

Ну, и вы думаете извинения или признание неправоты от Б. или Инс. будут ? Та никогда в жизни. 8-)
https://drive.google.com/file/d/0B0SA0H ... sp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B0SA0H ... sp=sharing
Последний раз редактировалось Геннадий_С 04 авг 2017, 01:33, всего редактировалось 2 раза.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Kroll писал(а):
Да. Люди не понимают, что если любой объект не будет всегда в самом центре вселенной, то это сделает вселенную однобокой, а значит она перестанет быть бесконечной. И лезут спорить
Все хуже. Они понимают (инсайдеры) И говорят , что это вытекает из формул К.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Геннадий_С писал(а):С массой вроде все так.

Можно по-подробнее - как?
Как может масса быть обратно пропорциональна центробежной силе?
Как может радиус ( в любой степени) быть обратно пропорциональным центробежной силе?
При чём тут тангенциальное ускорение, которым заменено центробежное ускорение?
Как в результате замены центробежная сила одновременно прямо пропорциональна массе и радиусу, и в то же время обратно пропорциональна?
Какое из двух вариантов верно - с ростом центробежной силы масса вращающегося объекта и радиус от центра вращения возрастают, или убывают?
На доске в ролике нарисовано одновременно и то и другое!
Это полная глупость!!!
Обыкновенный простой опыт с резинкой и грузом на конце показывает, что при вращении конструкции чем больше обороты - тем больше растягивается резинка - тем больше радиус. и если менять грузы, будет видно, что больший груз растянет резинку больше при одинаковых оборотах. Т.е и масса и радиус прямо пропорциональны центробежной силе, кто бы что ни говорил и откуда бы ни смотрел.
Последний раз редактировалось arik1959 04 авг 2017, 02:43, всего редактировалось 1 раз.
Ничего не евши сыт по горло
alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение alext »

arik1959 писал(а):...

Мда бредить вы умеете даже не знаю смеяться или плакать. Как вернусь из отпуска попробую подробно откомментировать если меня не опередят. С телефона не удобно.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

alext писал(а):
arik1959 писал(а):...

Мда бредить вы умеете даже не знаю смеяться или плакать. Как вернусь из отпуска попробую подробно откомментировать если меня не опередят. С телефона не удобно.

Когда отпустит, изучи как образуется и передаётся момент вращения.
Ничего не евши сыт по горло
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

alext писал(а):
arik1959 писал(а):...

Мда бредить вы умеете даже не знаю смеяться или плакать. Как вернусь из отпуска попробую подробно откомментировать если меня не опередят. С телефона не удобно.
Даже и не сомневаюсь в способностях наперсточников.
https://youtu.be/XBLgIrMxSHw
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

arik1959 писал(а):Можно по-подробнее - как?
Как может масса быть обратно пропорциональна центробежной силе?
Как может радиус ( в любой степени) быть обратно пропорциональным центробежной силе?
При чём тут тангенциальное ускорение, которым заменено центробежное ускорение?

По-подробнее можно.
А нужно ли?
Ну посмотрим, извольте.
"Есть общепринятая формула центробежной силы":
F = mV^2/R.
Сможете вывести зависимость скорости V на круговой орбите (радиус R) при тяготении Ньютона?
Помощь нужна?
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

arik1959 писал(а):
Геннадий_С писал(а):С массой вроде все так.

Можно по-подробнее - как?
Как может масса быть обратно пропорциональна центробежной силе?
Как может радиус ( в любой степени) быть обратно пропорциональным центробежной силе?

А центростремительной норм? Я как-то не нашёл в какую из одинаковых формул ставить минус, но в педивикии написано, что у чувака в халате формула без минуса и это центростремительный вариант, а он говорит, что центробежный.

Ну это ладно. Интересный вопрос в другом. Буква J, под которой чувак в халате имеет в виду момент импульса (у меня в учебнике это момент инерции, а момент импульса под буквой L), равен mvr. С какого перепугу, спрятав в числителе внутри буквы J две буквы r, чувак в халате решил, что этот r[sup]2[/sup] перестаёт работать как нивелирующий на нижний 1/r[sup]2[/sup], делая таким образом формулу на самом деле, таки, кратной 1/r? Так то я могу насувать в числитель и знаменатель по 10 масс и знаменателю придумать букву новую, O например, и заявить, что на самом деле центробежная сила обратнопропорциональна m[sup]10[/sup]. И да, про две массы внутри J тоже стоит упомянуть. Нельзя просто так обозначить кучу реальных величин 1 буквой и сказать, что их нет.

Далее. Чувак в халате объясняет, что вот, мол, момент импульса - константа. И что мы видим тогда? Мы видим как в формуле F=J[sup]2[/sup]/mr[sup]3[/sup] в знаменателе меняется радиус, а в числителе остаются константными по понятным причинам масса и линейная скорость, но по волшебной причине радиус, который поменялся в знаменателе, в числителе внутри J он остался прежним. Как так то? Чудеса.

Мой учебник физики рассматривает хитрые случаи с проекцией, синусом и плечом, которые упомянул чувак в халате. А после этих случаев линейных, написано, что для вращающегося абсолютно твёрдого тела вокруг оси с постоянным радиусом и скорость с импульсом перпендикулярны ему, таким образом радиус и является плечом вектора mv. Таким образом для тела вращающегося вокруг оси мы смело пишем J=mvr векторную формулу.

Как видите, хитрые ходы чувака в халате с выбрасыванием двух радиусов сведённых к укороченному плечу тут не применимы. Хорошо, что учебник физики написан не его единомышленниками.

И даже больше того. Если очень хочется всё ж таки представлять верхние два радиуса укороченными плечами, то можно нижние два радиуса представить как произведение этого же плеч на крохотный множитель, скажем 1.02. В итоге верхние два укороченных радиуса сократятся с нижними и останется в знаменателе что-то типа 1/r*1.02[sup]2[/sup]. И этот вариант будет изменяться всёравно с меньшей динамикой чем 1/r[sup]2[/sup]. Такие дела.

PS: учебник "Курс физики", Т.И.Трофимова, 17-е издание.
Последний раз редактировалось Kroll 04 авг 2017, 12:29, всего редактировалось 1 раз.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

[spoil]
Insider писал(а):
arik1959 писал(а):Можно по-подробнее - как?
Как может масса быть обратно пропорциональна центробежной силе?
Как может радиус ( в любой степени) быть обратно пропорциональным центробежной силе?
При чём тут тангенциальное ускорение, которым заменено центробежное ускорение?

По-подробнее можно.
А нужно ли?
Ну посмотрим, извольте.
"Есть общепринятая формула центробежной силы":
F = mV^2/R.
Сможете вывести зависимость скорости V на круговой орбите (радиус R) при тяготении Ньютона?
Помощь нужна?
[/spoil]Вы не отвлекайтесь пожалуйста от темы обвинения К. в безграмотности , и вопросов не задавайте..
Беглов привел свои аргументы. Опровергайте те аргументы которые ему привели в ответ здесь и в VK. Или признайте что Беглов не прав и что Вы зря ему поддакивали.
Не нужно здесь никому ничего поэтапно рассказывать.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):Вы не отвлекайтесь пожалуйста от темы обвинения К. в безграмотности ,


Я постараюсь не отвлекаться от собственной темы, а не от того, что вам мерещится.
Темы обвинения нигде вообще не было!
"Обвинение" - это термин для адептов, вот между собой его и применяйте.
Для вменяемых людей существует термин "критика".

И тема была другая. Перечитайте топик.
Вы и другие отказались от моего предложения в топике.
Я и не делаю того, что собирался.
Что тогда вы от меня требуете сейчас?!

Геннадий_С писал(а):Опровергайте те аргументы которые ему привели в ответ здесь и в VK.

Аргументов пока не было, а несвязный либо безграмотный поток слов опровергать не представляется возможным.

И не надо мне указывать, что мне делать.
Я видео вообще обсуждать не собирался. Это просто бесполезно. Просто некоторым не под силу понять, о чем там речь.
Это я не для того, чтобы уязвить кого-либо. Это действительно так.
Перечитайте, о чем тема.
Я собирался сделать другое, гораздо более простое, нежели в видео.
Или соглашайтесь с моим предложением или гуляйте.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Геннадий_С писал(а):Вы не отвлекайтесь вопросов не задавайте..
Не нужно здесь никому ничего поэтапно рассказывать.

Вопросы, которые заданы, предназначены для выявления нестыковок в мышлении товарищей ортодоксов. Ответы на эти вопросы мне известны. Я даже наперёд знаю, что мне ответят.
Товарищи придумали центростремительную несуществующую в природе силу, получающуюся центростремительным ускорением a = V²/r, направленную от периферии к оси вращения, и подменяют ей реальную центробежную силу, зависящую от оборотов вращения - углового ускорения W = ω²r , и направленную от оси вращения к периферии, и тем самым обеспечивающую всеобщее взаимное отталкивание.
В инете сейчас невозможно найти описание центробежной силы - она везде подменена на какую-то центростремительную.
Товарищи думают, что раз что-то вращается вокруг центра, который притягивает , значит и сила должна быть направлена в сторону притягивания. Они не понимают, что центр не притягивает, а наоборот - отталкивает, отшвыривает от себя любое што-то. И чем массивнее что-то, и чем дальше от оси вращения, тем больше действующая на что-то сила - центробежная.
Ничего не евши сыт по горло
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

[spoil]
Insider писал(а):Темы обвинения нигде вообще не было!

А на первых минутах видео что ? Сера в ушах ? Вы не офигели ? А почему Ваш беглов про коап вспомнил ?
-------------------
А это что ? Комплимент ?
Insider писал(а):"Обвинение" - это термин для адептов

А это что, не аргументы ?
viewtopic.php?p=36468#p36468
Изобрести р в кубе аргумент а это нет. С вами все ясно.
Insider писал(а):И не надо мне указывать, что мне делать.

Я не указываю, я предлагаю. Вы отвечайте, - Не буду, не хочу. :D
----------------[/spoil]
Дальше давайте, что там у Вас , эр в шестой ? 8-)
Последний раз редактировалось Геннадий_С 04 авг 2017, 13:12, всего редактировалось 2 раза.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

[spoil]
arik1959 писал(а):
Товарищи думают, что раз что-то вращается вокруг центра, который притягивает , значит и сила должна быть направлена в сторону притягивания. Они не понимают, что центр не притягивает, а наоборот - отталкивает, отшвыривает от себя любое што-то. И чем массивнее что-то, и чем дальше от оси вращения, тем больше действующая на что-то сила - центробежная.
[/spoil]Им все равно. Как я в начале и написал-они жонглируют формулами и все.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):А на первых минутах видео что ? Сера в ушах ? Вы не офигели ? А почему Ваш беглов про коап вспомнил ?

А мне плевать, что там на первых минутах.
И на хамство Катющика и оскорбления с его стороны мне тоже плевать.
Я имею в виду только технические моменты и только их готов обсуждать.
Но только при условии желания со второй стороны и готовности думать, учиться и разбираться.
Не хотите, не готовы - идите лесом.
Мне это не надо. Сам я разобрался уже много лет назад.

Геннадий_С писал(а):А это что, не аргументы ?

Мягко говоря, - нет.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

arik1959 писал(а):Товарищи придумали центростремительную несуществующую в природе силу, получающуюся центростремительным ускорением a = V²/r

Центростремительное ускорение существует или оно тоже не существующее и придуманное?
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

[spoil]
Геннадий_С писал(а):Дальше давайте, что там у Вас , эр в шестой ? 8-)

Ай троль троль :)[/spoil]

Insider писал(а):Я имею в виду только технические моменты и только их готов обсуждать.

У меня всё технические моменты. Особенно абзац перед названием учебника. В нём показано, что даже используя финты типа J=p*l нельзя исключить эти величины радиусов, потому как одноразмерны они и находятся в прямом взаимопротиводействии.

По части видео про минус, конкретики расписывать у меня нету, есть лишь для затравки пояснение, что у Катющика вазимодействие трёх объектов описано, а у чувака в халате по старинке классическое механическое взаимодействие двух объектов. Вычисления с формулами должны быть, мягко говоря, иными.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Вот один товарищ просил передать для ознакомления.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%82%D1%8C
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):
arik1959 писал(а):Товарищи придумали центростремительную несуществующую в природе силу, получающуюся центростремительным ускорением a = V²/r

Центростремительное ускорение существует или оно тоже не существующее и придуманное?

А какие реальные вращающиеся частички стремятся занять центр вращения?

Insider писал(а):Вот один товарищ просил передать для ознакомления.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%82%D1%8C

Это перенаправляется этому товарищу для учитывания при составлении разных формул.
Ничего не евши сыт по горло
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):У меня всё технические моменты. Особенно абзац перед названием учебника. В нём показано, что даже используя финты типа J=p*l нельзя исключить эти величины радиусов, потому как одноразмерны они и находятся в прямом взаимопротиводействии.

Извините, но вот это я и называю набором несвязных слов.
Что такое одноразмерны???
О каких величинах и каких радиусов вы говорите???
Окуда их нельзя исключить???
Что у вас находится во взаимопротиводействии???
Момент импульса записывается так: J = r x p, а не так: J = r * p
Разница принципиальная! Говорит о непонимании разницы между скалярным и векторном произведении.

Kroll писал(а):что у Катющика вазимодействие трёх объектов описано

Откройте наконец монографию на обсуждаемом разделе и разберитесь с количеством тел.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

[spoil]
Insider писал(а):И на хамство Катющика и оскорбления с его стороны мне тоже плевать.
А на хамство беглова Вам не плевать ? Что Вы расплевались ?
Insider писал(а):Сам я разобрался уже много лет назад.

Но типа ничего вообще не скажу , да ? Я типа ищу достойного зубрежника формул....
Insider писал(а): только технические моменты

Технические ? :D Вы тяжелее ручки ничего не держали в руках. Давайте технический.
В увлажнителе стоит специальный вентилятор-улитка для выдува "пара". Если он сгорел и ремонту не подлежит предложите вменяемый выход из положения. Ремонт ограничен 280 гривнами. Я потратил на детали и проезд 40 гр. и 3 часа. Итого 240 гр.
Ваш вариант можно услышать. Как я это сделал.? Не пишите , что я не понял смысл слова Технический, я его понял. А вот Вы не хотите ничего понять.[/spoil]
Последний раз редактировалось Геннадий_С 04 авг 2017, 14:29, всего редактировалось 1 раз.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

arik1959 писал(а):[spoil]
Insider писал(а):
arik1959 писал(а):Товарищи придумали центростремительную несуществующую в природе силу, получающуюся центростремительным ускорением a = V²/r

Центростремительное ускорение существует или оно тоже не существующее и придуманное?
[/spoil]
А какие реальные вращающиеся частички стремятся занять центр вращения?

А вы всегда вопросом на вопрос отвечаете?
Я вам простой вопрос задал.

Стремиться занять центр - фраза из какой-то детской игры, типа "царь горы".
При разговорах о центростремительной силе или центростремительном ускорении фраза "занять центр вращения" - какая-то глупость и словоблудие.
Я спросил о центростремительном ускорении.
Ускорение имеет величину и направление, а не стремление занять центр вращение.
Пожалуйста, не надо детских и обывательских фраз.
Вопрос к вам остается в силе.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

[offtopic]
Геннадий_С писал(а):Ваш вариант можно услышать. Как я это сделал.?

Откуда я знаю, как вы это сделали?!
Но, зная вас, предположу, что вы это сделали как-нибудь через задницу.[/offtopic]
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

Insider писал(а):Что такое одноразмерны???
О каких величинах и каких радиусов вы говорите???

Метры в числителе в двух радиусах внутри J и метры в знаменателе в двух радиусах.

Insider писал(а):Окуда их нельзя исключить???

Из числителя их исключить нельзя, спасая от взаимосокращения со знаменателем, наивно заменив всё на другую букву.

Insider писал(а):Что у вас находится во взаимопротиводействии???

Два радиуса внутри J с двумя радиусами в знаменателе.

Insider писал(а):Момент импульса записывается так: J = r x p, а не так: J = r * p
Разница принципиальная! Говорит о непонимании разницы между скалярным и векторном произведении.

Учебник физики, одобренный министерством образования, настаивает на обычном произведении вектора скорости на массу и радиус. Там даже написано: моментом импульса относительно не подвижной оси z называется скалярная величина L ... Стрелочка там нарисована только над скоростью.

Insider писал(а):
Kroll писал(а):что у Катющика вазимодействие трёх объектов описано

Откройте наконец монографию на обсуждаемом разделе и разберитесь с количеством тел.

Вот и откройте. Объект (1) - солнце; объект (2) - пробное тело; объект (3) - комплекс удалённых объектов.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):Метры в числителе в двух радиусах внутри J и метры в знаменателе в двух радиусах.
Из числителя их исключить нельзя, спасая от взаимосокращения со знаменателем, наивно заменив всё на другую букву.
Два радиуса внутри J с двумя радиусами в знаменателе.

R - здесь только один! А не два, не три и более!
R -радиус-вектор, соединяющий два тела.
Его не может быть несколько! Расстояние между телами только одно!
Если R повторяется в формуле, разве вы не знаете, как надо сокращать величины в числителе и знаменателе?!
Тогда просто кошмар!

Kroll писал(а):Учебник физики, одобренный министерством образования, настаивает на обычном произведении вектора скорости на массу и радиус. Там даже написано: моментом импульса относительно не подвижной оси z называется скалярная величина L ... Стрелочка там нарисована только над скоростью.

Не знаю, как у вас в учебнике, но:
Момент импульса L материальной точки относительно некоторого начала отсчёта определяется векторным произведением её радиус-вектора и импульса.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/2 ... 0.B8.D0.B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 1%81%D0%B0

Kroll писал(а):Вот и откройте. Объект (1) - солнце; объект (2) - пробное тело; объект (3) комплекс удалённых объектов.

Могу только повторить еще раз:
Insider писал(а):Откройте наконец монографию на обсуждаемом разделе и разберитесь с количеством тел.


Вам и ранее уже неоднократно указывали!
Раздел называется "Сила как фактор, определяющий равновесие".
Неужели так трудно монографию открыть?
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):А вы всегда вопросом на вопрос отвечаете?

Не всегда, после того, как на много заданных мною вопросов получаю вместо ответов вопросы.
Я вам простой вопрос задал.

Я вам по-простому и ответил.

Стремиться занять центр - фраза из какой-то детской игры, типа "царь горы".
При разговорах о центростремительной силе или центростремительном ускорении фраза "занять центр вращения" - какая-то глупость и словоблудие.
Ускорение имеет величину и направление, а не стремление занять центр вращение.

Ускорение не зверь, сбежавший с зоопарка, чтобы что-то иметь - фраза "ускорение имеет" тоже глупость и словоблудие.
Ускорение вызывается взаимодействием частичек, в результате частички движутся в определённом направлении.
Я спросил о центростремительном ускорении.

В сторону оси вращения ни одна частичка, находящаяся в системе вращения, не движется - нет никакого ускорения, направленного в сторону оси вращения - (рассматриваем только вращающуюся систему). О её реальности судите сами.
Ничего не евши сыт по горло
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

arik1959 писал(а):фраза "ускорение имеет" тоже глупость и словоблудие.

Вы меня удивляете.
Для нормальных людей ускорение имеет величину и направление.


arik1959 писал(а):В сторону оси вращения ни одна частичка, находящаяся в системе вращения, не движется - нет никакого ускорения, направленного в сторону оси вращения - (рассматриваем только вращающуюся систему).

Всё понятно! Вы представления не имеете, что такое инерциальная и неинерциальная системы отсчета.
Отсюда у вас каша с понятием центростремительной и центробежных сил.
Начать нужна с разбора Первого Закона Ньютона (закона инерции).
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

arik1959 писал(а):В сторону оси вращения ни одна частичка, находящаяся в системе вращения, не движется - нет никакого ускорения, направленного в сторону оси вращения - (рассматриваем только вращающуюся систему). О её реальности судите сами.

Тут мне один товарищ сообщает по этому поводу следующее:
"когда притяжение пропадает? :lol:
то есть, когда держим и отпускаем камень - он падает, потому что он притягивается по Ньютону.
Центростремительное тут очевидно.
Бросим камень в сторону, он снова падает на Землю, тоже центростремительное очевидно
А если вдруг скорость стала как у луны или спутника, то якобы центростремительная пропала, или уже не объясняет. :lol:"
А так же он передает ссылки для ознакомления:
https://www.youtube.com/watch?v=D0BOOgt4VV0
https://www.youtube.com/watch?v=Kcr1kLGnBS8
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

[offtopic]Уважаемые модераторы, пожалуйста, если возможно, перенесите тему в болталку, чтобы все, включая "Посторонних", имели возможность ответить.[/offtopic]
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей