Катюха писал(а):Kroll писал(а):Норм аргумент?
Не очень)))) Это утверждение противоречит расчетам))) Проблема в том, что реальные расчеты показывают, что влияние атмосферы солнца на много порядков меньше, чем наблюдаемое отклонение.)) Это раз!
Два, это то , что при такой рефракции разные длины волн отклонялись бы на
разный угол, что противоречит наблюдениям))). Угол отклонения измерен для длинных волн начиная от ультрафиолета и заканчивая радиоволнами от пульсаров. При этом угол отклонения одинаков для всех, что противоречит самой идее рефракции)))(
Три. Также измерены отклонения лучей гравитацией луны и других тел
не имеющих атмосферы и не испускающих никаких частиц. И они
четко соответствует расчетным значениям.
Солнце и его атмосфера и прочие явления слабо изучены, как и многое в космосе. Например, недавно оказалось, что "им" больше не нужна тёмная материя; чё-то там ребята померили и она теперь мешает, её стало нужно выбросить.
https://www.youtube.com/watch?v=sBPqO-l6qjgПри какой "такой" рефракции? У нас тогда получаются как минимум перемноженные друг на друга причины отклонения, отделить которые с наскока не получится. Солнечное вещество гарантировано отклоняет свет. Гарантировано. Какова действительная структура и плотность окружающего Солнце вещества мы не знаем. На Внеру с Марсом отправляют аппараты для исследований, и эти аппараты приносят сенсационные сведения про атмосферу, коие добыть сидя в институтских креслах не возможно ни когда. И после таких "экспедиций" учёные подпёрши челюсть рукой уставясь в даль сидят в прострации. В частности, у Венеры оказалась сернокислотная атмосфера (облака), среди прочего, внезапно. В телескопы это почему-то спектральными замерами излучений не видно оказалось. Как так то? По этому, свет звёзды преломляют своим окружающим веществом, а вовсе не шарлатанскими выдумками искривления пространства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Венеры#Наблюдения_и_измерения_с_Земли6 июня 1761 года во время прохождения Венеры по диску Солнца русский учёный Михаил Ломоносов обратил внимание на то, что при соприкосновении Венеры с диском Солнца вокруг планеты возникло «тонкое, как волос, сияние». При схождении Венеры с солнечного диска наблюдался светлый ореол — «пупырь» — вокруг части планеты, находящейся вне Солнца. М. В. Ломоносов дал правильное научное объяснение этому явлению, считая его результатом рефракции солнечных лучей в атмосфере Венеры[55][56].
В 1940 году Руперт Вильдт подсчитал, что количество CO2 в атмосфере Венеры достаточно для повышения температуры поверхности выше точки кипения воды[57]. Это предположение было подтверждено зондом «Маринер-2», который осуществил радиометрические измерения температуры в 1962 году. А в 1967 году советский аппарат «Венера-4» подтвердил, что атмосфера состоит в основном из углекислого газа[57].
И зачем только эти аппараты прям к планетам гоняли? Авторитетные пацаны же на Земле всё давно авторитетно предположили.
Разный угол? Вы считаете, что пространство искривляется резко под чётким углом или как вообще?
Три.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_ЛуныАтмосфера Луны — крайне разрежённая газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее плотная (давление на поверхности примерно 10 нПа) по сравнению с земной атмосферой, состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона.
Например. Атмосферы нет, ага. Тут вспоминается конфуз японцев, когда они хотели посадить свой аппарат на крупный астероид, но оказалось, что он совершенно не даёт гравитации и аппарат от него улетает не притягиваясь (это опять про реальные проверки, а не фантазию теоретиков). Вот спутник к солнцу отправят, изучат досконально структуру и плотность окружающего Солнце вещества и вдруг на проверку получится, что это оно и отклоняет свет.