бобрам на заметку

Основные обсуждения и вопросы сообщества

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #541 Кэтрин » 06 май 2019, 08:21

Temp писал(а):Схема соответствует словам Ломоносова о причинах тяготения в реальности, а модель соответствует схеме ))))

Сергей!! В письме нет ни слова о причинах тяготения. А "модель" ничего общего с реальностью не имеет.
А в вашей "схеме" опять экранирование)))))
Post scr.: При всем уважении к Михаилу Васильевичу, он все таки не обладал теми данными, которыми мы обладаем сейчас)))) И мог немножко пофантазировать)))))) Кроме того, ссылка на авторитет — это не доказательство)))))


Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #542 Yuga2 » 06 май 2019, 08:56

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):. Мне важно - как вы сами этот процесс понимаете....

Если простыми словами, то тело выталкивает вверх — разница давлений столба среды(воды, воздуха и тд) которая создаётся силой притяжения. Если совсем просто — то давление внизу — больше, чем давление вверху(больше на вес вытесненной среды). И эта разница и выталкивает))))))

Воооот!!!!! Давление будет больше ближе к поверхности, что в случае приталкивания, что при ЗВТ. А почему? И почему выталкивание направлено наружу, вопреки проторенной дорожки- притяжению? Да еще с ускорением свободного выталкивания....
Есть 12 газов, которые легче воздуха, но не все ведут себя так, как гелий.Скажем, угарный газ, вовсе не желает подниматься вверх, хотя и легче воздуха.
К тому же, сухой воздух,получается тяжелее влажного, т.к. именно пары воды поднимаются вверх, чтобы пролиться дождями....Воны, шо, здурэли?
А горячий воздух? В ем , шо? Шо-то изменилось, шо он поехал вверх? Почему горячий металл не улетает? :lol: Или,накрайняк, не становится легче? Нет же, E=mc^2 говорит о том, что тело становится тяжелее....С горячим воздухом у вас опять не заладилось.
Не вяжется ваша концЭпция...
Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):притяжение. Именно она ВСЕГДА должна направлять все к Земле. Почему же шарик летит? Как у Окуджавы-
Девочка плачет: шарик улетел.
Ее утешают, а шарик летит.

Константин)))) в вакууме ваш шарик с гелием, полетит к Земле с тем же ускорением, что и цельносвинцовый))) Если конечно будет достаточно прочный и не сделает "бумсик"))))))

Он сделает, прежде всего, бумсик и от того, никто еще не сподобился пронаблюдать сие явление, о котором вы так самоуверенно заявляете....
А ежели шарик "накачать" вакуумом, он полетит? Иедальный летун- вакуум, получается! :lol:

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #543 Кэтрин » 06 май 2019, 09:56

Yuga2 писал(а):Воооот!!!!! Давление будет больше ближе к поверхности, что в случае приталкивания, что при ЗВТ.

Константин!!!!! Я понятия не имею, как там должно быть в случае "приталкивания"))) Но по ЗВТ — давление будет меньше ближе к поверхности. И закон Архимеда — это прямое следствие ЗВТ))))


Есть 12 газов, которые легче воздуха, но не все ведут себя так, как гелий.Скажем, угарный газ, вовсе не желает подниматься вверх, хотя и легче воздуха.
Не придумывайте!!!!!! Посмотрите куда устанавливают датчики СО!!! Под потолок!!!!!

А горячий воздух? В ем , шо? Шо-то изменилось, шо он поехал вверх? Почему горячий металл не улетает?
У горячего воздуха плотность меньше, чем у холодного, поэтому и улетает))))) А у горячего металла плотность меньше чем у холодного металла, но все равно больше, чем у воздуха!!!!!!
Константин!!!!!! Я устала от вас))))) Разберитесь вы уже с формулами!!!!!! И не будет вопросов)))))

Yuga2 писал(а):А ежели шарик "накачать" вакуумом, он полетит? Иедальный летун- вакуум, получается! :lol:

Если придумать достаточно лёгкую и прочную оболочку — то полетит)))))) А пока такой оболочки нет — довольствуются гелием и пр.))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: бобрам на заметку

Сообщение #544 Temp » 06 май 2019, 12:12

Катюха писал(а):Сергей!! В письме нет ни слова о причинах тяготения. А "модель" ничего общего с реальностью не имеет.
А в вашей "схеме" опять экранирование)))))
Post scr.: При всем уважении к Михаилу Васильевичу, он все таки не обладал теми данными, которыми мы обладаем сейчас)))) И мог немножко пофантазировать)))))) Кроме того, ссылка на авторитет — это не доказательство)))))

Хорошо, тогда почему фантазии Эйнштейна считаются истиной? ))))))
Или фантазии Лобачевского являются истиной? )))))
Лобачевский ведь тупо загнул прямую (которая по определению после загибания превращается в кривую), и потом после этого продолжает её называть прямой, что является нарушением первого закона логики. Место этой геометрии и ей подобной на помойке, но почему ей пользуются? ))))))

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #545 Yuga2 » 06 май 2019, 13:10

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):Воооот!!!!! Давление будет больше ближе к поверхности, что в случае приталкивания, что при ЗВТ.

Константин!!!!! Я понятия не имею, как там должно быть в случае "приталкивания"))) Но по ЗВТ — давление будет меньше ближе к поверхности.
Так быстрее же его поимейте (понятие), т.к. что в Вашем случае, что в моем, мы описываем только то, что видим...глупо было бы предполагать, что на дне Марианской впадины давление минимальное....
Катюха писал(а):И закон Архимеда — это прямое следствие ЗВТ))))
Катерина, я устал от Вас..Какой Архимед следует из ЗВТ? В точности так же ЗА следует из приталкивания. Курсистки выдавливающие прыщики очень хорошо это понимают....

Катюха писал(а):
Есть 12 газов, которые легче воздуха, но не все ведут себя так, как гелий.Скажем, угарный газ, вовсе не желает подниматься вверх, хотя и легче воздуха.
Не придумывайте!!!!!! Посмотрите куда устанавливают датчики СО!!! Под потолок!!!!!
Тут согласен.Спутал с углекислым газом.Но это ничего не меняет.
Катюха писал(а):
А горячий воздух? В ем , шо? Шо-то изменилось, шо он поехал вверх? Почему горячий металл не улетает?
У горячего воздуха плотность меньше, чем у холодного, поэтому и улетает))))) А у горячего металла плотность меньше чем у холодного металла, но все равно больше, чем у воздуха!!!!!!
Константин!!!!!! Я устала от вас))))) Разберитесь вы уже с формулами!!!!!! И не будет вопросов)))))
А с парами воды и с сухим воздухом- тут совсем вам следует устать от мене....поскольку пары воды, внесенные в сухой воздух, плотность должны непременно увеличить и никак иначе. И с металлом- почему его масса становится немного больше, но не меньше, как хотелось бы?Я для этого металл вспомнил, а не для его полетов.
Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):А ежели шарик "накачать" вакуумом, он полетит? Иедальный летун- вакуум, получается! :lol:

Если придумать достаточно лёгкую и прочную оболочку — то полетит)))))) А пока такой оболочки нет — довольствуются гелием и пр.))))

Т.е. ваша доктрина зиждется на старых материалах и, как только подгонят новые, то кампэць? и, кстати, ежели новые технологии позволят летать на вакууме, то это каким образом можно впендюрить в Ваши формулы, где присутствует масса и плотность? Как можно уехать на формуле с нулем посередине? А вот в понятие приталкивания, в вопросы экранирования и отталкивания, все впишется идеально.

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #546 Кэтрин » 06 май 2019, 16:46

► Show Spoiler

Сергей!!!!
► Show Spoiler

Давайте оставим пока и Эйнштейна и Лобачевского в покое. Вы опять, не разобравшись и не поняв простое, перекидываетесь на сложное)))))) Отсюда рост непонимания по экспоненте))))))) Вам надо с Ньютоном разобраться и понять — что у него все замечательно работает без всяких "приталкиваний", "отталкиваний", "экранирований" и прочих глупостей.))) Если бы вы и Виктор это, в свое время, смогли бы осилить, то и не пришлось бы выдумывать "силовые коридоры", "равновесие", "бгп" "сфероиды" и прочую ерунду)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #547 Кэтрин » 06 май 2019, 16:50

Yuga2 писал(а):))))

Константин!!!!!! Я ещё раз повторяю — разберитесь с формулами и вопросы исчезнут))))) В частности в формуле — фигурирует плотность среды в которую погружено тело, а не плотность самого тела))))) Таким образом если Fарх превышает вес тела — то оно всплывает, а если нет — то тонет.
А всплывает оно из-за разницы давлений, а разница давлений — создаётся силой тяжести планеты)))) Что тут можно не понимать — ума не приложу!!!!
Пар это не газ!!!!! Пар это взвесь частичек в газе, которые увлекаются этим газом, при его нагревании, за собой)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 332
Настоящее имя: Сергей

Re: бобрам на заметку

Сообщение #548 Temp » 06 май 2019, 17:41

Катюха писал(а):Давайте оставим пока и Эйнштейна и Лобачевского в покое. Вы опять, не разобравшись и не поняв простое, перекидываетесь на сложное)))))) Отсюда рост непонимания по экспоненте))))))) Вам надо с Ньютоном разобраться и понять — что у него все замечательно работает без всяких "приталкиваний", "отталкиваний", "экранирований" и прочих глупостей.))) Если бы вы и Виктор это, в свое время, смогли бы осилить, то и не пришлось бы выдумывать "силовые коридоры", "равновесие", "бгп" "сфероиды" и прочую ерунду)))))

Так ведь с вашей стороны тоже самое происходит )))))
Не разобравшись с базовым (простым) материалом переходите к монографии )))))
И почему это версия Ньютона работает, а версия Ломоносова не работает? )))) Точно внимательно читали письмо Ломоносова? ))))
У Ньютона может и работает, но не работает у теперяшних учёных, которым пришлось выдумывать искривление пространства, четырёхмерное пространство, пространство-время, корпускулярно-волновое и т.п. ))))
Вот почему никто не понимает, что пространство и время нельзя объединять в континуум? ))))) Это ж база, на которой строятся теории. База ошибочна, соответственно теории тоже ошибочны.
У Виктора вот такого бреда нету в базе )))) И если непонятны откуда берутся "равновесие" или "БГП", то, может, лучше узнать на чём основаны эти введённые понятия, то есть ознакомиться с базой? )))))

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #549 Кэтрин » 06 май 2019, 18:35

Temp писал(а):Не разобравшись с базовым (простым) материалом переходите к монографии )))))

Сергей!!!! Перестаньте пожалуйста!!!! "Монография" — это детский сад, штаны на лямках. И ошибки в ней соответствующие. И вызваны они отсутствием у автора знаний законов Ньютона. Школьных базовых знаний.)))))) Я бы нисколько не удивилась, если бы "монографию" написал бы какой нибудь семиклассник, а не человек, утверждающий, что он окончил школу!!!!!!!!

если непонятны откуда берутся "равновесие" или "БГП",

Объясняю))))
"Равновесие" взялось из незнания законов Ньютона, в частности 1зН
"БГП" взялось из-за абсолютного незнания основ космологии, и опять же — незнания законов Ньютона))))))

И почему это версия Ньютона работает, а версия Ломоносова не работает? ))))

Потому что у Ломоносова нет никакой версии(пара слов в письме — это не теория), а у Ньютона — абсолютно готовый продукт!!!!!

► Show Spoiler

Давайте от простого к сложному, а не наоборот. Давайте сначала разберемся с "претензиями" к ЗВТ))))
► Show Spoiler


У Виктора вот такого бреда нету в базе ))))

Вот тут вы правы))))) Нету. Потому что у Виктора кроме слов вообще ничего нету. Он прав в том, что его "теория не имеет пределов применимости". Действительно не имеет)))))) Применимость его "теории" равна нулю.))))))))
Последний раз редактировалось Кэтрин 06 май 2019, 19:17, всего редактировалось 2 раза.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #550 Кэтрин » 06 май 2019, 19:24

Off Topic
► Show Spoiler

К сожалению из "противников" в той теме осталась одна я))))) Остальные забанены и сообщения их — удалены!!! "Критика приветствуется!" )))))))
► Show Spoiler
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #551 Yuga2 » 06 май 2019, 19:42

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):))))

Константин!!!!!! Я ещё раз повторяю — разберитесь с формулами и вопросы исчезнут))))) В частности в формуле — фигурирует плотность среды в которую погружено тело, а не плотность самого тела))))) Таким образом если Fарх превышает вес тела — то оно всплывает, а если нет — то тонет.
Поразительно.....Будто бы я оспаривал сиеутверждение...
Катюха писал(а):А всплывает оно из-за разницы давлений, а разница давлений — создаётся силой тяжести планеты)))) Что тут можно не понимать — ума не приложу!!!!
А Вы-таки приложите ум.... и не утверждайте ложное и непроверенное. Разница давлений теоретически может создаваться как притяжением, так и приталкиванием. У вас нет обоснования в исключительности притяжения.Ну нет вовсе и все....Есть с бухты-барахты стрелочка уверх...А почему- молчок!
Катюха писал(а):Пар это не газ!!!!! Пар это взвесь частичек в газе, которые увлекаются этим газом, при его нагревании, за собой)))))

Пар — газообразное состояние вещества в условиях, когда газовая фаза может находиться в равновесии с жидкой или твёрдой фазами того же вещества, то есть при температурах ниже критической температуры вещества. Процесс возникновения пара из жидкой (твёрдой) фазы называется «парообразованием».
Пар — Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пар
Любой газ это газообразное состояние чего-либо.Вспоминаем кристаллический водород, к примеру....
И вы не нервничайте так. Если не в состоянии размышлять, то и не размышляйте- достаточно знаний из учебника.

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #552 Yuga2 » 06 май 2019, 19:48

Катюха писал(а):Потому что у Ломоносова нет никакой версии(пара слов в письме — это не теория), а у Ньютона — абсолютно готовый продукт!!!!!


Чож тогда всякие прихвостни типа Кавендиша, примазывались к этому "готовому продукту" и всяческие букафки пририсовывали, как не в меру ранние мальчишки, которые рисуют на заборах всяческие многозначительности....Это не готовый продукт был.Это полуфабрикат.К тому же, вы сами говорили, что он чего-то там не измышляет, есичо.... :D
Вы поймите, что моя задача не вывихнуть вам мозги и не переубедить, но заставить подумать с иной точки зрения. Я, в отличие от Вас, не нахожу особых отрицаний для теории приталкивания. Кстати, Катющик к этой теории имеет очень скромное касательство.Он гениальный провокатор-популяризатор. Его хамские мотивации и Вас сюда привели- ведь чота же вам тут надо...Другой покрутит пальцем у виска и пойдет дальше, а вашего брата тут- палкой не поубиваешь и не забанишь до смерти... :D Как мухи майские жуки на свет....И не надо тут во главу угла ставить Катющика. Если есть соображения, давайте соображать вместе.
Последний раз редактировалось Yuga2 06 май 2019, 20:17, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #553 Кэтрин » 06 май 2019, 20:13

Yuga2 писал(а):Разница давлений теоретически может создаваться как притяжением, так и приталкиванием. У вас нет обоснования в исключительности притяжения.

Я уже писала Александру, что если мы говорим о физике(так ведь???), то в физике нет никаких "приталкиваний" и даже "притяжений")))) В физике говорят: на тело действует сила, такой-то величины и в таком-то направлении)))

Ну нет вовсе и все....Есть с бухты-барахты стрелочка уверх...А почему- молчок!

Уже четыре раза лично я вам объясняла — почему!!! Думаю уже все без исключения поняли)))))) кроме вас)))



► Show Spoiler

Это не отменяет того факта, что нагретый воздух, поднимаясь, увлекает более тяжёлые молекулы воды за собой))))) И я нервничаю только когда мне врут)))))) А с вами я очень терпеливая и полностью спокойная)))))))

► Show Spoiler

Константин)))) Во первых, у Ньютона помимо звт, были ещё три его закона, без которых не было бы вообще ничего нас окружающего))
А во-вторых, Кавендиш всего лишь нашел коэффициент пропорциональности))))) Формула вполне работоспособна и без него. Только единицы силы были бы на 11порядков больше общепринятых)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #554 Yuga2 » 06 май 2019, 20:29

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):Разница давлений теоретически может создаваться как притяжением, так и приталкиванием. У вас нет обоснования в исключительности притяжения.

Я уже писала Александру, что если мы говорим о физике(так ведь???), то в физике нет никаких "приталкиваний" и даже "притяжений")))) В физике говорят: на тело действует сила, такой-то величины и в таком-то направлении)))

Ну нет вовсе и все....Есть с бухты-барахты стрелочка уверх...А почему- молчок!

Уже четыре раза лично я вам объясняла — почему!!! Думаю уже все без исключения поняли)))))) кроме вас)))
Да я еще в школе понял, как НАДО все это объяснять, но реальной физики, кроме стрелочки (направления) у вас нет.

Катюха писал(а):Это не отменяет того факта, что нагретый воздух, поднимаясь, увлекает более тяжёлые молекулы воды за собой)))))
Ну, да...а еще и корзину с шаром и туристами тянет, как скаженный.... :lol: Опять не вяжется....
Катюха писал(а):
► Show Spoiler

Константин)))) Во первых, у Ньютона помимо звт, были ещё три его закона, без которых не было бы вообще ничего нас окружающего))
А во-вторых, Кавендиш всего лишь нашел коэффициент пропорциональности))))) Формула вполне работоспособна и без него. Только единицы силы были бы на 11порядков больше общепринятых)))))
Я писал про все законы, ено понимаю, что мало кто прочел написанное...Вот Вы,, к примеру, обратили внимание на то обстоятельство. что у Ньютона в первом законе речь идет об инерционной массе, а во втором, о гравитационной . И Вы всегда говорите о них, как о вещах ОДИНАКОВЫХ, не поясняя причину эквивалентности. Да, измеряли и нашли, что очень точно похожи, но не объяснил НИКТО.
Почему?
И-таки, да...масса и вес у вас на червонец отличаются.А зачем, не думали?

ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: бобрам на заметку

Сообщение #555 ЕВГЕНИЙ » 06 май 2019, 21:10

Видишь суслика? Нет! А он существует!

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #556 Yuga2 » 06 май 2019, 21:13

Антон Иванов писал(а):Вы видите здесь слово "масса"? Вот и я не вижу!

:lol: :lol: Позабавил....А инерция может существовать БЕЗ МАССЫ? Офтальмоферон купи, чтобы видеть лучше. :lol:А еще там есть слово ТЕЛО.Это как-то отличается в вашем бреде от чего-либо? :lol: Прежде чем чота написать, рекомендую немного подумать, а слово бред, традиционно оставить для своей бабушки....

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #557 Кэтрин » 06 май 2019, 22:38

Yuga2 писал(а):))))

Константин))))) Вот скажите честно — у вас есть цель понять и разобраться???? Или у вас какая-то другая цель??? Зачем вы все усложняете до абсурда?? Причины массы и инертности, а также почему mин=mгр — это совершенно другой, очень сложный вопрос!!!!! И ответ на него находится за рамками ЗВТ и законов Ньютона))))) И даже за рамками ТО.)))
Давайте вернемся к Архимеду))) Что конкретно вызывает у вас вопросы????
Только, очень вас прошу — пожалуйста, коротко и емко, будьте добры))))) Как говорил Антон Павлович — "краткость — сестра таланта" )))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #558 Yuga2 » 06 май 2019, 22:53

Антон Иванов писал(а):
Yuga2 писал(а):...

Успокойтесь, примите валерьянку, факт есть факт и ваши кривляния его не отменят. По факту в первом законе нет массы. Масса есть во втором законе, именно она является инертной массой, а вот гравитационная масса появляется только в так называемом четвертом законе: F=GmM/R^2.

Не тупи, родной и отвечай на вопросы, которые тебе задают:
1.МОЖЕТ ЛИ ИНЕРЦИЯ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ МАССЫ?
2.СЛОВО ТЕЛО НЕ ОТНОСИТСЯ К МАССЕ?
Задам еще вопрос- как у тебя получается отделить вес от массы?
Номера законов ( а их, сколько я помню, все-таки три), не суть важны.Важен смысл законов. Вы формалисты и нет на вас креста.....
Изображение
Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):))))

Константин))))) Вот скажите честно — у вас есть цель понять и разобраться???? Или у вас какая-то другая цель??? Зачем вы все усложняете до абсурда?? Причины массы и инертности, а также почему mин=mгр — это совершенно другой, очень сложный вопрос!!!!! И ответ на него находится за рамками ЗВТ и законов Ньютона))))) И даже за рамками ТО.)))
Давайте вернемся к Архимеду))) Что конкретно вызывает у вас вопросы????
Только, очень вас прошу — пожалуйста, коротко и емко, будьте добры))))) Как говорил Антон Павлович — "краткость — сестра таланта" )))))
Я и не собираюсь лезть глубже, чем законы Ньютона. Но , в масса первом законе и масса в третьем, это разные массы или одно и то же? Вот на что я хотел получить ответ.Это важно. Очень.
По Архимеду у меня лично, ничего не вызывает вопросов. Спасибо.
Краткость моя сестра..... :lol:
Последний раз редактировалось Yuga2 06 май 2019, 23:05, всего редактировалось 1 раз.

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #559 Yuga2 » 06 май 2019, 23:08

Антон Иванов писал(а):
Yuga2 писал(а):Не тупи, родной и отвечай на вопросы, которые тебе задают:

Я вам не родной! Я вам указал на ваши ошибки, ваше право их не признавать, но от этого озвученные мной факты не перестанут быть фактами. Хотите истерить? Истерите! Ни на какие ваши вопросы, тем более заданные таким наглым и хамским тоном, я отвечать не собираюсь.

У меня не было ошибок, Неродной.Не отвечай. Много чести.Все итак, более. чем очевидно.
ПС Истерика, заметна только у тебя..... :lol:
Четвертый закон ньютона
► Show Spoiler

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #560 Кэтрин » 07 май 2019, 07:22

Yuga2 писал(а):По Архимеду у меня лично, ничего не вызывает вопросов. Спасибо.

Ну вот и замечательно))))))) А я задачку придумала по Архимеду)))) Решите???
► Show Spoiler



масса первом законе и масса в третьем, это разные массы или одно и то же?

Масса везде одна и та же, а именно — F=ma))))

Post scr.:
Краткость моя сестра...
мне кажется — вы даже не родственники))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #561 Yuga2 » 07 май 2019, 09:19

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):По Архимеду у меня лично, ничего не вызывает вопросов. Спасибо.

Ну вот и замечательно))))))) А я задачку придумала по Архимеду)))) Решите???
► Show Spoiler
Повышение уровня воды на объем бездарно утопленных монет, ничего Вам не расскажет о законе всемирного тяготения.Оно вам расскажет о том, что сила приталкивания от ГП на зеркало воды в кастрюле, создает верхнюю стену, удерживающую жидкость в границах кастрюли. И если в этот ограниченный со всех сторон объем воды внести любой материальный предмет (даже гроши, ежели вам их некуда более девать...), то расширяющаяся вода станет туда расширяться, куда позволит степень свободы, а это зеркало воды или в сторону ГП. Точно такие же рассуждения можно привести и про притяжение водички к Земле, но тут уместно вспомнить о тех опытах, в которых не так явно выражены границы.Не так , как в кастрюле...

Катюха писал(а):
масса первом законе и масса в третьем, это разные массы или одно и то же?

Масса везде одна и та же, а именно — F=ma))))
Вот! В этом вы все и плывете. А g у вас равно а? И почему?
Катюха писал(а):
Краткость моя сестра...
мне кажется — вы даже не родственники))))))
Тот колоссальный объем истины, который роится в моей седине, только посредством моей сестры возможно представить вам, так бескорыстно и щедро, для прочтения. Никто иной бы с этой задачей не справился бы. Я уверен.
Последний раз редактировалось Yuga2 07 май 2019, 09:23, всего редактировалось 1 раз.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: бобрам на заметку

Сообщение #562 Anrie01 » 07 май 2019, 09:20

Изображение
Последний раз редактировалось Anrie01 07 май 2019, 11:39, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #563 Кэтрин » 07 май 2019, 11:02

► Show Spoiler

Константин!!! Не уходите от ответа)))) Напоминаю: вариантов всего три)))

Катюха писал(а):
масса первом законе и масса в третьем, это разные массы или одно и то же?

Масса везде одна и та же, а именно — F=ma))))
Вот! В этом вы все и плывете. А g у вас равно а? И почему?

Пока что я наблюдаю только ваше "плавание" в элементарных вещах)))) Даже не плавание, а барахтание))))
g — это и есть а))))

Anrie01 писал(а):Изображение

Тоже интересная задачка)))) здесь ещё и 3зН надо помнить)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #564 Yuga2 » 07 май 2019, 11:43

Катюха писал(а):Константин!!! Не уходите от ответа)))) Напоминаю: вариантов всего три)))
Дык, я же написамши:
Повышениеуровня воды на объем бездарно утопленных монет, ничего Вам не расскажет
Катюха писал(а):
Вот! В этом вы все и плывете. А g у вас равно а? И почему?

Пока что я наблюдаю только ваше "плавание" в элементарных вещах)))) Даже не плавание, а барахтание))))
g — это и есть а))))
За базар надо отвечать...Кровью!
Катюха писал(а):Тоже интересная задачка)))) здесь ещё и 3зН надо помнить)))
Ничо интересного...Тривиальная однохренственность....Ничо никуда не поехало.

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #565 Yuga2 » 07 май 2019, 12:28

Какая бывает масса? Инерциальная, гравитационная и масса покоя.Еще одной не хватает...Какой?
Добавлю, что существует такая оригинальная штуковина, как четырёхимпульс.Квадрат вектора четырёхимпульса точечной частицы является скалярным инвариантом, равным (с точностью до множителя c^2) квадрату массы частицы:
Изображение

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #566 Кэтрин » 07 май 2019, 12:45

► Show Spoiler

Константин!!!!! Ответы неверные)))))) На обе задачи)))))
Разберитесь с простым, и только потом(!!!) переходите к сложному)))))
Пока что у вас все наоборот)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #567 Yuga2 » 07 май 2019, 12:51

Катюха писал(а):g — это и есть а))))

Пусть так, но чем отличается ускорение свободного падения от напряжённости гравитационного поля? И чем отличается ПРОСТО ускорение от этой же напряженности?
(вектор ускорения свободного падения) = (вектор напряжённости гравитационного поля) + (вектор напряжённости поля центробежных сил- во всяком случае, так официально...).
Естественно, в ИСО, где центробежных сил нет, ускорение свободного падения и напряжённость гравитационного поля одно и то же.А просто ускорение- одно и то же?

Yuga2
Пользователь
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение #568 Yuga2 » 07 май 2019, 13:05

Катюха писал(а):Константин!!!!! Ответы неверные)))))) На обе задачи)))))
Разберитесь с простым, и только потом(!!!) переходите к сложному)))))
Пока что у вас все наоборот)))))

И это, чо...меня теперя на второй год? Или на осень...? А я учил.....
Может со второй задачей и есть косяк, в плане того, что стальной шарик-типа должОн притягиваться (приталкиваться) и т.д. , хотя никому он ничо не должон и притяжения не будет стопудово, но с первой, уж будьте добры- не брэшите....В любой сосуд чего не кинь,хоть деньги, хоть миски, хоть киски..., а уровень просто-таки обязан прибавиться и никак иначе....
А, ну хохма в том, что из миски забрали и в воду кинули..понял...Не догнал.Звыняйте...НО это же психология транжиры и она вне логики....


А в целом, эти задачи ничего не решают в вашем оправдании....Запросто притяжение заменяется на приталкивание. Ну, прям ОЧЕНЬ запросто.

Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 388
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение #569 Кэтрин » 07 май 2019, 13:57

Yuga2 писал(а): А в целом, эти задачи ничего не решают в вашем оправдании....Запросто притяжение заменяется на приталкивание. Ну, прям ОЧЕНЬ запросто.

Константин))))) Задачи — демонстрируют уровень понимания вами основ физики в целом))))) Давайте попробуем ещё раз)))
Итак. Задача 1. Варианты:
1. Повысится
2. Понизится
3. Не изменится

Задача 2. Варианты:
1. Опустится правая чаша
2. Опустится левая чаша
3. Останутся в равновесии.

Post sct.: Если вы не заметили, то я тут не "оправдываюсь", а пытаюсь помочь вам разобраться с физикой восьмого класса)))))) Пока безуспешно ((((((
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

bobrinajamorda
Пользователь
Сообщения: 159
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 16:43
Репутация: 24

Re: бобрам на заметку

Сообщение #570 bobrinajamorda » 07 май 2019, 15:19

Уровень понизится - кастрюлька на конфорке.)
Во второй задаче мы пренебрегаем материалами изоляции пространства от воды? Или только ниточкой?

Шутки шутками, а вы сами, Катюха, стремитесь разобраться в физике или лишь популяризировать оф.т.з.?
Насущная проблема : нужна площадка ))))) безпристрастная к идиотам и официалам


Вернуться в «Основные обсуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация