(видео) Что если скорость фотонов света в реальной вселенной больше чем думают ученые?

Разговоры обо всем
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: бобрам на заметку

Сообщение Anrie01 »

Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):а вот сделать правильные выводы и построить график взаимодействия магнитов не у всех получается.
Лень искать, посмотрите лучше какой дичь-график у Вас получился, там вообще невозможно установить зависимость.

Это потому что вы не хотите считать как все нормальные люди. Там три графика - притяжение двух магнитов, отталкивание двух магнитов, притяжение магнита и металла, и притяжение магнита и планеты. И накладывая графики друг на друга, исключая не нужные взаимодействия мы получаем именно тот чистый график, который нас интересует.
Уж извините, я называю эти взаимодействия так как вижу, потому что они приводят тела в движение с ускорением, а не замедлением. И пока задача не ставится выдумывать, как устроен механизм приталкивания их из далека чем то или кем то и как то и или...

Daniel писал(а): Мой же, соответствует полностью как геометрии, выводам Архимеда, так выводам Кулона, мало точек? .

Я ответил вам об ошибках в теме Рыбникова. Точек действительно мало, потому что я свой график долго проверял расчетами, и то тяжело сверяться. А по трем точкам вообще ошибочно.

Daniel писал(а):Тяжелее это субъективное мнение, в науке дают определения, дело не только в тяжести, употребляя слово инерция в том виде, в котором оно записано в учебнике - Вы лженаукаете, а масса неопределена, я не могу это использовать в рамках науки.

Если предмет сложно поднять, то я говорю что он тяжелый. И учебник я при этом не читаю.

Daniel писал(а):Возвращаюсь, Вы утверждаете, что атомы тела бурлят, движутся и т.д. Вопрос был, подтвердите бурление и движение атомов у тела экспериментально, не в фейк-моделях, а в реальной природе.

Anrie01 писал(а): тяжелые элементы внутри, легкие снаружи. Сфера "бурлит", атомы в постоянном движении

А почему у вас атомы в теории не подвижны я знаю, потому что у вас нет формул движения, нет инерции...
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а):
Катюха писал(а):Броуновское движение...
Речь шла не о теориях и методиках, а об экспериментальном подтверждении движения атомов тела, не спор грибов или спор живых растений в физрастворе, а о ЭКСЕ по ДВИЖЕНИЮ АТОМОВ. Употребление слова "хаос" при научных рассуждениях это безграмотность.
))))))))
Я вам привела пример, который ничем кроме движения атомов или молекул, объяснить невозможно. Если он вам не нравится, то жду от вас не охи и ахи, а доказательство неподвижности атомов или молекул, например, воды. Экспериментальное доказательство, такое же как требуете от меня.)))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а):Может я что-то упустил, какой пример, если не трудно, опишите кратко.

Вы издеваетесь?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Броуновское_движение

любое движение в среде с трением требует "топлива", т.е. Вами описанный хаос нарушает закон сохранения заряда, который вполне себе рабочий.

Боже! Какой вы(извините) дремучий)))))))) Ничего там не нарушается, вам надо немножко подтянуть теорию)))))))
Что такое, по вашему, температура? И почему тела остывают со временем?

У меня нет никаких оснований считать, что они движутся,

Есть все основания считать, что они движутся. У любого нормального человека.))))))) Если не согласны, то, повторюсь, нужны результаты экспериментов. Пока от вас охи, ахи и прочий детский сад)))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: бобрам на заметку

Сообщение Anrie01 »

Daniel писал(а):Просто прекращайте бредить, не могу уже это слышать, Вы в ВУЗе учились хотя-бы, предмет "измерения" был у Вас? Откройте любую методичку по измерениям и ошибкам и не пишите дичь. О каких 3 графиках Вы говорите, Вы скинули цифры, я взял ту их часть, где вменяемый радиус и построил график F(R), график был представлен Вам, он неадекватен, никакая зависимость в нём не устанавливается.

Встречное предложение - прекращайте бредить уже. Ваше упрямство надоело.
Я вам предоставил 3 графика , размеры магнитов , их расчетную массу и истинные показания на весах.
Но из-за высокого мнения о своих "знаниях" вы ошибочно вцепились только в первый график отталкивания, и сделали для себя не верные выводы. Хотя я вам графиков давал 3, но вы сказали что остальное вам не нужно, только этот пойдет.

Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):А по трем точкам вообще ошибочно.
Для кусочка параболы, а я изначально знаю, что это парабола, и для опыта "на коленке" - сойдёт.
Ну кому может и сойдет... а я по своему опыту знаю, что понять график очень сложно. А он у вас тем более с нарушениями.

Daniel писал(а):
Anrie01 писал(а):Сфера "бурлит", атомы в постоянном движении
Экспериментальное подтверждение утверждению последует или так и будем

Будем что ?
С вами сложно общаться потому что у вас в теории нет формул движения, нет расчетов. И вы упрямо не желаете этим заниматься. А когда вы заставите свою теории двигаться, то ответы на свои вопросы и получите самостоятельно.
А что бы вы не думали, что вас снова обманывают, то озвучьте причину по которой атом на Солнце замрет неподвижно.
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Temp »

Катюха писал(а):Сергей. С праздником.

Спасибо :)
Катюха писал(а):Я же не против поля))))). Я говорила о другом. О том, что механизм возникновения этого поля Виктор никак не объясняет. Кроме того пример с магнитами на стержне, противоречит наблюдаемой картине.

Возможно, про возникновение поля позже объяснит, но зато объясняет наблюдаемые явления, и как с помощью поля взаимодействуют частицы в веществе )))
Что не так с магнитами, и какой именно наблюдаемой картине этот пример противоречит? ))
Магниты были в ролике про равновесие. То есть, если сдвинуть центральный магнит в сторону, то он вернётся в исходное положение. Это есть устойчивое силовое равновесие.
Все термины из вики:
Устойчивый - способный сохранять свои свойства, положение, состояние, несмотря на действие различных сил

Си́ла — физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей.

Равновесие
Равнове́сие, или бала́нс, — состояние системы, описываемой в естественных и гуманитарных науках: система считается находящейся в состоянии равновесия, если одни воздействия на неё компенсируются другими или отсутствуют вообще.

---
Кстати, я как-то давно спрашивал кто сможет с точки зрения официальной науки объяснить поведение плазмы в невесомости, но вроде никто не ответил тогда.
А ещё интересует, как получается движение плазмы по спирали без чего-то массивного в центре? Может всё-таки в центрах галактик тоже нету никаких Чёрных Дыр? ))
[spoil][youtube]https://youtu.be/hkViVwy5fU4[/youtube][/spoil]
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Temp писал(а): То есть, если сдвинуть центральный магнит в сторону, то он [highlight=yellow]вернётся[/highlight] в исходное положение.
Вот именно))))) На орбитах такого не наблюдается))) Плюс по этой схеме будет не ускорение свободного падения, а "замедление" ))) Вам об этом писали уже очень многие. И я в том числе)))))

Кстати, я как-то давно спрашивал кто сможет с точки зрения официальной науки объяснить поведение плазмы в невесомости, но вроде никто не ответил тогда.
А ещё интересует, как получается движение плазмы по спирали без чего-то массивного в центре? Может всё-таки в центрах галактик тоже нету никаких Чёрных Дыр? ))
[spoil][youtube]https://youtu.be/hkViVwy5fU4[/youtube][/spoil]

Это очень интересный вопрос. Может быть вскоре кто-нибудь за это и Нобелевскую премию получит))))) Гуглите "кулоновский кристалл"
вот описание и методика проведения этого эксперимента))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а):Простите, но это не ссылка на экспериментальный факт, это теории и гипотезы с жёлтого сайта, я просил ФАКТ ДВИЖЕНИЯ.

Вы отрицаете броуновское движение?????? :shock:
Извиняюсь, но бредите именно Вы, если Вы бредите, то Вам и доказывать этот бред. Я Вам утверждаю, что согласно закона сохранения заряда в телах в скомпенсированном состоянии движение атомов отсутствует, также отсутствуют экспериментальные данные по их движению, этого достаточно.
Вам не кажется,что если у всех мнение отличается от вашего, то доказывать должны именно вы?



Если Вам этого недостаточно, то приведите пример (экс) движения атомов, а также опровергните закон сохранения заряда.

Закон сохранения заряда не нарушается, ещё раз повторяю. Вода на стекле - это не замкнутая система)))))

Решила ещё добавить))))))
"Самая быстрая камера в мире, снимает не только движение молекул, но и движение света
На русском:
https://m.habr.com/ru/company/globalsign/blog/426901/
Описание, методика, результаты, видеоролики с движением и расщеплением лазерного луча(на английском,но очень интересно!):
https://www.nature.com/articles/s41377-018-0044-7
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Shaft
Пользователь
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 15 янв 2019, 13:41
Репутация: 18

Re: бобрам на заметку

Сообщение Shaft »

Daniel писал(а):свет не показан - он же прозрачный, его не видно (от слова совсем).

Вы, что слепой?
HeinrichVanDerGrav
Пользователь
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 21 фев 2019, 01:52
Репутация: 3

Re: бобрам на заметку

Сообщение HeinrichVanDerGrav »

Daniel писал(а): А, когда и где Вы видели последний раз свет?
Пойдить доложить рыбникову, шо у Вас прызнакы алкогольного спъяниння. Пусть продуе вас драгэром. На форуме нэ можна дижурить в нетрэзвому стани.
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а):
Shaft писал(а):
Daniel писал(а):свет не показан - он же прозрачный, его не видно (от слова совсем).

Вы, что слепой?
А, когда и где Вы видели последний раз свет?
Вы ведь даже не читали! Врунишка))))))
Естественно свет сам по себе невидим, но там записано движение лазерного импульса
"продолжительностью 7 пикосекунд, который пролетает через сплиттер 50:50 в небольшом [highlight=yellow]облачке водяного пара[/highlight]"
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
HeinrichVanDerGrav
Пользователь
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 21 фев 2019, 01:52
Репутация: 3

Re: бобрам на заметку

Сообщение HeinrichVanDerGrav »

Очередная фиксация задержки, светится источник, никакого движения света и собсно света - нет.
----------
:)
Чипуха на@@й.
Чиж и Ко.
Aleksandr G
Пользователь
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 13 янв 2016, 16:09
Репутация: 97
Настоящее имя: Александр
Откуда: Н. Новгород

Re: бобрам на заметку

Сообщение Aleksandr G »

arik1959 писал(а):
Shülеr писал(а):
arik1959 писал(а):Ну 100 км /час = 1 км/час - это конечно блаблабла. А что ещё?

Где вы такое увидели? Безобразие! :lol: :lol: :lol:

А это очень просто выводится.
V1 = 100
V2 = 1
V1 + C = C
V2 +C = C
V1 = V2
100 = 1

Энштейн заставил в это поверить большинство.
понимаю критику только в такой форме -"Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине".
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а): Пары нужны, чтобы Вы видели оболочки атомов, т.е. источником света являются оболочки по типу инертных газов

Не совсем так, но это и неважно. Важно что факт движения света с конечной скоростью зафиксирован)))))))

I`m really crazy, You know...

You know, you're really crazy))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Aleksandr G писал(а):
arik1959 писал(а):А это очень просто выводится.
V1 = 100
V2 = 1
V1 + C = C
V2 +C = C
V1 = V2
100 = 1

Энштейн заставил в это поверить большинство.

Ничего подобного))))) в сто сложение скоростей производится не так. А вот так:
Изображение
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Daniel писал(а):
Shaft писал(а):
Daniel писал(а):свет не показан - он же прозрачный, его не видно (от слова совсем).

Вы, что слепой?
А, когда и где Вы видели последний раз свет?

А ты воду видел..? Или газ? Они прозрачные, но они ЕСТЬ! Вот же, трепач....
Граждане, меньше обращайте внимания и оно отсохнет.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: бобрам на заметку

Сообщение arik1959 »

Катюха писал(а):
Aleksandr G писал(а):
arik1959 писал(а):А это очень просто выводится.
V1 = 100
V2 = 1
V1 + C = C
V2 +C = C
V1 = V2
100 = 1

Энштейн заставил в это поверить большинство.

Ничего подобного))))) в сто сложение скоростей производится не так. А вот так:
Изображение

Чему равно в СТО
V1 + C = ?
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
Shaft
Пользователь
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 15 янв 2019, 13:41
Репутация: 18

Re: бобрам на заметку

Сообщение Shaft »

Daniel писал(а):Очередная фиксация задержки, светится источник, никакого движения света и собсно света - нет.
Все эти опыты, если вы соображаете о чём речь, лишь очередное доказательство, что света как такового между источником и приёмником нет, нет и никаких лучей света, свет неподвижен и прозрачен. Пары нужны, чтобы Вы видели оболочки атомов, т.е. источником света являются оболочки

Свет - это электромагнитное излучение, которое распространяется в пространстве и тогда, когда источника уже нет.
Глаз не спрособен распознать оболочки атомов, даже рыбий.
Свет- это не вещество, чтобы быть прозрачным, но если он для вас прозрачен, то вы видите его сущность.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: бобрам на заметку

Сообщение arik1959 »

Atiyah писал(а):
arik1959 писал(а):Чему равно в СТО
V1 + C = ?

При чем тут СТО? В СТО таких выражений не возникает.
А с точки зрения арифметики V1+C равно, внезапно, V1+C :lol:

Замечательно. Вы подтвердили, что скорость света не постоянна относительно любой СО, и складывается со скоростью любого перемещающегося объекта.
Что и требовалось доказать.
------------------------------------------------------------------------------------
Рельятивизм - страшная штука - ломает мозги рельятивистов напрочь.
Последний раз редактировалось arik1959 24 фев 2019, 13:44, всего редактировалось 2 раза.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: бобрам на заметку

Сообщение arik1959 »

Atiyah писал(а):
arik1959 писал(а):Замечатольно. Вы подтвердили, что скорость света не постоянна и складывается со скоростью любого перемещающегося объекта.
Что и требовалось доказать.

Вы кажется не умеете читать. Читайте по слогам: В СТО таких выражений не возникает.

Каких такаих? Принят закон РФ о скорости света, что за прибавление к нему других скоростей от 13 до 20 лет расстрел?
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: бобрам на заметку

Сообщение arik1959 »

Atiyah писал(а):
arik1959 писал(а):Каких такаих?

V1+C. Это формула НЕ из СТО, поэтому она НЕ опровергает СТО.

Это не формула, так же холодильник не телевизор.
Формулу привели выше. Надо по ней суммировать две скорости и посчитать результат. Я это сделал в уме. Для вас можно подробно расписать, но неохота - сами справитесь, справитесь, нет, так значит вам это и не надо.
Последний раз редактировалось arik1959 24 фев 2019, 13:39, всего редактировалось 1 раз.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: бобрам на заметку

Сообщение arik1959 »

Atiyah писал(а):
arik1959 писал(а):Надо по ней суммировать две скорости и псчитать результат. Я это сделал в уме.

Суммируйте, только эта формула НЕ имеет никакого отношения к СТО, поэтому что вы этим "опровергаете" и "опровергаете" ли вообще не ясно. У вас получается в точности как учит вас гуру: дверь, солдаты, холодильник :lol:

Хорошо-хорошо, пусть ваш осёл капроновый и в день даёт 20 литров молока. Только не волнуйтесь.
Ничего не евши сыт по горло
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):Тут только одно объяснение - экран.

И вас с Праздником!
Я в другой теме Константину считала, что геометрическое экранирование в случае шарообразных тел не получается, на больших расстояниях более-менее сходится, а на близких возможно увеличение силы тяжестидо двух раз! Сейчас почему-то не могу найти ни то сообщение, ни ту тему(((((((
Почему же не получается? Как раз наоборот- вблизи гравитирующих тел и линзирование происходит и потенциал работает. а вдали все вектора от всяческих гравитантов ( каков термин?- сам придумал...) взаимо компенсируются.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: бобрам на заметку

Сообщение arik1959 »

Yuga2 писал(а): гравитантов ( каков термин?- сам придумал...)

А ведь и в самом деле термин удачнее, чем массы. Хорошо отражает суть взаимодействующих объектов, и споров не должен вызывать.
Последний раз редактировалось arik1959 24 фев 2019, 14:19, всего редактировалось 2 раза.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: бобрам на заметку

Сообщение arik1959 »

Daniel писал(а):Арик, это очередной геннадий, безполезно нечту что-либо объяснять, у него задачи другие...

Не, это начайника РАН. Хахахахахан.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а):Вы только что сами написали, что свет невидим, а теперь утверждаете о движении невидимого[/highlight], .

Дениель. Он невидим, пока не попадет нам на сетчатку или на регистрирующий прибор(например камеру). [highlight=yellow]Часть луча[/highlight] в облаке пара переотражается и мы видим весь луч. И движение луча!)))))
Daniel писал(а):[ СТО, она не может описать линзирование, расхождение почти на порядок с наблюдаемым эффектом, язык не зря был показан клоуном...).

Сто и не описывает линзирование!!!!!!!!!!!Это делает ОТО. И делает это очень точно!

Atiyah писал(а): что ник значит.

А я знаю!)))))) Это английский математик! Правда он чуть более месяца назад умер(((((
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Yuga2 писал(а):Почему же не получается? .
Вы Константин?
Не получается, потому что зависимость силы от расстояния как r[sup]-2[/sup], на небольших расстояниях между объектами, соблюдаться не будет)))))) А в реальности — соблюдается))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а):создаётся эффект движения (как у гирлянды), т.е. поочерёдное зажигание новых источников с некоторой задержкой, таким распределённым вторичным источником в данном эксе является газ

Вы не правы. Так как вы описываете, могло бы быть только если бы частички пара стояли бы сплошной стеной, а это не так. И та часть луча которая не отразилась от какой либо частицы и прошла например до середины, должна отразится от частицы в середине, какая то часть — в конце. И все это — одновременно! Таким образом был бы один сплошной луч, сразу по всему "объему" луча(тавтология.да) А мы видим именно движение.))))

Вы, плохо информированы, стандартная ошибка от 4 раз до порядков

Сами придумали?))))))))


"Эйнштейн узнал об этом эффекте в 1911 году, и, когда он эвристическим путём вычислил величину кривизны траекторий, она оказалась такой же, какая предсказывалась классической механикой для частиц, движущихся со скоростью света. В 1916 году Эйнштейн обнаружил, что на самом деле в ОТО угловой сдвиг направления распространения света в два раза больше, чем в ньютоновской теории, в отличие от предыдущего рассмотрения[2]. Таким образом, это предсказание стало ещё одним способом проверки ОТО.

С 1919 года данное явление было подтверждено астрономическими наблюдениями звёзд во время затмений Солнца, а также с высокой точностью проверено радиоинтерферометрическими наблюдениями квазаров, проходящих вблизи Солнца во время его пути по эклиптике
"
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):Почему же не получается? .
Вы Константин?
Не получается, потому что зависимость силы от расстояния как r[sup]-2[/sup], на небольших расстояниях между объектами, соблюдаться не будет)))))) А в реальности — соблюдается))))

Вы совсем не читаете того, что я вам пишу....Увы, это прискорбно.К тому же, перечитать ранее написанное, приматы от модерирования, лишили нас всех возможности. Все удалено...Впрочем, Вы не оригинальны- ваши соплеменники всегда этим отличаются - не понимают того, что я им пишу.. Начнем с того, что за всю историю человечества не построено НИ ОДНОЙ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАВНОВЕСИЯ НА ПРИТЯЖЕНИИ, НО ТОЛЬКО НА ОТТАЛКИВАНИИ!!!!Катющик часто об этом говорит и он прав. Также, прошу Вас вспомнить зависимость центробежной силы от расстояния до центра тела.Это не обратноквадратичная, но просто обратная...
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а): Вторичные источники включаются согласно расстояния до первичного источника, имеет место быть задержка, в результате имеем иллюзию движения, как в кино... Эффект безусловно интересный, но он лишь подтверждает инвариантность задержки и неподвижность света.

то что вы пишите это какое-то безумие)))))
Если это выглядит как движение, определяется как движение, расчитывается как движение — то это и есть движение!!!!! И не надо выдумывать лишних сущностей. У меня складывается впечатление, что вы это все придумываете на лету!))))))
You're really-really crazy))))))


Катюха писал(а):[spoil]Сами придумали?))))))))

"Эйнштейн узнал об этом эффекте в 1911 году, и, когда он эвристическим путём вычислил величину кривизны траекторий, она оказалась такой же, какая предсказывалась классической механикой для частиц, движущихся со скоростью света. В 1916 году Эйнштейн обнаружил, что на самом деле в ОТО угловой сдвиг направления распространения света в два раза больше, чем в ньютоновской теории, в отличие от предыдущего рассмотрения[2]. Таким образом, это предсказание стало ещё одним способом проверки ОТО.

С 1919 года данное явление было подтверждено астрономическими наблюдениями звёзд во время затмений Солнца, а также с высокой точностью проверено радиоинтерферометрическими наблюдениями квазаров, проходящих вблизи Солнца во время его пути по эклиптике
"
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза[/spoil]
Извините, но шарлатанские теории и постулаты - не буду обсуждать

Вы сами подняли эту тему)))) а теперь — "не буду обсуждать")))))))!!!!!!
Не без ошибок, но на уровне "популярно" показана несостоятельность...
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=6QVutTh9ce4[/youtube]

А при чем тут СТО и ОТО? Темная материя и энергия вообще из другой песочницы))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Yuga2 писал(а):Вы совсем не читаете того, что я вам пишу....
Константин. Это вы не читаете что я вам пишу(((((( Я писала, что в случае геометрического экранирования зависимость r[sup]-2[/sup] соблюдатся не будет(на близком расстоянии). А в реальности — соблюдается!)))
НИ ОДНОЙ МОДЕЛИ [highlight=yellow]УСТОЙЧИВОГО РАВНОВЕСИЯ[/highlight] НА ПРИТЯЖЕНИИ, НО ТОЛЬКО НА ОТТАЛКИВАНИИ!!!!Катющик часто об этом говорит и он прав. Также, прошу Вас вспомнить зависимость центробежной силы от расстояния до центра тела.Это не обратноквадратичная, но просто обратная...

Боже! И вы туда же))))))!!!!!!! Да нет в реальности на орбите никакого равновесия! Тем более - устойчивого!)))))) Сто раз уже писала, что в состоянии равновесия тело либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно!!!!!!! Прочитайте уже определение равновесия! Ладно Виктор, он просто не получил знаний в свое время, но вы то! Вроде умный человек)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей