(видео) Что если скорость фотонов света в реальной вселенной больше чем думают ученые?

[HeinrichVanDerGrav]

Катюха
Прочитайте уже определение равновесия!
-----------------
Прочитайте. Это от определения зависит, есть что то или нет. Мадам Кант.

[liman05]

Вы совсем не читаете того, что я вам пишу....

Константин. Это вы не читаете что я вам пишу(((((( Я писала, что в случае геометрического экранирования зависимость r[sup]-2[/sup] соблюдатся не будет(на близком расстоянии). А в реальности — соблюдается!)))

Зависимости похожи но не соблюдаются.График будет немного иным см. с мин 29:05, но лучше смотреть раньше.

НИ ОДНОЙ МОДЕЛИ [highlight=yellow]УСТОЙЧИВОГО РАВНОВЕСИЯ[/highlight] НА ПРИТЯЖЕНИИ, НО ТОЛЬКО НА ОТТАЛКИВАНИИ!!!!Катющик часто об этом говорит и он прав. Также, прошу Вас вспомнить зависимость центробежной силы от расстояния до центра тела.Это не обратноквадратичная, но просто обратная...

Боже! И вы туда же))))))!!!!!!! Да нет в реальности на орбите никакого равновесия! Тем более - устойчивого!)))))) Сто раз уже писала, что в состоянии равновесия тело либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно!!!!!!! Прочитайте уже определение равновесия! Ладно Виктор, он просто не получил знаний в свое время, но вы то! Вроде умный человек)))))

Сто раз вам отвечали, что движение или НЕ движение тут не причем, к тому же не движимых по отношению к чему-либо объектов во Вселенной нет.Выражение масса покоя также лишено смысла.

[Кэтрин]

100 лет топтания на месте - как раз в т.ч. и из-за дури по свету.

))))))Какие "100 лет топтания"? Вы о чем? У вас линза в телевизоре треснула?))))))))
Оглянитесь даже не на сто, а лет на пятнадцать-двадцать назад!))))) Прогресс ошеломляет!
Have you dropped from the moon?)))))))

[Кэтрин]

Зависимости похожи но не соблюдаются.График будет немного иным см. с мин 29:05, но лучше смотреть раньше.

Не будет "иного" графика.)))))
"Закон всемирного тяготения Ньютона в 2007 г. был проверен и на расстояниях, меньших одного сантиметра (от 55 мкм до 9,53 мм). С учетом погрешностей эксперимента в исследованном диапазоне расстояний отклонений от закона Ньютона не обнаружено"

И я уже смотрела это видео, его автор не имеет ни малейшего представления ни об орбитальном движении, ни о равновесии в физике. Отсюда все эти "устойчивые равновесия", "силовые коридоры" и прочая глупость.((((((
Рекомендую почитать Ландау-Лившиц, Механика, глава 3, параграф 14 "движение в центральном поле"


Про "экранирование". Смотрите. Если смотреть на планету радиусом r, из точки на расстоянии R от центра планеты, то она будет вырезать телесный угол равный стерадиан. Если R во много раз больше чем r, то телесный угол будет примерно равен π(r/R)[sup]2[/sup]стерадиан, а если R ненамного больше r, или r=R, то телесный угол будет вплоть до 2π(r/R)[sup]2[/sup]. Следовательно сила может стать до двух раз больше))))))

[Кэтрин]

Вы, имеете ввиду развитие электроники и инженерных технологий? Дык, они и слышать не хотели об обсуждаемом, им ещё на первом курсе сказали: "забудьте, что вам говорили в соседней аудитории"
В остальном наблюдается полнейшая деградация и упадок, наука же давно превратилась в помойку.

Не говорите глупости))))) Без СТО не было бы ускорителей, без ускорителей не было бы квантмеха, а без квантмеха не было бы вообще ничего!!!!
Мне никак не отделаться от ощущения, что свои "факты", вы придумываете буквально на лету))))))

No, I haven`t, it had to be Mars.

Most decidedly, Daniel)))

[Кэтрин]

какой вопрос для понимания природы позволил решить ускоритель

Вспомните как и на чём получили первый плутоний, бомбардируя мишень из [sup]238[/sup]U[sub]3[/sub]O[sub]8[/sub] ядрами дейтерия)))))
"Для первобытного человека связка бананов имеет очевидную пользу — их можно съесть. Острый нож тоже полезен на практике. А вот электродрель с его точки зрения — бессмысленная вещь: ее нельзя съесть, из нее нельзя извлечь какую-либо иную непосредственную пользу. Думая исключительно об удовлетворении сиюминутных потребностей, он не сможет понять ценность этого агрегата; он просто не знает, что бывают ситуации, в которых электродрель оказывается чрезвычайно полезной."
Ваше отношение к фундаментальной науке — примерно такое же.(((((((

[Кэтрин]

Приведите пример фундаментальности, не прыгая направо, налево и без лирики.

Вся физика высоких энергий — это фундаментальная наука))))
Post scr.: А как, по-вашему, плутоний получили?)))

вброс технологий извне.

Это как??????
Уж не на инопланетян ли намекаете?

[HeinrichVanDerGrav]

Ну, мы тоже ведь инопланетяне, не так ли ...
.

Вы ? Да. Это сразу заметно. И что значит тоже ? А кто ещё, рыбы ?

[Temp]

Кстати, я как-то давно спрашивал кто сможет с точки зрения официальной науки объяснить поведение плазмы в невесомости, но вроде никто не ответил тогда...

Может это? https://www.youtube.com/watch?v=paDxgB3iuVw

Эти доказательства, как и любые другие доказательства плоскоземельщиков наивны и не убедительны.

[liman05]

Зависимости похожи но не соблюдаются.График будет немного иным см. с мин 29:05, но лучше смотреть раньше.

Не будет "иного" графика.)))))
"Закон всемирного тяготения Ньютона в 2007 г. был проверен и на расстояниях, меньших одного сантиметра (от 55 мкм до 9,53 мм). С учетом погрешностей эксперимента в исследованном диапазоне расстояний отклонений от закона Ньютона не обнаружено"

Почему не будет иного графика? Потому, что у не дамочки такие капризики-куражики? Есть функция 1/r и 1/r[sup]2[/sup] вы их строите и накладываете один на другой, как в указанном видео.Что вам помешало? И при чем тут ЗВТ на расстояниях меньше одного сантиметра? У К., разве отрицаются законы Ньютона? У него, сколько мне помнится, есть претензии только к знаку во втором законе....которые не имеют отношения ни к самому Ньютону, поскольку у него этой дряни не было, ни к логике, которую потом натянули (Кавендиш и его банда)на глобус. Вы до сих пор еще этого не поняли?

И я уже смотрела это видео, его автор не имеет ни малейшего представления ни об орбитальном движении, ни о равновесии в физике. Отсюда все эти "устойчивые равновесия", "силовые коридоры" и прочая глупость.((((((
Рекомендую почитать Ландау-Лившиц, Механика, глава 3, параграф 14 "движение в центральном поле"

Спасибо. Вы не поверите, но я читал сей труд и, даже, экзамены сдавал с приличными результатами.Дело не в том, как оправдали чью-то ложь, а в истине. Истина гораздо проще, чем мудреные извращения про то, каким образом надо сводить задачу о движении двух тел, к задаче о движении одного тела.Я об этом уже писал вашему собрату по искривлению пространства...Лехе, оно же Тхела, он же Отсохи, Хахель и т.д. Вот, не мудрствуя лукаво, просто представьте себе тело, на которое действует одна сила ( в нашем случае-сила притяжения). Можно ли ОДНОЙ силой управлять телом, кроме силы направленной на сближение? Для того, чтобы появилась возможность вращать тело в центральном поле, как вы и мечтали, нужно иметь, как минимум, две силы. Но у нас ОДНА СИЛА по условию задачи....О каком ВООБЩЕ, равновесии может идти речь, если сила-таки одна? Что устаканивается?
Механи́ческое равнове́сие — состояние механической системы, при котором сумма всех сил, действующих на каждую её частицу, равна нулю и сумма моментов всех сил, приложенных к телу относительно любой произвольно взятой оси вращения, также равна нулю.

Этого достаточно, чтобы подвергнуть сомнению то, что написано в, безусловно неглупой и полезной книжке Ландау-Лившиц, Механика, глава 3, но, только в отдельном месте- параграф 14 "движение в центральном поле". Дау настолько гениален и умен, безусловно, что любую брехню может выдать за истину и мы поверим...., а уж те, кто по типу информационного метаболизма подвержен вначале этике, а уж потом логике, будут утверждать истинность его утверждений до последнего [s]украинца[/s] патрона...

Про "экранирование". Смотрите. Если смотреть на планету радиусом r, из точки на расстоянии R от центра планеты, то она будет вырезать телесный угол равный стерадиан. Если R во много раз больше чем r, то телесный угол будет примерно равен π(r/R)[sup]2[/sup]стерадиан, а если R ненамного больше r, или r=R, то телесный угол будет вплоть до 2π(r/R)[sup]2[/sup]. Следовательно сила может стать до двух раз больше))))))

Я так и не увидел, каким образом геометрические построения телесного угла у вас удвоили силу. Сила гравитации к центру гравитирующего тела должна сходить на ноль, а гравипотенциал должен увеличиваться к центру в полтора раза.У вас же гравитационные силы к центру растут, что не может дружить с логикой.

[Temp]

Это очень интересный вопрос. Может быть вскоре кто-нибудь за это и Нобелевскую премию получит))))) Гуглите "кулоновский кристалл"
вот описание и методика проведения этого эксперимента))

Опять-таки отталкивание ))))

В результате практически все частицы оказываются заряженными, а кулоновское [shadow=blue]отталкивание между заряженными частицами[/shadow] приводит к формированию кластера частиц в виде сплюснутого эллипсоида вращения.

Частицы отталкиваются друг от друга и отталкиваются от электромагнитов.
Частицы плазмы с одноименным зарядом - это тоже самое как частицы с гравитационным полем (одноименное).
Электромагниты - это имитация КУО, которые создают "«магнитной яме» - области с минимумом магнитного поля".
Поле, создаваемое электромагнитами - аналог БГП.
Вот все космические тела в галактике создают подобную "магнитной яме" "гравитационную яму", в которой и удерживаются без каких-либо чёрных дыр, а так же отталкиваются друг от друга без каких-либо тёмных материй и тёмных энергий.

[Anrie01]

... просто представьте себе тело, на которое действует одна сила ( в нашем случае-сила притяжения). Можно ли ОДНОЙ силой управлять телом, кроме силы направленной на сближение?

в расчёте орбиты по ЗВТ так и происходит, по этому на ваш вопрос отвечаю - да

Для того, чтобы появилась возможность вращать тело в центральном поле, как вы и мечтали, нужно иметь, как минимум, две силы.

если ставится задача вращать вокруг оси и удержать тело от перемещения, то две, а если не критично то одна.

Но у нас ОДНА СИЛА по условию задачи....О каком ВООБЩЕ, равновесии может идти речь, если сила-таки одна? Что устаканивается?

На орбите равновесия нет. Вам об этом и говорят

Механи́ческое равнове́сие — состояние механической системы, при котором сумма всех сил, действующих на каждую её частицу, равна нулю и сумма моментов всех сил, приложенных к телу относительно любой произвольно взятой оси вращения, также равна нулю.

при этом тело либо покоится, либо движется прямолинейно по инерции. По дуге тело двигаться не может. К орбитальном движению данный термин не применим.

[Temp]

... просто представьте себе тело, на которое действует одна сила ( в нашем случае-сила притяжения). Можно ли ОДНОЙ силой управлять телом, кроме силы направленной на сближение?

в расчёте орбиты по ЗВТ так и происходит, по этому на ваш вопрос отвечаю - да

При расчётах ЗВТ сила притяжения уравновешивается с ЦБС. ЦБС не воздействует на движущееся тело потому что ЦБС возникает в самом движущемся теле. Это и есть силовое равновесие. Fпритяжения = Fцб.
При одной только силе притяжения тела в любом случае только сближались бы.

[Anrie01]

... просто представьте себе тело, на которое действует одна сила ( в нашем случае-сила притяжения). Можно ли ОДНОЙ силой управлять телом, кроме силы направленной на сближение?

в расчёте орбиты по ЗВТ так и происходит, по этому на ваш вопрос отвечаю - да

При расчётах ЗВТ сила притяжения уравновешивается с ЦБС. ЦБС не воздействует на движущееся тело потому что ЦБС возникает в самом движущемся теле. Это и есть силовое равновесие. Fпритяжения = Fцб.
При одной только силе притяжения тела в любом случае только сближались бы.

Армен все время против того, что люди прыгают от одной системы отсчёта к другой, по этому я говорю о движении тела в пространстве без вращающихся систем отсчёта. В этой системе центробежных сил нет, инерция движения тела прямолинейная и в расчете сила притяжения ( приталкивания по вашему) , действующая на тело , только одна

[Temp]

При расчётах ЗВТ сила притяжения уравновешивается с ЦБС. ЦБС не воздействует на движущееся тело потому что ЦБС возникает в самом движущемся теле. Это и есть силовое равновесие. Fпритяжения = Fцб.
При одной только силе притяжения тела в любом случае только сближались бы.

Армен все время против того, что люди прыгают от одной системы отсчёта к другой, по этому я говорю о движении тела в пространстве без вращающихся систем отсчёта. В этой системе центробежных сил нет, инерция движения тела прямолинейная и в расчете сила притяжения ( приталкивания по вашему) , действующая на тело , только одна

Сопротивление отклонению от прямолинейного движения - это ведь воздействие со стороны движущего объекта, и оно должно ведь как-то измеряться, и это воздействие, как и любое другое - есть сила. Думаю ничего страшного при переходе между СО, главное, чтобы переход был корректным.
При приталкивании сил две - это отталкивание между телами, и отталкивание этой системы тел от окружающих тел.

[Кэтрин]

Про "экранирование". Смотрите. Если смотреть на планету радиусом r, из точки на расстоянии R от центра планеты, то она будет вырезать телесный угол равный стерадиан. Если R во много раз больше чем r, то телесный угол будет примерно равен π(r/R)[sup]2[/sup]стерадиан, а если R ненамного больше r, или r=R, то телесный угол будет вплоть до 2π(r/R)[sup]2[/sup]. Следовательно сила может стать до двух раз больше))))))

Я так и не увидел, каким образом геометрические построения телесного угла у вас удвоили силу. Сила гравитации к центру гравитирующего тела должна сходить на ноль, а гравипотенциал должен увеличиваться к центру в полтора раза.У вас же гравитационные силы к центру растут, что не может дружить с логикой.

Это печально, что не увидели)))) Не к центру, а к поверхности. Про центр я не писала ни слова и ни в одном сообщении его не рассматриваю. Если непонятно, то представте шарообразное тело и телесный угол на небесной сфере, загораживаемый им. И вы увидите, что на больших расстояниях, сечение шара образованное пересекающимися касательными к нему, будет примерно равно радиусу шара, а на малых расстояниях — нет!))))
И при чем тут ЦБС, если мы рассматриваем исо? Для формирования замкнутой орбиты достаточно одной силы и инерции.))

[Shaft]

Летит в космосе карабль прямолинейно и равномерно, без воздействия сил гравитации со стороны каких- либо тел. У карабля есть двигатель с переменным вектором тяги. Вектор тяги направим перпендикулярно направлению движения. Включим двигатель на постоянную мощность. Корабль будет двигаться по окружности, под воздействием одной силы, которая ни чем не уравновешена.

[Кэтрин]

Уж не на инопланетян ли намекаете?

Ну, мы тоже ведь инопланетяне, не так ли ....

Я — нет!)))))Я коренная землянка(в смысле жительница земли, а не погреб )
Вы отрицаете броуновское движение, в то время как физика уже давно разобрала атомы на "кусочки" — электроны, протоны, нейтроны, кварки, глюоны и тд.))))) И не просто разобрала, а измерила для каждого массу, заряд и спин!!!!!
Такой нигилизм - безумие!!!!! Это откат на тысячи лет назад!!!!!?

[Кэтрин]

Электромагниты - это имитация КУО, которые создают "«магнитной яме» - области с минимумом магнитного поля".
Поле, создаваемое электромагнитами - аналог БГП.

Сергей. Думаю там все гораздо прозаичнее))))) И, скорее всего, связано с интерференцией волн. )))

[Кэтрин]

Что значит не признаю Брауна? Браун исследовал споры живых растений в физрастворе, они двигались, ну и что, причём тут атомы вообще, причём тут хаос, причём тут подкрученные неопределённости?

Какие споры? Вы о чем? Возьмите микроскоп размешайте в воде любые достаточно мелкие частицы и вы увидите броуновское движение)))))) Про атомы даже говорить ничего не буду))))))))) По вашему если что-то нельзя потрогать руками и увидеть глазами — то можно придумывать про это любые небылицы! Чем вы и занимаетесь.))))))) Повторюсь — это бузумие)))).
Вот вам броуновское движение частичек акварели в капле воды:
[youtube]https://youtu.be/5Z5v0MTc5Po[/youtube]

[liman05]

... просто представьте себе тело, на которое действует одна сила ( в нашем случае-сила притяжения). Можно ли ОДНОЙ силой управлять телом, кроме силы направленной на сближение?

в расчёте орбиты по ЗВТ так и происходит, по этому на ваш вопрос отвечаю - да

В расчете орбиты по ЗВТ "всплывают" некие сущности, которых в указанных процессах нет.Это ускорение.Очевидно, что ускорения нет и быть не может без дополнительного воздействия, а это уже другая сила.Это нарушение условия - одна сила обеспечивает ЗВТ.Это дуриловка.

Для того, чтобы появилась возможность вращать тело в центральном поле, как вы и мечтали, нужно иметь, как минимум, две силы.

если ставится задача вращать вокруг оси и удержать тело от перемещения, то две, а если не критично то одна.

Чем вращать станете? Притяжением? Притяжением можно только притянуть.Более ничего сделать невозможно.

Но у нас ОДНА СИЛА по условию задачи....О каком ВООБЩЕ, равновесии может идти речь, если сила-таки одна? Что устаканивается?

На орбите равновесия нет. Вам об этом и говорят

Но тело не падает, а висит на геостационарной орбите, ровно в соответствии с тем, что называется равновесием, а не с тем, что называется падением при том, что ничто никуда не падает.Это очередная дуриловка.

Механи́ческое равнове́сие — состояние механической системы, при котором сумма всех сил, действующих на каждую её частицу, равна нулю и сумма моментов всех сил, приложенных к телу относительно любой произвольно взятой оси вращения, также равна нулю.

при этом тело либо покоится, либо движется прямолинейно по инерции. По дуге тело двигаться не может. К орбитальном движению данный термин не применим.

Вы странные люди- когда вам выгодно, вы все аж припрыгиваете в сторону орбитального движения, тверждая, что только орбитальное движение не дает телам осуществить равноускоренный центростремительный шмякс в одно тело, с нарушением даже внутренних связей, приводящих в обратную сингулярность.Но, когда вас натычут, как нашкодивших котят, вы решительно улепетываете от орбит.Ну, давайте рассуждать без орбитальных движений.Что удержит тела от схлопывания в шмякс? НИЧЕГО.

[liman05]

[Не к центру, а к поверхности. Про центр я не писала ни слова и ни в одном сообщении его не рассматриваю. Если непонятно, то представте шарообразное тело и телесный угол на небесной сфере, загораживаемый им. И вы увидите, что на больших расстояниях, сечение шара образованное пересекающимися касательными к нему, будет примерно равно радиусу шара, а на малых расстояниях — нет!))))
И при чем тут ЦБС, если мы рассматриваем исо? Для формирования замкнутой орбиты достаточно одной силы и инерции.))

Странно...Вы сами себе в ногу выстрелили.Каким образом сила притяжения может еще работать, кроме как ТАШШЫТЬ к центру? Так может работать только сила приталкивания, которая экранируется только в центральной части, а касательные (силы с боков) остаются и вполне могут проявить себя..
Скажите, а вы способны, под грузом неоспоримых данных , принять иную версию рассуждений или вы будете спорить даже тогда, когда советская армия уже вот-вот займет Рейхстаг, но вы все так же будете кричать зиг-хайль?(простите, есичо, за полтический окрас.Мне важна только картинка..)

[Anrie01]

В расчете орбиты по ЗВТ "всплывают" некие сущности, которых в указанных процессах нет.Это ускорение.Очевидно, что ускорения нет и быть не может без дополнительного воздействия, а это уже другая сила.Это нарушение условия - одна сила обеспечивает ЗВТ.Это дуриловка.

Надо разбирать движение по формулам, я с телефона, мне не удобно печатать. Ускорение - это изменение скорости от той, которая у вас была. А была у вас скорость движения по инерции, которая прямолинейная. И для того что бы повернуть, нужно ускорить тело перпендикулярно к траектории его движения.
Я думаю вы не сможете это понять никогда уже, и будете далее отстаивать другую точку зрения. По этому проще принять вас таким какой вы есть. Проехали.

Чем вращать станете? Притяжением? Притяжением можно только притянуть.Более ничего сделать невозможно.

нужен рисунок, что вы хотите вращать, иначе я вас не понимаю

Но тело не падает, а висит на геостационарной орбите, ровно в соответствии с тем, что называется равновесием, а не с тем, что называется падением при том, что ничто никуда не падает.Это очередная дуриловка.

Вы ошибочно полагает что тело висит без движения, потому на геостационарной орбите тело ДВИЖЕТСЯ вокруг планеты со скоростью ВРАЩЕНИЯ планеты вокруг своей оси. Это важно - спутник ДВИЖЕТСЯ а не остановился. А судя по тому что вы не понимаете как описывается орбитальное движение, то и называете это равновесием.

Вы странные люди...Ну, давайте рассуждать без орбитальных движений.Что удержит тела от схлопывания в шмякс? НИЧЕГО.

Если вопрос по орбитальном движению, то инерция перемещения не позволяет телам упасть друг на друга, при данной скорости движения.
Если вы спрашивает про устройство кристаллической решётки, то это для меня не разгаданная тема пока.
Если о поведении газа, или жидкости, то упрощенную модель я пробовал делать. Но это не научное, а лишь моё понимание процессов. Попробую ответить так - электромагнитное взаимодействие атомов между собой не позволяет им "схлопнуться" в одно целое. Но это не одна ита же сила отталкивания, которой противостоит вся Вселенная.

[Кэтрин]

В расчете орбиты по ЗВТ "всплывают" некие сущности, которых в указанных процессах нет.Это ускорение.Очевидно, что ускорения нет и быть не может

Константин! Это же очевидно, что может))))). Там где есть сила, есть и ускорение. Тем более единственная сила))

Чем вращать станете? Притяжением?

Абсолютно верно)))! Двигаться по инерции.Притяжением будем заворачивать!))))))

тело не падает, а висит на геостационарной орбите, ровно в соответствии с тем, что называется равновесием, а не с тем, что называется падением при том, что ничто никуда не падает.Это очередная дуриловка.

На геостационарной орбите тело не "висит", а вращается вокруг планеты с угловой скоростью 360[sup]о[/sup]/24часа. Константин! Ну! Ну как же так?))))

давайте рассуждать без орбитальных движений.Что удержит тела от схлопывания в шмякс? НИЧЕГО.

в случае нулевых скоростей относительно друг друга - ничего не удержит! Будет "шмяк"))! Но скорости то - ненулевые!)))))
Я сильно сомневаюсь что вы читали Ландавшица))))) Вы лукавите???)))
Post scr.: Пока писала ответ, Анри уже все вам расписал)))) Ну ничего! Повторение — мать учения! )))))))

[liman05]

Летит в космосе карабль прямолинейно и равномерно, без воздействия сил гравитации со стороны каких- либо тел. У карабля есть двигатель с переменным вектором тяги. Вектор тяги направим перпендикулярно направлению движения. Включим двигатель на постоянную мощность. Корабль будет двигаться по окружности, под воздействием одной силы, которая ни чем не уравновешена.

Во-первых, это не есть сила притяжения, а во-вторых, если кораблю ничего не сказать, что он крутится вокруг самого себя, то он об этом так ничего и не узнает.Возмущения внутри, в виде инерционных сил влияющих на козьмонавтоф, суть действия полевые, внешние, от внешних источников или, как вы все очень любите, от БГП. Больше ничего повлиять не может.

[Кэтрин]

никто пока атом серьёзно не исследовал.

))))))))))!

[liman05]

В расчете орбиты по ЗВТ "всплывают" некие сущности, которых в указанных процессах нет.Это ускорение.Очевидно, что ускорения нет и быть не может без дополнительного воздействия, а это уже другая сила.Это нарушение условия - одна сила обеспечивает ЗВТ.Это дуриловка.

Надо разбирать движение по формулам, я с телефона, мне не удобно печатать. Ускорение - это изменение скорости от той, которая у вас была. А была у вас скорость движения по инерции, которая прямолинейная. И для того что бы повернуть, нужно ускорить тело перпендикулярно к траектории его движения.
Я думаю вы не сможете это понять никогда уже, и будете далее отстаивать другую точку зрения. По этому проще принять вас таким какой вы есть. Проехали.

Чем вращать станете? Притяжением? Притяжением можно только притянуть.Более ничего сделать невозможно.

нужен рисунок, что вы хотите вращать, иначе я вас не понимаю

Мне тут, уместнее всего, написать известные слова:
Я думаю вы не сможете это понять никогда уже, и будете далее отстаивать другую точку зрения. По этому проще принять вас таким какой вы есть. Проехали.
Но, я , тем не менее, попробую...В вашем случае, изменение скорости, приводящее к ускорению, носит затратный характер и ничего в мире не делается просто так- ехела телега и, вдруг, ускорилась...Значит, кто-то пендаля дал. По инерции ли это было..., за угол ли вы на телеге поворачивали, либо ваще, вокруг бани гоняли....Пендаль волшебный прилетает только в сказках или в дуриловках.

Но тело не падает, а висит на геостационарной орбите, ровно в соответствии с тем, что называется равновесием, а не с тем, что называется падением при том, что ничто никуда не падает.Это очередная дуриловка.

Вы ошибочно полагает что тело висит без движения, потому на геостационарной орбите тело ДВИЖЕТСЯ вокруг планеты со скоростью ВРАЩЕНИЯ планеты вокруг своей оси. Это важно - спутник ДВИЖЕТСЯ а не остановился. А судя по тому что вы не понимаете как описывается орбитальное движение, то и называете это равновесием.

Силы никакой и никто не прикладывает.Спутник висит себе для наблюдателя в зоне видимости.Что здесь противоречит определению равновесия? Ничего. Значит, спутник уравновешен по отношению к внешним силам.Если он полетит, то к нему будут приложены некие силы.Иначе, он никак не полетит.

Вы странные люди...Ну, давайте рассуждать без орбитальных движений.Что удержит тела от схлопывания в шмякс? НИЧЕГО.

Если вопрос по орбитальном движению, то инерция перемещения не позволяет телам упасть друг на друга, при данной скорости движения.

Если приложена-таки одна сила, то никакая инерция не спасет.Будет непременно шмякс... Нужно, как минимум, две силы, чтобы возникло равновесие.Эти силы и уравновесятся. А одну силу никто и никогда не уравновесит - она будет работать в полном соответствии с первым законом тов. Ньютона, до той поры, пока еще какая-нибудь хрень ей не помешает, ее видоизменит или, ваще, уравновесит(остановит).

[liman05]

В расчете орбиты по ЗВТ "всплывают" некие сущности, которых в указанных процессах нет.Это ускорение.Очевидно, что ускорения нет и быть не может

Константин! Это же очевидно, что может))))). Там где есть сила, есть и ускорение. Тем более единственная сила))

Чем вращать станете? Притяжением?

Абсолютно верно)))! Двигаться по инерции.Притяжением будем заворачивать!))))))

Истинно, дочь моя( в перечне запрещенных обращений, такого нет.. ), ЗАВОРАЧИВАНИЕМ- вплоть до полного , быстрого и неминучего шмякса...

тело не падает, а висит на геостационарной орбите, ровно в соответствии с тем, что называется равновесием, а не с тем, что называется падением при том, что ничто никуда не падает.Это очередная дуриловка.

На геостационарной орбите тело не "висит", а вращается вокруг планеты с угловой скоростью 360[sup]о[/sup]/24часа. Константин! Ну! Ну как же так?))))

Вращается по отношению к кому? Какая СО? Для планетян? Есть, в данном случае, две СО- на Земле и на спутнике. Все остальное - планетяне и РЕН ТВ.

давайте рассуждать без орбитальных движений.Что удержит тела от схлопывания в шмякс? НИЧЕГО.

в случае нулевых скоростей относительно друг друга - ничего не удержит! Будет "шмяк"))! Но скорости то - ненулевые!)))))
Я сильно сомневаюсь что вы читали Ландавшица))))) Вы лукавите???)))
Post scr.: Пока писала ответ, Анри уже все вам расписал)))) Ну ничего! Повторение — мать учения! )))))))

Считайте, что и я ответил так, как ответил выше первому Анрюхе..
Если, по-вашему, скорость вращения по орбите превышает скорость(силу) притяжения, то объект движется и не падает, но это паритет замешенных в действо двух сил: пендаля, который дали телу во время запуска на орбиту и силой притяжения. Когда тело будет вращаться мильонами лет по орбите? Когда на тело действует только одна КРИВАЯ сила. Как искривить движение? Только придавая извне некий стимул.У вас это - ускорение, которого нет. У К. это две силы растопыренные в коридор и по этому коридору все и происходит мильонами лет. В котором и будет сохраняться приданный когда-то волшебный пендаль телу вращающемуся по орбите.

[Кэтрин]

Кэт, я Вас раскусил, Вы училка физики, не так ли?

Не угадали))))) Была риэлтором, сейчас просто бездельница-домохозяйка))))А физику просто до сих пор люблю и пытаюсь восстановить знания, в том числе споря с вами на этом форуме))))))

[Кэтрин]

Какая СО? Для планетян? Есть, в данном случае, две СО- на Земле и на спутнике. Все остальное - планетяне и РЕН ТВ.

Любая, какую выберете. Если неИСО с осью через землю и спутник, то нужно будет ввести ЦБС(но для построения траектории такая со неоправданно сложна). А если ИСО, то и спутник и земля будут вращается вокруг центра земли с одинаковой угловой скоростью

Если, по-вашему, скорость вращения по орбите превышает скорость(силу) притяжения, то объект движется и не падает, но это паритет замешенных в действо двух сил: пендаля, который дали телу во время запуска на орбиту и силой притяжения. Когда тело будет вращаться мильонами лет по орбите? Когда на тело действует только одна КРИВАЯ сила. Как искривить движение? Только придавая извне некий стимул.У вас это - ускорение, которого нет. У К. это две силы растопыренные в коридор и по этому коридору все и происходит мильонами лет. В котором и будет сохраняться приданный когда-то волшебный пендаль телу вращающемуся по орбите.

Послушайте Константин. Вместо тысячи слов, выполните один раз построение траектории в рамках звт. И все ваши вопросы сразу отпадут. У вас(извините) какая-то каша в голове))))))
Уравнения движения я уже видела на этом форуме!)))))