(видео) Что если скорость фотонов света в реальной вселенной больше чем думают ученые?

[ЕВГЕНИЙ]

А почему это происходит — вам не ответит никто.

Ну с памятью у нас как грится пока всё в порядке. Дважды повторять необязательно, мы понятливые.

Полагаю, что вопрос все таки не "как", а "почему".[shadow=blue]Почему - никто не знает.[/shadow] А вот "как именно" известно очень хорошо. Вот так:

))))))Уверена, что понятнее не стало)))

Какая у Вас красивая бобриная шкурка! как Вы ей гордитесь!! В какой чехольчик из скобочек облачили!!! "Никто не знает! Никто не ответит! Вам понятнее, от моего бобриного бреда, всё равно не станет. Я просто уверена в этом! У вас даже штаны на лямках! Какой детсад, пусик мусик не один вы тут такой".

А почему это происходит — вам не ответит никто.

Это не законченная мысль, её следует закончить, " и никогда" Здравствуй непознаваемость мира. Привет верующие! Катюха досвидания! Лучше прощайте.

[ЕВГЕНИЙ]

Армен, а Вы говорили бобров здесь не найду, свинья везде грязь найдёт, и нагадит везде. Увы, фамилиё у меня такое, для тех кто читать умеет, секрета нету.

[arik1959]

Армен, а Вы говорили бобров здесь не найду, свинья везде грязь найдёт, и нагадит везде. Увы, фамилиё у меня такое, для тех кто читать умеет, секрета нету.

Это не бобёр, это известный оборотень, у него уже девять модификаций, две из которых женские, три кошачьи. В данный момент две действующие модификации. Зря вы болталку не посещаете, там много полезного можно найти.

[arik1959]

Бежали подозрительные армяны.
М.Ю.Лермонтов

Давай, оборотень бандеровский, рожай. Что кроме национализма ещё можешь нарожать?
Поворачивай ко мне свою жопу предом, а к лесу задом, обернись в катюху и роди пространство-выкидыш.

[ЕВГЕНИЙ]

Бежали...

Ну ты и дерьмо! Раздайся грязь, дерьмо вещать будет!

[ЕВГЕНИЙ]

Ладно кнопки новая тема у меня не наблюдается, здесь стоять будем!

Служилый народ! Дай Вам всем одних воспоминаний, не дай повторения! Пусть воспоминания будут только о хорошем, а из плохого останется только то, о чём без смеха не вспомнишь. Счастья, любви, здоровья! И пусть мы будем гулять за столом, а враги наши на костылях!

С праздником всех!

[Кэтрин]

грязь

Знаете, вы мне на первый взгляд показались приличным человеком, извините, что позволила себе подумать о вас такую глупость(((((((
Что касается веры, то верь или не верь, ТО от этого работать не перестанет))))))
Вера - это когда беспрекословно верят в "научную констатацию", в которой ошибка на ошибке, и ничем не обоснованные фантастические рассказы ее автора, отвергая любые факты, даже самые очевидные. Вот это — самая настоящая сектантская вера!)))))

бобров здесь не [highlight=yellow]найду[/highlight], свинья везде грязь найдёт, и нагадит везде.

Вы сами поняли ЧТО вы написали))))))))))??????
Могли бы хоть предупредить, что собрались здесь

нагадить

Насколько я вас поняла, в рамках физики, аргументов от вас не будет? Ну и замечательно))))))
Post scr.: С Праздником, дорогие Мужчины!

[Yuga2]

Катющик в первой серии Гравитации (4:20) утверждает, что гравитация распространяется насквозь, через любые объекты и материалы и, в то же время, в монографии, говорит о некоем экранировании, позволяющему осуществить приталкивание в сторону т.н. экрана. Кто объяснит истинное мнение Катющика? Когда он говорит правду?Это краеугольное толкование приталкивания и на него не может быть несколько ответов и смыслов.

[Friedrich]

и, в то же время, в монографии, говорит о некоем экранировании, позволяющему осуществить приталкивание в сторону т.н. экрана.

на какой странице он пишет про экранировании???

[Friedrich]

..... в ЗВТ - тоже не поясняется почему тела притягиваются(я имею ввиду сам механизм). И между прочим, я тоже уже об этом вам писала, Виктор также никак не поясняет механизм "отталкивания".
И хотела бы вам напомнить, что мы говорим о физике. А, в рамках физики, критика теории должна звучать так: "я(мы) посчитал - получилось так-то, а в реальности - так-то", и производные от этого. Охи, ахи, "янепонимаю" - это не критика))))))))))) Это - детский сад, штаны на лямках.)))))) Это относится не только к вам.))))))))

Ну зачем так нагло врать то? Смотри первые видеоролики на ютубе, там Катющик чётко показывает и рассказывает о механизме отталкивания, так же подкрепляет экспериментом на магнитах, чтоб был понятен сам механизм отталкивания. А то что касается расчетов, то это в теории не всегда нужно, так как очевидное не всегда описывают формулами. Например, напиши мне формулу солнца? Или формулу луны? А вот сила, которая между ними - это можно выразить и формулой! Поэтому в рамках научного метода применяется и логика и формулы и расчеты. Не только расчеты, как ты утверждаешь!

[arik1959]

в рамках научного метода применяется и логика и формулы и расчеты.

+ 1000

[ЕВГЕНИЙ]

А может можно эту Катюху и иже с ней, туды их в качель, в подвал к остальным ластохвостым. Ну и пусть говорят что мелко, подло, гаденько. Моя совесть пострадает, пострадает, да и отпустит помаленьку.

Пока эти ребята будут здесь бубнить одно и тоже, на любой поставленный вопрос, влезая к месту и не к месту, ни какого обсуждения не получится. Согласен с Арменом, уже никто не испытывает желания высказывать свои мысли. Нас зашугали на нашей территории! Обсуждение в принципе невозможно, менторский тон доводит до белого каления, отсюда эмоции со всеми вытекающими последствиями. Ну не нужно здесь такого!

[Yuga2]

и, в то же время, в монографии, говорит о некоем экранировании, позволяющему осуществить приталкивание в сторону т.н. экрана.

на какой странице он пишет про экранировании???

Если он не говорит об экранировании, то каким образом возникает приталкивание? В космосе все г.силы с разных сторон взаимо компенсированы и только вблизи гравитирующих сил приталкивание возможно. Объяснение только одно- экранирование. Нет другого. Или, если надо, то будет? Поясните.

[Yuga2]

Ну не нужно здесь такого!

+100000000

[HeinrichVanDerGrav]

Согласен с Арменом, уже никто не испытывает желания высказывать свои мысли. Нас зашугали на нашей территории! !

Какие ? Облепить землёй и кизяком своё коженное тело и крайнюю плоть, - и в космос . Такие ? Ну, ладно, высказывайте. Причём уверенно и в категоричной форме высказываете. !

[Yuga2]

Смотри первые видеоролики на ютубе, там Катющик чётко показывает и рассказывает о механизме отталкивания, так же подкрепляет экспериментом на магнитах, чтоб был понятен сам механизм отталкивания.

Отталкивание понятно. Непонятно приталкивание без экранирования.

[Anrie01]

А то что касается расчетов, то это в теории не всегда нужно, так как очевидное не всегда описывают формулами. Например, напиши мне формулу солнца? Или формулу луны? А вот сила, которая между ними - это можно выразить и формулой! Поэтому в рамках научного метода применяется и логика и формулы и расчеты. Не только расчеты, как ты утверждаешь!

Просите предоставить формулу Солнца?
Описать все процессы на Солнце не могу, но могу предоставить упрощенную симуляцию для сферы из газа, написанную на скорую руку, запустив которую на экране вы увидите сферу из отдельных атомов в трехмерном пространстве, распределение вещества по плотности - тяжелые элементы внутри, легкие снаружи. Сфера "бурлит", атомы в постоянном движении.
Это не научно, но в модели можно изменить заряд атомов, что приведет к изменению амплитуды колебания и изменению размеров всей сферы в итоге.
Можно изменить массу атомов, что приводит к перераспределению атомов в сфере по плотности.
В расчета используется масса, заряд, инерция, ускорение. Является ли это научным или бредовым решит каждый сам для себя.
Интересно?
Запустить орбитально Солнце и Землю по данной методике не могу на своем компе, не хватит вычислительной мощности. Но если интересно, то развить идею можете дальше на более мощных машинах.

[Friedrich]

Отталкивание понятно. Непонятно приталкивание без экранирования.

[youtube]https://youtu.be/Xlsp_g2L_q0[/youtube]
смотри внимательно, там говориться про приталкивание

[Yuga2]

/

[Yuga2]

Отталкивание понятно. Непонятно приталкивание без экранирования.

смотри внимательно, там говориться про приталкивание

Я этот ролик смотрел впервые лет семь назад. Точно не помню, но давно. Ни тогда, ни сейчас, я не нашел и не нахожу ни одного слова про приталкивание, но только про равновесие.Про равновесие у меня нет вопросов. Еще что предложите?
Мне необходимо пояснение о том, какова физика приталкивания?Если приталкивание идет от КУО, то в космосе должны быть силовые потоки.Их нет. Есть скомпенсированные по всем направлениями гравитационные силы.Чтобы разрушить компенсацию, надо удалить или экранировать часть сил.Иного быть не может.
PS Работа над ошибками:
1.Не смотри, а смотрите.
2.Не говоритЬся, а говорится.
Надеюсь, на этом форуме администраторы, будут не только вежливыми, но и грамотными, поскольку вы представляете не самих себя, но команду Катющика, претендующую на истинные знания.Надеюсь, это так и есть.

[Кэтрин]

Ну зачем так нагло врать то? Смотри первые видеоролики на ютубе, там Катющик чётко показывает и рассказывает о механизме отталкивания,

Фридрих. С праздником!
Вы либо что-то недопонимаете, либо лукавите. В роликах и примерах с магнитами(например с магнитами на стержне) автор некоторым образом пытается показать механизм "приталкивания"(совершенно не соответствующий реальности, кстати!) А о том почему тела именно "отталкиваются" не говорит не слова. Почему возникает поле "отталкивания", как оно возникает, чем оно "отталкивает" — это всё остаётся за кадром.((((((

А то что касается расчетов, то это в теории не всегда нужно

Теория которая не позволяет рассчитывать и точно прогнозировать — не является физической теорией.))))))))

[HeinrichVanDerGrav]

Катюха
Теория которая не позволяет рассчитывать и точно прогнозировать — не является физической теорией.))))))))
----------------
Некорректный тезис. Посмотрите что такое теория. И потом-Например есть теория Канта, это чепуха по вашему ? Вы умнее Канта уже ? Тогда так и пишите, -Я, супервумная тёлка,вумничаю тута безапеляционно , строиться всем!.

[Temp]

А о том почему тела именно "отталкиваются" не говорит не слова. Почему возникает поле "отталкивания", как оно возникает, чем оно "отталкивает" — это всё остаётся за кадром.((((((

Он в ответах на вопросы говорил, что масса - это заряд. И поведение масс одноименно, то есть схоже с одноименными зарядами. А одноименные заряды отталкиваются.
У каждой частицы, включая фотон, имеется масса.
Поле имеется у каждой частицы, и это то, чем частицы взаимодействуют друг с другом. Ведь у частиц нету маленьких ручек, нету маленьких крючочков, которыми они могли бы друг за друга цепляться. Электрон двигается вокруг ядра не с помощью привязанной к ядру нитки. Так же планеты и спутники двигаются по своим орбитам из-за сил тяготения, то есть они взаимодействуют друг с другом гравитационными полями.
Чтобы понять то, о чём он говорит, желательно все лекции посмотреть (если после лекций останутся вопросы, то можно ответы на вопросы посмотреть)
Гравитация как заряды:
[spoil][youtube]https://youtu.be/TH14KzJYl5Y[/youtube][/spoil]

[Yuga2]

Вы либо что-то недопонимаете, либо лукавите. В роликах и примерах с магнитами(например с магнитами на стержне) автор некоторым образом пытается показать механизм "приталкивания"(совершенно не соответствующий реальности, кстати!) А о том почему тела именно "отталкиваются" не говорит не слова. Почему возникает поле "отталкивания", как оно возникает, чем оно "отталкивает" — это всё остаётся за кадром.((((((

Про отталкивание, более-менее понятно. Есть базовое поле и в нем чего-то стало происходить- я всегда привожу похожий пример с пузырьком воздуха в кипящей воде. Вода переходит в пар и расширяет толщу воды- как бы расталкивает воду по всей сфере в разные стороны равномерно.Но, в вашей трактовке (ЗВТ), расталкивать нечего- все наоборот втягивается, как сопли у пионера и непременно все должно устремиться в точку. Каким образом тела приталкиваются, противоборствуя отталкиванию, остается непонятным...Казалось бы- само тело, которое шмякатеся на поверхность, должно по-теории, отталкиваться + отталкивание Земли, должны устремить тело в космос, но сила приталкивания побеждает.Почему? Тут только одно объяснение - экран.

[Anrie01]

Чтобы представить сферу из газа - компьютер не нужен, чтобы представить "почему сфера не расширяется или не сжимается" - то же. А в результате какого экса Вы пришли к выводу, что плотность в центре должна быть больше? (речь о Солнце)

В своем представлении вы можете ошибаться, а комп выполняя программу согласно алгоритма, выявит ошибку.
Это симуляция состоит из двух компонентов - водород, гелий. Имея разную массу они сами находят свое место в сфере. Даже принудительно поменяв их местами, вся сфера приходит в движение и перемешивается обратно, легкие компоненты вверх, тяжелый вниз. Для материалов с кристаллической решеткой не знаю как строить пока.

Сфера "бурлит", атомы в постоянном движении.

В каком эксперименте было установлено, что атомы "бурлят" и постоянно движутся?

Атомы не "бурлят", а все время движутся, инерция не позволяет им застыть на месте. "Бурлит" именно сфера из-за движения атомов в ней.

[Anrie01]

Абсолютно НЕ согласен, алгоритма построенного на чём, на теориях и выдумках... Без всяких компьютеров инженеры строили изумительные машины, на порядок лучше, чем современные одноразовые зажигалки, я уж молчу про времена Архимеда, где логика и факты позволили описать природу так, что сегодня на суперкомпьютерах не получается. Конечно, виноваты не компьютеры, а программисты, поверившие без всяких доказательств в сказку.

Что у вас конкретно не получилось на суперкомпьютере?

Не могу это комментировать в рамках науки, переубеждать не буду, раз школьные притчи от Марь Ванны невыбиваемы и не проверяются.

Вас никто и не просит это делать. У вас нет движения, инерции. Мне не интересно.

Атомы не "бурлят", а все время движутся

Я вежливо попросил Вас указать эксперимент, в котором установлено движение атомов... Где ЭТО обнаружено, КЕМ подтверждено, ГДЕ написано как о факте?

У вас Вселенная застыла в неподвижности, или постоянно движется? Странный вы человек, честное слово.

[Anrie01]

Не у меня, мне не нужен компьютер, чтобы зафиксировать тот или иной факт, либо отличить круглое от мокрого

круглое от мокрого отличает любой нормальный человек, а вот сделать правильные выводы и построить график взаимодействия магнитов не у всех получается.

Уж извините, я не буду опускаться в лженауку, чтобы Вас заинтересовать, я не против движения, но говорить о массах и инерциях без обнаружения и определения - не могу.

Так обнаружте - мячик по полу катните и почувствуете, чем тяжелее мяч, тем сложнее изменить его скорость при движении.

У вас Вселенная застыла в неподвижности, или постоянно движется? Странный вы человек, честное слово.

Это Ваше утверждение, обоснуйте его, факты и экспериментальные данные бурления, колыхания, движения, тряски и т.д. атомов поступят или только обвинения в чьей-то странности? Факты в студию, потом посмотрим кто тут странный.

Какой то странный набор слов от вас поступает.
Вернитесь к первоначальному моему сообщению и внимательно читайте о чем там говорится. Может и отпустит вас от тряски и колыхания. Вы все время придумываете какую то дичь, и потом с ней же постоянно боритесь.

[Кэтрин]

Тут только одно объяснение - экран.

И вас с Праздником!
Я в другой теме Константину считала, что геометрическое экранирование в случае шарообразных тел не получается, на больших расстояниях более-менее сходится, а на близких возможно увеличение силы тяжестидо двух раз! Сейчас почему-то не могу найти ни то сообщение, ни ту тему(((((((

[Кэтрин]

Я вежливо попросил Вас указать эксперимент, в котором установлено движение, бурления атомов,

Вас тоже с Праздником!
Броуновское движение частиц! Ничем кроме хаотичного движения атомов или молекул, объяснить невозможно))))
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Броуновское_движение

[Кэтрин]

Поле имеется у каждой частицы, и это то, чем частицы взаимодействуют друг с другом.

Сергей. С праздником. Я же не против поля))))). Я говорила о другом. О том, что механизм возникновения этого поля Виктор никак не объясняет. Кроме того пример с магнитами на стержне, противоречит наблюдаемой картине. Кажется я(и не только я) именно вам об этом уже писала.
И заранее извиняюсь. Я прекрасно понимаю, что на этом форуме о Викторе и его "теории" можно говорить только "либо хорошо, либо ничего")))))). Но я всё таки скажу. Не называйте пожалуйста его видео — "лекциями". Это все что угодно, только не лекции. Я бы назвала это — квазинаучными рассуждениями, не имеющими отношения к реальности))))))