(видео) Что если скорость фотонов света в реальной вселенной больше чем думают ученые?

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Temp »

Anrie01 писал(а):Хорошо. Яблоко и планета близко к друг другу , их поля сильнее взаимодействуют между собой. Окружающие планеты, звезды, Галактики, очень далеко, и их влияние мало, по этому не мешают яблоку и планете двигаться в направлении друг друга. Это чистое притяжение яблока и планеты.
БГП являясь совокупностью всех полей отталкивания приводит в 3D редакторах к разлетразлету, а не приталкиванию.
Как минимум БГП должно быть полем иного характера, чем поля частиц. Оно должно быть самостоятельным.

Окружающие планеты, звезды, Галактики очень далеко, но их очень много, а так как силы их полей не обнуляются, то получается их суммирование, и, из-за количества окружающих тел, их совокупное воздействие на яблоко намного превышает воздействие от планеты.
В 3D редакторах невозможно создать модель Вселенной, так как нет такой технической возможности для создания бесконечного количества частиц с их полями. В редакторах БГП придётся создавать как самостоятельную полевую среду.
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Temp »

Atiyah писал(а):Тогда скопипастите из Катющика что такое БГП и по каким правилам что там с чем совокупляется.

Так не получится. Я с момента регистрации копипастю, а половина форума всё-равно не понимает :)
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Temp »

Atiyah писал(а):
Temp писал(а):[ Галактики очень далеко, но их очень много, а так как силы их полей не обнуляются, то получается их суммирование

Суммировать можно только числа. Что конкретно суммируется когда вы говорите о суммировании полей?

Я числа суммировал.
Яблоко с планетой окружают миллиарды галактик, в каждой галактике миллиарды звёзд, каждая звезда состоит из атомов, каждый атом состоит из ещё более мелких частиц. Каждая частица имеет своё гравитационное поле, и вот эти поля от каждой частицы суммируются - 1/r[sup]2[/sup]+1/r[sup]2[/sup]+...+1/r[sup]2[/sup]=сумма полей от каждой частицы окружающих тел.
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Atiyah писал(а):
Temp писал(а):Есть наука с учеными, и есть официальная наука в составе теоретиков, которые в науке не особо разбираются.
Если бы они знали что такое поле, то не придумывали бы различные гравитоны, пространственно-временные штуки и другую подобную ересь.

Опять бла бла бла. Определение БГП будет или как?
[dropshadow=blue]БГП, это совокупность всех скалярных гравитационных полей во Вселенной.[/dropshadow]Почему этого простого, но , не побоюсь этого слова, гениального определения, нет у Катющика? Потому, что у него Вселенная не имеет конца и он, как будто представитель библейского народа,чтобы обойти это скользкое обстоятельство, говорит о КУО. Это ложный посыл.Вселенная конечна и имеет конечный базисный потенциал.
Очень большой.
Ну, очень...
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Atiyah писал(а):
liman05 писал(а):БГП, это совокупность всех скалярных гравитационных полей во Вселенной.

"Скалярное гравитационное поле" это что такое? Гравитационный потенциал чтоль? Совокупность это сумма в каждой точке пространства? Если да, то эта сумма не определена, а значит такое "определение" некорректно.

Что за бред? Что такое скалярное поле? Часть пространства, в каждой точке которого M(x,y,z) задана скалярная функция U=f(x,y,z) Если вы не знаете параметров этих функций, то это не означает, что их не существует.Это означает, что в вашей голове нет этой информации и более. ничего не обозначает, а писать заумно- сумма не определена, то это означает, что и океанов с морями не существует, поскольку количество капель воды в них не определено.....А совокупность всех масс во вселенной, это тоже некорректное определение? Все, что вами не определено, суть некорректное определение? Удобно...., но в корне неверно.
Последний раз редактировалось liman05 27 фев 2019, 16:11, всего редактировалось 1 раз.
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Atiyah писал(а):
liman05 писал(а):Что за бред? Что такое скалярное поле? Часть пространства, в каждой точке которого M(x,y,z) задана скалярная функция U=f(x,y,z) Если вы не знаете параметров этих функций, то это не означает, что их не существует.Это означает, что в вашей голове нет этой информации и более.

Я вас спросил что это, а вы вместо ответа на вопрос, как всегда, написали какую-то несвязанную портянку. Переформулирую: значение функции f в точке (x,y,z) это что конкретно?
ничего не обозначает, а писать заумно- сумма не определена, то это означает, что и океанов с морями не существует, поскольку количество капель воды в них не определено.....

Еще раз повторяю: это означает, что ваше определение некорректно. А существует БГП или не существует я не знаю. Пока вы не родите корректное определение о существовании говорить просто бессмысленно.

Судя по напору агрессивного потока сознания, это Леха- тэорэтик...которому все тут обязаны чо-то предоставлять и доказывать. Я ничего тебе не задолжал...и неплохо было бы сменить гавкающую и принуждающую манеру изложения [s]мысли[/s] потока сознания.Значение функции f в точке (x,y,z) это что конкретно? Это процессные скалярные величины скалярного же поля.Они могут быть и градиентами скаляра и векторами, в локальном применении.
Пока ты не родишь корректное определение о невозможности существования скалярного поля, в т.ч. гравитационного, говорить просто бессмысленно.Скалярное поле, надеюсь у тебя хватит ума найти в поисковике....
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Atiyah писал(а):
liman05 писал(а): Это процессные скалярные величины скалярного же поля.Они могут быть и градиентами скаляра и векторами, в локальном применении.

Я напоминаю, что гравитационное поле задается либо напряженностью либо потенциалом, что по сути одно и то же. Напряженность это 3 числа в точке пространства, потенциал - 1 число. Из чего я делаю вывод, что вы говорите о потенциале. Так это? Да/нет?

О потенциале, но мог говорить о температурных полях, о полях давления, плотности, концентрации... о полях электрического заряда, на радость Данюэлю....И чо?
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Atiyah писал(а):Я напоминаю, что гравитационное поле задается либо напряженностью либо потенциалом, что по сути одно и то же. Напряженность это 3 числа в точке пространства, потенциал - 1 число. Из чего я делаю вывод, что вы говорите о потенциале. Так это? Да/нет?

Позволю и я себе напомнить, что напряженность гравитационного поля, суть векторная величина, тогда, как я веду речь о ПОЛЕ... в доску скалярном....Ты, вообще, понимаешь разницу между векторным полем и скалярным?
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Daniel писал(а):
Катюха писал(а):Я уже писала что энергия не расходуется, а переходит
Энергия это ... ? Место обнаружения ?

Вас это конечно не устроит, но вот))))))))

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Энергия
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: бобрам на заметку

Сообщение arik1959 »

Daniel писал(а):
arik1959 писал(а):Повторяю - классификация нужна нам для ориентировки в пространстве
Вам структура ЭВ Солнце и Луна мешают ориентироваться?

У вас классификация материи никуда не годная. Невозможно отличить предметы от пустот.
Ничего не евши сыт по горло
Aleksandr G
Пользователь
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 13 янв 2016, 16:09
Репутация: 97
Настоящее имя: Александр
Откуда: Н. Новгород

Re: бобрам на заметку

Сообщение Aleksandr G »

Daniel писал(а):
Катюха писал(а):Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная [highlight=yellow]физическая величина[/highlight], являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия [highlight=yellow]материи[/highlight], мерой перехода движения материи из [highlight=yellow]одних форм в другие[/highlight].

Физическая это ...
Материя это ...
Какие ФОРМЫ материи бывают ... ???

Так не честно. В каждом определении будут все новые и новые слова для которых нужны определения. Бесконечный диалог получится.
понимаю критику только в такой форме -"Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине".
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Atiyah писал(а):
liman05 писал(а):Позволю и я себе напомнить, что напряженность гравитационного поля, суть векторная величина,

Я с этим не спорю.
А это чьи слова:
Я напоминаю, что гравитационное поле задается либо напряженностью либо потенциалом, что по сути одно и то же.
, исходя из которых можно предположить, что для тебя шо вектор, шо скалар....Я не возражаю, поскольку, это верное решение....в некоторых случаях.И мы с тобой уже на эту тему очень давно разговариваем.Хорошо, что у тебя появилось некоторое понимание вопроса.
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Aleksandr G писал(а):
Daniel писал(а):
Катюха писал(а):Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная [highlight=yellow]физическая величина[/highlight], являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия [highlight=yellow]материи[/highlight], мерой перехода движения материи из [highlight=yellow]одних форм в другие[/highlight].

Физическая это ...
Материя это ...
Какие ФОРМЫ материи бывают ... ???

Так не честно. В каждом определении будут все новые и новые слова для которых нужны определения. Бесконечный диалог получится.

Я ему об этом писал еще с год назад, как минимум. Это его любимый прием- заболтать противника. Чо вы с ним носитесь? Такое внимание коричневой дыре.....
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Atiyah писал(а):
liman05 писал(а):исходя из которых можно предположить, что для тебя шо вектор, шо скалар....

Нет, я говорил только про данный конкретный случай. У нас есть связь между векторным полем и скалярным, поэтому не имеет никакого значения как задавать гравитационное поле напряженностью или потенциалом, так как одно через другое пересчитывается.

Слава Богу...согласие.... надо же...не прошло и года. :lol:
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Админы, прератите лажать и себя, и Катющика своей дремучей пещерной самовлюбленностью....То, что вы стали удалять уже даже не некоторые высказывания,а темы целиком,оставляя темы про биткоины, СССР, семью и прочую херню, которую можно найти в любых других форумах для девочек, говорит о том, что вы не знаете, что отвечать и что модерировать. Если у вас не хватает тяму понимать и предпуреждать, как и положено модераторам, то не беритесь за этот труд.Уйдите нахрен отседова, поскольку ценности в вас только , как тупом дворнике, который машет метлой без разбору...., и в слове х... делает три ошибки.
Аватара пользователя
Shaft
Пользователь
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 15 янв 2019, 13:41
Репутация: 18

Re: бобрам на заметку

Сообщение Shaft »

liman05 писал(а):Админы, прератите лажать и себя, и Катющика своей дремучей пещерной самовлюбленностью....То, что вы стали удалять уже даже не некоторые высказывания,а темы целиком,оставляя темы про биткоины, СССР, семью и прочую херню, которую можно найти в любых других форумах для девочек, говорит о том, что вы не знаете, что отвечать и что модерировать. Если у вас не хватает тяму понимать и предпуреждать, как и положено модераторам, то не беритесь за этот труд.Уйдите нахрен отседова, поскольку ценности в вас только , как тупом дворнике, который машет метлой без разбору...., и в слове х... делает три ошибки.
liman05 писал(а):
liman05 писал(а):Слава Богу...согласие.... надо же...не прошло и года. :lol:

не прошло и двух месяцев, как вы радавались моему бану за правду матку. Лучше поздно, чем ни когда. С выздоровлением вас.
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Shaft писал(а):
liman05 писал(а):Слава Богу...согласие.... надо же...не прошло и года. :lol:

не прошло и двух месяцев, как вы радавались моему бану за правду матку. Лучше поздно, чем ни когда. С выздоровлением вас.

Неправда! Я не радовался. Радоваться этому глупо.Я немного троллил....а тогда было тоскливое затишье.
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: бобрам на заметку

Сообщение Asusrom »

Yuga2 писал(а):Каким образом тела приталкиваются, противоборствуя отталкиванию, остается непонятным...Казалось бы- само тело, которое шмякатеся на поверхность, должно по-теории, отталкиваться + отталкивание Земли, должны устремить тело в космос, но сила приталкивания побеждает.Почему? Тут только одно объяснение - экран.


Да, экран, при наличие бесчисленного количества источников полей, так что образуется БГП, по другому никак.
А самое интересное то что эффект экранирования начинает наблюдаться на расстоянии от планеты.
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Патамучто писал(а):А вы в курсе, что наличие "экрана" подразумевает отсутствие "БГП"? И наоборот. Не говоря уже о том, что график g при экранировании на небольших расстояниях не будет соответствовать реальности.


А самое интересное то что эффект экранирования начинает наблюдаться на расстоянии от планеты.

Ссылку на "наблюдение" дадите или как всегда? Чисто потрындели?

Ты про градиент гравитационного поля слышал? Вот спутник летающий вокруг... и не падающий, это не то, что вы тут впаривали про ускорения и прочую хэрню...Это зона или граница между двумя средами, где потенциал гравитирующего объекта заканчивается, а БГП открывается только с противоположной стороны(сторон) от гравитирующего объекта.Пример- когда тонет корабль, он источает колоссальное количество всяко-разных воздушных пузырей и в этих пузырях тонут все не успевшие отплыть в сторону...Почему это происходит? Экранирование давления (толщи) воды.
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Патамучто писал(а):А теперь тоже самое, но в цифрах! Или слив, как обычно?

Зачем?
Ты что-то не понял?
Спроси...
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Патамучто писал(а):
liman05 писал(а):
Патамучто писал(а):А теперь тоже самое, но в цифрах! Или слив, как обычно?

Зачем?
Ты что-то не понял?
Спроси...

Я понял, что болтун лиман снова пишет высасонный из пальца бред!

Ну, я и не сомневался в твоей минимальной(граничащей с полным отсутствием) восприимчивости к истине..ну, раз ты просишь цифры, лови..Только что тебе это даст?
Гравитационный потенциал точки (силовая функция) равен, V(r)= Gm/r, где r- расстояние между притягивающимися точками (скалярная величина). ъ
Что-нибудь говорит? Думаю, вряд -ли..Надо расталмачивать, что я до этого и делал сразу.
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: бобрам на заметку

Сообщение Asusrom »

Патамучто писал(а):
А самое интересное то что эффект экранирования начинает наблюдаться на расстоянии от планеты.

Ссылку на "наблюдение" дадите или как всегда? Чисто потрындели?


Все будет, обязательно будет! Как только наука перестанет заниматься уйней и займется наукой. Ожидайте пожалуйста.
И не мешайте людям трындеть, вас в этот трындеж не приглашали.
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Macdonald писал(а):
liman05 писал(а):Что-нибудь говорит? Думаю, вряд -ли..Надо расталмачивать, что я до этого и делал сразу.

Главное чтобы вам наконец это что-нибудь сказало. Ну написали вы эту формулу и дальше что? Где дальше вывод про границы областей и прочий бред? Как обычно не будет? Мудозвон опять слился?

Патамучто писал(а):
liman05 писал(а):Гравитационный потенциал точки (силовая функция) равен, V(r)= Gm/r, где r- расстояние между притягивающимися точками (скалярная величина).
Что-нибудь говорит? Думаю, вряд -ли..Надо расталмачивать, что я до этого и делал сразу.

Говорит! О том что лиман - опять невдупляет что он пишет. Во первых притягивает не потенциал, а сила. Во вторых, r в этой формуле - расстояние до начала координат, в котором находится точечное тело массой m. Мой мохнатый друг.

Мне надоело вас сортировать по кликухам позорным и погонялам и присваивать каждый раз некоему человеку старые свойства, которые выделялись только в способности что-либо выделять- или рОтом, или задом. Мозгом выделять у вас как не получалось, так и поныне не выходит и не зря вас банят- тупость должна быть забанена. Обидно, что и мы попадаем вместе с изрыгаемым вашим ртом говном под раздачу.
Теперь по-делу.
Я уже раз сорок давал эту формулу со всяческими пояснениями.Мой Тузик уже в совершенстве овладел ею, едва прочитав, но вам, как недоноскам интуитивного соображения, надо разов сто повторить одно и то же.....
Специально для недоношенных деток, у которых процесс постижения смысла трех слов находится в зависимости от состояния верхних слоев атмосферы, я написал- грав.п., суть силовая функция.Жаль, что детки так и не сосредоточились на этих простых словах и ковыряние в носу затмило эти строки..., но ничего более этим сироткам я предложить не могу, ибо если у человека есть мозг, то он им может воспользоваться, но если нету, то вложенный в нос ( в голову) палец, мозг не заменит...увы, даже если он будет ругаться, материться, плеваться и мочиться в собственные штаны от перевозбуждения...Ферштейн?
liman05

Re: бобрам на заметку

Сообщение liman05 »

Опять чистильщик приходил....навонял....
Аватара пользователя
akkmeno
Основные
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:37
Репутация: 10
Настоящее имя: Юрий Беспалов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение akkmeno »

Катюха писал(а):Но наличие базового гравитационного поля ничем кроме слов(возможно ошибаюсь, тогда простите) не доказано

Наличие базового гравитационного поля (БГП) следует из наличия гравитационного поля у объектов, обладающих массой (известно со времен Ньютона), а также из того, что гравитационные поля накладываются (то есть имеет место суперпозиция гравитационных полей).
Катюха писал(а):эта гипотеза не имеет под собой никакого математического аппарата, не позволяет делать ни расчеты, ни предсказания

Математический аппарат дело времени, вопрос упирается в проработку теории поля. Предсказания можно делать уже сейчас.
Катюха писал(а):В отличие от сто, которая все это прекрасно делает и из-за своей "критикуемости" является самой доказанной теорией на сегодняшний день!!))))))

Расчеты и предсказания на основе ошибочных теоретических выкладок не несут никакой практической пользы. Более того вредны, поскольку вводят в заблуждение и направляют исследования и разработки в заведомо ложном направлении.
Катюха писал(а):Факт остаётся фактом: часы идут тем медленнее, чем больше скорость

Это преждевременный вывод. Есть несколько экспериментов, наиболее известен из которых эксперимент Хафеле — Китинга 1971 года. Суть всех этих экспериментов сводится к "запуску" неких часов с некоторой скоростью относительно других часов. Спустя некоторое время показания сравниваются. Результат якобы соответствует предсказаниям СТО.
По факту единственный вывод который можно сделать из этих экспериментов - скорость протекания процессов может меняться при изменении взаимного расположения тел в пространстве. Под этот вывод попадают явления так называемого гравитационного замедления времени.
Однако реальная причина изменения скорости процессов в каждом конкретном эксперименте далеко не очевидна.
Катюха писал(а):скорость света инвариантна. И есть формула описывающая эту зависимость!!!!

Упомянутая формула - есть не что иное, как подгонка под ответ, под имеющиеся экспериментальные данные опытов Майкельсона.
То есть сначала был эксперимент, потом подгонка формулы - потом попытка построить теорию на основе этой формулы.
Однако в процессе построения теории был допущен ряд логических ошибок.
В частности для света все успешно забыли про среду для "электромагнитных волн".
_________________________________________________
Все самое эффективное - просто
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

akkmeno писал(а):
Катюха писал(а):Но наличие базового гравитационного поля ничем кроме слов(возможно ошибаюсь, тогда простите) не доказано

Наличие базового гравитационного поля (БГП) следует из наличия гравитационного поля у объектов, обладающих массой (известно со времен Ньютона), а также из того, что гравитационные поля накладываются (то есть имеет место суперпозиция гравитационных полей).
Во-первых для этого ещё надо иметь "стационарную", "бесконечную" и "вечную" вселенную.(привет парадокс Ольберса). А во-вторых, напряженность этого поля в любой точке пространства будет равна нулю, следовательно - это "поле" никак прявлять себя не будет. А значит и говорить не о чем.)))))
Математический аппарат дело времени, вопрос упирается в проработку теории поля. Предсказания можно делать уже сейчас.

Вот когда будет математический аппарат, тогда и будет предметный разговор)))))) Пока что, дальше слов дело никак не продвинулось. Это не физика!!!!!! Это пустое бла-бла-бла))))
А учитывая ваши методы "доказывания" своей правоты(баны и удаления сообщений) — дальше бла-бла-бла, дело и не продвинется никогда, поскольку стоит на изначально ошибочном и противоречивом фундаменте. Малейшая критика — "рушит" всю теорию, поэтому строго блокируется.
СТО и ОТО даже обсуждать здесь уже не хочу. Разберитесь сначала в элементарном, потом переходите к простому, а от простого к сложному. А [highlight=yellow]только потом[/highlight] ТО. Здесь же все (в том числе администрация и сам Виктор) увязли и буксуют в физике седьмого класса, и из всех сил блокируют любые попытки их протолкнуть их вперёд)))))))
Post scr.: Незовите мне хоть одно явление предсказанное гипотезой Виктора????
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Terminator писал(а):
akkmeno писал(а):Математический аппарат дело времени, вопрос упирается в проработку теории поля. Предсказания можно делать уже сейчас.

Вот это номер!!!
Математического аппарата нет, но предсказания делать можно уже сейчас!
Ну удивите :) Предскажите что-нибудь! Ждем с нетерпением!
ЗЫ
Если нет математического аппарата, то в плане физики значит - нет ничего.

Интересно, а что ты скажешь на сугубо математические расчеты в....астрологии..? Конкретныя такие предсказания на основании перемещения звезд в неких домах. Математика тебе обсчитает любую блашь, типа чорных дыр и кротовых нор- были бы уши помясистей, чтобы всю лапшу выдержать...
Аватара пользователя
akkmeno
Основные
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:37
Репутация: 10
Настоящее имя: Юрий Беспалов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение akkmeno »

Катюха писал(а):Во-первых для этого ещё надо иметь "стационарную", "бесконечную" и "вечную" вселенную.(привет парадокс Ольберса).

Мы по факту и имеем, как Вы говорите "бесконечную" и "вечную" Вселенную, без вариантов.
А парадокс Ольберса - есть самое настоящее слабомыслие. Нет никакого парадокса в том, что в бесконечном пространстве Вселенной мы не видим одно большое свечение на небе, а видим черное небо с вкраплениями звезд. Не вся материя во Вселенной светится и прозрачна.
Катюха писал(а):А во-вторых, напряженность этого поля в любой точке пространства будет равна нулю, следовательно - это "поле" никак прявлять себя не будет. А значит и говорить не о чем.)))))

Здесь видимо имеется ввиду, что напряженность поля внутри сферы с равномерным распределением заряда (в данном случае масс) будет равна нулю. Да это так, но при этом само поле как особый вид материи никуда не исчезает. Оно "проявит" себя при любой неравномерности распределения, о чем собственно и говорится в работе Катющика: "Поскольку сфера с равномерным распределением даѐт ноль суммарного воздействия, то в дальнейшем расчете полные сферы - учитывать надобности нет. Их можно отбросить и учитывать только
сферы содержащие неравномерности".
Катюха писал(а):Малейшая критика — "рушит" всю теорию, поэтому строго блокируется.

Критика приветствуется. Сформулируйте свою мысль четко: такое-то утверждение в части такой-то несостоятельно по такой-то причине.
Катюха писал(а):Post scr.: Незовите мне хоть одно явление предсказанное гипотезой Виктора????

1. Равномерное распределение вещественной материи на макроуровне.
2. Единая природа всех бесконтактных взаимодействий.
3. Возможность перемещения в пространстве для физических тел без перегрузок с большими скоростями (С/2).
4. Возможность "проходить" сквозь твердые тела. Простыми словами ходить сквозь стены.
Первый пункт наблюдается нами сейчас и объяснения ему официальная наука не дает (большой Взрыв). Вводятся "темная энергия" и "темная материя" и прочий бред.
На второй пункт официальная наука пытается выйти уже много лет безуспешно пытаясь создать Единую теорию поля.
Последние 2 пункта это явления никем ранее официально не зарегистрированные и официальной наукой считаются невозможными.
_________________________________________________
Все самое эффективное - просто
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Хотелось бы услышать ваши слова, а не "крылатые фразы Виктора". Вы же не его марионетка????
akkmeno писал(а):Нет никакого парадокса в том, что в бесконечном пространстве Вселенной мы не видим одно большое свечение на небе, а видим черное небо с вкраплениями звезд. Не вся материя во Вселенной светится и прозрачна.

Я уже писала, что разберитесь сначала с элементарным, потом переходите к простому. И примерно на этом этапе вам станет совершенно очевидно, что это "объяснение" годится только для детского сада, поскольку противоречит закону сохранения энергии вообще и термодинамике в частности. Подробнее об этом я писала здесь

[spoil]
Здесь видимо имеется ввиду, что напряженность поля внутри сферы с равномерным распределением заряда (в данном случае масс) будет равна нулю. Да это так, но при этом само поле как особый вид материи никуда не исчезает. Оно "проявит" себя при любой неравномерности распределения, о чем собственно и говорится в работе Катющика: "Поскольку [highlight=yellow]сфера с равномерным распределением даѐт ноль суммарного воздействия[/highlight], то в дальнейшем расчете полные сферы - учитывать надобности нет. Их можно отбросить и учитывать только
сферы содержащие неравномерности".
[/spoil]
А раз она даёт "ноль суммарного воздействия" то, по Виктору, остаётся только собственное "отталкивание" тел, чего в реальности не наблюдается))))

Критика приветствуется. Сформулируйте свою мысль четко: такое-то утверждение в части такой-то несостоятельно по такой-то причине.

Не смешите меня!!!!!!!. Ничего "формулировать" по вашему шаблону я не собираюсь!!!! Есть материалы Виктора, есть указания на ошибки в них. Ваше дело отвечать или не отвечать на них. Тема писа́лась не для вас и не для Виктора, а для людей, которые имеют минимальные знания. Администратором было обещано отсутствие "санкций", в итоге были забанены четыре человека, и среди них один мой хороший знакомый. Все их сообщения были удалены как "неконструктивные"( у меня есть скриншоты всех сообщений!!!!! Могу показать).Оставлены только сообщения "сторонников", которые иначе чем "детский лепет" квалифицировать нельзя!!!!!
Если соберётесь что-то возразить, то делайте это так как принято в науке: в [highlight=yellow]формулах и цифрах[/highlight])))) Чтобы облегчить вам задачу, мною была создана эта тема.)))))

1. Равномерное распределение вещественной материи на макроуровне.
2. Единая природа всех бесконтактных взаимодействий.
3. Возможность перемещения в пространстве для физических тел без перегрузок с большими скоростями (С/2).
4. Возможность "проходить" сквозь твердые тела. Простыми словами ходить сквозь стены.
Первый пункт наблюдается нами сейчас и объяснения ему официальная наука не дает (большой Взрыв). Вводятся "темная энергия" и "темная материя" и прочий бред.
На второй пункт официальная наука пытается выйти уже много лет безуспешно пытаясь создать Единую теорию поля.
Последние 2 пункта это явления никем ранее официально не зарегистрированные и официальной наукой считаются невозможными.

1. Мимо
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Крупном ... _Вселенной
2. 3. 4. Фантастика ничем не подтвержденная
На всякий случай напомню вам, что значит "предсказать" или "объяснить" с точки зрения физики. Это значит предоставить формулу или набор формул, которые "объясняли" или "предсказывали" бы какие либо явления. И это не значит просто рассказать словами какие-либо свои фантазии))))
Post scr.: гипотетические ТМ и ТЭ введены совершенно не для этого. Хоть бы открыли книжку и почитали, прежде чем о них рассуждать!!!!
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

[offtopic]
akkmeno писал(а):Критика приветствуется.

Хотела бы добавить, что о том как здесь "приветствуется" критика, красноречиво говорит тот факт, что кто-то из администрации залез в мой личный раздел и отредактировал мою подпись. Было следующее:
Ошибки в монографии оставшиеся без ответа: viewtopic.php?f=10&t=1563
Никакие правила форума это подпись не нарушала!!!!!!!!.(Кроме негласного правила:
"О гипотезе Виктора можно говорить либо — хорошо, либо — ничего!!!!" Как о(извините) покойнике)))))) )
Из вышесказанного можно сделать вывод, что и личные сообщения здесь — совсем не личные!!!!!![/offtopic]
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя