(видео) Что если скорость фотонов света в реальной вселенной больше чем думают ученые?

Разговоры обо всем
bobrinajamorda
Пользователь
Сообщения: 179
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 16:43
Репутация: 24

Re: бобрам на заметку

Сообщение bobrinajamorda »

Terminator писал(а):[
А вообще, чтобы критика была состоятельной, достаточно того, чтобы она была аргументированной [highlight=yellow]в свободной форме[/highlight].
В критике важно содержание, а не форма. Запишите это.

Чтобы критиковать надо сосредоточиться, а вы этого не можете. Критиковать собственные вымыслы по мотивам монографии это не то же самое что критиковать "монографию".
Вы вообще в болталку заглядываете? =)
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

bobrinajamorda писал(а):Критиковать собственные вымыслы по мотивам монографии это не то же самое что критиковать "монографию".

Уважаемая bobrinajamorda!!!! В этой теме есть цитаты и скриншоты именно из "монографии". С указанием на вполне конкретные ошибки в ней. Я эти ошибки не придумала и не вымыслила!!!!!! Более того, я разобралась в этой "монографии" лучше любого из вас!!!! И это не критика,в общепринятом смысле(до настоящей критики ещё далеко), это — проверка на ошибки!!!! И "монография" эту проверку с треском провалила)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Петров-Баширов

Re: бобрам на заметку

Сообщение Петров-Баширов »

bobrinajamorda писал(а):Чтобы критиковать надо сосредоточиться, а вы этого не можете. Критиковать собственные вымыслы по мотивам монографии это не то же самое что критиковать "монографию".

А может совсем не надо критиковать Виктора.
Кто как думает?
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

[spoil]
Катюха писал(а):
bobrinajamorda писал(а):Критиковать собственные вымыслы по мотивам монографии это не то же самое что критиковать "монографию".

Уважаемая bobrinajamorda!!!! В этой теме есть цитаты и скриншоты именно из "монографии". С указанием на вполне конкретные ошибки в ней. Я эти ошибки не придумала и не вымыслила!!!!!! Более того, я разобралась в этой "монографии" лучше любого из вас!!!! И это не критика,в общепринятом смысле(до настоящей критики ещё далеко), это — проверка на ошибки!!!! И "[highlight=yellow]монография" эту проверку с треском провалила[/highlight])))))

Так говорить рановато. ВЕДЬ не дают говорить даже в пользу Катющика!!!!!! Вообще, странно....Забанили на месяц. Не грубил, не ругался....поразительная, необъяснимая агрессия, сродни шизофрении.... Видимо, кому-то надо, чтобы люди чаще меняли ники, после бана...? Это нужно лишь тому, кто хочет как можно сильнее нагадить Катющику..и ведь, получается!! Даже если мне нравились идеи Виктора, то теперь, после известных событий,мне остается только хаять и закидывать тапками при любом удобном случае. Этого вы хотели , господа?[/spoil]
Петров-Баширов

Re: бобрам на заметку

Сообщение Петров-Баширов »

Yuga2 писал(а):Так говорить рановато. ВЕДЬ не дают говорить даже в пользу Катющика!!!!!! Вообще, странно....Забанили на месяц. Не грубил, не ругался....поразительная, необъяснимая агрессия, сродни шизофрении.... Видимо, кому-то надо, чтобы люди чаще меняли ники, после бана...? Это нужно лишь тому, кто хочет как можно сильнее нагадить Катющику..и ведь, получается!! Даже если мне нравились идеи Виктора, то теперь, после известных событий,мне остается только хаять и закидывать тапками при любом удобном случае. Этого вы хотели , господа?

Костян, окститесь!
Ну от кого Вы ждете умных поступков?!
Вот от этого существа?
[spoil]Изображение[/spoil]
Если что, ходите сюда пока:
https://strannik-2.ru/index.php/forum/s ... u?start=75
Тут интересней.

ЗЫ
Эй, бобры! "Информационная атака" на вашего гуру тут: http://torgopt.com.mastertest.ru/lk/index.html
Последний раз редактировалось Петров-Баширов 04 май 2019, 23:08, всего редактировалось 2 раза.
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Катюха писал(а):
Здесь видимо имеется ввиду, что напряженность поля внутри сферы с равномерным распределением заряда (в данном случае масс) будет равна нулю. Да это так, но при этом само поле как особый вид материи никуда не исчезает. Оно "проявит" себя при любой неравномерности распределения, о чем собственно и говорится в работе Катющика: "Поскольку [highlight=yellow]сфера с равномерным распределением даѐт ноль суммарного воздействия[/highlight], то в дальнейшем расчете полные сферы - учитывать надобности нет. Их можно отбросить и учитывать только сферы содержащие неравномерности".
[/spoil]
А раз она даёт "ноль суммарного воздействия" то, по Виктору, остаётся только собственное "отталкивание" тел, чего в реальности не наблюдается))))

Шарик наполненный гелием имеет странное стремление покинуть сию юдоль вовсе не падая на нашу грешную Землю...Вот ваши адепты всегда говорят - опишите падение камня. Много раз его описывали, но ваши поцаны, все-одно, раз за разом хоЧут видеть этот расчет, как слова некоей молитвы, которая приносит щазтье...
Почему бы вам не описать падение шарика с гелием?
Если у гелия имеется атомный вес, он не имеет никакого права не притягиваться к Земле. Почему же он летит вверх?

Потому что на любое тело, находящееся в газе, действует выталкивающая сила, направленная вверх, и равная произведению объёма тела на удельный вес этого газа. Так нас в школе учили. Нет вопросов.Но, давайте размышлять.
Ежели представить, что выталкивающая сила, это та капля, которая переполнила т.н. бочку сил, то почему это движение не присовокупилось к движению к центру Земли.Что заставляет совокупность сил действовать вопреки силе притяжения? Что это за выталкивающая сила, о которой еще Архимед вопил?
Если собственный вес тела меньше выталкивающей силы, то оно будет "всплывать".Почему это должно работать на ЗВТ? На тело со всех сторон действуют силы одинаково и надо лишь одной силенке этот процесс направить в нужное русло.Эта силенка по ЗВТ, непременно - притяжение.Нету иной силы.Так? Почему же тогда движение вверх?
Это именно подтверждение отталкивания ( или выталкивания, если угодно).И на высоте 3-4 км. шарик делает бумсик...Почему этот гад взрывается там? Потому, что отталкивание газовой среды в нижних слоях атмосферы сдавливает шарик и, по мере продвижения вверх, давление изнутри будет распирать шарик, поскольку отталкивания от газовой среды уже более не будет.
Где тут ЗВТ?????
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Yuga2 писал(а):Где тут ЗВТ?????

Константин)))) Вот же он!!!!! Вспомните формулу Архимедовой силы)))))
Изображение
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):Где тут ЗВТ?????

Константин)))) Вот же он!!!!! Вспомните формулу Архимедовой силы)))))
Изображение

Ну, я так и написал: выталкивающая сила, направленная вверх, и равная произведению объёма тела на удельный вес этого газа. Где здесь ПО ЛОГИКЕ ЗВТ? Силы уравновешены со всех сторон в виде газиков, но есть одна сила, которая от газиков не зависит- притяжение. Именно она ВСЕГДА должна направлять все к Земле. Почему же шарик летит? Как у Окуджавы-
Девочка плачет: шарик улетел.
Ее утешают, а шарик летит.
Петров-Баширов

Re: бобрам на заметку

Сообщение Петров-Баширов »

Yuga2 писал(а):Где здесь ПО ЛОГИКЕ ЗВТ?

Вам же написали! Чудило бородатое! :lol:
Катюха писал(а):Константин)))) Вот же он!!!!! Вспомните формулу Архимедовой силы)))))
Изображение
Петров-Баширов

Re: бобрам на заметку

Сообщение Петров-Баширов »

Yuga2 писал(а):Где здесь ПО ЛОГИКЕ ЗВТ?

Костя, тут Вам один умный человек передал ссылку:
https://youtu.be/8NIPOEdI6No
Ловите, пока не забаннили :)
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

[spoil]
Петров-Баширов писал(а):
Yuga2 писал(а): Если у гелия имеется атомный вес, он не имеет никакого права не притягиваться к Земле. Почему же он летит вверх?

Костя, ответ Вы можете спросить тут: http://dxdy.ru/
Так как в этом гадюшнике почти все, кто способен Вам ответить, забаннены.
Остались почти одни мракобесы.
Я бы Вам ответил тут, но нет смысла. Все мои сообщения удаляются. Любые!!!
Так что, извиняйте :)
Бесов тоже забанили- на всякий случай....
http://dxdy.ru/и ? Там тоже банят, если все не по учебникам.Сразу записывают в альты ( альтренативщики) и уже никто ничего в твоих записях не читает и не видит. Тот еще форумчик...Плюс, по форме надо соблюдать, как в строю....Тут, хоть из-за разгильдяйства ( редко заходят) иногда можно пообщаться и поразмышлять, пока они не спохватятся- что размышлять имеет прерогативу только ОДИН чел.... :lol:[/spoil]
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Yuga2 писал(а):притяжение. Именно она ВСЕГДА должна направлять все к Земле. Почему же шарик летит? Как у Окуджавы-
Девочка плачет: шарик улетел.
Ее утешают, а шарик летит.

Константин)))) в вакууме ваш шарик с гелием, полетит к Земле с тем же ускорением, что и цельносвинцовый))) Если конечно будет достаточно прочный и не сделает "бумсик"))))))
Петров-Баширов писал(а):
Yuga2 писал(а):Где здесь ПО ЛОГИКЕ ЗВТ?

Костя, тут Вам один умный человек передал ссылку:
https://youtu.be/8NIPOEdI6No
Ловите, пока не забаннили :)

Продублирую, на всякий случай. Хорошее видео. Посмотрите обязательно, Константин)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):притяжение. Именно она ВСЕГДА должна направлять все к Земле. Почему же шарик летит? Как у Окуджавы-
Девочка плачет: шарик улетел.
Ее утешают, а шарик летит.

Константин)))) в вакууме ваш шарик с гелием, полетит к Земле с тем же ускорением, что и цельносвинцовый))) Если конечно будет достаточно прочный и не сделает "бумсик"))))))
Петров-Баширов писал(а):
Yuga2 писал(а):Где здесь ПО ЛОГИКЕ ЗВТ?

Костя, тут Вам один умный человек передал ссылку:
https://youtu.be/8NIPOEdI6No
Ловите, пока не забаннили :)

Продублирую, на всякий случай. Хорошее видео. Посмотрите обязательно, Константин)))))

Спасибо, но неужели вы считаете, что все это я не в состоянии вам преподать , ровно в тех же смыслах, что и на видео, но только еще более ярко и образно, чем этот бубнящий и куда-то спешащий юноша?
Я и подводил к тому моменту, который сей естество...испытатель очень быстро проскакал...Он тщательно посчитал массу. Молоцца! Воздух равен 1,2 кг. Вода- 997 кг. Хорошо. И затем, он рисует два вектора- один вверх (сила выталкивания) и другой вниз ( притяжения).Который победит, тудой тело и поедет....
Почему вектор направлен вверх, так никто и не пояснил. Почему выталкивание происходит ВВЕРХ? Не вбок.Не вниз к Земле...Воздух имеет ВЕС?
Имеет. 1,2 кг.
Физический смысл в том, что Земля так притягивает, шо аж отталкивает....
Это единственный раз, когда я с Рыбниковым согласен.....( не к ночи будь помянут..)
И, уж ежели про воздух..., то почему нагретый воздух...
Ну, ясно...объем увеличился.Но настолько ли, чтобы так сильно выталкивать с ускорением "свободного выталкивания"?
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

[spoil]
Yuga2 писал(а):
Катюха писал(а):Константин)))) в вакууме ваш шарик с гелием, полетит к Земле с тем же ускорением, что и цельносвинцовый))) Если конечно будет достаточно прочный и не сделает "бумсик"))))))
Петров-Баширов писал(а):Костя, тут Вам один умный человек передал ссылку:
https://youtu.be/8NIPOEdI6No
Ловите, пока не забаннили :)

Продублирую, на всякий случай. Хорошее видео. Посмотрите обязательно, Константин)))))

Спасибо, но неужели вы считаете, что все это я не в состоянии вам преподать , ровно в тех же смыслах, что и на видео, но только еще более ярко и образно, чем этот бубнящий и куда-то спешащий юноша?
Я и подводил к тому моменту, который сей естество...испытатель очень быстро проскакал...Он тщательно посчитал массу. Молоцца! Воздух равен 1,2 кг. Вода- 997 кг. Хорошо. И затем, он рисует два вектора- один вверх (сила выталкивания) и другой вниз ( притяжения).Который победит, тудой тело и поедет....
Почему вектор направлен вверх, так никто и не пояснил. Почему выталкивание происходит ВВЕРХ? Не вбок.Не вниз к Земле...Воздух имеет ВЕС?
Имеет. 1,2 кг.
Физический смысл в том, что Земля так притягивает, шо аж отталкивает....
Это единственный раз, когда я с Рыбниковым согласен.....( не к ночи будь помянут..)
И, уж ежели про воздух..., то почему нагретый воздух...
Ну, ясно...объем увеличился.Но настолько ли, чтобы так сильно выталкивать с ускорением "свободного выталкивания"?
[/spoil]
Константин)))) Прочтите очень внимательно раздел — "Описание"!!!! Там есть ответы на все ваши вопросы)))))(спойлер: во всем "виновата" именно сила притяжения)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда
И кстати, в состоянии невесомости(например при свободном падении) закон Архимеда не работает))))) Почему? Там тоже это описано)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: бобрам на заметку

Сообщение Александр »

bobrinajamorda писал(а):Тролль с девкой на аватаре, давно википедея стала достоверным источником?
Предлагаю банить за аргументацию из википедии

Предлагаю не переходить на личности.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Temp »

Прочитайте внимательно письмо Ломоносова М. В. - Эйлеру Л., 5 июля 1748 г.

Так как, следовательно, должно существовать достаточное основание, в силу которого ощутимым телам свойственно скорее устремляться к центру земли, чем не устремляться, то приходится исследовать причину тяготения. Возникать оно должно либо от [shadow=blue]толчка[/shadow], либо от чистого притяжения. Что тела могут двигаться от толчка, это вполне достоверно; чистое же притяжение остается под вопросом, и нет недостатка в достаточно веских доводах, устраняющих его из природы вещей.
Источник: http://lomonosov.niv.ru/lomonosov/pisma/letter-12.htm

Приталкивание, приталкивать происходят от слов: толчок, толкать.

ПРИТАЛКИВАТЬ
ПРИТАЛКИВАТЬ, притолкать, притолкнуть что, придвинуть толчком, припихнуть, присунуть; ·противоп. оттолкнуть. Нас притолкали в угол, прижали. Его сюда насилу взашей притолкали.
| Я есть локти притолкал в толпе, обил. -ся, быть притолкану;
| притолкнуться к чему, толкнуться, ушибиться.
| На лодке! притолкнись к берегу! толкаясь веслом либо шестом. Приталкиванье ·длит. притолканье ·окончат. притолчка жен., ·об. действие по гл.
| Притолчка также действие по гл. на -ся, ·противоп. оттолчка. Притолакивать, притолочь или притолкти что, прибить, придавить, притоптать, пригнести, приколотить ударами. Так притолок заряд, что его не выкрутишь!
| Притолочь весь кофе, перец, истолочь весь, кончить. -ся, страд. Притолакиванье ·длит. притолченье ·окончат. притолчка жен., ·об. действие по гл.
| * Притолочься откуда, придти, притащиться. Притолачивать, притолочить хлеб, траву, примять, притоптать, особ. ногами. -ся, страд. Притолачиванье ·длит. притолоченье ·окончат. притолока жен., ·об. действие по гл.
| Притолока, толока, поскотина, выгон. Притолока жен. верхний брус, наглавный косяк в дверях, в калитке, в воротах. О порог ногою, о притолоку головою! Лбом притолок все притолоки, высок ростом. Нет креста в душе, а крест на притолоке не спасенье, условно, коли нет: о меловом кресте. Притолок муж., новг. воронец в избе, брус или доска от голбца до стены; притолочина жен., пск., твер. матица (думаю, что притолок, -лочина одно и то же).

Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.
Взято тут


И вот это именно модель приталкивания, так как мелкие шарики приталкиваются большими шарами друг к другу, то есть большие шары толкают мелких друг к другу:
[spoil][youtube]https://youtu.be/tSR75OGi2qA[/youtube][/spoil]
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Катюха писал(а):Константин)))) Прочтите очень внимательно раздел — "Описание"!!!! Там есть ответы на все ваши вопросы)))))(спойлер: во всем "виновата" именно сила притяжения)

Катя, спасибо за ссылки, только все это я уже давно и внимательно прочел и сам могу давать лекции на эту тему..., только не убеждают все эти выкладки.Я понимаю - так положено и ВСЕ ТАК СЧИТАЮТ.Но, я так не считаю. И что со мною делать?
То, что вы описали, можно сравнить с вишенкой.Все мы в детстве баловались, выстреливая косточкой из вишни.Как это происходило? Кладешь ягоду на большой палец и двумя другими- указательным и средним пальцем надавливаете на вишню, прижатую к большому пальцу ( надеюсь, понятно объяснил) и косточка вылетает между пальцами. Силой, выталкивающей косточку, послужили два пальца, но ежели бы большой палец так к себе все притягивал, то и давить не надо- косточка сама бы вылетала...Не получается объяснение одного и того же процесса двумя противоположно направленными векторами. Одна сила и тянуть, и толкать одновременно один и тот же предмет не может.Это все та же дихотомия, о которой я вам тут все уши прожужжал...А у вас все классно- нарисовали силу выталкивания и силу притяжения в одном флаконе и все раздаете ссылки на сей "сверхлогичный" труд. Не надо мне давать ссылки на тривиальные ответы вне логики. Мне важно - как вы сами этот процесс понимаете....
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Yuga2 писал(а):. Мне важно - как вы сами этот процесс понимаете....

Если простыми словами, то тело выталкивает вверх — разница давлений столба среды(воды, воздуха и тд) которая создаётся силой притяжения. Если совсем просто — то давление внизу — больше, чем давление вверху(больше на вес вытесненной среды). И эта разница и выталкивает))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Temp писал(а):И вот это именно модель приталкивания, так как мелкие шарики приталкиваются большими шарами друг к другу, то есть большие шары толкают мелких друг к другу:
[spoil][youtube]https://youtu.be/tSR75OGi2qA[/youtube][/spoil]

Сергей!!!! Объясните пожалуйста, какое отношение имеет ваша модель к закону всемирного тяготения, а значит и к реальности???? Или она моделирует какую-то другую реальность????
На первый взгляд — ничего общего)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Temp »

Катюха писал(а):Сергей!!!! Объясните пожалуйста, какое отношение имеет ваша модель к закону всемирного тяготения, а значит и к реальности???? Или она моделирует какую-то другую реальность????
На первый взгляд — ничего общего)))))

Внимательно читали письмо Ломоносова М. В. - Эйлеру Л., 5 июля 1748 г.? )))))
[spoil]Изображение[/spoil]
А вот скрин модели, соответствующий схеме:
[spoil]Изображение[/spoil]
Схема соответствует словам Ломоносова о причинах тяготения в реальности, а модель соответствует схеме ))))
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Temp писал(а):Схема соответствует словам Ломоносова о причинах тяготения в реальности, а модель соответствует схеме ))))

Сергей!! В письме нет ни слова о причинах тяготения. А "модель" ничего общего с реальностью не имеет.
А в вашей "схеме" опять экранирование)))))
Post scr.: При всем уважении к Михаилу Васильевичу, он все таки не обладал теми данными, которыми мы обладаем сейчас)))) И мог немножко пофантазировать)))))) Кроме того, ссылка на авторитет — это не доказательство)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):. Мне важно - как вы сами этот процесс понимаете....

Если простыми словами, то тело выталкивает вверх — разница давлений столба среды(воды, воздуха и тд) которая создаётся силой притяжения. Если совсем просто — то давление внизу — больше, чем давление вверху(больше на вес вытесненной среды). И эта разница и выталкивает))))))

Воооот!!!!! Давление будет больше ближе к поверхности, что в случае приталкивания, что при ЗВТ. А почему? И почему выталкивание направлено наружу, вопреки проторенной дорожки- притяжению? Да еще с ускорением свободного выталкивания....
Есть 12 газов, которые легче воздуха, но не все ведут себя так, как гелий.Скажем, угарный газ, вовсе не желает подниматься вверх, хотя и легче воздуха.
К тому же, сухой воздух,получается тяжелее влажного, т.к. именно пары воды поднимаются вверх, чтобы пролиться дождями....Воны, шо, здурэли?
А горячий воздух? В ем , шо? Шо-то изменилось, шо он поехал вверх? Почему горячий металл не улетает? :lol: Или,накрайняк, не становится легче? Нет же, E=mc^2 говорит о том, что тело становится тяжелее....С горячим воздухом у вас опять не заладилось.
Не вяжется ваша концЭпция...
Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):притяжение. Именно она ВСЕГДА должна направлять все к Земле. Почему же шарик летит? Как у Окуджавы-
Девочка плачет: шарик улетел.
Ее утешают, а шарик летит.

Константин)))) в вакууме ваш шарик с гелием, полетит к Земле с тем же ускорением, что и цельносвинцовый))) Если конечно будет достаточно прочный и не сделает "бумсик"))))))

Он сделает, прежде всего, бумсик и от того, никто еще не сподобился пронаблюдать сие явление, о котором вы так самоуверенно заявляете....
А ежели шарик "накачать" вакуумом, он полетит? Иедальный летун- вакуум, получается! :lol:
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Yuga2 писал(а):Воооот!!!!! Давление будет больше ближе к поверхности, что в случае приталкивания, что при ЗВТ.

Константин!!!!! Я понятия не имею, как там должно быть в случае "приталкивания"))) Но по ЗВТ — давление будет меньше ближе к поверхности. И закон Архимеда — это прямое следствие ЗВТ))))


Есть 12 газов, которые легче воздуха, но не все ведут себя так, как гелий.Скажем, [highlight=yellow]угарный газ, вовсе не желает подниматься[/highlight] вверх, хотя и легче воздуха.
Не придумывайте!!!!!! Посмотрите куда устанавливают датчики СО!!! Под потолок!!!!!

А горячий воздух? В ем , шо? Шо-то изменилось, шо он поехал вверх? Почему горячий металл не улетает?
У горячего воздуха плотность меньше, чем у холодного, поэтому и улетает))))) А у горячего металла плотность меньше чем у холодного металла, но все равно больше, чем у воздуха!!!!!!
Константин!!!!!! Я устала от вас))))) Разберитесь вы уже с формулами!!!!!! И не будет вопросов)))))

Yuga2 писал(а):А ежели шарик "накачать" вакуумом, он полетит? Иедальный летун- вакуум, получается! :lol:

Если придумать достаточно лёгкую и прочную оболочку — то полетит)))))) А пока такой оболочки нет — довольствуются гелием и пр.))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Temp »

Катюха писал(а):Сергей!! В письме нет ни слова о причинах тяготения. А "модель" ничего общего с реальностью не имеет.
А в вашей "схеме" опять экранирование)))))
Post scr.: При всем уважении к Михаилу Васильевичу, он все таки не обладал теми данными, которыми мы обладаем сейчас)))) И мог немножко пофантазировать)))))) Кроме того, ссылка на авторитет — это не доказательство)))))

Хорошо, тогда почему фантазии Эйнштейна считаются истиной? ))))))
Или фантазии Лобачевского являются истиной? )))))
Лобачевский ведь тупо загнул прямую (которая по определению после загибания превращается в кривую), и потом после этого продолжает её называть прямой, что является нарушением первого закона логики. Место этой геометрии и ей подобной на помойке, но почему ей пользуются? ))))))
Yuga2
Пользователь
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 22 фев 2019, 20:47
Репутация: 0

Re: бобрам на заметку

Сообщение Yuga2 »

Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):Воооот!!!!! Давление будет больше ближе к поверхности, что в случае приталкивания, что при ЗВТ.

Константин!!!!! Я понятия не имею, как там должно быть в случае "приталкивания"))) Но по ЗВТ — давление будет меньше ближе к поверхности.
Так быстрее же его поимейте (понятие), т.к. что в Вашем случае, что в моем, мы описываем только то, что видим...глупо было бы предполагать, что на дне Марианской впадины давление минимальное....
Катюха писал(а):И закон Архимеда — это прямое следствие ЗВТ))))
Катерина, я устал от Вас..Какой Архимед следует из ЗВТ? В точности так же ЗА следует из приталкивания. Курсистки выдавливающие прыщики очень хорошо это понимают....

Катюха писал(а):
Есть 12 газов, которые легче воздуха, но не все ведут себя так, как гелий.Скажем, [highlight=yellow]угарный газ, вовсе не желает подниматься[/highlight] вверх, хотя и легче воздуха.
Не придумывайте!!!!!! Посмотрите куда устанавливают датчики СО!!! Под потолок!!!!!
Тут согласен.Спутал с углекислым газом.Но это ничего не меняет.
Катюха писал(а):
А горячий воздух? В ем , шо? Шо-то изменилось, шо он поехал вверх? Почему горячий металл не улетает?
У горячего воздуха плотность меньше, чем у холодного, поэтому и улетает))))) А у горячего металла плотность меньше чем у холодного металла, но все равно больше, чем у воздуха!!!!!!
Константин!!!!!! Я устала от вас))))) Разберитесь вы уже с формулами!!!!!! И не будет вопросов)))))
А с парами воды и с сухим воздухом- тут совсем вам следует устать от мене....поскольку пары воды, внесенные в сухой воздух, плотность должны непременно увеличить и никак иначе. И с металлом- почему его масса становится немного больше, но не меньше, как хотелось бы?Я для этого металл вспомнил, а не для его полетов.
Катюха писал(а):
Yuga2 писал(а):А ежели шарик "накачать" вакуумом, он полетит? Иедальный летун- вакуум, получается! :lol:

Если придумать достаточно лёгкую и прочную оболочку — то полетит)))))) А пока такой оболочки нет — довольствуются гелием и пр.))))

Т.е. ваша доктрина зиждется на старых материалах и, как только подгонят новые, то кампэць? и, кстати, ежели новые технологии позволят летать на вакууме, то это каким образом можно впендюрить в Ваши формулы, где присутствует масса и плотность? Как можно уехать на формуле с нулем посередине? А вот в понятие приталкивания, в вопросы экранирования и отталкивания, все впишется идеально.
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

[spoil]
Temp писал(а):
Катюха писал(а):Сергей!! В письме нет ни слова о причинах тяготения. А "модель" ничего общего с реальностью не имеет.
А в вашей "схеме" опять экранирование)))))
Post scr.: При всем уважении к Михаилу Васильевичу, он все таки не обладал теми данными, которыми мы обладаем сейчас)))) И мог немножко пофантазировать)))))) Кроме того, ссылка на авторитет — это не доказательство)))))

Хорошо, тогда почему фантазии Эйнштейна считаются истиной? ))))))
Или фантазии Лобачевского являются истиной? )))))
Лобачевский ведь тупо загнул прямую (которая по определению после загибания превращается в кривую), и потом после этого продолжает её называть прямой, что является нарушением первого закона логики. Место этой геометрии и ей подобной на помойке, но почему ей пользуются? ))))))
[/spoil]
Сергей!!!! [spoil]Во-первых, теория относительности никем и не считается истиной в последней инстанции(она, как и любая теория имеет пределы применимости, которые четко обозначены и хорошо известны). А во-вторых, вы можете отличить фантазии от полностью оформленной и сформированной физической теории????? Которая имеет и формулы и математический аппарат для работы с ними, что позволяет объяснять существующие и предсказывать новые явления!!!!!![/spoil]
Давайте оставим пока и Эйнштейна и Лобачевского в покое. Вы опять, не разобравшись и не поняв простое, перекидываетесь на сложное)))))) Отсюда рост непонимания по экспоненте))))))) Вам надо с Ньютоном разобраться и понять — что у него все замечательно работает без всяких "приталкиваний", "отталкиваний", "экранирований" и прочих глупостей.))) Если бы вы и Виктор это, в свое время, смогли бы осилить, то и не пришлось бы выдумывать "силовые коридоры", "равновесие", "бгп" "сфероиды" и прочую ерунду)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Yuga2 писал(а):))))

Константин!!!!!! Я ещё раз повторяю — разберитесь с формулами и вопросы исчезнут))))) В частности в формуле — фигурирует плотность среды в которую погружено тело, а не плотность самого тела))))) Таким образом если Fарх превышает вес тела — то оно всплывает, а если нет — то тонет.
А всплывает оно из-за разницы давлений, а разница давлений — создаётся силой тяжести планеты)))) Что тут можно не понимать — ума не приложу!!!!
Пар это не газ!!!!! Пар это взвесь частичек в газе, которые увлекаются этим газом, при его нагревании, за собой)))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Temp
Администратор
Сообщения: 1113
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 333
Настоящее имя: Сергей
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Temp »

Катюха писал(а):Давайте оставим пока и Эйнштейна и Лобачевского в покое. Вы опять, не разобравшись и не поняв простое, перекидываетесь на сложное)))))) Отсюда рост непонимания по экспоненте))))))) Вам надо с Ньютоном разобраться и понять — что у него все замечательно работает без всяких "приталкиваний", "отталкиваний", "экранирований" и прочих глупостей.))) Если бы вы и Виктор это, в свое время, смогли бы осилить, то и не пришлось бы выдумывать "силовые коридоры", "равновесие", "бгп" "сфероиды" и прочую ерунду)))))

Так ведь с вашей стороны тоже самое происходит )))))
Не разобравшись с базовым (простым) материалом переходите к монографии )))))
И почему это версия Ньютона работает, а версия Ломоносова не работает? )))) Точно внимательно читали письмо Ломоносова? ))))
У Ньютона может и работает, но не работает у теперяшних учёных, которым пришлось выдумывать искривление пространства, четырёхмерное пространство, пространство-время, корпускулярно-волновое и т.п. ))))
Вот почему никто не понимает, что пространство и время нельзя объединять в континуум? ))))) Это ж база, на которой строятся теории. База ошибочна, соответственно теории тоже ошибочны.
У Виктора вот такого бреда нету в базе )))) И если непонятны откуда берутся "равновесие" или "БГП", то, может, лучше узнать на чём основаны эти введённые понятия, то есть ознакомиться с базой? )))))
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

Temp писал(а):Не разобравшись с базовым (простым) материалом переходите к монографии )))))

Сергей!!!! Перестаньте пожалуйста!!!! "Монография" — это детский сад, штаны на лямках. И ошибки в ней соответствующие. И вызваны они отсутствием у автора знаний законов Ньютона. Школьных базовых знаний.)))))) Я бы нисколько не удивилась, если бы "монографию" написал бы какой нибудь семиклассник, а не человек, утверждающий, что он окончил школу!!!!!!!!

если непонятны откуда берутся "равновесие" или "БГП",

Объясняю))))
"Равновесие" взялось из незнания законов Ньютона, в частности 1зН
"БГП" взялось из-за абсолютного незнания основ космологии, и опять же — незнания законов Ньютона))))))

И почему это версия Ньютона работает, а версия Ломоносова не работает? ))))

Потому что у Ломоносова нет никакой версии(пара слов в письме — это не теория), а у Ньютона — абсолютно готовый продукт!!!!!

[spoil]У Ньютона может и работает, но не работает у теперяшних учёных, которым пришлось выдумывать искривление пространства, четырёхмерное пространство, пространство-время, корпускулярно-волновое и т.п. ))))
Вот почему никто не понимает, что пространство и время нельзя объединять в континуум? )))))[/spoil]

Давайте от простого к сложному, а не наоборот. Давайте сначала разберемся с "претензиями" к ЗВТ))))
[spoil]Что касается ТО, то ее формулы и уравнения по ним, описывают реальность лучше Ньютона. Независимо от того понимаете вы ее или нет)))))[/spoil]

У Виктора вот такого бреда нету в базе ))))

Вот тут вы правы))))) Нету. Потому что у Виктора кроме слов вообще ничего нету. Он прав в том, что его "теория не имеет пределов применимости". Действительно не имеет)))))) Применимость его "теории" равна нулю.))))))))
Последний раз редактировалось Кэтрин 06 май 2019, 19:17, всего редактировалось 2 раза.
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Аватара пользователя
Кэтрин
Пользователь
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 396
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!
Контактная информация:

Re: бобрам на заметку

Сообщение Кэтрин »

[offtopic][spoil]
Антон Иванов писал(а):
Temp писал(а): И если непонятны откуда берутся "равновесие" или "БГП", то, может, лучше узнать на чём основаны эти введённые понятия, то есть ознакомиться с базой? )))))

Есть специальная тема по равновесию. Аргументированно высказались там только противники Катющика. Вы можете попробовать блестнуть знаниями, посчитав силу и определить есть равновесие на орбите или нет.
[/spoil]
К сожалению из "противников" в той теме осталась одна я))))) Остальные забанены и сообщения их — удалены!!! "Критика приветствуется!" )))))))
[spoil]Но у меня есть скриншоты всех сообщений!!!![/spoil][/offtopic]
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 14 гостей