Стандартная космология накануне краха

Основные обсуждения и вопросы сообщества
Александр
Супермодератор
Сообщения: 856
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 127
Откуда: Спб

Стандартная космология накануне краха

Сообщение #1 Александр » 01 июн 2017, 05:54

https://www.youtube.com/watch?v=DOf2-01fNbs

Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся
Катющик был прав когда говорил что вокруг нас стена из вещества - поэтому космос кажется темным (черный).


Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #2 Insider » 01 июн 2017, 11:23

Александр писал(а):вокруг нас стена из вещества - поэтому космос кажется темным (черный).

Да уж :?
С такими железными аргументами, как "торможение фотона" от столкновения с пылью, спорить невозможно.
Поэтому даже пытаться не стану.

Вопрос ко всем.
Представим, что вокруг Солнечной системы плотная стена пыли. Вот прям непроницаемая для света корка из пыли сферической формы.
Что мы в данном случае увидим?
Вариант 1.
Мы увидим абсолютно черное небо, так как свет звезд не будет проникать сквозь эту корку.

Другие варианты?

Александр
Супермодератор
Сообщения: 856
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 127
Откуда: Спб

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #3 Александр » 01 июн 2017, 12:18

А мы обсуждали эту тему уже.
С ваше (оппоненты) стороны звучала версия что, пыль нагревалась бы от солнечных излучений и превратилась в плазму рано или поздно.
Что якобы этой пыли некуда эту энергию в вакууме передавать. Оказывается есть куда микроволновые излучения фон который и регистрируют.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #4 Insider » 01 июн 2017, 12:25

Александр писал(а):А мы обсуждали эту тему уже.

Я помню. Я пока не обсуждаю. Я вопрос задал.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #5 Геннадий_С » 01 июн 2017, 12:25

Insider писал(а):Что мы в данном случае увидим?
Вариант 1.
Мы увидим абсолютно черное небо, так как свет звезд не будет проникать сквозь эту корку.
Неужели Вас с фонариком ?
(Ну мы откуда знаем ? Вы такое спрашиваете....)

Александр
Супермодератор
Сообщения: 856
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 127
Откуда: Спб

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #6 Александр » 01 июн 2017, 12:44

Insider писал(а):Мы увидим абсолютно черное небо, так как свет звезд не будет проникать сквозь эту корку.

Другие варианты?

Да нет никакой корки есть барионное вещество - пыль. Что то видим через неё что то нет. Солнце вообще растолкала эту пыль вплоть до Юпитера. Корка и не может образоваться т.к. пыль тоже отталкиваеться друг от друга. Докладчик просто и не допускает мысль про отталкивание. :)
Эта пыль находится в относительно-равновесном состояние в меж галактическом пространстве. Вот она темная материя ваша. :D
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #7 Insider » 01 июн 2017, 13:06

Александр писал(а):Да нет никакой корки есть барионное вещество
Корка и не может образоваться

Спасибо за информацию. Я не спрашивал, есть корка или нет. Я не спрашивал, может она образоваться или нет.

Александр писал(а):Вот она темная материя ваша. :D

Я разве что-то говорил о темной материи?

То есть, на вопросе сосредоточиться вы не можете.

Вместо этого вы выдали кучу энтузиазма.
Увидели в моем вопросе всё, чего там не было, а что было не заметили.


Александр писал(а):т.к. пыль тоже отталкиваеться друг от друга

А разве по-вашему пыль не будет приталкиваться друг к другу комплексом удаленных объектов?

Между прочим, реальность такова, что любые тела сближаются друг с другом под действием гравитации.
И это факт.

hesotekuyu
Пользователь
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 20 май 2017, 15:17
Репутация: 25

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #8 hesotekuyu » 01 июн 2017, 13:16

Александр писал(а):А мы обсуждали эту тему уже.
С ваше (оппоненты) стороны звучала версия что, пыль нагревалась бы от солнечных излучений и превратилась в плазму рано или поздно.
Что якобы этой пыли некуда эту энергию в вакууме передавать. Оказывается есть куда микроволновые излучения фон который и регистрируют.

Не сходится. Микроволновое излучение это те же фотоны, но с меньшей энергией. Если фотоны, сталкиваясь с веществом, превращаются в низкоэнергетические фотоны (= микроволны), то куда девается энергия?

Александр
Супермодератор
Сообщения: 856
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 127
Откуда: Спб

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #9 Александр » 01 июн 2017, 13:24

А подумать?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #10 Insider » 01 июн 2017, 13:29

Геннадий_С писал(а):Ну мы откуда знаем ?

Из наблюдений. Вы же Луну видите иногда?
Знаете, почему её видно?

Геннадий_С писал(а):с фонариком ?

С фонариком хороший пример.
Зайдите с фонариком в сильно запыленное помещение и посветите по сторонам.
Вы увидите освещенную пыль. Чем больше пыли, тем сильнее эффект освещенности пыли будет заметен.

Александр
Супермодератор
Сообщения: 856
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 127
Откуда: Спб

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #11 Александр » 01 июн 2017, 13:29

Insider писал(а):А разве по-вашему пыль не будет приталкиваться друг к другу комплексом удаленных объектов?

Может.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Александр
Супермодератор
Сообщения: 856
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 127
Откуда: Спб

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #12 Александр » 01 июн 2017, 13:32

Insider писал(а):С фонариком хороший пример.
Зайдите с фонариком в сильно запыленное помещение и посветите по сторонам.
Вы увидите освещенную пыль. Чем больше пыли, тем сильнее эффект освещенности пыли будет заметен.

И посмотрите на этого человека с километров 3х или 10-ти и что вы уведите? Чем дальше будет расстояние тем меньше вы пыли будете видеть. при сильном отдаление будет только тусклый свет.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #13 Insider » 01 июн 2017, 13:39

Александр писал(а):И посмотрите на этого человека с километров 3х или 10-ти и что вы уведите? Чем дальше будет расстояние тем меньше вы пыли будете видеть. при сильном отдаление будет только тусклый свет.

И что?!
Это будет с внешней стороны стены пыли.
Я говорю про наблюдателя с внутренней стороны стены пыли.
Источник света, вокруг стена пыли, наблюдатель внутри стены пыли.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #14 Геннадий_С » 01 июн 2017, 13:40

Insider писал(а):С фонариком хороший пример.
Зайдите с фонариком в сильно запыленное помещение и посветите по сторонам.
Вы увидите освещенную пыль. Чем больше пыли, тем сильнее эффект освещенности пыли будет заметен.
Ну, если вы уверены что это удачное сравнение...Это у вас такая аналогия ? И масштаб соблюден , соотношения....?

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #15 Insider » 01 июн 2017, 13:42

Геннадий_С писал(а):Ну, если вы уверены что это удачное сравнение...Это у вас такая аналогия ? И масштаб соблюден , соотношения....?

Да.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #16 Геннадий_С » 01 июн 2017, 14:22

Insider писал(а):
Геннадий_С писал(а):Ну, если вы уверены что это удачное сравнение...Это у вас такая аналогия ? И масштаб соблюден , соотношения....?

Да.
Та наверно нет, не знаю какой у ва с эффект освещенности пыли,...не зна ю
https://www.youtube.com/watch?v=d1XfOuv ... page#t=210

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #17 Insider » 01 июн 2017, 14:36

Геннадий_С писал(а):Та наверно нет, не знаю какой у ва с эффект освещенности пыли,...не зна ю

Если вы имеете в виду тот факт, что в зависимости от удаления от источника вам достается меньше фотонов от него, то это так, естественно.
Закон обратных квадратов.
В данном случае расстояние растет, а площадь восприятия фотонов (например, ваш глаз) остается прежней.

Но если у нас пылью перекрыта площадь по всей сфере в пространстве, то отношение всей площади восприятия фотонов к расстоянию остается константой.
Грубо говоря, имеем замкнутую систему с N числом фотонов.
Теперь, если мы эту систему будем менять в размерах, как угодно, все равно, число фотонов N будет прежним.
Закон сохранения энергии.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1761
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 390
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #18 arik1959 » 01 июн 2017, 14:38

Александр писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=DOf2-01fNbs

Хорошее дополнение к хорошей лекции:
https://www.youtube.com/watch?v=pgYx4rhHv-Y#t=28
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #19 Геннадий_С » 01 июн 2017, 14:46

И. Какое у вас конечное утверждение ? Ночное небо темное , не потому что...
или потому что ... или какое ? Мы не окружены непроницаемой стеной ?

Здравый Смысл
Пользователь
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 12 авг 2017, 14:24
Репутация: 0

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #20 Здравый Смысл » 13 авг 2017, 21:43

Апну тему....
"Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся"
во как даже..... т.е. господа отрицают наличие такого "предмета" во вселенной с такой массой и плотностью, из-за которых этот "предмет" не может покинуть даже фотон света???

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #21 Геннадий_С » 13 авг 2017, 21:52

Здравый Смысл писал(а):Апну тему....
"Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся"
во как даже..... т.е. господа отрицают наличие такого "предмета" во вселенной с такой массой и плотностью, из-за которых этот "предмет" не может покинуть даже фотон света???
Они не это отрицают.

Здравый Смысл
Пользователь
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 12 авг 2017, 14:24
Репутация: 0

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #22 Здравый Смысл » 13 авг 2017, 21:57

Геннадий_С писал(а):
Здравый Смысл писал(а):Апну тему....
"Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся"
во как даже..... т.е. господа отрицают наличие такого "предмета" во вселенной с такой массой и плотностью, из-за которых этот "предмет" не может покинуть даже фотон света???
Они не это отрицают.


а к чему тогда этот пафос про "избавится от черных дыр"??? т.е. мы как бы не отрицаем их существование но от них науке нужно избавиться???

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #23 Геннадий_С » 13 авг 2017, 22:05

Здравый Смысл писал(а):а к чему тогда этот пафос про "избавится от черных дыр"??? т.е. мы как бы не отрицаем их существование но от них науке нужно избавиться???
Черная дыра это не просто массивный объект. А особенный (в чем особенность - выясните сами). Поэтому его отрицают.

Здравый Смысл
Пользователь
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 12 авг 2017, 14:24
Репутация: 0

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #24 Здравый Смысл » 13 авг 2017, 22:16

Геннадий_С писал(а):
Здравый Смысл писал(а):а к чему тогда этот пафос про "избавится от черных дыр"??? т.е. мы как бы не отрицаем их существование но от них науке нужно избавиться???
Черная дыра это не просто массивный объект. А особенный (в чем особенность - выясните сами). Поэтому его отрицают.


да я то вот как раз отлично понимаю в чем его особенность, она и состоит в плотности и массе. ВСЁ!!!! никакой другой особенности у этого объекта нет! и плотность и масса этого объекта настолько велика что оттуда ничего не может "выбраться" вплоть до квантов света. Про туннели в другие вселенные, это реальная выдумка вот такого вот рода "ученых" которые пытаются пиариться на том, что нормальные адекватные ученые говорят просто "а мы не знаем что там"..... Мы можем поменять термин и назвать этот объект "вархуил" или "валера" название не имеет значение - важны свойства объекта, а я так вижу что именно с этим и идет спор.... или я не прав?

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #25 Геннадий_С » 13 авг 2017, 22:39

Здравый Смысл писал(а):она и состоит в плотности и массе. ВСЁ!!!!
Нет, там не так. Будем "на спор" ? Можно организовать.

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #26 Insider » 13 авг 2017, 23:12

Любопытно было бы понаблюдать за таким спором двух знатоков ОТО, двух специалистов по черным дырам :)

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #27 Геннадий_С » 13 авг 2017, 23:18

Off Topic
Insider писал(а):Любопытно было бы понаблюдать за таким спором двух знатоков ОТО, двух специалистов по черным дырам :)

Не разобрать , что Вы говорите. Вытащите изо рта "чупачупс, который Вам дали пососать" не так давно.

Аватара пользователя
Хостдусёныш Яр-и-Лада
Пользователь
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 09 апр 2017, 19:33
Репутация: 77

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #28 Хостдусёныш Яр-и-Лада » 14 авг 2017, 01:05

Insider писал(а): Вы же Луну видите иногда? Знаете, почему её видно?

Потому что солнышко её ОСВЕЩАЕТ с другой стороны.

При достаточно мощном освещении и достаточно близком расстоянии от источника света до объекта, свет заливает всё освещаемое пространство данного объекта (пример: РАВНОМЕРНО освещённая комната от лампочки или примерно так же равномерно освещённая планета ДНЁМ от солнышка) Если же источник света слишком далеко или недостаточно мощный, то интенсивность увиденного восприятия света соответственно будет убывать с расстоянием и мощностью источника. Ну не заложила природа нам в глаза видеть бесконечно тонкие потоки света - это было бы даже вредно для жизни, ибо всё слилось бы в одноцветный освещённый свет, зачем тогда вообще нужны эти глаза? :shock:

Стена пыли конечно же ни причём - мы не видим равномерную освещённость ночью, в отличии от дня только потому, что глаз невосприимчив к далёким расстояниям видеть интенсивный свет - ибо интенсивность восприятия света убывает с расстоянием и еще зависит от мощности источника.

Наблюдаемая картина мира говорит только о том, что за пределеми Вселенной точно не стоит ОГРОМНОГО СОЛНЦА, которое освещало бы всю Вселенную! :D Неважно, сколько звёзд во Вселенной - бесконечность или нет, но если они недостаточно мощны или достаточно далеки, то мы их будем видеть в лучшем случае только ТОЧКАМИ или вообще не увидим. В телескоп вон видно более интенсивное световое небо ночью... 8-)
Дитятко от Бога Яра и Лады Богородицы

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1761
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 390
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #29 arik1959 » 14 авг 2017, 02:53

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):за пределеми Вселенной точно не стоит ...

А вы точно обнаружили предел Вселенной, но там дефицит чего-то?
Какие будут рекомендации в связи с таким ужасным положением дел?
Ничего не евши сыт по горло

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Стандартная космология накануне краха

Сообщение #30 Insider » 14 авг 2017, 09:25

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Если же источник света слишком далеко или недостаточно мощный, то интенсивность увиденного восприятия света соответственно будет убывать с расстоянием и мощностью источника.

Не спешите с выводами.
Возьмем две сферические оболочки разного радиуса.
Пусть радиус второй оболочки будет в 2 раза больше первой.
В центре этих оболочек ставим источник света одинаковой интенсивности.
Сами садимся вблизи источника света и смотрим на оболочку в одном и другом случае.
Вопрос: будет ли оболочка с меньшим радиусом выглядеть для нас ярче, чем оболочка с большим радиусом?


Вернуться в «Основные обсуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

Вход  •  Регистрация