Asusrom писал(а):Mantisuma писал(а):Если Катющик обьяснит почему яблоко падает тогда я ему еще больше поверю
Он уже объяснил. А вам это в догонку:
[youtube]https://youtu.be/qHrBhgwq__Q[/youtube]
А что Катющик про этот ролик говорит?)
Asusrom писал(а):Mantisuma писал(а):Если Катющик обьяснит почему яблоко падает тогда я ему еще больше поверю
Он уже объяснил. А вам это в догонку:
[youtube]https://youtu.be/qHrBhgwq__Q[/youtube]
jusz писал(а):А что Катющик про этот ролик говорит?)
depths писал(а):Вопрос к "знатокам"
В чём отличие двух вариантов: на математическую точку действует центрально симметричное поле - притягивающее поле, и второй вариант - толкающее поле?
[/spoil]depths писал(а):У такой точки нет ни право ни лево, только центр. И ей безразлично тянут её или толкают. И сила на неё действует всегда одна - результирующая. Это в математике, а в природе по-другому. Частица не точка, а маленькая сфера, и поля обжимающие ее не превращаются в гипотетическую "результирующую", а всегда есть и постоянно на частицу воздействуют.
[/spoil]depths писал(а):И ещё, давно хотел написать, вы попробуйте представить образ процесса притяжения, как поле притягивает? И тоже для отталкивания. Удачи с притяжением
F.Monj писал(а):Механизм работы поля надо не представлять в виде "образов" (это просто не научно), а изучать.
Asusrom писал(а):jusz писал(а):А что Катющик про этот ролик говорит?)
А свей головы у вас нет??? Вы не видите??? Или не осознаете что происходит в эксперименте???
[/spoil]depths писал(а):F.Monj писал(а):Механизм работы поля надо не представлять в виде "образов" (это просто не научно), а изучать.
Отчего же не представлять?
[/spoil]F.Monj писал(а):По одной простой причине. Ваши представления будут ошибочными.
Это потому, что вы будете мыслить своими стереотипами из макромира.
jusz писал(а):Это конечно не гравитация, но свойство поверхностного заряда на спице, но тем не менее, мы наблюдаем орбитальный полет капелек вокруг стержня НА ПРИТЯЖЕНИИ.
Именно в связи с этим возникает вопрос - А как это понимает Катющик? Ведь в его концепции вселенная на притяжении существовать не может. А тут вполне себе реальная картинка.
Теперь я достаточно ясно изложил вам подоплеку своего вопроса? Или еще что-то надо объяснить?
F.Monj писал(а):...вы будете мыслить своими стереотипами из макромира.
depths писал(а):Вы ещё забыли про законы логики и научный метод.
[/spoil]naemeami писал(а):depths писал(а):Вы ещё забыли про законы логики и научный метод.
А как именно квантовая хромодинамика противоречит законам логики и научному методу?
F.Monj писал(а):То есть, если человек что-то не может себе представить, значит для него это бред - "не логично".
F.Monj писал(а):Например, если не можешь себе в голове вообразить искривление пространства, значит это бред.
F.Monj писал(а):Такой человек считает возможным только то, что вписывается в его привычные представления о мире, сформированные его органами чувств и сознанием.
Таким образом, при данном подходе познания мира ограничиваются возможностями сознания.
[/spoil]depths писал(а):Бредят люди и образами и не образами. Не образами бредить проще, проверить сложнее, запутать легче.
[/spoil]depths писал(а):Вот назовите что нельзя представить в теории Виктора Григорьевича?
depths писал(а):Наука изучает мир вокруг нас. Где находимся мы и окружающий нас мир? В трёхмерном пространстве. Есть у человека способность представлять ("отражать" в своём мозгу объекты находящиеся в трёхмерном пространстве)? Есть. Почему бы и это не делать при формулировке физических теорий?
Вот назовите что нельзя представить в теории Виктора Григорьевича?
naemeami писал(а):"Представить" это не про логику
naemeami писал(а):В конечном итоге все физические теории сводятся к описанию...
[/spoil]depths писал(а):Вот моя эллиптическая орбита на приталкивании)
[/spoil]depths писал(а):А где ваше равномерное распределение на притяжении?
depths писал(а):Вот моя эллиптическая орбита на приталкивании
F.Monj писал(а):Возьмите стеклянную банку, запустите туда шарик от подшипника и крутите шариком.
При этом еще и радуйтесь, что у шарика получается "орбита" и он никуда не улетает из банки.
То же самое вы и сделали в Algodoo.
depths писал(а): А по поводу закрепленных тел это таже аналогия из вселенной: очень массивные тела (звёзды, галактики) покоятся относительно очень маленьких тел (планеты, пыль, камни, космические корабли).
Я же писал, что ситуацию с приталкиванием нужно рассматривать последовательно: сначала массивные тела растолкнулись, распределились до равновесного отсутствия движения,
потом вводим малюсенькие тела с начальными скоростями.
naemeami писал(а):Откуда, кстати, у Катющика берутся начальные скорости и зачем они вообще нужны, если тело в "силовом коридоре" может висеть над планетой без всякого движения.
depths писал(а):Я же писал, что ситуацию с приталкиванием нужно рассматривать последовательно: сначала массивные тела растолкнулись, распределились до равновесного отсутствия движения, потом вводим малюсенькие тела с начальными скоростями. Отношение между массивными телами и малюсенькими должно быть большим (от 100 и выше), и места для движения должно хватать.
Оксана Стоянова писал(а):...она расталкивает тела вокруг себя равномерно во всех направлениях...
...внутри образовавшейся сферической полости...
...БГП...
Asusrom писал(а):Я у вас еще раз спрашиваю, вы видите что происходит? Вы осознаете увиденное??? Где там реальная картина??? Где НА ПРИТЯЖЕНИИ стабильные обриты???
Капли либо разлетаются либо происходит сваливание. Сколько они там витков 10 сделали? И ни одна не зависла на стабильной орбите.
10 витков по сравнению с миллионами лет вращения это не сопоставимые цифры.
zlatomir писал(а):Можно и без пальца https://www.youtube.com/watch?v=LslKr17gz-w Правда - это уже не моё видео.
Оксана Стоянова писал(а):Центробежная же сила возрастет обратно пропорционально расстоянию
Оксана Стоянова писал(а):Если вселенная бесконечна, то БГП стремится к бесконечности. И не учитывать его невозможно.
Оксана Стоянова писал(а):Во-первых, при приближении тела к планете его центробежная сила не останется прежней, прежней будет только скорость.
Если вселенная бесконечна, то БГП стремится к бесконечности.
Тогда получается, что фактически не возникает силы, возвращающей тело на орбиту, ведь равнодействующая всех гравитационных сил растет и ничем не скомпенсирована.
Где же в этом случае взять такое необходимое устойчивое равновесие?
Мало того, ему и не сообщали никакой начальной скорости.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 15 гостей