Слабо смоделировать приталкивание?

Разговоры обо всем
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

Климов Павел писал(а):Ни одной орбиты.


Согласен, направление сил под другие эксперименты, зато объекты находятся в устойчивом равновесии. И будут так находиться сколь угодно долго без каких либо особых условий.
В эксперименте силы направлены так:
Изображение

Расположите силы так:
Изображение


Климов Павел писал(а):С таким же успехом я могу предложить тебе найти такие перила, или ограждения:
[spoil]Изображение[/spoil]
Возьми кружку, привяжи к ней две резинки натяни между двумя трубами / перегородками. И точно так же оно будет висеть между двумя трубами/перегородками.


Земля держится на резинках??? Нет! Если бы земля держалась на резинках, опять же, вопросов бы не возникало
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

Климов Павел писал(а):Ещё как бы стали. Дело в том, что этот эксперимент проводился внутри комнаты.
Там так же есть трение воздуха.
Если провести этот эксперимент в открытом космосе, да ещё и использовать:
1) как можно больше расстояния
2) как можно сильнее заряд
Но так, чтобы соотношение зарядов, расстояний было в соответствии... То будут очень долго вращаться вокруг друг друга.


Ну вот, опять какие-то условия. Вам что космос рай земной??? Колыбель для образования орбит??? Вы не правы, это жесткая среда, с кометами и астероидами.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Расположите силы так:

Если на этой картинке изображена напряженность поля (а нечто другое будет просто безграмотностью), то получится, что тела находящиеся у поверхности Земли должны улетать в космос, чего не наблюдается :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

DJPhys писал(а):
Asusrom писал(а):Земля держится на резинках??? Нет! Если бы земля держалась на резинках, опять же, вопросов бы не возникало

То есть исходя из этой вашей фразы и ваших "экспериментальных видео", Земля держится на потоках создаваемых двумя вентиляторами или висит внутри гигантской катушки :lol:

Тут и смех и грех.
Ведь у Катющика это примерно так и выглядит.
Тело на "орбите" находится в равновесии.
С одной стороны действует сила отталкивания планеты, с другой стороны сила отталкивания комплекса удаленных объектов.
Причем величина этих сил зависит от телесного угла, который в свою очередь зависит от удаления спутника от планеты.
001.gif
001.gif (4.1 КБ) 700 просмотров

Поэтому, из схемы Катющика получается, что тело всегда находится в равновесии этих сил.
Вот на любом расстоянии ставим тело и оно в равновесии!
Ну прям "куда фига - туда дым"!
А то, что при такой схеме тела не будут падать на землю и не будут задерживаться на орбите...
Это не важно. Адепты схавают.
Кстати, никакого "силового коридора" при такой схеме не получится.
Так как при смещении тела в любую сторону, благодаря телесному углу, оно всегда будет в равновесии.
Поэтому, следующие картинки исключают друг друга.

002.jpg
002.jpg (19.84 КБ) 700 просмотров

001.gif
001.gif (4.1 КБ) 700 просмотров


(Причем обе схемы - полная ахинея. Хотябы потому, что в любой из них камень не будет падать на Землю.)
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):Приталкивание вы не продемонстрировали.

Я тут уже несколько файлов из алгоду оставлял. Это не подходит?
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):
F.Monj писал(а):Приталкивание вы не продемонстрировали.

Я тут уже несколько файлов из алгоду оставлял. Это не подходит?

Да, действительно.
Вы продемонстрировали несколько файлов с "орбитами".
"Орбита" я ставлю в кавычки. Но не это главное.
Я не буду придираться к тому, что орбиты не Кеплеровы.
Моя главная претензия в том, что вы силовой коридор создали искусственно.
В одном случае ограничили пространство плоскостями, в другом случае тем, что зафиксировали тела от перемещения в нужном вам положении.

Ведь одна из главных целей моделирования проверить, будут ли создаваться подобные силовые коридоры или нет.
А если их создавать искусственно, то что тут проверять?!
Понятно, что телу более деваться некуда, как двигаться в созданных вами рамках.
С таким же успехом можно создать коридор в виде ромбика.
И тело будет двигаться по "ромбиковой орбите".

Это про орбиты.
А приталкивания я от вас не видел.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

Asusrom писал(а):Земля держится на резинках??? Нет! Если бы земля держалась на резинках, опять же, вопросов бы не возникало

Не хотел повторяться, но хочу ответить...
То есть, по вашему, земля держится обдуваемым ветром, или катушкой вокруг :lol:

Asusrom писал(а):Расположите силы так:
Изображение

Внимание... При таком раскладе сил, и при начальной скорости шара = 0, он будет неподвижным.
Исходя из этого, можно сказать, что это анимированная иллюстрация. :lol:

Asusrom писал(а):
Климов Павел писал(а):Ещё как бы стали. Дело в том, что этот эксперимент проводился внутри комнаты.
Там так же есть трение воздуха.
Если провести этот эксперимент в открытом космосе, да ещё и использовать:
1) как можно больше расстояния
2) как можно сильнее заряд
Но так, чтобы соотношение зарядов, расстояний было в соответствии... То будут очень долго вращаться вокруг друг друга.


Ну вот, опять какие-то условия. Вам что космос рай земной??? Колыбель для образования орбит??? Вы не правы, это жесткая среда, с кометами и астероидами.

А что, в космосе такие же условия как на земле? Мы только что обсуждали различные условия.
Одного вакуума достаточно, чтобы показать к примеру, не наблюдаемый в воздушной среде эффект: пёрышко пуха падает с такой же скоростью, как килограммовая гиря!
В космосе - как минимум вакуум, который кардинально снижает трение с воздухом, потому что его там почти нет!
Ещё, в космосе, возможно (я не уверен), утечка заряда ниже, так что заряженные частицы медленнее будут терять заряд.
Ещё в космосе, крайне низкая теплопроводность - проводить нечем. Но это нас не волнует в данном случае. Но это тоже - условие.

От того, что вам там не выжить без скафандра - жёстким ничего не становится. Человек вообще такое чувствительное существо, что ему нужны очень хорошие условия. Тараканы, к примеру намного живучее.

И ещё, прошу в связи с выше указанными картинками, нарисовать как по вашему выглядит силовое поле в случаях с представленными картинками. В виде, как представлено тут.
По отдельности, поле от внешнего комплекса, и поле от внутреннего тела.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

Климов Павел писал(а):Внимание... При таком раскладе сил, и при начальной скорости шара = 0, он будет неподвижным.

Некоторые адепты об этом знают и их это нисколько не смущает.

Я тут сделал модельку по этой схеме в Algodoo. Можно ее попытать.
http://torgopt.com.mastertest.ru/downlo ... orbita.phz
Хочу обратить внимание, что при не очень тонкой подборки начальной скорости тело по "орбите" движется по "синусоиде".

Климов Павел писал(а):И ещё, прошу в связи с выше указанными картинками, нарисовать как по вашему выглядит силовое поле в случаях с представленными картинками. В виде, как представлено тут.
По отдельности, поле от внешнего комплекса, и поле от внутреннего тела.

В модели я включил отображение поля, это не совсем то, но всё же, что имеем.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

F.Monj писал(а):Хочу обратить внимание, что при не очень тонкой подборки начальной скорости тело по "орбите" движется по "синусоиде".

Я это и хотел показать, после того как увижу, что человек понимает как выглядит поле. Мне и без моделей это ясно. Просто, толку говорить, если человек элементарное сообразить не в состоянии.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):Моя главная претензия в том, что вы силовой коридор создали искусственно.
В одном случае ограничили пространство плоскостями, в другом случае тем, что зафиксировали тела от перемещения в нужном вам положении.

Тела я фиксировал, из-за того что мой слабый ноутбук не справлялся с поставленной перед ним задачей. Да и цель была увидеть качественную картинку. Все получилось.
F.Monj писал(а):А приталкивания я от вас не видел.

А орбиты разве не за счёт приталкивания формируются?
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):
F.Monj писал(а):А приталкивания я от вас не видел.

А орбиты разве не за счёт приталкивания формируются?

"Орбиты" в ваших моделях формируются за счет начальной скорости, сообщенной телу, и сил отталкивения, удерживающих это тело в заданном вами коридоре.

Приталкивание - это сближение предмета с другим предметом до их касания, обеспеченное отталкиванием.

Возьмите камень, поднимите его на высоту 1.5 метра, к примеру.
Отпустите камень. Камень ускоренно упадет.
Если вы считаете, что это явление обеспечено приталкиванием, смоделируйте его.
И эта модель должна соответствовать реальности в том плане, что тело должно приталкиваться ускоренно.
Не будет ускорения свободного падения - сразу туфта.

Скажу сразу, если вы зажмете тело в "тиски" и начнете их таким образом сближать, говоря при этом, что губки тисков олицетворяют БГП, то такая или подобная ей модель не подойдет.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):"Орбиты" в ваших моделях формируются за счет начальной скорости, сообщенной телу, и сил отталкивения, удерживающих это тело в заданном вами коридоре.

Начальная скорость может быть и нулевой. Всё равно тело разгоняется и крутится по орбите.

А какой коридор вы имеете ввиду? В центре может быть и пустота.
F.Monj писал(а):Приталкивание - это сближение предмета с другим предметом до их касания, обеспеченное отталкиванием.

Это вообще просто. Доберусь до компа, будет вам приталкивание. Но уже сейчас можете поизучать пример: атом на приталкивании. В нем крутится целая толпа мелочи прижатая друг к другу.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):Начальная скорость может быть и нулевой. Всё равно тело разгоняется и крутится по орбите.

Формально может быть и нулевой!
То есть, в том смысле, что вы в настройках можете поставить ноль.
В этом случае тело может разгоняться отталкиваением от других тел, если его расположить в нужном месте.
Это не важно, что в конечном счете придает телу скорость.


depths писал(а):А какой коридор вы имеете ввиду? В центре может быть и пустота.

В центре может быть и пустота и вообще что угодно, это неважно.
Силовой коридор - это область, в которой тело удерживается силовым воздействием от границ этой области.
Форма этой области значения не имеет и может быть самой разнообразной.
У вас, например, в одной модели эта форма близка к круговой.
Например, можно выложить из шариков трассу формулы 1.
И тело будет вынужденно двигаться по этой траектории (главное не задавать слишком большую скорость, чтобы не пробить "ограждение").

depths писал(а):Это вообще просто. Доберусь до компа, будет вам приталкивание

Хорошо :) Будем ждать.

depths писал(а):Но уже сейчас можете поизучать пример: атом на приталкивании

К сожалению, не могу.
Просто у меня нет такой информации!
Пожалуйста, дайте ссылку на эту хрень невиданную.

depths писал(а):В нем крутится целая толпа мелочи прижатая друг к другу.

Да уж...
Если вы под "мелочью" подразумеваете электроны,
то с начала 20 века они уже перестали крутиться :)
Планетарная модель атома Резерфорда стала неактуальной с развитием квантовой механики.
А на счет "прижатия" электронов друг к другу... См. принцип Паули.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

depths писал(а):
F.Monj писал(а):"Орбиты" в ваших моделях формируются за счет начальной скорости, сообщенной телу, и сил отталкивения, удерживающих это тело в заданном вами коридоре.

Начальная скорость может быть и нулевой. Всё равно тело разгоняется и крутится по орбите.

Вы в своём уме? Камень отпущенный с высоты 5 метров упадёт на Землю! Крутиться по орбите он не станет.
Если же в вашей модели, камень отпущенный с высоты 5 метров начнёт вращаться вокруг неё по орбите - то ваша модель никак не соответствует реальности.
Аналогично, если спутник поднять ниже высоты геостационарной орбиты - то он упадёт.
И ещё фишка, для человека под ником Asusrom. Спутники, если их орбиту не корректировать - падают на Землю. Как раз таки из-за трения с атмосферой (ибо даже там оно есть), + ещё некоторые факторы. Но тем не менее.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):К сожалению, не могу.
Просто у меня нет такой информации!
Пожалуйста, дайте ссылку на эту хрень невиданную.

viewtopic.php?p=21127#p21127

Климов Павел писал(а):Вы в своём уме? Камень отпущенный с высоты 5 метров упадёт на Землю! Крутиться по орбите он не станет.


А я не про Землю, а про модель в алгоду. У вас установлена алгоду? Вот сайт: algodoo.com
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

depths писал(а):
Климов Павел писал(а):Вы в своём уме? Камень отпущенный с высоты 5 метров упадёт на Землю! Крутиться по орбите он не станет.

А я не про Землю, а про модель в алгоду. У вас установлена алгоду? Вот сайт: algodoo.com

А модель чего это? Или, модель какого-то бреда? Я моделей бреда могу с десяток сделать! Толку то?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):
F.Monj писал(а):К сожалению, не могу.
Просто у меня нет такой информации!
Пожалуйста, дайте ссылку на эту хрень невиданную.

viewtopic.php?p=21127#p21127

Вообще-то я подразумевал более проверенные источники.
Ну да ладно.
Вопросы такие по вашей модели.
1. Электрон и протон взаимно отталкиваются? Так?
2. Электрон и электрон взаимно отталкиваются? Так?
3. Протон и протон взаимно отталкиваются? Так?
Короче, всё от всего только отталкивается? Так?
То, что удерживает "электроны" в вашей модели понятно.
А что тогда удерживает их в реальном атоме по-вашему?
Дайте-ка подумаю... Наверно БГП?!

У вас даже в экспериментах с магнитами, видимо, не существует притяжения.
А притяжение в магнитах - это тоже проделки БГП.
Я вас правильно понял?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

:)
Вы меня не могли понять, потому как я ничего не утверждал.
У меня нет ответов на ваши вопросы. Себе я их тоже ставил, пока думаю.
Есть одно видео, у Виктора, в котором он вразумляет по поводу отрицательно заряженных частиц и положительно заряженных частиц. Ссылку сейчас дать не могу.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Климов Павел писал(а):А модель чего это? Или, модель какого-то бреда? Я моделей бреда могу с десяток сделать! Толку то?


Модель приталкивания (см. название темы).

В чём разница: к точке приложена сила снаружи внутрь и сила приложена изнутри внутрь?
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

depths писал(а):
Климов Павел писал(а):А модель чего это? Или, модель какого-то бреда? Я моделей бреда могу с десяток сделать! Толку то?


Модель приталкивания (см. название темы).

смотрите, я встал слева от коробки, и притянул её руками к себе - притягивание.
толкнул коробку обратно - притолкнул к изначальной точкe.
Ну что, по-вашему, это тоже модель приталкивания?
Изображение
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Если любой не золотой кружок слегка оттащить от кучки и отпустить, его прибьет назад к кучке. Это приталкивание.
Вложения
my pritalk.zip
(275.28 КБ) 86 скачиваний
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Почти круговая орбита! :)
Вложения
pritalk_orbita_bez_centra.zip
(34.13 КБ) 85 скачиваний
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):Если любой не золотой кружок слегка оттащить от кучки и отпустить, его прибьет назад к кучке. Это приталкивание.

Действительно. Это приталкивание.

Но соответствует ли картина действительности?
В реальности, чем массивнее тело, тем сильнее оно притягивает.
Провожу эксперимент с вашей моделью.
Имеем: мелкие тела приталкиваются к поверхности зеленого шара.
Увеличиваю размер и массу зеленого шара.
В данном случае приталкивание должно стать сильнее к зеленому шару, согласно наблюдениям реальности.
Увеличиваю...
Ой! Приталкивание к самому массивному зеленому не усилилось, а наоборот.
Ой! Да приталкивание к самому массивному объекту совсем исчезло :(
Самый массивный объект наоборот - растолкнул вокруг себя все по максимуму, образовав вокруг себя разряженную область.
А в действительности то наоборот всё бы "притолкнулось" с еще большей силой.
Нет. Действительности не соответствует :( .

depths писал(а):Почти круговая орбита! :)

Ага! Точно! Почти :)
А хотите, чтобы было не почти, а точно Кеплерова орбита?
Тогда проделайте следующее.
Создайте два тела.
Включите не отталкивание, а тяготение.
Придайте спутнику начальную скорость.
И будет не почти, а точно :)
И разные костыли в виде фиксированных тел по кругу будут не нужны.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):
depths писал(а):
F.Monj писал(а):А приталкивания я от вас не видел.

А орбиты разве не за счёт приталкивания формируются?

"Орбиты" в ваших моделях формируются за счет начальной скорости, сообщенной телу, и сил отталкивения, удерживающих это тело в заданном вами коридоре.

Приталкивание - это сближение предмета с другим предметом до их касания, обеспеченное отталкиванием.

Возьмите камень, поднимите его на высоту 1.5 метра, к примеру.
Отпустите камень. Камень ускоренно упадет.
Если вы считаете, что это явление обеспечено приталкиванием, смоделируйте его.
И эта модель должна соответствовать реальности в том плане, что тело должно приталкиваться ускоренно.
Не будет ускорения свободного падения - сразу туфта.

Скажу сразу, если вы зажмете тело в "тиски" и начнете их таким образом сближать, говоря при этом, что губки тисков олицетворяют БГП, то такая или подобная ей модель не подойдет.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):
Приталкивание - это сближение предмета с другим предметом до их касания, обеспеченное отталкиванием.

Возьмите камень, поднимите его на высоту 1.5 метра, к примеру.
Отпустите камень. Камень ускоренно упадет.
Если вы считаете, что это явление обеспечено приталкиванием, смоделируйте его.
И эта модель должна соответствовать реальности в том плане, что тело должно приталкиваться ускоренно.

Интересно, я что сделал?

F.Monj писал(а):Провожу эксперимент с вашей моделью.
Имеем: мелкие тела приталкиваются к поверхности зеленого шара.
Увеличиваю размер и массу зеленого шара...

Какие-то у вас двойные стандарты. Напомню, что мы при помощи алгоду моделируем принципиальную возможность работать с приталкиванием, а не моделируем окружающую нас действительность.
И орбиты получились, и приталкивание, в вашей же формулировке, получилось.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):Какие-то у вас двойные стандарты. Напомню, что мы при помощи алгоду моделируем принципиальную возможность работать с приталкиванием, а не моделируем окружающую нас действительность.
И орбиты получились, и приталкивание, в вашей же формулировке, получилось.


Разве дело во мне или моих стандартах?
Вообще-то, я предлагал смоделировать приталкивание для проверки реальности, а не для принципиального получения приталкивания любой ценой.
Вам это было не понятно?
Да, тут моё упущение, видно, этот пункт надо было бы отдельно оговаривать в договоре, чтобы не было придирок по юридической части :lol:

Вам самому то что важнее, выяснить, есть ли приталкивание в действительности или удовлетворить моим формулировкам?

Если же вы, как сами заявили, создали модель приталкивания для того, чтобы иметь "принципиальную возможность работать с приталкиванием", безотносительно действительности, то это вам удалось. Поздравляю!
Я же об этом указал в прошлом посте!
F.Monj писал(а):Действительно. Это приталкивание.

Какие вопросы!?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):Да, тут моё упущение, видно, этот пункт надо было бы отдельно оговаривать в договоре, чтобы не было придирок по юридической части

Вот и назовите, что такое приталкивание. Определение в студию! :)
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):
F.Monj писал(а):Да, тут моё упущение, видно, этот пункт надо было бы отдельно оговаривать в договоре, чтобы не было придирок по юридической части

Вот и назовите, что такое приталкивание. Определение в студию! :)

Ну вы блин даете!
F.Monj писал(а):Приталкивание - это сближение предмета с другим предметом до их касания, обеспеченное отталкиванием.

Что не так?
То что я не указал в этом определении :o того, что картина должна соответствовать реальному положению вещей?
Ну извините, что забываю указывать ежу понятные вещи.

Вот, кстати, тоже модель приталкивания (зеленый шар по желанию можно открепить):
http://torgopt.com.mastertest.ru/downlo ... lk_005.phz
С реальностью ничего общего.
Но "принципиально с приталкиванием работать можно" :)
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Идём, идём к самому первому посту и читаем:

F.Monj писал(а):Слабо смоделировать приталкивание?
Решил поюзать программку Algodoo.
Не так, чтобы серьёзно, но...
Смоделировал орбиту на тяготении (http://torgopt.com.mastertest.ru/download/tiago.phz).
Вроде стабильно. Может конечно и упадет когда :) Но всё когда-нибудь кончается...
Но это не главное.
А главное вот:
Решил попробовать смоделировать приталкивание, орбиту на отталкивании.
Не получается ни того ни другого.
Но я, конечно, не знаток Algodoo.
Поэтому вопрос. Слабо сторонникам Катющика смоделировать приталкивание или орбиту на отталкивании?
Вопрос конечно риторический :) Но всё-таки.
Я вот заготовку приталкивания даже могу предложить можно ее развить (http://torgopt.com.mastertest.ru/download/pritalk.phz).
Ну как?! Слабо?! :)

P.S.
(Для работы нужна программа Algodoo. Можно скачать http://www.algodoo.com/)


Вот я тоже поюзал алгоду :)
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

depths писал(а):Какие-то у вас двойные стандарты. Напомню, что мы при помощи алгоду моделируем принципиальную возможность работать с приталкиванием, а не моделируем окружающую нас действительность.
И орбиты получились, и приталкивание, в вашей же формулировке, получилось.

Орбиты качественно другие. Отсюда следует, что принципиальная возможность есть, но в природе она не реализуется :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей