Слабо смоделировать приталкивание?

[F.Monj]

Вот еще какое наблюдение есть по модельке.
Если есть "коридор" между центральной отталкивающей массой и внешней приталкивающей силой, то орбита выглядит как синусоида. То есть, вращающееся вокруг центральной массы тело приближается и удаляется от нее в рамках коридора. Да, амплитуда падает со временем. Возможно в какой-то момент она стабилизируется, но в таком случае мы должны бы были наблюдать во вселенной системы (молодые, не стабилизировавшиеся) с такой синусоидальной орбитой. Кто что думает?

Колебание тела внутри "коридора сил" вполне закономерно и объяснимо.
Почему такого не наблюдается в реальности?
По-моему, очевидно
Но не буду в очередной раз огорчать сторонников приталкивания .
А вообще! Вы выявили хороший аргумент против орбиты на отталкивании!
Значит - уже не зря старались!

[jusz]

Вот еще какое наблюдение есть по модельке.
Если есть "коридор" между центральной отталкивающей массой и внешней приталкивающей силой, то орбита выглядит как синусоида. То есть, вращающееся вокруг центральной массы тело приближается и удаляется от нее в рамках коридора. Да, амплитуда падает со временем. Возможно в какой-то момент она стабилизируется, но в таком случае мы должны бы были наблюдать во вселенной системы (молодые, не стабилизировавшиеся) с такой синусоидальной орбитой. Кто что думает?

Колебание тела внутри "коридора сил" вполне закономерно и объяснимо.
Почему такого не наблюдается в реальности?
По-моему, очевидно
Но не буду в очередной раз огорчать сторонников приталкивания .
А вообще! Вы выявили хороший аргумент против орбиты на отталкивании!
Значит - уже не зря старались!

Рано наверное ставить крест на концепции, т.к. есть ряд дальнейших предположений.
Если в "кольце приталкивания" центральное тело жестко привязано к середине, а тело 2 помещенно в коридор, то никакого орбитального вращения мы не получаем. Есть колебания с угасающей амплитудой.
Но в реальности центральное тело вращается вокруг своей оси. Вмести с ним вращается и поле, которое генерируется центральным телом.
В свою очередь, тело на орбите должно испытывать на себе влияние вращающегося поля центрального тела.
Возможно ли, что эта сила оказывает свое стабилизирующее влияние на орбитальное тело?

Хотя, в таком случае все массы солнечной системы вращались бы в одну сторону по орбите солнца, а это, как я понимаю не так.
Или все в одну все-таки? Чот я заблудился.

[F.Monj]

Но в реальности центральное тело вращается вокруг своей оси. Вмести с ним вращается и поле, которое генерируется центральным телом.
В свою очередь, тело на орбите должно испытывать на себе влияние вращающегося поля центрального тела.
Возможно ли, что эта сила оказывает свое стабилизирующее влияние на орбитальное тело?

Я, конечно, могу ошибаться, но я считаю, что вращение тел вокруг своей оси (как планеты, так и спутника) никакой роли в плане гравитационных сил не оказывают вообще. Во всяком случае, я об этом не слышал нигде, и у Катющика в том числе.
И объяснений таким возможным воздействиям не нахожу.
Если у вас есть информация по этому поводу, прошу дать ссылку.

Тут еще один важный на мой взгляд момент.
Катющик рассматривает в своей монографии круговые орбиты.
И коридор, в котором движется тело по орбите, в его объяснениях тоже круговой.
Этот коридор обеспечивается с одной стороны силой отталкивания планеты, с другой - силой БГП.
Поэтому он и круговой.
Но мы знаем, что орбиты некоторых космических тел, например, комет - это сильно вытянутые эллипсы.
И эти эллипсы разнонаправлены в пространстве.
Вопрос.
Какие силы по мнению Катющика или его сторонников обеспечивают равновесие на сильно вытянутых орбитах?

[jusz]

Но в реальности центральное тело вращается вокруг своей оси. Вмести с ним вращается и поле, которое генерируется центральным телом.
В свою очередь, тело на орбите должно испытывать на себе влияние вращающегося поля центрального тела.
Возможно ли, что эта сила оказывает свое стабилизирующее влияние на орбитальное тело?

Я, конечно, могу ошибаться, но я считаю, что вращение тел вокруг своей оси (как планеты, так и спутника) никакой роли в плане гравитационных сил не оказывают вообще. Во всяком случае, я об этом не слышал нигде, и у Катющика в том числе.
И объяснений таким возможным воздействиям не нахожу.
Если у вас есть информация по этому поводу, прошу дать ссылку.

В этом пане могу пояснить следующее.
Меня терзает вопрос: откуда берется вращение тел по орбите. Почему планеты вращаются вокруг солнца?
Есть орбитальная скорость V и она очень стабильна не смотря на множество внешних возмущений, которые должны бы, по идеи были влиять на эту скорость.
Значит есть какой-то привод, придающий планетам как направление вращения так и скорость. И, видимо, эта скорость есть баланс сил инерции массы и ускорения, придаваемого магнитным полем центрального тела.
То что магнитное поле не статично можно косвенно понять по характеру рисунка силовых линий при проявлении их металлическими опилками.
Так же в этом плане интересен опыт с пропусканием магнита через медную трубу.
Вы извините за косность изложения. Я гуманитарий и мне сложно адекватно выражаться на техническом языке.

Есть еще много предположений в этом направлении, суть которых сводится к вихревой природе поля, тороидальному устройству мира и т.д...
Но в лоне логичности, цивилизованности и разумности озвучивать эти размышлизмы считаю не осторожным)

[naemeami]

Я, конечно, могу ошибаться, но я считаю, что вращение тел вокруг своей оси (как планеты, так и спутника) никакой роли в плане гравитационных сил не оказывают вообще.

Влияет, но чтобы это было ощутимым тело должно быть очень массивным и очень быстро вращаться. В случае тел солнечной системы можно считать, что такого влияния нет.

[sciencefreak]

[align=justify]

Есть орбитальная скорость V и она очень стабильна не смотря на множество внешних возмущений, которые должны бы, по идеи были влиять на эту скорость.

орбитальная скорость может изменяться на разных участках орбиты
см. Высокая эллиптическая орбита[/align]

[jusz]

[align=justify]

Есть орбитальная скорость V и она очень стабильна не смотря на множество внешних возмущений, которые должны бы, по идеи были влиять на эту скорость.

орбитальная скорость может изменяться на разных участках орбиты
см. Высокая эллиптическая орбита[/align]

Речь идет об искусственных спутниках? Их движение определено человеком? Какие мероприятия поддерживают спутник на этой орбите. Сколь долго спутник будет оставаться на этой орбите без вмешательства человека? Отражает ли это реальную картину вселенной?
Я же интересуюсь откуда берется орбитальная скорость у естественных объектов вселенной. А вы мне рассказываете об искусственных объектах на искусственных орбитах.

[depths]

Я же интересуюсь откуда берется орбитальная скорость у естественных объектов вселенной.

я тоже обратил внимание, что должна существовать дополнительная сила для формирования орбитального движения...

[sciencefreak]

[spoil][align=justify]

Орбиты объектов вокруг Солнца описываются законами Кеплера. Согласно им, каждый объект обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце. У более близких к Солнцу объектов (с меньшей большой полуосью) больше угловая скорость вращения, поэтому короче период обращения (год). На эллиптической орбите расстояние объекта от Солнца изменяется в течение его года. Ближайшая к Солнцу точка орбиты объекта называется перигелий, наиболее удалённая — афелий. Каждый объект движется быстрее всего в своём перигелии и медленнее всего в афелии. Орбиты планет близки к кругу, но многие кометы, астероиды и объекты пояса Койпера имеют сильно вытянутые эллиптические орбиты.

Солнечная система[/align][/spoil]

[jusz]

[spoil][align=justify]

Орбиты объектов вокруг Солнца описываются законами Кеплера. Согласно им, каждый объект обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце. У более близких к Солнцу объектов (с меньшей большой полуосью) больше угловая скорость вращения, поэтому короче период обращения (год). На эллиптической орбите расстояние объекта от Солнца изменяется в течение его года. Ближайшая к Солнцу точка орбиты объекта называется перигелий, наиболее удалённая — афелий. Каждый объект движется быстрее всего в своём перигелии и медленнее всего в афелии. Орбиты планет близки к кругу, но многие кометы, астероиды и объекты пояса Койпера имеют сильно вытянутые эллиптические орбиты.

Солнечная система[/align][/spoil]

Средняя скорость тела на орбите очень стабильна, как и сама орбита? Я именно это имел ввиду.

[jusz]

я тоже обратил внимание, что должна существовать дополнительная сила для формирования орбитального движения...

А что об этом официальная наука думает? Вращение тел на орбите результат большого взрыва?

[F.Monj]

А что об этом официальная наука думает? Вращение тел на орбите результат большого взрыва?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%B5%D0%BC

[jusz]

А что об этом официальная наука думает? Вращение тел на орбите результат большого взрыва?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%B5%D0%BC

Это же про теории образования планет. Я не нашел объяснения вращению.

[F.Monj]

[spoil]

А что об этом официальная наука думает? Вращение тел на орбите результат большого взрыва?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%B5%D0%BC

Это же про теории образования планет. Я не нашел объяснения вращению.

[/spoil]
И планетарных систем!
Так вращение получается в процессе образования планет.
Это единый процесс формирования планет и их начальных движений.

[naemeami]

Так вращение получается в процессе образования планет.
Это единый процесс формирования планет и их начальных движений.

Возможно вопрос был про то почему Земля вращается и не останавливается. Так вот, на самом деле вращение замедлятся из-за трения, возникающего из-за приливов. Правда это очень слабый эффект и останавливаться она так будет еще очень долго.

[F.Monj]

[spoil]

Так вращение получается в процессе образования планет.
Это единый процесс формирования планет и их начальных движений.

Возможно вопрос был про то почему Земля вращается и не останавливается. Так вот, на самом деле вращение замедлятся из-за трения, возникающего из-за приливов. Правда это очень слабый эффект и останавливаться она так будет еще очень долго.

[/spoil]
Нет. Тут именно про орбитальное вращение.

[jusz]

Так вращение получается в процессе образования планет.
Это единый процесс формирования планет и их начальных движений.

Возможно вопрос был про то почему Земля вращается и не останавливается. Так вот, на самом деле вращение замедлятся из-за трения, возникающего из-за приливов. Правда это очень слабый эффект и останавливаться она так будет еще очень долго.

Простите, не понимаю, из-за приливов что обо что трется?

[naemeami]

Простите, не понимаю, из-за приливов что обо что трется?

Например, океан трется о берег.

[jusz]

А что об этом официальная наука думает? Вращение тел на орбите результат большого взрыва?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%B5%D0%BC[/quote]

Это же про теории образования планет. Я не нашел объяснения вращению.[/quote][/spoil]
И планетарных систем!
Так вращение получается в процессе образования планет.
Это единый процесс формирования планет и их начальных движений.[/quote]

еще раз посмотрел статью, покурил формулы. Опять не понимаю, откуда вращение?
объясните пожалуйста механизм?

[jusz]

Простите, не понимаю, из-за приливов что обо что трется?

Например, океан трется о берег.

Так это же трение внутри системы.
Получается как у барона Мюнхгаузена.

Я собственно спрашивал про орбитальное вращение, а не про вращение тел вокруг своей оси.
Хотя, наверное оба эти явления имеют одну причину. Не знаю.
Тела вращаются вокруг своей оси из-за неравномерного нагревания (облучения)?

[naemeami]

Так это же трение внутри системы.
Получается как у барона Мюнхгаузена.

Механическая энергия преобразуется в тепловую. Вращение замедляется, энергия сохраняется, никакого противоречия нет.

[jusz]

Так это же трение внутри системы.
Получается как у барона Мюнхгаузена.

Механическая энергия преобразуется в тепловую. Вращение замедляется, энергия сохраняется, никакого противоречия нет.

У меня наверное огромные пробелы в знаниях. Я не могу понять описываемый вами механизм.

Мол, океан потерся о берег, механическая энергия преобразилась в тепловую и рассеилась в пространства вселенной? Потенциальная энергия Земли стала меньше и вращение замедлилось? Так что ли?

[naemeami]

Мол, океан потерся о берег, механическая энергия преобразилась в тепловую и рассеилась в пространства вселенной? Потенциальная энергия Земли стала меньше и вращение замедлилось? Так что ли?

Почему рассеялась? Она может оставаться внутри, просто она не преобразуется назад в механическую энергию.

[jusz]

Мол, океан потерся о берег, механическая энергия преобразилась в тепловую и рассеилась в пространства вселенной? Потенциальная энергия Земли стала меньше и вращение замедлилось? Так что ли?

Почему рассеялась? Она может оставаться внутри, просто она не преобразуется назад в механическую энергию.

на самом деле это побочная ветвь дискуссии. Первоначально меня интересовало, откуда берется орбитальное вращение. Кому не задаю этот вопрос, внятного ответа найти не могу.

Логика такая:
Газопылевое облако.
Звезда
Аккреционный диск
"Конденсация" тел на разных орбитах.

Откуда вращение?

[jusz]

Друзья, кто-нибудь задайте вопрос про вращение тел вокруг центральных масс Виктору Григорьевичу.
Со мной он разговаривать отказывается.

[F.Monj]

еще раз посмотрел статью, покурил формулы. Опять не понимаю, откуда вращение?
объясните пожалуйста механизм?

Если упрощенно, то примерно так.
Образовалась звезда.
Вокруг неё вращающийся диск пыли, газа.
Этот диск уже вращается. Он и задает вращение будущим планетам.
Пыль в этом диске начинает сгущаться в отдельные образования под действием гравитации.
Эти сгустки, постепенно наращивая массу, и образуют планеты.
Те планеты, орбиты которых оказались неустойчивы, падают на звезду.
Остаются самые стойкие
Вот примерно так и получается планетарная система звезды.
Но это, конечно, только предположение.
Имеющее свои недостатки.

[jusz]

еще раз посмотрел статью, покурил формулы. Опять не понимаю, откуда вращение?
объясните пожалуйста механизм?

Если упрощенно, то примерно так.
Образовалась звезда.
Вокруг неё вращающийся диск пыли, газа.
Этот диск уже вращается. Он и задает вращение будущим планетам.
Пыль в этом диске начинает сгущаться в отдельные образования под действием гравитации.
Эти сгустки, постепенно наращивая массу, и образуют планеты.
Те планеты, орбиты которых оказались неустойчивы, падают на звезду.
Остаются самые стойкие
Вот примерно так и получается планетарная система звезды.
Но это, конечно, только предположение.
Имеющее свои недостатки.

Почему диск уже вращается?
Газопылевое облако же не имеет какого-то упорядоченного вращения. Это просто мегамассы разреженного вещества в пространстве.

[F.Monj]

Почему диск уже вращается?

Есть молекулярное облако.
В силу внешних сил (других молекулярных облаков, их движения, взаимодействия) молекулярное облако получает небольшой угловой момент.
Например, мимо другое облако двигалось и немного закрутило, или наше облако двигалось мимо других масс (тут много факторов может быть).
Так как силы гравитации для периферии взаимодействующих облаков сильнее, чем их центров, например.
Ну это примерно так, как если бы два мяча летели и коснулись бы в полете друг друга по касательной.
Эти мячи получили бы угловой момент при этом и начали вращаться.
Допустим, этот угловой момент был очень незначительным.
Но.
Затем молекулярное облако (будущая звезда) начинает сжиматься под действием гравитации и вращение облака увеличивается из-за уменьшения его размера (сохраняя угловой момент).
Так и получается вращение на мой взгляд.

[jusz]

Почему диск уже вращается?

Есть молекулярное облако.
В силу внешних сил (других молекулярных облаков, их движения, взаимодействия) молекулярное облако получает небольшой угловой момент.
Например, мимо другое облако двигалось и немного закрутило, или наше облако двигалось мимо других масс (тут много факторов может быть).
Так как силы гравитации для периферии взаимодействующих облаков сильнее, чем их центров, например.
Ну это примерно так, как если бы два мяча летели и коснулись бы в полете друг друга по касательной.
Эти мячи получили бы угловой момент при этом и начали вращаться.
Допустим, этот угловой момент был очень незначительным.
Но.
Затем молекулярное облако (будущая звезда) начинает сжиматься под действием гравитации и угловой момент начинает расти из-за уменьшения облака. Надеюсь, знаете почему.
Так и получается вращение на мой взгляд.

Понимаю логику вашего мышления, но звучит как-то неубедительно. Если это все случайные события, мы бвы наблюдали системы, с которыми эти события не произошли.
Мы же напротив наблюдаем везде и всюду систему вращений:
- Планета по оси
- Спутники вокруг планет
- Планеты вокруг звезды
- Звезды вокруг центра галактики

Все крутится вертится ...

[depths]

Специальную тему создавать не буду, лишь воскликну: Слабо смоделировать равномерное распределение тел на притяжении!?!

Приталкивание же моделируется легко: пробное небольшое тело отталкиваясь более массивным первым телом движется к второму телу чуть меньшему по массе.

Как показали мучения с двумерным случаем в попытках получить вращение вокруг центрального тела при отталкивания необходимо либо создавать специальный источник поля для организации вращения, либо переходить в трёхмерию и создавать модель приближенную к действительности.