Слабо смоделировать приталкивание?

Разговоры обо всем
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

jusz писал(а):Если сравнить поверхностный заряд спицы, массу капли, энергию первоначального импульса и массу объектов вселенной с их силами, не получим ли мы адекватные временные пропорции в том числе?

А что видите вы?


Давайте я вам попробую расшифровать некоторые моменты из монографии Катющика.
Если нет сил обеспечивающих равновесие, то и равновесия никакого не будет. Проще говоря если объект ничего не держит, то он попросту упадет. И это наблюдается абсолютно в любой системе, хоть в точке, хоть на линии, хоть на окружности. В этом вы можете убедиться самостоятельно. И "сопротивление воздуха" вам в этом не помешает.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Если нет сил обеспечивающих равновесие, то и равновесия никакого не будет.

В случае с орбитальным движением его и нет. Равновесие == равенство сил == ускорение = 0.
И "сопротивление воздуха" вам в этом не помешает.

Тебе знакомы такие понятия как первая космическая скорость, вторая космическая скорость? Если тело замедлить так, что его скорость станет меньше первой космической, то оно упадет.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

naemeami писал(а):
Asusrom писал(а):Если нет сил обеспечивающих равновесие, то и равновесия никакого не будет.

В случае с орбитальным движением его и нет. Равновесие == равенство сил == ускорение = 0.


На каком основании его нет???
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Оксана Стоянова писал(а):Тогда получается, что фактически не возникает силы, возвращающей тело на орбиту, ведь равнодействующая всех гравитационных сил растет и ничем не скомпенсирована. И уже не важно, в какой модели мы все это рассматриваем: в притяжении или в приталкивании: ведь формулу для расчета гравитации никто не отменял, и итог дают эмпирические данные. Где же в этом случае взять такое необходимое устойчивое равновесие?

Оксана, вы забыли про центробежную силу. Она причина орбитального равновесия. А вот причина движения по орбите - эффект "внешней шестёрки", планета прижата к полю солнца и она под действием внешней силы приталкивания вынуждена катиться по этому полю. Вращение почти всех планет со направлено с направлением движения по орбите. Другими словами планеты катятся по своим орбитам. :)
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):На каком основании его нет???

На основании второго закона Ньютона.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

depths писал(а):Вращение почти всех планет со направлено с направлением движения по орбите. Другими словами планеты катятся по своим орбитам. :)

Выделенное слово опровергает твою "теорию" :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

depths писал(а):
Оксана Стоянова писал(а):Тогда получается, что фактически не возникает силы, возвращающей тело на орбиту, ведь равнодействующая всех гравитационных сил растет и ничем не скомпенсирована. И уже не важно, в какой модели мы все это рассматриваем: в притяжении или в приталкивании: ведь формулу для расчета гравитации никто не отменял, и итог дают эмпирические данные. Где же в этом случае взять такое необходимое устойчивое равновесие?

Оксана, вы забыли про центробежную силу. Она причина орбитального равновесия. А вот причина движения по орбите - эффект "внешней шестерёнки", планета прижата к полю солнца и она под действием внешней силы приталкивания вынуждена катиться по этому полю. Вращение почти всех планет со направлено с направлением движения по орбите. Другими словами планеты катятся по своим орбитам. :)
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Оксана Стоянова »

Да, я понимаю, что пока тело находится на орбите, его гравитационная сила уравновешена центробежной силой. Для простоты буду рассматривать пока круговую орбиту, как гипотетический частный случай эллиптической орбиты. Зададим единичное смещение тела относительно орбиты, например в сторону приближения к планете. Понятно, что само смещение изменит скорость тела, поскольку к телу будет приложена сила, но это усложнит ситуацию. Для упрощения будем считать, что тело волшебным образом оказалось с той же скоростью в точке ниже прежней орбиты. Чем тогда будет уравновешена сила гравитации, которая растет быстрее, чем центробежная сила при уменьшении расстояния до планеты?

Другой вопрос по поводу "качения по орбите" и вообще роли вращения тела вокруг своей оси в расстановке сил в системе? Рассмотрим, например, вращение гироскопа. При этом, если я правильно понимаю, возникают только силы действующие на отдельные части тела. Равнодействующая этих сил равна нулю, и можно сказать, что на тело целиком никакая сила не действует. Тогда какое значение будет иметь вращение вокруг своей оси, когда тело движется по орбите, учитывая то, что это не добавляет никаких дополнительных сил в систему.

Если рассмотреть отдельно взятую точку на таком теле, которое катится по орбите, то есть совершает сложное движение: движение по орбите и вращение вокруг своей оси? Что это нам даст? Для простоты возьмем ось вращения перпендикулярной плоскости орбитального движения. Траектория каждой точки тела, кроме точек, находящихся на оси вращения, будет представлять собой что-то типа полукругов, проходящих вдоль орбиты. Не знаю, правда, как это нам поможет.

В видео в моем предыдущем посте магнит находился в устойчивом равновесии на силах притяжения. Это же противоречит законам физики. Магниты должны были слипнуться. Что им мешает? Пока мы с этим не разберемся, мы, возможно, не поймем, как достигается равновесие планет на своих орбитах. Вот еще подобное видео, с выводами которого мы можем не соглашаться, но на поставленные в нем вопросы хотелось бы найти ответы: что такое масса, что происходит при вращении?
https://www.youtube.com/watch?v=YOE31uATJeY
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

naemeami писал(а):
Asusrom писал(а):На каком основании его нет???

На основании второго закона Ньютона.


Я знал что вы это скажите. Вы не первый у кого физика подогнана под условия.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Я знал что вы это скажите. Вы не первый у кого физика подогнана под условия.

Если у Катющика какая-то другая физика, которая базируется на других законах, то пусть их сформулирует и расскажет об экспериментах в которых они получаются, без этого получается лишь детский лепет. Иначе получается, что он придумал херню, на базе этой херни непойми как "вывели" другую херню, а обоснования наблюдаемых явлений как не было так и нет (привет законам Кеплера, которые Катющик уже 10 лет не может вывести :lol: )
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

Оксана Стоянова писал(а):Для упрощения будем считать, что тело волшебным образом оказалось с той же скоростью в точке ниже прежней орбиты.

На это можно закончить "вывод" :lol: С тем же успехом можно "волшебным" образом уронить тело на планету и тем самым "обосновать", что орбиты не устойчивы :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

naemeami писал(а):
Asusrom писал(а):Я знал что вы это скажите. Вы не первый у кого физика подогнана под условия.

Если у Катющика какая-то другая физика, которая базируется на других законах, то пусть их сформулирует и расскажет об экспериментах в которых они получаются, без этого получается лишь детский лепет. Иначе получается, что он придумал херню, на базе этой херни непойми как "вывели" другую херню, а обоснования наблюдаемых явлений как не было так и нет (привет законам Кеплера, которые Катющик уже 10 лет не может вывести :lol: )


Он уже сформулировал, рассказал и привел эксперименты которые подтверждают его слова.
А от вас я пока ни одного эксперимента не увидел!!!!
[glow=red]И вы до сих порт не ответили на вопрос с какой целью вы здесь???[/glow]
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Он уже сформулировал

Наглое вранье. Пока факту Катющик неявно использует 3 закона Ньютона, часть из которых он исказил. Например, первый закон он формулирует для поступательного движения, зачем не очень понятно, тем более это противоречит всем экспериментам.
рассказал и привел эксперименты которые подтверждают его слова.

Опять наглое вранье. "Эксперимент" с магнитом это жульничество, так как поле не является центральным.
А от вас я пока ни одного эксперимента не увидел!!!!

Результаты наблюдений движений реальных космических тел являются самыми настоящими экспериментальными данными, с которыми отлично согласуется теория Ньютона, но никак не согласуется "теория" Катющика.

И вы до сих порт не ответили на вопрос с какой целью вы здесь???

Хочу услышать от фанатичных адептов "художника" обоснование своей "теории" (а по факту видимо религии :lol: ), но пока не получатся :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Атом на приталкивании. :)
Вложения
pritalk_atom.zip
(77.51 КБ) 90 скачиваний
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

naemeami писал(а):Результаты наблюдений движений реальных космических тел являются самыми настоящими экспериментальными данными, с которыми отлично согласуется теория Ньютона, но никак не согласуется "теория" Катющика.


Наблюдаемые данные это [glow=red]НЕ экспериментальные данные!!![/glow] .
Экспериментальные данные получаются путем экспериментов в которых можно воссоздать наблюдаемую картину, в которой можно поменять какие либо параметры и посмотреть к чему эти изменения приведут.
Так вот экспериментальные данные показывают что планеты не могут удерживаться на притяжении.
Если вы утверждаете обратное эксперимент в студию. А наблюдать и фигу в книге можно :lol:

depths писал(а):Атом на приталкивании. :)


И пожалуйста не виртуальный, а реальный. А то таких экспериментов целый голивуд отснято :lol:
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Наблюдаемые данные это [glow=red]НЕ экспериментальные данные!!![/glow]

С чего это?
Экспериментальные данные получаются путем экспериментов в которых можно воссоздать наблюдаемую картину, в которой можно поменять какие либо параметры и посмотреть к чему эти изменения приведут.

Природа каждый день это делает, все эксперименты проходят в полном соответствии с теорией Ньютона. Очередь теперь за Катющиком или его адептами обосновать эти наблюдения :lol:

Так вот экспериментальные данные показывают что планеты не могут удерживаться на притяжении.

Наглое безграмотное фрическое вранье. Пример такого эксперимента в студию! Только не надо очередной бред про магниты или про полеты шаров сквозь молекулы газа.


Незнание Катющиком его адептами математики не опровергает никак теорию Ньютона. Опровержение теории Ньютона никак не подтверждает "теорию" Катющика. Получается, что религиозные фанатики при любом раскладе в заднице :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

[spoil]
Asusrom писал(а):и привел эксперименты которые подтверждают его слова.
[/spoil]
Как бы вам попонятнее объяснить то...
Издевательства над селедкой, тыкание кривой палкой в баклажан не являются экспериментами.
Это обычное фричество!

[spoil]
Asusrom писал(а):Так вот экспериментальные данные показывают что планеты не могут удерживаться на притяжении.
[/spoil]
Это безграмотное враньё! Таких экспериментальных данных просто не существует!
И, естественно, не могут существовать.

А вот доказывать обратное не требуется в виду очевидности (для образованных людей, естественно).
Для людей, далеких от физики, это доказано в том числе и мной (viewtopic.php?f=11&t=1013).

Оставшаяся категория людей, которые упорно продолжают "верить" фрикам безграмотным, что орбита на притяжении неустойчива, однозначно являются слабомыслящими и им доказывать вообще бесполезно.

[spoil]
Оксана Стоянова писал(а):Зададим единичное смещение тела относительно орбиты, например в сторону приближения к планете. Понятно, что само смещение изменит скорость тела, поскольку к телу будет приложена сила, но это усложнит ситуацию. Для упрощения будем считать, что тело волшебным образом оказалось с той же скоростью в точке ниже прежней орбиты. Чем тогда будет уравновешена сила гравитации, которая растет быстрее, чем центробежная сила при уменьшении расстояния до планеты?
[/spoil]

Допустим, вы получили круговую орбиту.
Допустим, задали телу единичное смещение.
Так вот, если тело окажется с той же скоростью, на орбите ниже, то новая орбита не будет круговой.
Для определенной линейной скорости круговая орбита может быть только одна, определенного радиуса.
Все остальные орбиты могут быть только эллиптические (для той же линейной скорости, естественно).

Рассмотрим следующий пример.
Допустим, мы имеем круговую орбиту.
В данном случае расстояние от центров масс и радиус кривизны для центробежной силы будут равны.
Далее мы ускоряем спутник и он начинает улетать от планеты.
При этом его траектория "распрямляется" и радиус кривизны становится больше расстояния между центрами масс тел.
Насколько больше? Зависит от приложенной силы.
В этом случае (при увеличении радиуса кривизны) центробежная сила падает больше, чем в случае круговой орбиты.
Это "избыточное" падение центробежной уменьшает ее до величины меньше силы тяготения и тело начинает возвращаться к планете.
Так и получается устойчивость на эллиптической орбите.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

[spoil]Изображение[/spoil]
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

naemeami писал(а):
Asusrom писал(а):Так вот экспериментальные данные показывают что планеты не могут удерживаться на притяжении.

Наглое безграмотное фрическое вранье. Пример такого эксперимента в студию! Только не надо очередной бред про магниты или про полеты шаров сквозь молекулы газа.


F.Monj писал(а):
Asusrom писал(а):Так вот экспериментальные данные показывают что планеты не могут удерживаться на притяжении.

Это безграмотное враньё! Таких экспериментальных данных просто не существует!
И, естественно, не могут существовать.


Так вот если всё это наглое, фрическое вранье прошу вас представить реальные (а не виртуальные) эксперименты, того как устойчивое равновесие может сохраняться на притяжении. Для упрощения задачи и чистоты эксперимента можно не использовать круговую орбиту, хотя бы общий принцип того что на притяжении возможно устойчивое равновесие.


naemeami писал(а):Природа каждый день это делает


Значит для вас не составит труда представить эксперименты на суд зрителей.
1) Виртуальный мир не считается потому что мы живем в реальном мире.
2) Солнечная система не считается, потому что я не могу сдвинуть землю и понаблюдать что будет происходит.
3) А в остальном полный карт-бланш

В противном случае можно считать что вся мировая наука жиденько обкакалась в данном вопросе и вы оба вместе с ними.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

Asusrom писал(а):В противном случае можно считать что вся мировая наука жиденько обкакалась в данном вопросе и вы оба вместе с ними.

Предлагаю два варианта.
1) Опираясь на законы механики Ньютона, вычислить силы нужные для обеспечения законов Кеплера.
2) Разобраться в том, по каким принципам вы делаете выводы.

(1)
а) либо вы согласны с законами Ньютона, и Кеплера.
б) либо не согласны хотя бы с одним из них.

(1a) Тогда
а) либо вы производите вычисления, и получаете силу, и её направление. На этом этапе станет понятно, насколько она соответствует закону гравитации по Ньютону.
б) либо вы не в состоянии произвести вычисления, а значит, приходим к выводу, что вы не разобрались - а уже критикуете. Вы не знаете результат, но он вас уже не устраивает. Это как утверждать что апельсины квадратные, никогда не видев апельсинов.

(1б) Тогда вы отрицаете многочисленные опыты, и наблюдения. Смысла в таком случае общаться нет.

(2) Тогда
а) либо вы согласны с Научным методом и логикой.
б) либо вы не согласны хоть с одним из этого.

(2а) Тогда указываете, что предсказывает теория гравитации Ньютона, в каком-то конкретном случае. Мы в праве проверить результаты предсказаний, и указать ошибки, если таковые имеются. Затем сравниваете предсказания, с наблюдениями.
а) Если они не сходятся, то теория остаются научной, просто опровергнутой.
б) Если они сходятся, то теория остаётся научной, просто остаётся действующей.

Примечание: ненаучность теории, определяется по другим критериям, например таким как: противоречивость, фильсифицируемость...

(2б) Тогда интересуемся, с чем же именно вы не согласны, и разбираемся, на каких принципах в вашем понимании, стоит делать те или иные выводы.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

Климов Павел писал(а):Предлагаю два варианта.


Если вы, на основании всего того что представили, согласны с тем что планеты солнечной системы удерживаются на притяжении, вы можете присоединиться к пункту:

Asusrom писал(а):Так вот если всё это наглое, фрическое вранье прошу вас представить реальные (а не виртуальные) эксперименты, того как устойчивое равновесие может сохраняться на притяжении. Для упрощения задачи и чистоты эксперимента можно не использовать круговую орбиту, хотя бы общий принцип того что на притяжении возможно устойчивое равновесие.


Втроем вам еще легче представить эксперименты того как устойчивое равновесие может сохраняться на притяжении.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

Asusrom писал(а):
Asusrom писал(а):Так вот если всё это наглое, фрическое вранье прошу вас представить реальные (а не виртуальные) эксперименты, того как устойчивое равновесие может сохраняться на притяжении. Для упрощения задачи и чистоты эксперимента можно не использовать круговую орбиту, хотя бы общий принцип того что на притяжении возможно устойчивое равновесие.


Втроем вам еще легче представить эксперименты того как устойчивое равновесие может сохраняться на притяжении.

Это не по научному методу.
По научному методу, делаются предсказания в конкретном случае, и сравниваются с реальностью. Или что вы хотите сравнивать?
Я утверждаю, что результирующая сила по теории гравитации Ньютона для Земли направлена в центр Солнца.
По второму закону механики Ньютона, сила сонаправлена ускорению. А ускорение мы можем расчитать как изменение скорости в промежуток времени. Так вот это ускорение, направлено тоже в центр Солнца. Так что, тут расхождений нет.

Резюмирую, наблюдение: солнечная система - пример, где всё получается. Абстрактная модель соответствует наблюдениям.

По логике, проблема в нахождении примера чего-то, не доказывает отсутствие этого чего-то.
Простой пример: то, что кто-то не может найти инопланетян - не доказывает их отсутствие. Доказать отсутствие - сложная задача. Один из методов, это показать наличие противоречия, если предположить присутствие.

Так вы согласны или нет выбрать один из мною предложенных вариантов?
А то вы продолжаете гнуть свою линию, никак не соответствующую с принципами Научного метода, и логики.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Так вот если всё это наглое, фрическое вранье прошу вас представить реальные (а не виртуальные) эксперименты, того как устойчивое равновесие может сохраняться на притяжении. Для упрощения задачи и чистоты эксперимента можно не использовать круговую орбиту, хотя бы общий принцип того что на притяжении возможно устойчивое равновесие.


Еще раз повторяю. Понятие равновесие тут никаким образом вообще не применимо, так как тело на орбите движется с ускорением, а значит на него действует сила.

2) Солнечная система не считается, потому что я не могу сдвинуть землю и понаблюдать что будет происходит.

Зато мы можем наблюдать влияние одних тел на другие тела.

В противном случае можно считать что вся мировая наука жиденько обкакалась в данном вопросе и вы оба вместе с ними.

С чего бы это? Наука отлично предсказывает траектории тел, а вот Катющик не в состоянии этого сделать. И кто после этого обкакался ? :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

Уважаемые господа: DJPhys, Климов Павел, naemeami :? не господа и не уважаемые :D

Климов Павел писал(а):Резюмирую


Эти споры длятся с тех порт как Н выдал свою теорию. И все точки над "и" уже давным давно расставила пара тройка нехитрых экспериментов. Я даже не прошу предъявить солнечную систему в миниатюре, хотя бы общий принцип того что на притяжении возможно устойчивое равновесие.
Но НЕТ! Ни одного эксперимента я так и не увидел, ни единого. Ни одной ссылки на эксперименты, ни одного видео. Почему? В чем проблема? Покажите! И вопрос будет решен! Раз и навсегда!
Если равновесие на притяжение сохраняется в макромире то должно сохраняться и в микромире, физика же везде одна, одинаковая. Воспроизведите! Должно же работать!
Но нет, вместо экспериментов сыпятся оскорбления, обвинения в лженауке и т.д. и т.п. А те эксперименты которые показаны на притяжении, в них объекты и минуты продержаться не может, не говоря уже о часе или миллионе лет. На справедливый вопрос: "Почему не держится?", прилетают отмазы типа: воздух мешает, трение и т.д. и т.п.
И вот тут К объясняет почему не держится. Потому что не работает притяжение, не могут в принципе объекты находиться в состоянии устойчивого равновесия на притяжении. Причем никак и нигде. Так мало того что объясняет, этот "лжеученный" еще и приводит эксперименты, которые с успехом подтверждаются. Если бы не знал, даже внимания не обратил бы на это. И в экспериментах объекту ничего не мешает находиться в состоянии равновесия [glow=red]и находиться он будет сколь угодно долго[/glow] пока не закончиться воздействие или внешние силы не пересилят. Собственно именно это наблюдается в нашей системе.
Земле, по одной из теорий, насчитывается 6 000 лет, а по другой 4 500 000 000 лет. Не продержалась бы земля на притяжении ни 6 000 лет, ни тем более 4 500 000 000 лет. При удачнейшем раскладе всех факторов, на мой взгляд, не более 50 лет.
Так на каком основании мне продолжать верить в теорию от Н ??? Я в школе и универе решал задачи, а не списывал с конца ответы, я отчетливо понимаю что одна ошибка в расчетах даст неверный результат в конце и что правильность решения можно проверить экспериментальным путем. А остальные, недалекие умом, просто списывают с теми же ошибками :lol:
Так вот как подтвердите правильность решении экспериментально, будем разговаривать дальше, а пока
Изображение
пользуйтесь. Применять по прямому назначению)
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

Asusrom писал(а):...

Отвечу как автор темы.
Уважаемый Asusrom, прочитайте, пожалуйста, внимательно, как называется тема и первый ее пост
viewtopic.php?f=11&t=969#p19196.
Вообще-то, это я просил доказательств!

Речь шла о компьютерном моделировании орбиты на притяжении, и главное - я просил смоделировать приталкивание и орбиту на отталкивании.

Компьютерную модель орбиты на притяжении я предъявил и не одну.
А модели орбиты на отталкивании и модели работы приталкивания до сих пор нет.

Зато, вместо того, чтобы это сделать, вы требуете реальных экспериментов.
Отсюда вывод (на данный момент, конечно!).
1. Орбита на отталкивании невозможна.
2. Приталкивание не работает.
(Раз их невозможно смоделировать.)

Дальше ждать имеет смысл?
Думаю, что нет, так как адепты Катющика даже не обкакались, а уделались по уши.
А посему, то, что на вашей картинке, сильно пригодится адептам К.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

Asusrom писал(а):Но НЕТ! Ни одного эксперимента я так и не увидел, ни единого. Ни одной ссылки на эксперименты, ни одного видео. Почему? В чем проблема? Покажите! И вопрос будет решен! Раз и навсегда!

Показали, Солнечная система. Но вы такой пример не принимаете. Будет другой пример - вы с таким же успехом проигнорируете новый.

Asusrom писал(а):Если равновесие на притяжение сохраняется в макромире то должно сохраняться и в микромире, физика же везде одна, одинаковая. Воспроизведите! Должно же работать!

Физика везде одна... с этим я согласен.
Но условия разные.
Для комнатных условий, я не представляю эксперимент, в котором будут подходящие условия.
Вот такой эксперимент, вы не сможете дома повторить:
https://youtu.be/qHrBhgwq__Q
На деле - законы кулона, которые и в домашних условиях работают. Однако повторить такой эксперимент вам не удастся.
Физика та же - результаты экспериментов разные. По простой причине: условия разные.

Asusrom писал(а):Но нет, вместо экспериментов сыпятся оскорбления, обвинения в лженауке и т.д. и т.п.

Вместо указывания где именно законы Ньютона расходятся с наблюдениями, вы упорно кричите, что нет экспериментов.
Покажите формулы, из которых следует, что Земля например, упадёт на Солнце?
Или сделайте модель, по которой видно, что это произойдёт через некоторое время.
А пока, вы просто трепло.

Asusrom писал(а):На справедливый вопрос: "Почему не держится?", прилетают отмазы типа: воздух мешает, трение и т.д. и т.п.

А что? Воздух не мешает? И трение тоже не мешает?
А вы в состоянии указать, насколько он мешает?!
Вы когда-нибудь видели, чтобы шарик не терял скорость при качении по поверхности?! Так что, получается...
"На справедливый вопрос: "Почему не катится бесконечно?", прилетают отмазы типа: воздух мешает, трение и т.д. и т.п."
Да?!

Asusrom писал(а):Я в школе и универе решал задачи, а не списывал с конца ответы, я отчетливо понимаю что одна ошибка в расчетах даст неверный результат в конце и что правильность решения можно проверить экспериментальным путем.

Плохо учились видать.
Проведите расчёты... Решите эту задачу.
Дано, Солнце, Земля, данные известные из открытых источников: масса, орбита, период обращения.
Законы механики Ньютона. Закон гравитации Ньютона.
Найти: время, за которое Земля упадёт на Солнце.

Пруф? Или трепло.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Asusrom »

Климов Павел писал(а):Показали, Солнечная система. Но вы такой пример не принимаете. Будет другой пример - вы с таким же успехом проигнорируете новый.


Да! Не принимаю! Я не могу воспроизвести и проверить. Давайте другой пример. Он у вас есть? Я посмотрю.

Климов Павел писал(а):На деле - законы кулона, которые и в домашних условиях работают. Однако повторить такой эксперимент вам не удастся.
Физика та же - результаты экспериментов разные. По простой причине: условия разные.


Я тоже согласен, условия разные, но если мы рассматриваем модель на приталкивании условия не мешают.
Чтобы не быть голословным пара примеров. Двум другим я их уже показывал:

https://youtu.be/W1o8qjkHW1w
https://youtu.be/KPTX2Z2qvJk
https://youtu.be/HD89Mu-cgpg
https://youtu.be/H92T7CsDUUU
https://youtu.be/KSBb5M8RS_w - это лекция про равновесие, но в ней тоже есть примеры
https://youtu.be/DkpEz7znpnc

Климов Павел писал(а):Вот такой эксперимент, вы не сможете дома повторить:
https://youtu.be/qHrBhgwq__Q


Даже если бы и смог! Капли бы все равно не стали удерживаться на своих орбитах.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Двум другим я их уже показывал:

Про эти "примеры" мы уже говорили, что никакого отношения к гравитации они не имеют. Орбит не наблюдается.
Почему-то все адепты Катющика забывают о таких понятиях как скорость и ускорение. Движение по орбите у них не зависит от скорости :lol:
Даже если бы и смог! Капли бы все равно не стали удерживаться на своих орбитах.

В вакууме смогли бы.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

Asusrom писал(а):https://youtu.be/W1o8qjkHW1w
https://youtu.be/KPTX2Z2qvJk
https://youtu.be/HD89Mu-cgpg
https://youtu.be/H92T7CsDUUU
https://youtu.be/KSBb5M8RS_w - это лекция про равновесие, но в ней тоже есть примеры
https://youtu.be/DkpEz7znpnc

Ни одной орбиты.

С таким же успехом я могу предложить тебе найти такие перила, или ограждения:
[spoil]Изображение[/spoil]
Возьми кружку, привяжи к ней две резинки натяни между двумя трубами / перегородками. И точно так же оно будет висеть между двумя трубами/перегородками.

Asusrom писал(а):
Климов Павел писал(а):Вот такой эксперимент, вы не сможете дома повторить:
https://youtu.be/qHrBhgwq__Q


Даже если бы и смог! Капли бы все равно не стали удерживаться на своих орбитах.

Ещё как бы стали. Дело в том, что этот эксперимент проводился внутри комнаты.
Там так же есть трение воздуха.
Если провести этот эксперимент в открытом космосе, да ещё и использовать:
1) как можно больше расстояния
2) как можно сильнее заряд
Но так, чтобы соотношение зарядов, расстояний было в соответствии... То будут очень долго вращаться вокруг друг друга.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

Asusrom писал(а):но если мы рассматриваем модель на приталкивании

Вы ошиблись. Вы хотели сказать "на отталкивании".
Приталкивание вы не продемонстрировали.

А вообще, все ваши "демонстрации" - бесполезная трата времени.
Что вы хотите доказать?
Что равновесия нет на притяжении, а на отталкивании равновесие есть?
Так это понятно.
Катющик утверждает, что на орбите на притяжении нет равновесия.
Так равновесия на орбите и нет!
Тело на орбите не находится в равновесии.
Об этом уже много раз говорилось на этом форуме.
Если говорить проще (да простят меня физики), тело на орбите постоянно падает, просто все время промахивается.
Возьмите камень, бросьте его вверх под углом.
Камень пролетит по параболе и упадет.
Был ли камень в полете в равновесии?
Примерно то же самое происходит и с телом на орбите.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей