Уважаемый, Ghostduh8 ! Вы просите, чтобы я пояснил свои высказывания. Должен Вам сказать, что это потребует частых и объёмных отступлений. Ведь Вы же не будете читать то, что я предложу Вам как ссылку в качестве «пояснений».
Можно попробовать, лишь бы это не превратилось в своего рода «Рукопись найденную в Сорогоссе». Просто потому, что многие «пояснения» потребуют своих пояснений.
Ghostduh8 писал(а):И вот здесь я вынужден с Вами согласиться))) Однако же почему я не могу представить этот АБСОЛЮТ чисто образно - то есть абстрактно? Сейчас объясню, что я имею в виду... Ну вот допустим, представить этот АБСОЛЮТ в виде того, что (всё-всё-всё) и это (всё-всё-всё) --> это абсолютно бесконечное (всё-всё-всё) - оно ЕДИНСТВЕННО в своём роде и оно СУЩЕСТВУЕТ! Вот философствуем дальше... есть 2 мира: мир НИЧТО (то, что не существует - это мир невозможного) и есть мир ВСЁ (то, что существует - это мир возможного). Мир НИЧТО - это Пустота, пустота всегда будет пустая и из этой пустоты НИКОГДА не появится НЕЧТО! Мир Полноты - ВСЕГДА будет чем-либо заполнен полностью, в этом мире материя никогда не появляется из НИЧТО и никогда в это НИЧТО соответственно и не исчезает: в этом мире материя переходит из одной формы своего СУЩЕСТВОВАНИЯ в другую форму своего опять же СУЩЕСТВОВАНИЯ! :) У Полноты в ЦЕЛОМ не может быть причины и не может быть следствия, ибо кроме Полноты есть ТОЛЬКО Пустота, а Полнота не может быть следствием Пустоты и соответственно Пустота не может быть причиной Полноты. Эти 2 мира ПАРАЛЛЕЛЬНЫ и они никак друг с другом не взаимодействуют! Попасть из одного ПАРАЛЛЕЛЬНОГО мира в другой - НЕВОЗМОЖНО! Ибо нет точки соприкосновения. Все ваши фантазии, все ваши воображения тоже реально существуют, ибо они берутся не из ничего, они берутся из чего-то КОНКРЕТНОГО ;) Вот только реально существуют они в РАЗНЫХ смыслах. Ведь по логике вещей: апельсин воображаемый и апельсин, который ты щупаешь своими руками - это ведь РАЗНЫЕ смыслы апельсина, не так ли? И только полный сумасшедший бредовик может сказать, что эти смыслы одинаковы! Ибо в таком случае он воображаемое не может отличать от той материи, которая ФИКСИРУЕТСЯ у него ДРУГИМИ его органами чувств! Наше воображение оно КОМБИНИРУЕТ варианты нашего личного опыта. Нельзя вообразить и сообразить то, что выходит за рамки нашего опыта. Поэтому вообразить, как же "выглядит" ДРУГОЙ (параллельный) мир, скажем мир "пустоты" - НЕВОЗМОЖНО!
Есть Действительность. Можно называть это по разному: мироздание, окружающий мир, но наиболее точно ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, Так как, только в Действии и от Действия что-либо может существовать.
Действительность существует помимо нас с Вами (мы всего лишь временные «капельки» одного из океанов этой действительности).
Действительность Материальна, но состояний существования Материи несколько (семь) и физический мир всего лишь одно из этих состояний.
Всё, что Вы себе представляете (включая рассуждения о «мирах» Полноты и Пустоты) есть ОБЪЕКТЫ (созданные Вами) в мире Ментальном. Они соединены с Вами, как-то там взаимодействуют с ОБЪЕКТАМИ других мыслящих субъектов, но это всё «та же капля в море» по сравнению с Действительностью.
Дело в том, что Вы не описываете Абсолют. Вы создаёте ЕГО ОБРАЗ (точнее, Вашу мыслеформу Абсолюта) на Ментальном плане. Пытаетесь её наполнить Вашими представлениями о её содержании и т.д. Но к Абсолюту, как таковому, это не имеет никакого отношения.
Ghostduh8 писал(а):С моей точки зрения, у Вас есть такое же "право", как и у меня в этом смысле ;) Вот только если Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что Ваши рассуждения основаны на "действительности", тогда покажите, докажите, что они действительно основаны на этой самой ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ! Я пока этих доказательств не увидел...
Помимо личного опыта (для Вас свой, для меня свой) и исключая авторитеты, которые тоже «предмет веры», есть только один ОБЪЕКТИВНЫЙ способ общения – это ПОДОБИЕ.
Если что-то существует в действительности, значит, этому есть подобие в окружающем нас мире. Помните: как на Небе, так и на Земле.
Ghostduh8 писал(а):Познание мироздания от "частного к общему" - это логический метод ИНДУКЦИИ. Этот метод не даёт 100% гарантии, если познаешь неизвестное доселе тебе это "общее". Об этом следует помнить. Метод же дедукции даёт 100% верный результат! А как Вы себе представляете познание через метод ПОДОБИЯ? Можно на конкретных примерах? :) Да, один из методов нашего умозрительного АНАЛОГОВОГО мышления (мышления нашего мозга) - это как раз таки метод ПОДОБИЯ и есть! :) Но это чисто функция НАШЕГО разума, и перекладывать функцию только чисто нашего разума на все остальные разумы и уж упаси вас бог - якобы на "разум" всего Абсолюта - то тем самым вы уподобитесь этой же самой ИНДУКЦИИ о которой говорили, что мироздание "не познается" этим методом ;) Мироздание нами на самом деле познаётся РАЗНЫМИ методами. Познаётся то оно познаётся, вот только оно в любом случае АБСОЛЮТНО не познаваемо))) В том смысле, что абсолютно познать мироздание - невозможно. Можно только познавать его ОТНОСИТЕЛЬНО чего-либо ещё!
В том-то и дело, что МЕТОД всего один – ПОДОБИЕ. Всё остальное это инструменты и способы.
Любое изделие (от физики до лирики), любой образ это ПОДОБИЕ Вашего (и всех остальных) восприятия окружающей Действительности.
Познаётся ВСЁ суъективно-объективной частью чего мы являемся. Поэтому, Бытие познаётся полностью. Не-Бытие не познаётся совсем – мы не есть ЕГО объективно-субъективная часть.
Ghostduh8 писал(а):СТОП! Вы сейчас о КАКОЙ "Вселенной" говорили? Смотрите выше: за у Абсолюта нет никаких пределов. И если уж так говорить, простите за масло масляное, если говорить об абсолютном абсолюте, то абсолютный абсолют состоит из ВСЕГО (то есть из заполненной Вселленной) и из НИЧЕГО (то есть из пустой Пустоты) В этом смысле за пределами Вселенной только Пустота. А вот АБСОЛЮТ(абсолютный) он УЖЕ включает в себя как Пустоту так и Полноту (Вселенную) Такое вот моё ИМХО Абсолют ведь он на то и Абсолют, что рассуждать о том, что же находится за пределами этого Абсолюта - было бы уже НЕ логично
Есть Проявленные Вселенные (наша в частности) это Бытие и Непроявленные Вселенные это НеБытие или Абсолютное Бытие, коротко, Абсолют. «Пустота» слово уводящее в сторону от описания Действительности.
Ghostduh8 писал(а):Согласен. Ещё уточню: ПРОЯВЛЕННАЯ "вселенная" - в том смысле, какое "бытие" мы для себя СМОГЛИ проявить
Бытие объективно, но ЕГО образ (личностное Ваше восприятие Бытия на теперешнем Вашем уровне) субъективно.
Ghostduh8 писал(а):Вот это новость! Оказывается некие "Единые Изначальные Законы" уже ПОЗНАЛИ Абсолют? Познали то, что никто познать не может? Познали и описали его в своей книжечке Ну "мастера" - им сразу премию "Бога" тогда надо выписывать этим авторам
Единые Изначальные Законы описывают только Проявленную Вселенную. И предполагают, но не описывают, что в Абсолюте есть НЕЧТО, что периодически Проявляется в «форме» бесконечной Цепи Проявленных Вселенных, каждый раз на более высоком уровне Совершенства.
Ghostduh8 писал(а):У меня идет рассмотрение СХЕМОЙ. "Бесконечность" я могу лишь как схему рассматривать, ну не вмещаются в моё рассмотрение поводыри и боги, которые ВНЕ этого Абсолюта :) Да, я ограничил Абсолют самим собой. Ибо если его не ограничивать, то так можно продолжать до конца жизни об этом мусолить и мусолить - до бесконечности рассуждая.
«Поводыри и боги» это такая же иносказательность как и НЕЧТО.
Ghostduh8 писал(а):ТАК. Интересно... Что такое "поле диссонации" и почему оно всегда вторично, какова его причина?
После Начала, Материя Проявляется в «инертной» форме. Если пытаться вывести её (Материю) из этого состояния, у неё появляется поле, стремящееся вернуть всё в исходное состояние. То есть, поле диссоциации.
Ghostduh8 писал(а):У этого "целестремительного" был МОТИВ? Он откуда-то взялся? ;) Каким образом "целестремительное" могло вывести Материю из состояния покоя? Ведь для этого "целестремительное" должно было быть НЕ спокойным! А КАК оно могло быть неспокойным, если везде был... ПОКОЙ? :shock: :shock: :shock: Откуда у "целестремительного" мог взяться не спокойный мотив, если по методу подобия (а везде покой) этому "целестремительному" просто неоткуда было брать свой мотив? Размышляя таким образом приходим к выводу, что "Начало" - это "целестремительное" это же и есть, но тогда опять же, ОТКУДА ПОКОЙ? Тогда просто не могло быть изначального ПОКОЯ!
Целестремительное поле это всегда воздействие ИЗВНЕ, по отношению к любой рассматриваемой системе. Для Проявленной Вселенной это Причина в Абсолюте.
Покой – НеПокой. Ответ в том, что в Начале было СЛОВО (Звук), а затем Свет.
Ghostduh8 писал(а):Ещё раз: внятно объясните, в каком смысле вы имеете ввиду ваше "НАЧАЛО"? Все замкнутые системы существуют в абсолютной единой разомкнутой системе. А ей то как самой то быть? Не логично ли предположить, что эта "бесконечность" для сохранения себя самой постоянно совершает ПЕТЛЮ "времени" - постоянно охотится за своим хвостом - совершая кругооборот и таким образом постоянно меняется из одной своей формы в другую? Охотясь за своим хвостом, она ищет таким образом точку опоры - стремится к устойчивости, к равновесию. Ибо кроме неё нет ничего. За чем же ей ещё охотится? Только за своим собственным хвостом)))
В индуизме и эзотерике есть два Канона:
Проявленная Вселенная есть игра теней Абсолюта и
Каждая новая Проявленная Вселенная более совершенна, чем предыдущая.
Выбирать Ваше право.